|
|
 |
Комментарии (9)
-
Вопросы к держателям сетевых библиотек
На изданные в Сети произведения должно действовать существующее законодательство по защите авторских прав, то есть любая дополнительная публикация (как то - тиражирование на CD, издание в бумаге с целью получения прибыли) является незаконной без договоренности/договора с автором текста.
Какие клаузы российского законодательства, связанные с авторскими и смежными правами Вам больше всего мешают? Помогают? Что нужно дописать?
Смотря кто это "Вы". Больше всего законодательство мешает авторам, потому что не действует, несмотря на свое существование. Больше всего помогает (по тем же причинам) книгоманам и тем, кому необходимы электронные тексты для работы. Бывает, что бумажную копию невозможно купить, либо цена не соответствует финансовым возможностям потенциального покупателя.
В принципе, если вычесть из стоимости книги стоимость типографских расходов, зарплаты работников издательства, прибыль издательства, то цена на книги в файлах, учитывающая только гонорар автора, получится совсем небольшая. :) Нужны ли организации, защищающие права эл. библиотек? Если нет, то почему?
У электронных библиотек есть право публиковать тексты, потерявшие копирайт за давностью появления в свет, либо тексты, на которые есть разрешение (невозражение) авторов. Так же есть право публиковать тексты эксклюзивно, с запрещением перепечатки и воспроизведения в Сети. Нарушение эксклюзива обычно решается очень легко либо с владельцем сайта-нарушителя, либо с администратором сервера, на котором сайт-нарушитель расположен. В случае бумажной перепечатки должно действовать существующее законодательство, то есть при определенном желании любой держатель эл. библиотеки сумеет защитить свои "права".
Так чем же будут заниматься подобные организации "по защите прав электронных библиотек"? Лучше пусть кто-нибудь создаст прецедент по наказанию распространителей текстов, на которые не получено разрешение автора.
В случае обнаружения файлов из вашей библиотеки на пиратском компакт-диске, будете ли Вы прибегать к обращению в суд за защитой нарушенных прав? Если нет, то почему?
Я не буду. Мои тексты изначально кидались в Сеть для всех. Пока у меня нет бумажных публикаций, мне пираты только помогают. Если автор известный и публикующийся, то для защиты его прав существуют, например, литературный агент, издательство, сам автор и законодательство. В зависимости от сурьезности предполагаемого ущерба все эти объекты могут применяться к пиратам. Сомневаюсь только, что успешно.
Приведите основные аргументы для авторов и издательств, почему нахождение их книг в электронной библиотеке не ведет к их финансовым убыткам.
Дело в том, что издательства не умеют продавать книги. Работа с регионами сейчас - никакая. Иначе бы тираж в 15000 экземпляров не считался бы большим. Маркетинг у издательств на нуле практически, рынок знает два десятка продающихся имен, и больше ничего знать не хочет. Естественно, несколько тысяч, десяток тысяч, два десятка тысяч читателей электронных текстов являются потенциальными читателями бумаги, во-первых, и - читают бесплатно(!) текст автора, права на который принадлежат издательству. Как это они читают бесплатно?! Низзя!!! - Вот когда издательства станут себя вести примерно, делать нормальные тиражи, тогда их не будут волновать сетевые читатели, по крайней мере до тех пор, пока электронная книга не станет реально продаваться за деньги.
Когда появятся в России первые электронные книги-устройства (на Западе уже появились) с поддержкой кириллицы, и будет ли в них встроена технологическая поддержка защиты авторских прав?
Встречный вопрос - через сколько времени после появления защиты авторских прав в электронных книгах появится взломщик защиты и устройство копирования электронных книг с таких устройств? Вполне может оказаться, что хватит одного взломщика, поскольку устройства наверняка будут иметь интерфейс с обычными компьютерами.
Какие источники финансирования эл. библиотек при нынешнем режиме копирайта?
Меценатские, самое большее.
Через пять лет?
Пять лет - очень большой срок, чтобы делать прогнозы.
Помогут ли методы криптографии создать технологический режим копирайта на книги?
Нет. Пример из области пиратирования софта. Пираты, тиражирующие, например, софтину XXXX не ждут, когда она появится на ближайшей диске, чтобы ее скачать и записать на CD. Иногда они просто покупают одну лицензионную копию и уже ее тиражируют. Такой метод сложен, потому что программы дороги. Но книги будут дешевле. Существенно. Книга + ключ, принадлежащие пирату = распространение. Лет через двадцать, когда весь мир будет в онлайне, а каждому устройству для чтения будет присвоен порядковый номер, издательства сделают авторизацию на сервере для каждого сеанса чтения -- и пираты умрут. :))) Но это, как мы все понимаем, лет через двадцать. Если и будет вообще.
-
Вопросы к авторам художественных произведений
- Изданные в Сети произведения можно только читать, или можно воспользоваться ими: издать книгу в бумаге или скопировать на диск и затем продавать на рынке (если я сочту это прибыльным)? Как решаются подобные вопросы?
Использовать в личных целях скачанный из сети текст вы можете любым образом. Читать его с экрана, копировать на дискету, сделать для себя распечатку на принтере, повесить распечатку у себя над кроватью. А вот извлекать материальную выгоду из распространения текста без согласования с автором текста вы не можете. То есть, подарить другу дискету с файлом или распечатку - пожалуйста. А вот продать ему все то же самое - уже нет.
- Были ли прецеденты когда к вам сам обращался "бумажный" издатель после того, как увидел вашу книгу в Сети?
Лично ко мне - пока не обращался, но я и сравнительно недавно начал выкладывать свои тексты в сеть. А в принципе в этом нет ничего невозможного. К сожалению, российские традиции таковы, что обычно автор ищет издателя, а не наоборот. Особенно это относится к начинающим авторам, не имеющим имени.
- Другими словами, что происходит с вашими произведениями, после того, как их выложили в Сеть?
А что с ними такого может происходить? Лежат себе, скачиваются теми, кому они интересны.
- Hасколько это может быть для Вас интересным (и в смысле популярности, и в смысле денег)?
В смысле популярности - может быть. Есть такая звезда российской фантастики - Сергей Лукьяненко. Вы должны были слышать о его романе "Лабиринт отражений" - культовая вещь для сетевиков, для компьютерщиков, "киберпанк с человеческим лицом". Подавляющее большинство сетевых читателей сначала познакомились с его книгами именно в виде файлов. Теперь Сергей может себе позволить выкладывать в открытый доступ только фрагменты новых произведений - чтобы народ мог составить представление о полном варианте книги. Который продается в классическом, бумажном виде. Вот вам и "в смысле денег"... ;)
- Можно ли заработать на интеллектуальной собственности в Сети?
Прямым образом - вряд ли. Другое дело, что возможна цепочка: публикации в Сети -> раскрутка имени -> коммерческие отношения с "бумажными" издателями.
- Может ли писатель защитить свое право зарабатывать на своем творчестве, если учесть что в будущем будет легко копировать информацию (т.е. книга утрачивает бумажный носитель, появляются средства позволяющие даже в метро читать эл. копии книг)?
В какой-то мере это вопрос сознательности читателей. Если райтер расшибается в лепешку, тратится - в духовном плане , но при этом получает вознаграждение за свой труд - все идет своим чередом. А если человек колоссальными трудами выпустил книгу - а ее отсканировали и благополучно распространили в виде файлов, следовательно не разошелся тираж, следовательно у него не выйдет новых книг. А просто он плюнет и пойдет на завод или еще куда... Люди пишущие ведь тоже не бестелесные существа , которые парят где-то там, в высших сферах - у них тоже есть семьи, которые требуют достойного содержания.
Проблема на самом деле гораздо сложнее и глубже. Легко говорить о сознательности читателя, сидя в глубоком кресле и потягивая бразильский кофе. А между тем, в России существует значительная прослойка людей, которым скупать всю свежую интересную литературу не по карману, а потребность в чтении у них существует, и сильная потребность. Естественно, они стремятся раздобыть копии файлов любым путем, и осуждать их за это - кто вправе? Hо ведь и писателю, и издателю нужно есть, так что налицо противоречие, которое разрешится, мне всякого сомнения, так или иначе - но как и когда, мне неизвестно. Очевидно, что в первую очередь это зависит от развития экономической ситуации в стране.
Я бы с удовольствием читал свежий роман любимого автора со специального компакта, на котором присутствует тонко подобранное музыкальное сопровождение, набор иллюстраций, отрывок текста в MP3-формате, который читает сам автор... а не с грехом пополам распознанного с массой ошибок ASCII- файла. Вопрос лишь в том, чтобы этот авторский компакт не стоил три моих месячных зарплаты ;)
- Может дадите прогноз, что произойдет с авторским и смежными правами через пять лет (как будет выглядеть законодательство по авторскому праву)?
Сначала проблема защиты новых носителей и связанных с этим юридических тонкостей встанет перед Западом, так как они, вне всякого сомнения, раньше достигнут того уровня, при котором электронные книги станут предметом обихода. Мы посмотрим, как они будут ее решать, и решим сходным образом - нам не привыкать.
Можно наверняка сказать одно - вместе с развитием технологии будут появляться и средства, позволяющие эту технологию ограничивать, контролировать и использовать в бизнесе.
- Как строятся отношения Автора (т.е. Вас) и эл. библиотек? (разрешение оформлено в виде договора или прислано мейлом, либо еше как-то)
Обычно достаточно разрешения е-мейлом. Ведь электронная библиотека сегодня не извлекает никакой прямой финансовой выгоды из факта наличия вашего текста в свободном доступе данной библиотеки.
- Существуют ли какие-либо организации, защищающие права Авторов при взаимоотношениях с электронными агентами? Hужны ли такие организации вообще? (Обоснуйте)
Мне про такие организации ничего не известно, да они и не нужны на сегодняшнем этапе развития отношений "автор - электронный агент". Может быть, в будущем...
Авторы, условно говоря, делятся на две категории - тех, кто издается в бумажном виде, и тех, кто этой стадии еще не достиг. Hераскрученному автору выгодно распространение его текстов в сети, поскольку оно способствует узнаваемости его имени, и в перспективе повышает вероятность контакта с издателем. Поэтому он в каких-либо структурах, стоящих между ним и веб-мастером электронной библиотеки, не нуждается.
В том же случае, если некто выложил в открытый доступ текст, проданный автором какому-либо издательству, этот некто нарушает прежде всего интересы названного издательства, которое вложило деньги в печать книги и желает вернуть их обратно с прибылью. Следовательно, некто попадает в поле зрения издательства, которое применяет к нему весь спектр мер борьбы, принятых в российском бизнесе.
- Пользуются ли Авторы услугами Российского Авторского Общества и каким образом? Hужны ли вообще подобные организации? (применительно к взаимодействию автора и эл. библиотеки)
Возможно, настанет время, когда РАО включит в свою сферу деятельности и мониторинг за интернетовскими сайтами. Когда бизнес в нашей стране станет в целом более регламентированным и цивилизованным... Посчитайте сами, когда это случится.
- Какие действия предпринимает Автор, когда сталкивается со случаями использования своих произведений в эл. виде (возможно, переработанные, искаженные и пр.) в Сети?
Все зависит от того, в какой форме и чьи тексты были выложены. Если, например, текст пока никому не продан, а выложен в приятно оформленном виде, без искажений, с указанием всех копирайтов и т.п. - автор, скорее всего, будет не против. Другое дело, что признаком хорошего тона все же будет обратиться к автору за разрешением по этому поводу.
Если же текст искажен, и пират мало того, что не имеет разрешения автора, но еще и не реагирует на предложения удалить файл с сайта, то дальнейшие действия, в общем, очевидны. Как вы поступите с человеком, который развешивает по улицам карикатуры на вас? В зависимости от вашего уровня интеллектуального развития и материальных возможностей, либо бьете морду, либо обращаетесь в суд, либо находите другие меры воздействия.
- Согласно закону, Автор вправе обратиться в Суд за защитой своих нарушенных прав. Будет ли Автор прибегать к этому? Если нет, то почему?
Если ваши права нарушает организация, с которой можно чего-нибудь взыскать за моральный и иной прочий ущерб, и вы уверены в своей правоте - суд будет, вероятно, наилучшим выходом.
- Каковы желаемые перспективы взаимоотношений между Автором и эл. библиотеками?
Дружить ;)
- О каких схемах зарабатывания на эл. библиотеках Вы слышали?
Если вы - держатель популярной электронной библиотеки, то сможете брать деньги за размещение на вашем сайте рекламных баннеров. Если вы - автор, то лет через десять можете надеятся на то, что будете получать деньги за свои произведения, доступные в той или иной электронной библиотеке.
- При правомерном обнародовании (первый выход в свет произведения -- юристов это, оказывается, очень волнует), где будет публиковать автор свое произведение: в электронном издательстве (т.е. библиотеке) или в печатном? ("за" и "против")
Hераскрученный автор, если не найдет бумажного издателя - будет публиковать электронно. Плюсы - отсутствие расходов на типографию, очень быстрое распространение текста в Сети. Минусы - отсутствие доходов от всего этого ;) Hу и - при всей ее широте сетевая аудитория все же не делает глобальной погоды. Основная масса читателей (опять-таки именно в России) благами электронных сетей не охвачена.
Маститый же писатель электронно выложит только фрагмент, обычно 1/3-1/4 текста, как правило, начало. Человек читает фрагмент, хочет узнать, что же дальше, идет и покупает книгу...
Макс Черепанов, начинающий литератор ;)
-
Вопросы к держателям сетевых библиотек
Библиотека Бориса Бердичевского
http://www.citycat.ru/litlib/cbibl_.html
Как показала практика, несмотря на остроту этих дискуссий, проблема авторского права в электронных библиотеках раздута и надумана, за исключением одного момента. А именно: Copyright alert, который доводится до сведения библиотекарей, и они обычно без разговоров дружно убирают из открытого доступа эти произведения.
Какой политики охраны авторских прав (режима копирайта/копилефта) Вы придерживаетесь при работе с авторами (если эта работа ведется) и сканировании текстов? Как решаются спорные вопросы, касающиеся авторского права?
Если есть возможность связаться с автором - просится разрешение. В иных случаях - Copyright alert - сообщения о снятии с открытого доступа, о чем я писал в введении.
Для Вас предпочтительнее размещать переводную литературу или отечественную, различаются ли для них режим копирайта в Вашей библиотеке?
Нет разницы. Размещается по принципу: мне это нравится, это важно иметь в электронном виде.
Каков процент современных (для которых есть владельцы копирайта) русских произведений?
Вообще-то, у меня преобладают, конечно, переводные произведения. Ответ: около 10 процентов, практически все - по просьбам авторов.
Если произведения переводные, работаете ли вы с издательствами или переводчиками или авторами? При возникновении проблем с переводчиками или издательствами уже изданной в бумаге на русском языке произведения, переводите сами? Или же проблемы решаются по мере их поступления, а в момент постинга книг вопросы копирайта не рассматриваются?
С некоторыми издательствами у меня дружеские отношения, они заинтересованы в размещении информации о них (в частности о книжных новинках) на моих сайтах. Самостоятельно переводить я не умею. Проблемы решаются путем Copyright alert (таких случаев у меня еще не было).
Приобретаются ли права на перевод у иностранного автора (либо иного правообладателя) по договору? И на каком основании осуществляется дальнейшее использование переведенного произведение?
Моя библиотека носит некоммерческий характер, не приносит мне ни копейки дохода, поэтому приобретение прав за деньги исключено. Это на 100 относится ко ВСЕМ электронным библиотекам.
Изданные в Сети произведения можно только читать, или можно воспользоваться ими: издать книгу в бумаге или скопировать на диск и продавать на рынке (если я сочту это прибыльным)? Как решаются подобные вопросы? Есть ли у другого издательства возникнет желание напечатать книгу, поможет ли эл. библиотека ему в этом или же все-таки придется напрямую обратиться к автору текста/перевода? Были ли подобные прецеденты или автор сам искал "бумажного" издателя?
Это интересный вопрос. Тексты в моей библиотеке предназначены для распечатки на печатающем устройстве. Как с ними могут поступить - это уже другой вопрос. Если кто-то будет копировать их на диск и продавать - я со своей стороны не возражаю (даже если бы и возражал - а как бы сумел помешать этому? Но я-то знаю, что такой диск будет содержать не совсем последние версии текстов, ибо я постоянно занимаюсь коррекцией текстов и устранением опечаток.) Насчет обращения к автору - конечно, я помогу - в отношении авторов, с которыми у меня есть контакты.
Насчет выпуска "бумажных" версий - я и сам заинтересован порой: например, хотел бы, чтобы кто-нибудь издал "Поведай сыну своему" Михаила Белиловского (также как и сам автор этого желает). Однажды, давно, ко мне обращались с просьбой скопировать мою библиотеку на диск. Я не возражал. Чем это кончилось, не знаю.
Как учитываются проблемы с искажениями текстов (искажения распознавания текстов, опечатки, разница между авторской и издательской редакцией, отсутствие авторского жирного шрифта и курсива и т.д.) в применяемой Вами политике учета авторских прав?
Оставим авторские права. В моей библиотеке нет текстов, искаженных ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ. Решению проблемы опечаток в моей библиотеке уделяется много сил и времени. Только у меня, пожалуй, применяется следующая технология: текст распечатывается на бумагу и тщательно вычитывается. Как показывает практика, за экраном дисплея устранить все опечатки невозможно. Текст сверяется с текстом в издании (книге). Нередко устраняются и опечатки, имевшие место в издании.
Так, в издании Майн Рида 1995 года Харьковким издательством "Фолио" в тексте "Юные охотники" обнаружен пропуск нескольких страниц, что было исправлено благодаря сверке с другим изданием. В текстах произведений А.Шамеса и М.Белиловского я осуществил коррекцию, грамматическую, стилистическую и прочую правку, что с благодарностью было воспринято авторами. Естественно, я придерживаюсь позиции, что желание и требование автора - закон.
Есть ли у Вас письменная фиксация копирайт-политики, в какой (письменной, эл.почта, устной, от любого человека устно и т.д.) форме принимаете разрешение автора на постинг текстов?
Имеются просьбы электронной почтой некоторых авторов о размещении их прозведений. Формализмом я не занимаюсь. Только прошу в случае присылки мне текстов указать источник - издательство и переводчика. (Понятное дело, автор всегда указывается и без дополнительных просьб.)
Если не имеется письменного договора с правообладателем, то с чем связано отсутствие практики заключения письменных договоров?
Нежеланием заниматься формализмом и бюрократией.
Как решаете проблемы пополнения своих библиотек произведениями с пиратских CD-ROM? Пополнение произведениями с сайтов коллег?
Имеется лишь единичный случай пополнения моей библиотеки со знаменитого HarryFan CD - это 4 произведения Майн Рида. Было это давно. Все эти произведения я тщательно откорректировал. Предложил взять исправленное обратно. Ответа не последовало. Проблем в связи с этим не возникло. Были случаи копирования текстов из библиотеки Мошкова ("Лолита" Набокова, например) с последующей коррекцией текста. Мошков ее с благодарностью взял обратно. Кстати, я неоднократно посылал тексты из своей библиотеки Мошкову, и вообще мы дружим. А также несколько текстов Г.Маркеса взято из библиотеки Совушки - также по согласованию. И опять же - с коррекцией текстов. Все остальные тексты в библиотеке имеют статус: "впервые размещено в Интернете мной" либо "прислано автором (размещено по просьбе автора)".
Какие кляузы российского законодательства, связанные с авторскими и смежными правами Вам больше всего мешают? Помогают? Что нужно дописать?
Я не специалист по юриспруденции и по авторскому праву. Одно могу сказать - авторское право и его применение к эл.библиотекам - очень сложная и запутанная вещь. Разработать здесь комплекс законов, решающий все проблемы, невозможно. А вот издать законы или инструкции, мешающие развитию эл. библиотек - проще простого. По счастью, прецеденты применения репрессивных мер отсутствуют.
Нужны ли организации, защищающие права эл. библиотек? Если нет, то почему?
В Интернете таковая уже имеется - это библиотекари, объединенные списком (проектом) Compulib ( http://www.citycat.ru/compulib ) Мы занимаемся случаями Copyright alert. Некоторые из нас ведут переговоры с авторами и издательствами.
Это просто практически все библиотекари подписаны на лист рассылки. Создавалось это дело по моей инициативе (осенью 1997) под идею Compulib (прочитаете). Цель: "Эл. библиотеки, объединяйтесь!" (копирайт Мошкова на лозунг). Потом возникла идея посылать Copyright alert-ы. Вот и вся защита прав эл.библиотек. Плюс иногда возникающие дискуссии.
В случае обнаружения файлов из вашей библиотеки на пиратском компакт-диске, будете ли Вы прибегать к обращению в суд за защитой нарушенных прав? Если нет, то почему?
Нет.
1. Бесполезно, к тому же я и не возражаю.
2. У меня в онлайне - всегда более свежая версия моей библиотеки.
А вообще - джентльменское требование в этом случае - указать Интернет-адрес (URL) моей библиотеки http://www.citycat.ru/litlib/cbibl_.html
Приведите основные аргументы для авторов и издательств, почему нахождение их книг в Вашей библиотеке не ведет к их финансовым убыткам.
Авторы: заинтересованы в рекламе своих произведений, просто - чтобы их читали. Если кто и будет им платить, так это издательства за бумажные версии (книги), а издание книги возможно только в случае, если у автора есть имя, если его читают.
Издательства: также заинтересованы в рекламе. Ситуация, когда книги не покупают только потому, что их копии есть в Интернете, как это ни парадоксально, НЕ ВОЗНИКАЕТ. Иногда издательство решает, что такое вероятно, и посылает требование на снятие с открытого доступа. По отношению к произведениям, размещенным в моей библиотеке, такого еще ни разу не было.
Когда появятся в России первые электронные книги-устройства (на Западе уже появились) с поддержкой кириллицы, и будет ли в них встроена технологическая
>поддержка защиты авторских прав?
Хотя вопрос не ко мне, отвечу. Я еще не слышал о них, но технически изготовить таковые несложно. Значит, где-то есть. Также дело техники и программистов осуществить поддержку кириллицы. Т.о., это не за горами. Вот будет ли это полезно для здоровья, не вредно ли для глаз - это вопрос.
Технологическая поддержка защиты авторских прав? Это упирается в технические вопросы защиты информации. Возможно, и будет, но это дело более сложное и дорогое.
Считаете ли Вы, что перед бумажными библиотеками стоят те же вопросы защиты авторских прав, что и перед электронными (с учетом возможности фотокопирования книг прямо в библиотеке)?
Я отвечу на этот вопрос в следующей форме: насколько просто скопировать книгу в библиотеке по сравнению с эл. библиотекой? Ответ совершенно однозначный: практически никто не будет заниматься фотокопированием целых книг в библиотеках. Во всяком случае, в массовом порядке. В эл. библиотеках - с точностью наоборот - скопируют все кому не лень.
Нельзя библиотеки мерить экономической меркой. Библиотек не будет - стоп прогрессу, стоп просвещению, ну и куча других негативов. В чем различие библиотек эл. и бумажных? Эл. - деятельность энтузиастов, совершенно вне коммерции. Бумажные - тоже вне коммерции, но хотя бы финансируются гос-вом. Проблемы схожи? Не совсем. Бумажным библиотекам по крайней мере не мешают. Нет надуманной проблемы копирайта. А снижение тиражей - большей частью заблуждение. Интернет не настолько сильно развит. Электронная версия книги не тождественна бумажной.
Да, еще можно сказать, что аргументация типа "есть бумажные библиотеки, и там нет никакой проблемы копирайта - аналогично д.быть и для эл-ных" - неубедительна!
Дайте Ваш прогноз отношения к копирайту в русскоязычных эл. библиотеках на ближайшие пять лет.
Мой прогноз - отношение к так называемому вопросу копирайта в эл. библиотеках в ближайшие пять лет не изменится, и это правильно.
Какие изменения в экономике книгоиздания несет развитие эл. библиотек / эл. книг-устройств?
Реклама через Интернет и эл. библиотеки. Усовершенствование технологии книгоиздательства, упрощение коррекции текста, технологии устранения опечаток и пр.
Какие источники финансирования эл. библиотек при нынешнем режиме копирайта?
Отсутствуют. Эл. библиотеки действуют на энтузиазме их ведущих.
Через пять лет?
Не изменится.
Какие перспективы ухода от копирайтных ограничений на зарубежные сервера?
Как говорится, если (не дай Б-г) прижмут :)
Помогут ли методы криптографии создать технологический режим копирайта на книги?
Возможно, но это все непросто и дорого.
-
Вопросы к держателям сетевых библиотек
http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/
Необходимое пояснение: Виктория, я стараюсь заниматься литературой - не коммерцией. Поймите это, пожалуйста. Именно поэтому попытки свалить эти вопросы в одну кучу вызывают у меня легкое раздражение. Я уже сталкивался в
некоторых обсуждениях копирайта и прочей дребедени о поливах "правильных" и "цивилизованных" издателей в адрес "прекраснодушных дикарей, ратующих за свободу информации и тоже утверждающих, что они занимаются чистым искусством", а на самом деле "льют мельницу на воду оголтелых пиратов и сами едва ли не хуже их", и знаком со всеми аргументами. Это полная чепуха, и мне жаль, что некоторые достойные люди тратят на это столъко времени. Я такой роскоши позволить себе не могу. Люди не дают себе труда понять, что между литературой и книгоиздательством проходит охренительной толщины граница, а в этой стране, в совершенно неразвитом культурном поле, подлинная литература и "книжный рынок" - просто диаметрально противоположные полюса. И еще очень долго ими останутся. В соответствии с их (и Вашим, если судить по Вашим вопросам) узким взглядом, я как раз и отношусь к таким "партизанам Интернета". Вы можете меня таким и представить, где бы это ни произошло, чтобы не сильно напрягать ум, пытаясь понять мотивы и смысл работы таких придурков, как я. Это просто лишний раз укрепит меня во мнении, что в этой стране все происходит через...
шиворот-навыворот. Но, на всякий случай, открытым текстом еще раз: я стараюсь занимаюсь литературой, и сеть для меня - не самоцель, как для некоторых, а просто удобное и своевременное средство. Какой политики охраны авторских прав (режима копирайта/копилефта) Вы придерживаетесь при работе с авторами (если эта работа ведется) и Что Вы имеете в виду под "проведением работы с авторами"? Если это авторы оригинальных работ, то предоставляя их мне для публикации, они уже тем самым соглашаются на определенную долю риска - как и везде, собственно: ведь, выходя на сцену, рок-музыкант может получить пустой бутылкой по черепу, правильно? Так и здесь: естъ риск того, что это это украдут, и ничего тут не поделаешь. сканировании текстов? Мы не сканируем текстов. Как решаются спорные вопросы, касающиеся авторского права? До сих пор спорных вопросов у нас не возникало. Для Вас предпочтительнее размещать переводную литературу или отечественную Переводную, поскольку современная российская словесность находится в глубоком кризисе и работы, в подавляющем большинстве, скучны, глупы и претенциозны. Если я публикую оригинальную литературу, то критерии ее отбора весьма прихотливы. различаются ли для них режим копирайта в Вашей библиотеке? У меня - не библиотека. Лавка Языков / Speaking In Tongues - это эксперименталъное пространство, на фоне которого переводчики (и просто читатели) имеют возможностъ видеть, какие тенденции сейчас имеют место в художественном переводе. Это не витрина, как болъшинство сетевых и бумажных изданий, а, скорее, полигон. Поэтому именно в этом отношении то, что Вы называете "режимом копирайта" - чем бы он ни был - для "них" не различается. Каков процент современных (для которых есть владельцы копирайта) русских произведений? 0,00005% Если произведения переводные, работаете ли вы с издательствами или переводчиками или авторами? C переводчиками, когда автор доступен - с авторами. При возникновении проблем с переводчиками или издательствами уже изданной в бумаге на русском языке произведения, переводите сами? Еще раз - у нас нет таких проблем, поскольку специфика Speaking In Tongues заключается в том, что мы НЕ републикуем работы, уже изданные на бумаге (за редчайшими исключениями). Или же проблемы решаются по мере их поступления, а в момент постинга книг вопросы копирайта не рассматриваются? Мне нравится Ваша любовь к отыскиванию везде проблем, но спешу Вас разочароватъ еще раз: у нас нет проблем. Изданные в Сети произведения можно только читать, или можно воспользоваться ими: издать книгу в бумаге или скопировать на диск и продавать на рынке (если я сочту это прибыльным)? Теоретически - можно все. Практически случаев было всего несколъко. Как решаются подобные вопросы? По мере. Есть ли у другого издательства возникнет желание напечатать книгу, поможет ли эл. библиотека ему в этом или же все-таки придется напрямую обратиться к автору текста/перевода? Хоть мы и не считаем себя "электронной библиотекой", но можем помочь договоритъся с автором-переводчиком и в отдельных случаях - связаться с издательством. Были ли подобные прецеденты или автор сам искал "бумажного" издателя? Были. Искал. Как учитываются проблемы с искажениями текстов (искажения распознавания текстов, опечатки, разница между авторской и издательской редакцией, отсутствие авторского жирного шрифта и курсива и т.д.) в применяемой Вами политике учета авторских прав? У нас нет подобных проблем, поскольку мы ничего не сканируем, простите, хотя опечатки мы стараемся исправлять. Есть ли у Вас письменная фиксация копирайт-политики, в какой (письменной, эл.почта, устной, от любого человека устно и т.д.) форме принимаете разрешение автора на постинг текстов? См. ответ на первый вопрос. Это происходит по умолчанию или же особо оговаривается - в зависимости от параноидальных наклонностей авторов. Как решаете проблемы пополнения своих библиотек произведениями с пиратских CD-ROM? Мы не пополняем "библиотеку" с пиратских СиДи-ромов. Это пиратские СиДи-ромы пополняют себя нами. Пополнение произведениями с сайтов коллег? Мы стараемся не републиковатъ работы, уже опубликованные на сайтах коллег. В тех же редких случаях, когда это все-таки происходит, то и оговаривается особо. Какие клаузы российского законодательства, связанные с авторскими и смежными правами Вам больше всего мешают? Помогают? Что нужно дописать? Мы с "российским законодательством" стараемся существовать параллельно. Надеюсь, так и будет впредь. Приведите основные аргументы для авторов и издательств, почему нахождение их книг в Вашей библиотеке не ведет к их финансовым убыткам. Speaking In Tongues - образовательно-некоммерческий сайт. Мы не публикуем рекламу, хотя были и есть попытки использоватъ марку Лавки Языков в рекламных и коммерческих целях. Они провалились вследствие нежелания организаторов проекта зарабатыватъ на нем деньги. Авторов к финансовым убыткам это начнет приводитъ, когда в этой стране научатся ценить нормальную литературу, что произойдет еще очень не скоро. Финансовое благополучие коммерческих идательств меня не волнует. Когда появятся в России первые электронные книги-устройства (на Западе уже появились) с поддержкой кириллицы, и будет ли в них встроена технологическая поддержка защиты авторских прав? Откуда я знаю, я что - Джон Дворак? Считаете ли Вы, что перед бумажными библиотеками стоят те же вопросы защиты авторских прав, что и перед электронными (с учетом возможности фотокопирования книг прямо в библиотеке)? Поскольку я не считаю свой проект "электронной бибилиотекой", то не давал себе труда задумываться и о бумажных. Дайте Ваш прогноз отношения к копирайту в русскоязычных эл. библиотеках на ближайшие пять лет. Какие изменения в экономике книгоиздания несет развитие эл. библиотек / эл. книг-устройств? В этой стране - никаких. Издатели здесь, как известно, книг не читают и вряд ли когда научатся. Так что разницы никакой и нет. Какие источники финансирования эл. библиотек при нынешнем режиме копирайта? Все, что мне приходится финансировать, я финансирую из собственного кармана. Через пять лет? Думаю, оттуда же. Какие перспективы ухода от копирайтных ограничений на зарубежные сервера? Мне все равно, на каком сервере это лежит. У нас есть возможности делать это и там, и здесь. Помогут ли методы криптографии создать технологический режим копирайта на книги? Это было бы забавно, но едва ли повлияло бы на нашу работу. Приобретаются ли права на перевод у иностранного автора (либо иного правообладателя) по договору? В тех случаях, когда мы общаемся с авторами, мы объясняем цели и задачи проекта им, и, как правило. они не только не возражают против перевода их работ на русский язык, но и почитают за честь (что может Вам показаться сомнительным, но тем не менее) увидеть свои работы в Лавке Языков. Когда мы с авторами не общаемся, об этом счастье они, соответственно, не знают. И на каком оснавании осуществляется дальнейшее использование переведенного произведения? На основании того, что все авторские права размещенных на сайте работ принадлежат их авторам, права на перевод чего угодно написанного принадлежат переводчикам, а право читать все что угодно написанное и переведенное принадлежит всем без исключения. Вы можете с этим поспорить, но это принцип, на котором мы строим всю свою работу. Когда и если речь заходит о выпуске коммерческого продукта - книги, к примеру, или даже просто публикации, - вопросы гонорарной оплаты оговариваются с авторами и переводчиками отдельно. Вам, вероятно, просто неизвестно, что в мире существует довольно большой слой безгонорарных изданий, в которых нормальные авторы с радостью участвуют. Мы предпочитаем оперировать терминологией, принятой в таких изданиях. Авторизованные ли в вашей библиотеке переводные материалы? (Известно, что на российском более половины всех переводов -- пиратские, т.е. на них права не приобретены у правообладателей.) Я не понимаю и, надеюсь, никогда не пойму, что такое "пиратский перевод". Пиратским может быть издание произведения литературы в коммерческих целях. Если цели наживы не преследуются, имеет смысл применять другие категории - искусства, литературы, образования и т.д. Ни одно агентств в мире не сможет запретить мне переводить на любой язык ту работу, какую, к дьяволу, мне захочется перевести. Как никакой закон не сможет регулировать сюжет моего рассказа или систему рифмовки моего стихотворения. В случае обнаружения файлов из вашей библиотеки на пиратских компакт-дисках, будете ли Вы прибегать к обращению в суд за защитой нарушенных прав? Если нет, то почему? Вряд ли, хотя хотелось бы, конечно, взять их за яйца. Как вы себе представляете механизм привлечения их к суду и за что? Не нужно мне рассказывать, что были прецеденты. Ваш
Мх
-
Вопросы к держателям сетевых библиотек
Электронная библиотека
http://el.bdb.ru:9080
Какой политики охраны авторских прав (режима копирайта/копилефта) Вы придерживаетесь при работе с авторами (если эта работа ведется) и сканировании текстов? Как решаются спорные вопросы, касающиеся авторского права?
Если автор, издатель или переводчик потребуют снять свои произведения из открытого доступа, то их просьба удовлетворяется. Такие прецеденты были неоднократно.
Для Вас предпочтительнее размещать переводную литературу или отечественную, различаются ли для них режим копирайта в Вашей библиотеке?
Какая разница между нашими и зарубежными авторами? По-моему это не имеет никакого значения. Правда поскольку книг отечественных авторов меньше, то и достать их сложнее.
Если произведения переводные, работаете ли вы с издательствами или переводчиками или авторами?
Нет. Но если кто-то их них будет не согласен с тем, что их книга "висит" в сети, то см. выше.
При возникновении проблем с переводчиками или издательствами уже изданной в бумаге на русском языке произведения, переводите сами? Или же проблемы решаются по мере их поступления, а в момент постинга книг вопросы копирайта не рассматриваются?
Проблемы решаются по мере их поступления.
Изданные в Сети произведения можно только читать, или можно воспользоваться ими: издать книгу в бумаге или скопировать на диск и продавать на рынке (если я сочту это прибыльным)? Как решаются подобные вопросы?
Книгу можно читать. Если кто-то скачает из моей библиотеки книгу и начнёт её издавать, значит ОН нарушит авторское право. С тем же успехом книгу можно множить на ксероксе и владелец ксерокса не виноват (если конечно он сам и не множит).
Есть ли у другого издательства возникнет желание напечатать книгу, поможет ли эл. библиотека ему в этом или же все-таки придется напрямую обратиться к автору текста/перевода?
Я не имею права ему помогать, пускай обращается к автору.
Как учитываются проблемы с искажениями текстов (искажения распознавания текстов, опечатки, разница между авторской и издательской редакцией, отсутствие авторского жирного шрифта и курсива и т.д.) в применяемой Вами политике учета авторских прав?
Всё что замечаю сам и о чем мне пишут читатели стараюсь по-возможности быстрее исправить.
Есть ли у Вас письменная фиксация копирайт-политики, в какой (письменной, эл. почта, устной, от любого человека устно и т.д.) форме принимаете разрешение автора на постинг текстов?
По эл. почте. Многие присылают письмо вместе с книгой. Сейчас перевожу в гипертекст 3 очень больших произведения.
Какие клаузы российского законодательства, связанные с авторскими и смежными правами Вам больше всего мешают? Помогают? Что нужно дописать?
Никакие не мешают. Правда не понятно почему все проводят разграничение между электронными библиотеками и бумажными.
Нужны ли организации, защищающие права эл. библиотек? Если нет, то почему?
Библиотекари итак состоят все в одной организации - библиотекарей :-)
В случае обнаружения файлов из вашей библиотеки на пиратском компакт-диске, будете ли Вы прибегать к обращению в суд за защитой нарушенных прав? Если нет, то почему?
Нет. На основании чего я должен бежать в суд, у меня прав-то на произведение нет.
Приведите основные аргументы для авторов и издательств, почему нахождение их книг в Вашей библиотеке не ведет к их финансовым убыткам.
Потому, что глаза не казенные. Потому, что компьютер с сетью в карман не положишь и в метро не почитаешь.
Когда появятся в России первые электронные книги-устройства (на Западе уже появились) с поддержкой кириллицы, и будет ли в них встроена технологическая поддержка защиты авторских прав?
Только когда это будет выгодно.
Считаете ли Вы, что перед бумажными библиотеками стоят те же вопросы защиты авторских прав, что и перед электронными (с учетом возможности фотокопирования книг прямо в библиотеке)?
Да. Да. Да. В этом они полностью совпадают. В чем собственно разница между этими двумя типами библиотек.
Дайте Ваш прогноз отношения к копирайту в русскоязычных эл. библиотеках на ближайшие пять лет. Какие изменения в экономике книгоиздания несет развитие эл. библиотек / эл. книг-устройств?
Если дело запахнет деньгами, то примут соответсвующий закон и нас всех погонят.
Какие источники финансирования эл. библиотек при нынешнем режиме копирайта?
никаких
Через пять лет?
то же
Какие перспективы ухода от копирайтных ограничений на зарубежные сервера?
никаких
Помогут ли методы криптографии создать технологический режим копирайта на книги?
тогда их начнут "читать" хакеры.
Баранов Денис
[email protected]
[email protected]
[email protected]
-
Вопросы к держателям сетевых библиотек
Институт научной информатизации по общественным наукам
http://www.inion.ru/
Попытаюсь ответить на Ваши вопросы, хотя некоторые действительно ориентированы
главным образом не на наши электронные библиотеки...
Какой политики охраны авторских прав (режима копирайта/копилефта) Вы придерживаетесь при работе с авторами (если эта работа ведется) и сканировании текстов?
Поскольку мы - научная библиотека, то мы хотели бы считать, что электронный фонд, электронные копии публикаций не отличаются в этом плане от печатных изданий, предоставляемых традиционной библиотекой своим читателям. Как решаются спорные вопросы, касающиеся авторского права? Иногда (но пока довольно редко) такие конфликты возникают. В этих случаях мы, конечно, готовы выплатить авторам копирайт, но при этом изуитски просим владельца авторских прав определить размер копирайта и предупреждаем, что мы
перенесем эту сумму на плечи наших пользователей, которые скорее всего откажутся от электронной версии источника. Для Вас предпочтительнее размещать переводную литературу или отечественную, различаются ли для них режим копирайта в Вашей библиотеке? Мы создаем электронную библиотеку научных публикаций по социальным и гуманитарным наукам на основе фонда нашей традиционной библиотеки (14 млн. томов). Пока мы делаем электронные версии небольших книг и статей из научных изданий и не делаем разницы между отечественными и зарубежными изданиями. В дальнейшем, конечно, нужно заключать соглашения с западными издателями или копирайт-центрами, но пока этого не делается. Каков процент современных (для которых есть владельцы копирайта) русских произведений? Художественных - 0, а все остальные отечественные издания - современные. Если произведения переводные, работаете ли вы с издательствами или переводчиками или авторами? При возникновении проблем с переводчиками или издательствами уже изданной в бумаге на русском языке произведения, переводите сами? Пока не переводим, но планируем делать это сами. Или же проблемы решаются по мере их поступления, а в момент постинга книг вопросы копирайта не рассматриваются? Как и все в России - по мере поступления... Изданные в Сети произведения можно только читать, или можно воспользоваться ими: издать книгу в бумаге или скопировать на диск и продавать на рынке (если я сочту это прибыльным)? Все можно. Мы делаем электронные версии чаще всего в формате PDF, который сохраняет внешний вид издания, следовательно, переиздать книгу еще проще. Однако мы не копируем книги целиком, а в основном делаем электронные версии частей изданий (глав, статей и т.д.) Как решаются подобные вопросы? Есть ли у другого издательства возникнет желание напечатать книгу, поможет ли эл. библиотека ему в этом или же все-таки придется напрямую обратиться к автору текста/перевода? Технически поможет. А насчет обращения к автору.... это уж кто как сочтет нужным. Как учитываются проблемы с искажениями текстов (искажения распознавания текстов, опечатки, разница между авторской и издательской редакцией, отсутствие авторского жирного шрифта и курсива и т.д.) в применяемой Вами политике учета авторских прав? Это очень серьезная проблема особенно для научных текстов. Поэтому мы в основном делаем электронные версии изданий в виде изображений, "картинок", и не применяем распознавание. На мой взгляд, искажение при распознавании авторского текста для научных (подчеркну!) изданий куда большее нарушение, чем невозмещение авторского права. Если не имеется письменной договора с правообладателем, то с чем связано отсутствие практики заключения письменных договоров? В нашем фонде 14 млн. книг и журналов. Думаю, что они были изданы тысячами российских и зарубежных издательств. Заключить лицензионные договоры со всеми нереально. Думаю, что для решения этого вопроса в России должны появиться копирайт-центры, которые будут заключать соглашения с издателями, а расчет будет идти "де-факто". И должны появиться какие-то тарифы, хотя бы прецедентные. Как решаете проблемы пополнения своих библиотек произведениями с пиратских CD-ROM? Пополнение произведениями с сайтов коллег? Заключаем лицензионные соглашения, но пока это не очень распространенная практика. Какие клаузы российского законодательства, связанные с авторскими и смежными правами Вам больше всего мешают? Помогают? Что нужно дописать? Закон об авторском праве и смежных правах "сырой". Про электронное репродуцирование сказано, но не написано про механизмы выполнения закона, отчисления копирайт и т.д... Хотя, может быть, это и не пишут в законе? Нам, как обычной библиотеке, из этого закона хотелось бы иметь четкие ответы на такие вопросы - можем ли мы делать электронные копии печатных изданий из наших фондов?
можем предоставлять их нашим пользователям (чем электронные копии, в частности, отличаются от бумажных копий)? Вопросов масса, ответов нет. Или они весьма неконкретные... Нужны ли организации, защищающие права эл. библиотек? Если нет, то почему? Когда права этих библиотек начнут нарушать, тогда они станут нужны. В случае обнаружения файлов из вашей библиотеки на пиратском компакт-диске, будете ли Вы прибегать к обращению в суд за защитой нарушенных прав? Если нет, то почему? А у нас чего-то можно добиться в судебном порядке? :-) Приведите основные аргументы для авторов и издательств, почему нахождение их книг в Вашей библиотеке не ведет к их финансовым убыткам. 1. Читать электронные книги не очень большое удовольствие, а распечать стоит иногда дороже, чем купить книгу. Поэтому для обычных издательств такая публикация это скорее форма рекламы. Я с удовольствием читаю электронные журналы в Интернет, но при этом покупаю их печатные аналоги, чтобы почитать, например, в дороге.
2. Обычные библиотеки, например, не откажутся от печатной версии, даже если будут иметь доступ к электронной - кто его знает, что завтра будет с этим доступом, а книги останутся.
3. Опять же реклама.
4. Западные издательства, например, предоставляют доступ к электронным версиям своих изданий только если подпишешься на печатную версию. Следовательно, доходы даже растут в некоторых случаях. Считаете ли Вы, что перед бумажными библиотеками стоят те же вопросы защиты авторских прав, что и перед электронными (с учетом возможности фотокопирования книг прямо в библиотеке)? Обычным библиотекам по закону дано право выполнять фотокопирование изданий в некоммерческих целях и при этом не осуществлять возмещение авторских прав. Так что в этом смысле вопрос уже решен. На Западе (в США, в частности) споры о том, нужно ли библиотекам платить копирайт при бумажном копировании периодически возникают, но пока ничем не заканчиваются. Мое мнение таково: практика оплаты копирайт перенесена из бумажного века в электронный и полностью устарела.
Сегодня абсолютно невозможно соблюдать таким образом авторское право. Лучшим решением было бы вообще отказаться от этой практики. Или придумать универсальный метод оплаты копирайт. Возможно, это правильно только для научной, а не художественной литературы. Дайте Ваш прогноз отношения к копирайту в русскоязычных эл. библиотеках на ближайшие пять лет. Какие изменения в экономике книгоиздания несет развитие эл. библиотек / эл. книг-устройств? Не думаю, что что-то изменится. Хотя крупные электронные библиотеки будут пытаться заключать большие лицензионные соглашения с издателями. Получится ли из этого что-то... не знаю. Пока не очень получается. Возможно, при массовом появлении электронных изданий обычные издатели более охотно будут идти на совместные действия. И скорее всего они сами займутся созданием эл. б-к и эл. книг. Какие источники финансирования эл. библиотек при нынешнем режиме копирайта? Через пять лет? Для эл. б-к, которые создаются гос. организациями - бюджетное финансирование, гранты благотворительных научных фондов, небольшие поступления от клиентов. Если Вы имеете в виду, что через пять лет эл. б-ки смогут выйти на режим самофинансирования, то это вряд ли. Не тот менталитет, чтобы много людей захотели платить за пользование такими библиотеками. Мы за необходимое-то не платим, все стараемся по пенсионному удостоверению :-) Какие перспективы ухода от копирайтных ограничений на зарубежные сервера? Для нас - никаких. У нас западной литературы примерно половина. Из огня да в полымя... Помогут ли методы криптографии создать технологический режим копирайта на книги? Маловероятно. Есть другие способы, американцы ими занимаются, IBM, например. Проявляют ли какие-либо гос. учреждения интерес к деятельности эл. библиотек? Миннауки. Научные фонды. Ведомства (например, РАН). Но речь идет не о эл. б-ках худ. лит-ры в Интернете, а о поддержке создания таких библиотек российскими организациями. РФФИ, например, поддерживает также проект правового обеспечения
деятельности таких библиотек. Известно ли Вам о каких-либо разрабатывающихся законопроектах? Не слышал. Хотя эти вопросы часто обсуждаются в Международной академии права в Москве, возможно, они знают. Специалистов по электронному праву в стране так мало, что пересчитать хватит пальцев одной руки. И те толком не могут ничего сказать. Глухов Виктор,
руководитель Центра информатизации ИНИОН РАН
-
Вопросы к держателям сетевых библиотек
Библиотека у меня совершенно разношерстная, собирается где-то с 1986-го
года, в основном отличается своей древностью. Последние несколько лет по
причине недостатка времени я ей занимаюсь крайне нерегулярно, поэтому она
постепенно приходит в упадок. Весной этого года со мной вступил в переписку
некто О. Колесников из Москвы, который объявил себя представителем
издательства "АСТ" и потребовал изъять из свободного доступа ряд
произведений Стивена Кинга и еще кого-то, права на которые якобы принадлежат
издательству АСТ.
После непродолжительных перепирательств и обсуждения особенностей закона РФ
об "Авторском праве и смежных правах", я потребовал с него документальные
подтверждения эксклюзиных прав АСТ (в виде копий договоров) на упомянутые
произведения, равно как и доверенность, уполномачивающую этого господина
представлять интересы АСТ. На этом этапе мы погрузились в неконструктивную
ругань, никаких документов он мне представлять не пожелал (как я понял, по
причине их отсутствия в его распоряжении). Обещал экскоммуницировать меня,
моего провайдера и конфисковать по суду мое оборудование. Последний месяц
- полтора вестей не подает, может плюнул на меня, а может бумаги в суд
готовит - он на меня произвел впечатление несколько ненормального.
На данный момент это все меня мало волнует, ибо работа, где находится мой
ftp-сервер пребывает в состоянии реорганизации и скоро загнется и без
происков внешнего врага. Впрочем, более актуальная и полная версия моей
библиотеки по-прежнему доступна на BBS. К ней были претензии только у
местного общество Сайентологии, которые предъявляли права на какие-то
произведения Рона Хаббарда. Впрочем, это было довольно давно (года три
назад) и благополучно рассосалось само собой.
Какой политики охраны авторских прав (режима копирайта/копилефта) Вы придерживаетесь при работе с авторами (если эта работа ведется)
Я выкладываю все опубликованные вещи потенциально коммерческого содержания и вещи, некоммерческой направленности независимо от их изданности до тех пор, пока автор не попросит меня их убрать.
сканировании текстов?
Времени у меня свободного негусто, поэтому сканированием я практически не занимаюсь. Максимум - одна книга в год из особо понравившихся.
Как решаются спорные вопросы, касающиеся авторского права?
Пока никак. Прямые требования авторов я выполняю, а от всех лиц, ими не являющимися, требую исчерпывающую бумажную документацию, подтверждающую правомочность их претензий. Пока еще никто не предъявил.
Для Вас предпочтительнее размещать переводную литературу или отечественную,
Отечественную.
различаются ли для них режим копирайта в Вашей библиотеке?
Нет.
Каков процент современных (для которых есть владельцы копирайта) русских произведений?
Из ~1400 русских произведений абсолютное большинство современных. Проблема их копирайта никак не решалась.
Если произведения переводные, работаете ли вы с издательствами или переводчиками или авторами?
Нет.
При возникновении проблем с переводчиками или издательствами уже изданной в бумаге на русском языке произведения, переводите сами?
Нет, но по возможности ищу другие переводы.
Или же проблемы решаются по мере их поступления, а в момент постинга книг вопросы копирайта не рассматриваются?
Изданных - вообще не рассматриваются. С неизданными или непонятного статуса текстами ищется доп. информация и эмпирически определяется коммерческая ценность текста.
Приобретаются ли права на перевод у иностранного автора (либо иного правообладателя) по договору?
Нет.
И на каком основании осуществляется дальнейшее использование переведенного произведение?
Я не интересуюсь перспективой дальнейшего использования находящихся у меня произведений - мне важно их нахождение в моей библиотеке.
Изданные в Сети произведения можно только читать, или можно воспользоваться ими: издать книгу в бумаге или скопировать на диск и продавать на рынке (если я сочту это прибыльным)? Как решаются подобные вопросы?
Это вопросы решаются в рамках действующего законодательства и являются проблемой моих посетителей - что они делают с взятыми у меня файлами, это их дело, они же несут за свои поступки ответственность. Я честно предупреждаю в баннере, что все эти файлы есть моя личная коллекция, и законность их использования где бы то ни было они должны обеспечивать самостоятельно.
Есть ли у другого издательства возникнет желание напечатать книгу, поможет ли эл. библиотека ему в этом или же все-таки придется напрямую обратиться к автору текста/перевода?
У меня нет никакой информации о том, кто и в каких целях берет у меня произведения. Специальных просьб подобного рода от издательств ко мне не поступало.
Были ли подобные прецеденты или автор сам искал "бумажного" издателя?
У меня - нет.
Как учитываются проблемы с искажениями текстов (искажения распознавания текстов, опечатки, разница между авторской и издательской редакцией, отсутствие авторского жирного шрифта и курсива и т.д.) в применяемой Вами политике учета авторских прав?
Никак.
Есть ли у Вас письменная фиксация копирайт-политики, в какой (письменной,
Нет.
эл.почта, устной, от любого человека устно и т.д.) форме принимаете разрешение автора на постинг текстов?
В любой форме.
Если не имеется письменной договора с правообладателем, то с чем связано отсутствие практики заключения письменных договоров?
Отсутствием времени и квалификации для занятия подобного рода деятельностью с одной стороны, с другой стороны, зачем делать работу, которую можно не делать?
Как решаете проблемы пополнения своих библиотек произведениями с пиратских CD-ROM? Пополнение произведениями с сайтов коллег?
На общих основаниях. Меня не беспокоит, откуда взялся данный конкретный файл.
Какие клаузы российского законодательства, связанные с авторскими и смежными правами Вам больше всего мешают? Помогают? Что нужно дописать?
Суровость российских законов традиционно компенсируется необязательностью их исполнения - меня данная ситуация устраивает.
Нужны ли организации, защищающие права эл. библиотек? Если нет, то почему?
Нужны организации, защищающие права на свободу информации как таковую.
В случае обнаружения файлов из вашей библиотеки на пиратском компакт-диске, будете ли Вы прибегать к обращению в суд за защитой нарушенных прав? Если нет, то почему?
Не буду. У меня нет никаких прав на дальнейшее использование размещаемых у меня произведений.
Приведите основные аргументы для авторов и издательств, почему нахождение их книг в Вашей библиотеке не ведет к их финансовым убыткам.
Размещение опубликованных книг является бесплатной косвенной рекламой с одной стороны, что издательствам выгодно, с другой стороны, taget group, которая читает бумажные книги достаточно консервативна и все равно купит понравившуюся им книгу. Реальные потери от продаж могут быть в регионах, где бумажная книга отсутсвует вовсе (ну так там ее все равно не продают), и в той группе читателей, которым все равно, какую книгу читать - бумажную или электронную. Таких читателей крайне немного и их потеря с лихвой компенсируется бесплатной рекламой.
Размещение неопубликованных произведений более туманно, разумно это делать лишь с согласия автора с одной стороны, либо (если автор недоступен) при отсутсвии осмысленной коммерческой ценности их - с другой.
Когда появятся в России первые электронные книги-устройства (на Западе уже появились) с поддержкой кириллицы, и будет ли в них встроена технологическая поддержка защиты авторских прав?
Я не вижу необходимости создания специализированных устройств такого рода.
Считаете ли Вы, что перед бумажными библиотеками стоят те же вопросы защиты авторских прав, что и перед электронными (с учетом возможности фотокопирования книг прямо в библиотеке)?
В существенно меньшей степени, ибо затраты на копирование электронной книги ничтожны по сравнению с бумажной.
Дайте Ваш прогноз отношения к копирайту в русскоязычных эл. библиотеках на ближайшие пять лет.
Библиотеки расслоятся на законопослушных и теневых. Первые будут заключать договора и т.д., вторые будут прятаться под паролями в малозаметных местах.
Какие изменения в экономике книгоиздания несет развитие эл. библиотек / эл. книг-устройств?
В России - никаких.
Какие источники финансирования эл. библиотек при нынешнем режиме копирайта?
Лично у меня - никаких. Это мое хобби. У остальных - не знаю.
Через пять лет?
Ровно те же самые. Может, появятся систематическая финансовая поддержка от организаций и фондов, борющихся за сободу распространения информации.
Какие перспективы ухода от копирайтных ограничений на зарубежные сервера?
Никаких. Технически проще объявить себя частной коллекцией и пускать пользователей через пароль, который сообщать по почте всем желающим, заполнившим анкету. Это довольно корректный путь обхода действующих копирайтных законов, как в России, так и за рубежом.
Помогут ли методы криптографии создать технологический режим копирайта на книги?
Вряд ли.
Сергей Боровиков
[email protected]
-
СОРМ как он есть: глазами очевидца
Тестовая реплика
-
Вопросы к держателям сетевых библиотек
Национальная электронная библиотека
http://www.nns.ru/sources/index.html
Как учитываются проблемы с искажениями текста (искажения распознавания текстов, опечатки, разница между авторской и издательской редакцией, отсутствие авторского и издательского жирного шрифта и курсива) в применяемой вами политике учета авторских прав?
При создании электронной версии печатного издания, идеалом для нас явилось бы точное воспроизведение текста, включающее не только полиграфические решения, но и контекст в котором появился материал (положение на странице газеты, место в сборнике статей). К сожалению, пока сил хватает только на борьбу с огрехами сканирования. Мы планируем параллельное хранение образов редких материалов, но как правило это не относиться проблеме авторских прав.
Схожи ли проблемы у электронных библиотек и обычных?
Базы данных с текстовой информацией, и традиционные библиотеки связывает только общее название. Электронная библиотека не хранилище материальных носителей. Схожие проблемы возникают, когда обычная библиотека начинает переводить материалы в другую форму (создавать электронные копии, микрофильмировать, готовить CD) или распространять копии изданий. В этом случае, обычные библиотеки как и электронные, сталкиваются со множеством противоречащих друг другу законов и размытых понятий.
Что может произойти с книгоизданием в будущем?
Надеюсь - сохранится. Может быть не всегда на бумаге. Но культуре макетирования, верстки, работы со шрифтами, мне кажется ничего не угрожает. Книги, газеты и журналы, мне лично больше нравятся в бумажном варианте. Безусловно, есть материалы, которые лучше издавать в электронном виде. Так , например, с многотомными справочными изданиями работать очень не удобно. А вообще, книгоиздание достаточно устойчивая форма деятельности, ведь ему удалось пережить даже Гуттенберга и Федорова.
-
Технические требования к системе технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях документальной электросвязи
ПОЛНАЯ ПЕРВОБЫТНО-ПЕЩЕРНАЯ дикость.
Все им подавай и на всех. И за наш же счет.
Если они хотят отработать ту зарплату, которую, кстати, мы же им, дармоедам , и платим, ПУСТЬ САМИ РАБОТАЮТ, бесплатно, по выходным, вагоны пусть разгружают, а на вырученные деньги пусть купят себе любое оборудование, вплоть до спутников.
И ЭТО БУДЕТ ПРАВИЛЬНО.
А то так мы скоро друг друга по их приказу начнем расстреливать и хоронить за свой же счет.
-
Мозаика после совещания в АДЭ 23 июля 1998г.
К "краткому описанию":
> 4. В каком-то из законодательных/нормативных актов написано, что СТС СОРМ
> должна приобретаться оператором. Разрабатывать их могут только имеющие
> лицензию Гостехкомиссии (по закону об ОРД), т.е. не операторы. Так что есть
> надежда, что не скоро такие СТС появятся на рынке...
У меня обратная ассоциация: когда станут известны поставщики, тогда и станет
окочательно ясно, кому все это надо.
-
Мозаика после совещания в АДЭ 23 июля 1998г.
По поводу комментария к "краткому описанию" Отставнова:
признается, что появляется новый рынок систем СОРМ, немалой емкости, между прочим. Следуя логике Отставнова, его что, игнорировать надо? и если кто-то будет разрабатывать системы СОРМ, значит, он и был/есть инициатор этого?
Логика странная и опять связанная с навешиванием ярлыков. Увидим: ВСЕ или ПОЧТИ ВСЕ (кто сможет) организации, имеющие соответствующие лицензии, предложат свои решения, и появится еще немало лицензиатов, которые не захотят упускать возможность ЗАРАБОТАТЬ.
Рынок есть рынок, господа.
-
Мозаика после совещания в АДЭ 23 июля 1998г.
К данной дискуссии непосредственно относится текст с "планом внедрения СОРМ" - http://www.libertarium.ru/l_sorm_plan предписываемое сегодня для телефонистов и операторов пейджинговой связи оборудование явно поминается в разговорах. Рынок рынком, но у кого покупать - будет точно указано :)
-
Национальный рецепт - дубли
Эта статья,
будучи опубликована на Форуме, вызвала к жизни оживленную дискуссию о частных
деньгах. Основная беседа проходила между Борисом Львиным и Евгением Пескиным,
с эпизодическим участием других лиц.
Здесь опубликована
отмодерированная версия этой дискуссии.
Запись оставил
Борис Львин в 11/06/98 02:05:35 MSK
Витя, твое изобретение
вносит не очень много нового по сравнению с российской практикой. "Дубль",
как ты его описываешь, - это просто налоговое освобождение. Дублями можно
платить налоги, ими можно расплачиваться в ходе приватизации - других достоинств
ты не перечисляешь (очевидно, что частный обмен можно "разрешить" и между
мавродиевками и уральскими франками - да кто их будет менять). Ясно, что
ходить дубли будут с дисконтом - без этого налогоплательщики/приватизаторы
не будут их покупать. Величина дисконта будет соответствовать жесткости
налоговой политики властей - чем она будет меньше, тем меньше будет спрос
на дубли.
Для казны дубли будут
чистым убытком, так как платить ими государство, судя по твоему предложению,
не будет. Реальным результатом будет, видимо, возможность списать накопленную
задолженность по долгам за счет накопленной задолженности бюджета, своего
рода взаимозачет. Ты пробовал сопоставить номинальную величину этих двух
переменных? От этого многое зависит.
Если же дублями будут
выплачивать ТЕКУЩИЕ налоги, то произойдет немедленный фискальный крах (рубли
то твердые, подпечатать их нельзя).
Те же результаты
достигаются обычным путем - конверсией долга с понижением его приведенной
стоимости и одновременным списанием старой налоговой задолженности. Либо
- прямой монетизацией долга и введением твердого рубля ПОСЛЕ этой операции.
Вообще - не советую
увлекаться поиском "национальных" экономических схем. Экономическая логика
не бывает национальной, она бывает правильной или ошибочной. К числу ошибочных
относится и идея конкурентных денег, которую пропагандировал Хайек и о
которой все мы столько говорили лет семь назад (а Толя Левенчук до сих
пор пропагандирует).
Запись оставил
Александр Бугаев в 11/06/98 13:16:34 MSK
Борису Львину.
Не могли бы Вы подробнее
прокомментировать ошибочность идеи конкурентных денег?
Запись оставил
Тошик в 11/06/98 16:47:30 MSK
Извините, что врываюсь,
недостатки частных
денег с плавающим курсом вполне очевидны:
1. Неустойчивость,
приводящая к расслоению системы.
Достаточно небольшой
начальной флуктуации, приводящей к росту курса или надежности одной валюты
относительно другой, чтобы валюта с растущим курсом стала предпочтительной.
В этом случае, ее эмитент получает дополнительные конкурентные преимущества,
а поскольку начальная флуктуация, скорее всего, вызывалась его хоть небольшим,
но превосходством, дополнительные возможности эмиссии, т.е. бесплатного
кредита, получит более сильный эмитент. Т.е. равновесие само по себе неустойчиво.
Иллюстрация - доллар
США. Для того, чтобы этого избежать, необходимо существование некоторых
компенсационных механизмов. В случае международного рынка, регулировка
происходит за счет совместных усилий заинтересованных в стабильности стран,
что не может быть рекомендовано для компаний, в связи с высокой себестоимостью
такой поддержки. Фактически, каждому эмитенту придется содержать свое ЦБ.
Другой вариант обеспечения
стабильности - государственное регулирование, заключающееся в изъятии излишних
доходов у лидеров и предоставлении гарантий по деньгам аутсайдеров. Этот
способ приводит либо к растрате бюджетных средств, либо к огосударствлению
системы. Кроме того, у эмитентов денег с падающим курсом может возникнуть
соблазн приукрасить свое состояние путем искусственного поддержания курса
(во всяком случае, с акциями это время от времени происходит во всем мире).
В результате, для того, чтобы не разориться, эмитент будет вынужден ограничить
расчеты по этому курсу. После этого, либо возникнет торговля правом на
расчеты по номинальному курсу и на рынке эти деньги будут обращаться с
дисконтом, либо эмитент создаст возможность рассчитываться с ним по еще
одному, более низкому курсу, т.е. опять дисконт.
Далее, экономические
агенты, получившие возможность рассчитываться по номинальному курсу, образуют
кружок, в котором деньги данного эмитента смогут обращаться по номиналу,
т.е. денежная система сегментируется.
2. Возможность злоупотреблений.
Государству или
независимым агентствам придется тщательно отслеживать благонадежность эмитентов
- построив денежную пирамиду можно быстро обогатится. Более того, при движении
компании к банкротству, она может попытаться это скрыть в надежде на будущее,
завышая курс своих денег. В результате, произошедшее банкротство (не буду
это доказывать, но поверьте, банкротства необходимы для устойчивого существования
рынка) принесет большие разрушения.
3. Многоразличные
проблемы, связанные с расчетами с бюджетом. Эта тема уже настолько много
раз обсуждалась, в первую очередь, в отношении российского рынка, что повторять
неинтересно. Могу только согласится с Борисом Львиным относительно того,
что, как частные деньги, так и "дубли", при уплате ими налогов, вполне
аналогичны налоговым освобождениям или зачетам. Со всеми их проблемами.
Вообще, сторонникам
"частных денег" можно рекомендовать обратится к опыту США прошлого века,
и посмотреть, что было, когда право на выпуск банкнот имел каждый банк.
И никакая промышленная собственность эмитента от этого не спасет. Или эмитент
в конечном счете останется один, и придется просто переименовать государство.
Запись оставил
Борис Львин в 11/06/98 20:10:47 MSK
Насчет частных денег:
Вопрос, действительно,
заслуживает критического рассмотрения. Постараюсь написать заметку.
А, впрочем, вот конспект критики.
Деньги - это специфический
товар, основной ценностью которого является то, что он служит универсальным
средством обмена. Универсальность как раз и означает единство денег. Понятие
конкурентных денег - противоречиво, так как конкуренция отрицает универсальность.
Конкурентные банкноты
прошлого столетия - это не конкурентные деньги. Это всего лишь конкурентные
символы денег, конкурентные кредитные инструменты. Все купюры были деноминированы
в деньгах - то есть в золоте.
Сравнение - мы пользуемся
метром как единицей измерения потому, что это общепринятый стандарт. Существует
конкуренция в деле выпуска линеек и рулеток, но никому не приходит в голову
выпускать конкурентные единицы измерения.
Частные банкноты
имели хождение не потому, что они были частные, а потому, что были деноминированы
в деньгах. Замечу, что исторически частные банкноты были, как правило,
очень крупных достоинств - то есть они позволяли не таскать много монет.
То есть они давали повседневное удобство.
В нынешней России
деньги - это доллар. Но выпускать частные банкноты, деноминированные в
долларах, глупо - они не легче и не лучше доллара. Для утешения соотечественников
выпускаются фактически деноминированные в долларах государственные банкноты
под названием "рубль". Если это происходит по принципу currency board -
то проблем нет, если иначе - очень вероятен валютный кризис.
"Частная валюта"
может выиграть в "конкуренции" с долларом и деноминированной в долларах
банкноте только при государственной насильственной поддержке и при запрете
на хождение доллара. Но тогда какая же эта валюта частная?
Запись оставил
Анатолий Левенчук в 11/07/98 12:53:39 MSK
1) К вопросу о помянутой
тут моей пропаганде идеи конкурирующих денег :) Я лично больше думаю о
деньгах не как об ОБЪЕКТАХ, а как об отношениях. Поэтому про деньги я думаю,
как про стандарты. А стандарты тоже конкурируют -- но по-другому, чем товары,
там есть интересные механизмы их создания и управления ими (у меня никак
не доходят руки поработать в этом направлении, но поглядите www.ice.ru/libertarium/regul
и www.ice.ru/libertarium/stdev -- похожие конструкции можно применять и
к конструированию эмиссионных институтов, хотя это пока не более, чем идея,
я не слишком много над этим еще работал). И еще к деньгам как к товарам
применимы искажения от network externalities, которые напрочь изменяют
всю "товарную" экономику денег и поднимают их "стандартную" сторону.
2) Присоединяюсь
к другим просящим -- пусть Львин напишет комментарий про частные деньги,
а я с удовольствием размещу в Либертариуме. Кстати, к книжке Хайека "Частные
деньги" (www.ice.ru/libertarium/library/prmoney.html) за прошлую неделю
обратились целых 152 раза ;)
3) Про упомянутые
здесь уральские франки: я открыл-таки в Либертариуме раздел "Либертариум
в Бизнес-журнале", и сейчас в Сети висят картинки отсканированных уральских
франков 1991 года выпуска. Желающих полюбоваться прошу на www.ice.ru/libertarium/bj/2.html
ailev
Запись оставил
Роман Чертанов в 11/12/98 15:03:06 MSK
Полностью одобряю
и поддерживаю идею введения в России двухвалютной системы.
Одна разновидность
денег должна обесцениваться, в другой (твердой) - вестись все расчеты.
В качестве второй
валюты нам навязывают доллар США. Приведу слова В.Геращенко ("МН", 25 октября)
в отношении людей, хранящих сбережения в валюте: они "кредитуют долларовой
купюрой американскую экономику". Так, к сожалению, поступает вся страна.
С введением национальной
двухвалютной системы это кредитование экономики США будет прекращено -
люди будут хранить деньги в твердой валюте своей страны.
Дело не в названии
(рубль-дубль, червонец-рубль...) а в сути: одна национальная валюта сохраняется
твердой за счет другой.
Запись оставил
Юрий_1 в 11/14/98 10:46:17 MSK
Запись оставил Роман
Чертанов
Полностью одобряю
и поддерживаю идею введения в России двухвалютной системы.
Одна разновидность
денег должна обесцениваться, в другой (твердой) - вестись все расчеты.
Дело не в названии
(рубль-дубль, червонец-рубль...) а в сути: одна национальная валюта сохраняется
твердой за счет другой.
--------------
А дальше ? За счет
чего поддерживается та, другая, если мы не доверяем правительству ни под
каким соусом, хоть бы и аргентинским.
Запись оставил
Роман Чертанов в 11/16/98 15:11:17 MSK
Юрию.
Вторая валюта должна
обесцениваться. "Поддерживать" ее ни в коем случае нельзя. В то же время,
она должна быть обязательной к приему во все платежи по курсу ЦБ.
За счет обесценения
второй - инфляционной - валюты решаются, по крайней мере, две проблемы:
1) Неплатежи (проблема
более чем серьезна - доходит до голода в армейских частях или самоубийства
академиков - атомщиков в "закрытых" городах).
2) Психологическая
поддержка первой валюты. Почему тверд доллар США? Спрос на бумажный доллар
поддерживается отнюдь не золотом или каким-либо иным "обеспечением", а
инфляцией рубля.
Запись оставил
Борис Львин в 11/16/98 18:42:31 MSK
Роману:
1. Извините, я Вашу
фамилию тут как-то перепутал - виноват.
2. О выплате бюджетной
задолженности совзнаками в условиях хождения червонца. Ведь что получится?
Чем скорее население начнет пользоваться червонцем, тем быстрее будет обесцениваться
совзнак. Так что выплата номинальной задолженности обернется фактическим
резким понижением ее реальной величины (то есть в неизменных ценах). Абсолютно
тот же эффект достигается в результате сокращения номинальной суммы задолженности
и выплаты ее в твердых деньгах. Единственная разница - обходимся без денежного
хаоса. Не случайно большевики вынуждены были отказаться от совзнака перед
угрозой полного отказа населения принимать его.
2. О твердости доллара
как функции слабости рубля. Доллар тверд везде - и в России, и в Аргентине,
и в Швейцарии. Даже в США - тоже тверд. Мерседес тоже хорош сам по себе,
а не потому, что Жигули плохи.
3. О кредитовании
американской экономики, о котором говорил Геращенко. Вы не думайте, что
если укрепить рубль и запретить внутреннее хождение доллара, то американская
экономика рухнет. Дело даже не в том, что объем всех долларов в России
ничтожен по сравнению с масштабами американской экономики (это примерно
как кредитование российской экономики Южной Осетией или кто там пользуется
еще рублями...). Дело в том, что твердость рубля (червонца) зависит от
размеров резервов центрального банка. Так что вместо купюр ФРС на руках
у населения будет остаток ЦБ на счете федерального резервного банка Нью-Йорка,
или Бэнк оф Нью-Йорк, или Ситикорп. Единственная разница - проценты на
депозит, но это незначительная величина. Вклад, скажем, японцев в кредитование
американской экономики - совершенно несравним с нашим вкладом, при этом
никакой доллар в Японии не ходит. Вообще эта тема так часто поднимается,
что складывается впечатление, будто нас больше беспокоят не наши трудности,
а американские успехи.
Запись оставил
Евгений Пескин в 11/16/98 19:13:49 MSK
Борису Львину:
Универсальность
как раз и означает единство денег. Понятие конкурентных денег - противоречиво,
так как конкуренция отрицает универсальность.
Не очевидно.
1) Возражение из
жизни: на сегодня, по факту, существуют конкурентные деньги: рубли, доллары,
марки... Или здесь есть расхождения?
2) Возражение из
теории. Мне кажется, что замечание о "денежности", как о неком качестве,
которое может существовать в разной степени у разных товаров, справедливо.
Конкурентные банкноты
прошлого столетия - это не конкурентные деньги. Это всего лишь конкурентные
символы денег, конкурентные кредитные инструменты. Все купюры были деноминированы
в деньгах - то есть в золоте.
Безусловно. Однако
при этом замечательно существовала конкуренция между ними, не так ли?
Сравнение - мы
пользуемся метром как единицей измерения потому, что это общепринятый стандарт.
Существует конкуренция в деле выпуска линеек и рулеток, но никому не приходит
в голову выпускать конкурентные единицы измерения.
Прошу зафиксировать
- метрическая система в значительной степени результат конкуренции. Более
того, в ряде стран по сей день используются параллельные системы мер и
весов.
Я бы полностью приветствовал
появление "эталонных денег" - с тем, чтобы затем конкурирующие частные
валюты обеспечивали все лучшее приближение к эталону. Но я не понимаю,
как сконструировать (открыть) этот эталон без конкуренции. Назначить им
золото? Придумать товарную корзину?
"Частная валюта"
может выиграть в "конкуренции" с долларом и деноминированной в долларах
банкноте только при государственной насильственной поддержке и при запрете
на хождение доллара. Но тогда какая же эта валюта частная?
Кто сказал, что частная
валюта не может быть деноминирована в долларах? Или в золоте?
Запись оставил
Борис Львин в 11/16/98 22:28:01 MSK
Уважаемому Евгению
Пескину:
1) Возражение
из жизни: на сегодня, по факту, существуют конкурентные деньги: рубли,
доллары, марки... Или здесь есть расхождения?
Существуют. Но -
существуют только потому, что насильственно поддерживаются государством.
Это деньги не частные, а государственные. Поддерживается же национальная
монополия денег только потому, что используется (или может использоваться)
для финансирования бюджетного дефицита или искусственного удешевления кредита,
порождающего misallocation of resources (или, как говорил Мизес, malinvestment).
Частные деньги (НЕ ПРИВЯЗАННЫЕ К УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ ДЕНЬГАМ) "навязать" потребителям
никто не сможет.
2) Возражение
из теории. Мне кажется, что замечание о "денежности", как о неком качестве,
которое может существовать в разной степени у разных товаров, справедливо.
Возражение - даже
если и справедливо - бьет мимо цели. Возражение это просто показывает,
что разные не-денежные товары обладают разной степенью ликвидности. Соответственно,
в случае появления сравнительно высоких трансакционных издержек денежного
обращения (а они всегда порождаются государственной политикой) особо ликвидные
товары становятся денежным эрзацем и приобретают дополнительную ценность.
Так, моя мама в 80-е годы хранила запас спирта как водопроводно-электротехническую
валюту, хотя сама лично пила чай.
Но идея частных денег
говорит не об этом. Она не о том, что вместо рублей мы будем расплачиваться
ГКО-шками, БОБР-ами и АДР-ами. Она не о конкуренции денег с полу-деньгами.
Она о конкуренции РАЗЛИЧНЫХ денег, каждая (каждое? каждый?) из которых
ничем, кроме как деньгами, не является.
3)>Конкурентные
банкноты прошлого столетия - это не конкурентные деньги. Это
>всего лишь конкурентные
символы денег, конкурентные кредитные инструменты. Все
>купюры были
деноминированы в деньгах - то есть в золоте.
Безусловно. Однако
при этом замечательно существовала конкуренция между ними, не так ли?
Нет, не так. Так
это было только в США, и только в результате искусственных ограничений
на развитие банковского бизнеса между штатами и даже внутри штатов. И то
это была на конкуренция, а дисконт на exotic banknotes. Конкуренция была
не между банкнотами, а между кредиторами и заемщиками.
4) Прошу зафиксировать
- метрическая система в значительной степени результат конкуренции. Более
того, в ряде стран по сей день используются параллельные системы мер и
весов.
Да, и в области денег
такая конкуренция имела место. В частности, между золотом и серебром. Она
закончилась победой золота. Выпуск денег, опирающихся на ДРУГОЙ товар,
вполне возможен. Успех этого предприятия близок к успеху предприятия по
выпуску линеек в новой системе мер, основанной не на существующем метре
(инче), а на длине моего указательного пальца. Или - длине какого-то указанного
мною спектра.
5) Но я не понимаю,
как сконструировать (открыть) этот эталон без конкуренции. Назначить им
золото? Придумать товарную корзину?
А как Вы выбираете
без конкуренции алфавит, которым пишете это письмо? Как без конкуренции
все используют красный сигнал светофора как стоп, а зеленый - как ехай?
Почему бы не выпускать конкурентные алфавиты? Или конкурентные светофоры
- где на зеленый ездиют? А дело в том, что стандарты имеют практическую
ценность только тогда, когда УЖЕ общеупотребительны. Потому золотой стандарт
насильственно и отменяли, что он УЖЕ был общеупотребителен. Потому и объявляются
у нас крестовые походы против доллара, что долларовый стандарт УЖЕ общеупотребителен.
6) Кто сказал,
что частная валюта не может быть деноминирована в долларах? Или в золоте?
Это Вы смешиваете
две концепции. Частная валюта, деноминированная в долларах, повсеместно
существует. Она называется счетами в банках. Как известно, валютная школа
в Англии, создавшая нынешнюю денежную систему, не понимала, что cheking
accounts - это тоже деньги. Есть доллары на счете в Инкомбанке, а есть
доллары на счете в Citicorp. И те, и те суть частные обязательства этих
банков, созданы ими в результате конкуренции. Свобода печатания соответствующих
банкнот второстепенна.
А в России под частными
деньгами подразумеваются обычно банкноты, деноминированные сами в себе,
ничем не поддержанные. Это предлагали Клейн и Хайек, это и составляет суть
ошибки. Пескин выпускает "пески", а Львин - "львы". На то и свобода. Но
кому они нужны, когда везде ходят рубли и доллары - загадка...
Запись оставил
Роман Чертанов в 11/16/98 23:10:38 MSK
Борису Львину:
1.Вы пишите: "Не
случайно большевики вынуждены были отказаться от совзнака перед угрозой
полного отказа населения принимать его."
Надпись на деньгах
Нестора Махно: "Обеспечены жизнью того, кто откажется их принять". У меня
есть определенные сомнения, что сталинское руководство относилось к подобным
"угрозам населения" как-то иначе.
В современных условиях,
любой банк или магазин, отказавшийся принять инфляционный рубль, рискует
"обеспечить" его отзывом своей лицензии.
2. Вы пишите:"Дело
даже не в том, что объем всех долларов в России ничтожен по сравнению с
масштабами американской экономики"
"По данным исследования,
проведенного Федеральным резервным фондом, из всей массы долларов, циркулирующих
в мире, только 1 доллар из 6 используется населением США и участвует в
законных операциях. Оставшиеся 5 долларов служат обменной валютой для операций
по всему миру..." (Финансовая Россия, "42, Ноябрь 1998, с.19).
3. Вы пишите: О
твердости доллара как функции слабости рубля. Доллар тверд везде - и в
России, и в Аргентине, и в Швейцарии. Даже в США - тоже тверд.
"По мнению экспертов
UNCTAD (комитета ООН по торговле и развитию), американский доллар на сегодняшний
день можно считать привлекательной валютой только в краткосрочной перспективе"
("Финансовая Россия", "41-1998, с.4).
"В начале октября
доллар упал на 10 процентов по отношению к ведущим мировым валютам."
Продолжится ли это
падение "твердого" доллара дальше? И если да, то не следует ли России поддержать
доллар введением червонца, скупкой, в обмен на червонцы, долларов США (скажем,
с целью возврата ими внешнего долга)? В этом случае, долларовая масса (в
случае паники) не хлынет на рынок, а окажется в распоряжении властей США.
Запись оставил
Борис Львин в 11/16/98 23:52:35 MSK
Роману:
Мне очень жаль, но
Вам надо серьезно заняться экономикой. Поверьте, на эту тему пишут не только
в "Финансовой России" (судя по приведенным Вами цитатам - пишут там крайне
невежественные люди).
1.У меня есть
определенные сомнения, что сталинское руководство относилось к подобным
"угрозам населения" как-то иначе. В современных условиях, любой банк или
магазин, отказавшийся принять инфляционный рубль, рискует "обеспечить"
его отзывом своей лицензии.
1а. Речь идет о 1924
годе. Совзнаками платили госслужащим и рабочим, а покупали хлеб у свободных
тогда еще крестьян. Они и отказывались. Сперва для них ввели червонец,
а когда поддерживать червонец валютой больше не смогли (в 1926 году) -
начали хлеб отбирать силой (начиная уже с 1927 года).
1б. Да, сегодня рубль
принимать будут. Но если ввести параллельные червонцы, то рублевая зарплата
будет сокращаться в несколько раз, пока Вы будете ее нести от кассы завода
до магазина. Это будет полная засада для экономики. Последний раз это было
в Югославии, году в 1993, пока динар не привязали к марке. Или в Грузии,
пока лари не привязали к доллару.
2. "По данным
исследования, проведенного Федеральным резервным фондом, из всей массы
долларов, циркулирующих в мире, только 1 доллар из 6 используется населением
США и участвует в законных операциях. Оставшиеся 5 долларов служат обменной
валютой для операций по всему миру..." (Финансовая Россия, "42, Ноябрь
1998, с.19).
Впредь, значит, не
читайте этой газеты. Пусть они сперва узнают, что такого учреждения - Федеральный
резервный фонд - в природе не существует. Посчитать количество бумажек
вне пределов США невозможно. По оценкам Портера и Джадсона из ФРС, сделанным
в 1995 г., вне США гуляет где-то 50-70 процентов купюр. Но сами купюры
- это не более чем 10 процентов общей денежной массы США (M2).
3. "По мнению
экспертов UNCTAD (комитета ООН по торговле и развитию), американский доллар
на сегодняшний день можно считать привлекательной валютой только в краткосрочной
перспективе" ("Финансовая Россия",
"41-1998, с.4).
Плюньте им в глаза.
Эксперты - это эксперты больших инвестиционных банков, МВФ и BIS. Мнение
Юнктад никого не волнует, да и переврано оно, наверно, в Финроссии. Доля
доллара упала, но все равно около половины международных займов деноминировано
в долларах, а в Лондоне, думаю, больше 90 процентов. Все валютные курсы
считаются кроссом через доллар. Поверьте старому латинисту. Все в мире
меняется. Когда-нибудь все на флаерах летать будем вместо автомашин, на
Венеру в отпуск ездить. Когда-нибудь и доллар рухнет. Но пока солнце взойдет,
роса очи выест. В России перспективы строятся не на десять лет, а на полгода.
4. Не следует
ли России поддержать доллар введением червонца, скупкой, в обмен на червонцы,
долларов США (скажем, с целью возврата ими внешнего долга)?
Люди поменяют доллары
на червонцы только в том случае, если будут уверены - в случае необходимости
они смогут поменять червонцы на доллары назад. Если Вы им скажете, что
обмененными долларами будет заплачен внешний долг, то принесут свои доллары
только самые из твердолобых клиентов МММ. А у них уже давно никаких долларов
нет...
Запись оставил
Евгений Пескин в 11/17/98 13:21:09 MSK
Уважаемому Борису
Львину:
(Уточнение по моей
позиции: В реальной краткосрочной перспективе я не вижу другого выхода
для России, кроме currency board. Я дискутирую по _идее_ частных денег.)
1) >Возражение
из жизни: на сегодня, по факту, существуют конкурентные деньги:
>рубли, доллары,
марки... Или здесь есть расхождения?
Существуют. Но
- существуют только потому, что насильственно поддерживаются государством.
Правильно ли я вас
понял, что, если сегодня убрать национальные монополии весь мир перейдет
на единую валюту, эмитируемую США? Ну не сразу же на золото? По моему мнению,
в таком случае мы бы получили несколько эмиссионных центров.
Частные деньги
(НЕ ПРИВЯЗАННЫЕ К УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ ДЕНЬГАМ) "навязать" потребителям никто
не сможет.
Способов введения
частных денег может быть несколько. От предлагаемого Хайеком кредитования
до приватизации эмиссионных центров.
2) >Возражение
из теории. Мне кажется, что замечание о "денежности", как о неком
>качестве, которое
может существовать в разной степени у разных товаров,
>справедливо.
Возражение - даже
если и справедливо - бьет мимо цели. Возражение это просто показывает,
что разные не-денежные товары обладают разной степенью ликвидности.
Я имею в виду не
столько это, сколько разную степень денежности, существующую сегодня у
денег различных эмитентов. По моим представлениям, в случае конкуренции
частных денег они будут различаться своей денежностью по отношению к определенным
транзакциям, и в итоге мы бы получили три-четыре глобальные валюты, обслуживающие
80% транзакций и всякую мелочь...
3)>>Конкурентные
банкноты прошлого столетия - это не конкурентные деньги. Это
>>всего лишь
конкурентные символы денег, конкурентные кредитные инструменты. >>Все купюры
были деноминированы в деньгах - то есть в золоте.
>Безусловно. Однако
при этом замечательно существовала конкуренция между ними, не
>так ли?
Нет, не так. Так
это было только в США...
Я имел ввиду отнюдь
не Штаты XIX века, а ту же Европу. Были банкноты с большей вероятностью
"порчи денег", и с меньшей вероятностью. Я согласен с Вами, что это валюты,
номинированные в одной системе. Поскольку по этому месту - относительно
конкуренции частных валют, номинированных в едином стандарте (золото, валюта,
с/х корзина) мы, вероятно, не имеем разногласий, то эту ветку дискуссии
я предлагаю свернуть).
4)>Прошу зафиксировать
- метрическая система в значительной степени результат
>конкуренции.
Более того, в ряде стран по сей день используются параллельные
>системы мер
и весов.
Да, и в области
денег такая конкуренция имела место. В частности, между золотом и серебром.
Она закончилась победой золота. Выпуск денег, опирающихся на ДРУГОЙ товар,
вполне возможен. Успех этого предприятия близок к успеху предприятия по
выпуску линеек в новой системе мер, основанной не на существующем метре
(инче), а на длине моего указательного пальца. Или - длине какого-то указанного
мною спектра.
На сегодня деньги,
опирающиеся на золото, не выпускаются. То, что память об этом сравнительно
свежа, ничего не меняет. То есть - системы мер нет, и ее придется устанавливать.
По моему мнению, в связи с разнообразием транзакций и традиций, в случае
движения к этому направлению, следует ожидать появления нескольких систем
мер, среди которых могут быть привязанные к золоту, редким элементам, товарным
корзинам, и т.п.
5) А дело в том,
что стандарты имеют практическую ценность только тогда, когда УЖЕ общеупотребительны.
Потому золотой стандарт насильственно и отменяли, что он УЖЕ был общеупотребителен.
Потому и объявляются у нас крестовые походы против доллара, что долларовый
стандарт УЖЕ общеупотребителен.
В России - да. Но
не во всем мире. Ведь даже прибалты и южные славяне вяжутся к марке.
6) Кто сказал,
что частная валюта не может быть деноминирована в долларах? Или в золоте?
".....
А в России под
частными деньгами подразумеваются обычно банкноты, деноминированные сами
в себе, ничем не поддержанные. Это предлагали Клейн и Хайек, это и составляет
суть ошибки. Пескин выпускает "пески", а Львин - "львы". На то и свобода.
Но кому они нужны, когда везде ходят рубли и доллары - загадка...
Я говорю о банкнотах,
деноминированных сами в себе, но имеющие товарную поддержку, держащих (по
крайней мере, на первом этапе) резерв в других валютах. Без товарной корзины
непонятно, каким образом добиваться собственно цели частной валюты - стабильности,
без инфляции и дефляции, то есть того, что сегодня не обеспечивают ни доллары,
ни рубли.
Запись оставил
Роман Чертанов в 11/17/98 21:50:56 MSK
Борису Львину:
Существуют ли способы
укрепить доллар США, помимо скупки панической (хорошие я привел цитаты
из "Финансовой России", не правда ли?) массы долларов в резерв ЦБР?
Вероятнее всего, баксы уже усиленно скупаются Банком России в обмен на
свежеотпечатанные рубли. Если это так, это хорошо. Однако, будет еще лучше,
если средством скупки долларовой массы будут не только рубли, но и другие
российские денежные знаки стоимости (золотые, бумажные или электронные)
привязанные к индексу инфляции рубля.
Кто их будет покупать?
Примерно те же люди, которые сейчас приобретают рубли, периодически наталкиваясь
на объявления в обменных пунктах: "Рублей нет".
Запись оставил
Борис Львин в 11/17/98 22:45:15 MSK
Пескину:
Правильно ли я
вас понял, что, если сегодня убрать национальные монополии весь мир перейдет
на единую валюту, эмитируемую США? Ну не сразу же на золото? По моему мнению,
в таком случае мы бы получили несколько эмиссионных центров.
Что такое "убрать
национальную монополию"? Прежде всего это будет означать, что вы не обязаны
платить налоги национальной валютой и не обязаны принимать от государства
национальную валюту в платежи. Видимо, в этой ситуации рубли, тугрики и
рупии сразу уступят место доллару, иене и марке. Вы скажете - они плавают
друг против друга. Но это отражает - а) факт государственных заимствований
для финансирования дефицита, которые влияют на ставку процента, б) наличие
таможенных и прочих барьеров в торговле и движении капитала, которые не
дают ценам выровняться. В либеральном обществе этих феноменов нет.
На самом деле это
утопические рассуждения. В реальности, скорее, мир подойдет сперва к распространению
currency board'ов, которые по сути представляют собой БОЛЕЕ ЖЕСТКУЮ ФОРМУ
ВНЕШНЕГО СТАНДАРТА, чем традиционный (исторический) золотой стандарт 1844
года (когда Банк Англии был формально связан обязательством поддерживать
резервами только купюры, а не счета и кредиты). После этого переход доллара
к золотому стандарту - дело в принципе не хитрое. Вопрос не в технике,
а в массовой идеологии и воле.
Ведь Англия ушла
с золотого стандарта почти на 30 лет (с 1797 по 1819 годы) - и вернулась.
Что невероятного в том, что ошибки последних 60-70 лет тоже будут исправлены?
Я имею в виду
не столько это, сколько разную степень денежности, существующую сегодня
у денег различных эмитентов. По моим представлениям, в случае конкуренции
частных денег они будут различаться своей денежностью по отношению к определенным
транзакциям, и в итоге мы бы получили три-четыре глобальные валюты, обслуживающие
80% транзакций и всякую мелочь...
Честно сказать, мне
не очень нравятся рассуждения о "различной денежности". Деньги - это то,
в чем выражены цены. И доллар - деньги, и рубли - деньги. А казначейские
облигации США - не деньги. В этом смысле существует жесткая граница между
деньгами и доходными ценными бумагами. Когда у вас разные деньги обслуживают
разные трансакции (как предполагал Хайек) - то это значит, что монетизация
экономики у вас еще не завершена. Вместо тотального бартера (2 сапога =
3 яйца = 0.01 коровы = 4 плашки три на восемь = .....) у вас оказывается
несколько бартерных разрывов. Но это тоже барьер эффективности. Именно
поэтому человечество перешло от биметаллизма к монометаллизму.
Я имел ввиду отнюдь
не Штаты XIX века, а ту же Европу. Были банкноты с большей вероятностью
"порчи денег", и с меньшей вероятностью.
Не очень понятно.
Где это было (ситуации гражданских войн с керенками, катеринками и махновками
оставим в стороне)? Если Вы говорите о банкнотах разных банков - то и сейчас
банк Пиранья в Махачкале (не сочиняю - был такой) может предлагать ставки
выше, чем Сбербанк. Но это вопрос не денег, а рискованных инвестиций. Как
раз с банкнотами ситуация была такой, что они ходили один в один (как сейчас
в Гонконге ходят гонконгские доллары четырех банков), а сомнительные банкноты
принимались только в силу государственного принуждения.
>Потому и объявляются
у нас крестовые походы против доллара, что долларовый
>стандарт УЖЕ
общеупотребителен.
В России - да.
Но не во всем мире. Ведь даже прибалты и южные славяне вяжутся к марке.
Это другой вопрос
- что произойдет с двумя-тремя ведущими валютами? Как произойдет конвергенция
(произошла же фактическая конвергенция марки и франка)? Но это особая тема.
Кстати, к марке вяжутся не прибалты и южные славяне вообще, а эстонцы и
югославы. Литовцы и болгары вяжутся к доллару, латыши - к СДР.
Я говорю о банкнотах,
деноминированных сами в себе, но имеющие товарную поддержку, держащих (по
крайней мере, на первом этапе) резерв в других валютах. Без товарной корзины
непонятно, каким образом добиваться собственно цели частной валюты - стабильности,
без инфляции и дефляции, то есть того, что сегодня не обеспечивают ни доллары,
ни рубли.
Это большой вопрос.
Если коротко - то идея стабильных цен стала одним из главных заблуждений
нашего столетия. Индексные деньги придуманы почти сто лет назад - но это
был и остается рецепт для государственных, насильственных денег. Он реализуется
- это нынешний inflation targeting, и внутренние противоречия такой политики
можно продемонстрировать на почти идеальном примере Новой Зеландии.
Введение ЧАСТНЫХ
индексных денег - полный абсурд впадающего в маразм Хайека. Он так и не
вдумался - кто и зачем будет их принимать. В принципе это все синдром аурофобии,
бессознательной неприязни к золоту. Она проистекает из неприятия исторического
развития, из стремления к социальному конструктивизму, из подавленного
комплекса диктатора, который так убедительно разоблачил тот же самый Хайек,
но тридцатью годами раньше.
Если посмотреть детальнее
- то увидите, что человек заинтересован в конечном счете в относительных
ценах потребительских благ. А они все время меняются и будут меняться.
Они вообще не соизмеримы во времени и пространстве. "Индексуются" только
цены квази-"стабильных" товаров типа меди, нефти и риса - но эти товары
не являются целью производства, они всего лишь промежуточный результат
производства потребительских благ. Не случайно денежным товаром стало именно
исторически потребительское благо - золото.
P.S. В условиях
нынешней степени вмешательства государства в экономику мечтать о независимых
деньгах утопично. Но есть возможность выбора - между русским, польским,
турецким, шведским, индийским, американским денежными стандартами.
Запись оставил
Борис Львин в 11/17/98 23:14:34 MSK
Роману:
Существуют ли
способы укрепить доллар США, помимо скупки панической (хорошие я привел
цитаты из "Финансовой России", не правда ли?) массы долларов в резерв ЦБР?
Я не очень понял
- Вы говорите о вчерашних цитатах, или это ("Существуют ли etc") - тоже
цитата?
Вероятнее всего,
баксы уже усиленно скупаются Банком России в обмен на свежеотпечатанные
рубли. Если это так, это хорошо.
Что там происходит
- дело темное. Мне лично кажется, что Парамонова и ее коллеги понимают,
что существуют лаги между эмиссией и ростом цен. В России они эмпирически
оцениваются в 2-4 месяца. То есть если баксы уже скупаются, то цены ломанутся
не завтра, а попозже. А может, экспорт рванул вверх? Но это вряд ли...
Но если Вы говорите
о том, что происходит на улице, в пунктах обмена - то тут присутствует
несколько факторов. И то, что ЦБ резко ограничил возможности банков покупать
доллары не под импортный контракт, и то, что ЦБ регулирует спрэд обмена,
и то, что обе стороны обмена ведут игру вслепую и постоянно скачут в ту
или иную сторону.
При этом не надо
упускать из виду, что вся суета обмена - это, скорее, волнение на поверхности
моря долларов в России. Обменивают для текущих нужд и для спекуляции. А
держат доллары на черный день. Так что закупорки обменных пунктов свидетельствуют
не о бегстве из доллара в рубли или наоборот, а о неглубине рынка, о существовании
административных барьеров, о шаткости экономической ситуации.
Вы что, знаете людей,
которые вдруг бросились менять свои наволочки долларов на рубли? Я про
таких одержимых не слыхал.
Однако, будет
еще лучше, если средством скупки долларовой массы будут не только рубли,
но и другие российские денежные знаки стоимости (золотые, бумажные или
электронные) привязанные к индексу инфляции рубля.
Кому лучше? Кто будет
их покупать? Если лучше - то почему их нет? А я отвечу почему - потому
что они уже были. Такими знаками стоимости были срочные рублевые счета
в банках, процент по которым в результате конкуренции аппроксимировал инфляцию.
Спасибо, говорят эти вкладчики, накормили нас "другими российскими денежными
знаками, привязанными к индексу инфляции рубля". До отвала накушамшись.
Запись оставил
Юрий_1 в 11/18/98 08:21:22 MSK
Борис - Роману:
Впредь, значит,
не читайте этой газеты. Пусть они сперва узнают, что такого учреждения
- Федеральный резервный фонд - в природе не существует. Посчитать количество
бумажек вне пределов США невозможно. По оценкам Портера и Джадсона
----------
Вот, что значит специалист.
По существу и прокомментировать не может, брезгует чайниками. Видно же,
что человек цитату привел про ВСЕ доллары, а не купюры только. Посчитать
же бумажки можно даже точнее, чем эти портеры и джадсоны называют. Социологи
знают как, но ФРС этого не делает. Ему тоже нужно плюнуть в глаза ?
Говоря о ВСЕХ долларах
надо признать, что значительная часть из них действительно обслуживает
валютные и фондовые спекуляции. Возможно даже, что бОльшая часть
ВСЕЙ массы долларов.
Вот эту долю оценить действительно трудно, хотя тоже возможно. Однако доля
эта очень быстро меняется в связи с техническим перевооружением бирж и
т.п. учреждений.
В настоящее время только оборот валютных бирж за неделю составляет около
2-х годовых объемов мирового валового продукта. В принципе, уже при современном
уровне техники можно добиться, чтобы все спекулятивные операции обслуживались
буквально одним долларом, т.е. традиционные деньги в этом обороте не нужны.
Конечно, этот процесс
сдерживается, чтобы не принял лавинообразный характер с последующей катастрофой.
Нынешний кризис был репетицией такого перехода и европейские "центробанки"
уже приняли совместную программу действий против "финансовых спекулянтов".
Если г-н Львин считает, что доллар теперь и в обозримом будущем твердее
всех твердых, европейские банки, очевидно, так уже не думают.
Запись оставил
Евгений Пескин в 11/18/98 12:59:36 MSK
Львину:
Если можно, я зафиксирую
точку согласия:
При постепенной либерализации
денежного обращения следует ожидать распространения системы currency boards
с опорой на три-четыре материнских валюты.
Точка расхождения:
По Львину, в этом
случае наметится конвергенция материнских валют с желательностью последующего
перехода к золотому стандарту.
По Пескину, в этом
случае наметится конкуренция между этими валютами с желательностью приватизации
эмиссионных центров.
В любом случае выбор
будет осуществлен не исходя из техники или истины, а исходя из доминирующей
идеологии, но мы вроде говорим о том, что было бы лучше - и, следовательно,
что нужно пропагандировать.
Честно сказать,
мне не очень нравятся рассуждения о "различной денежности". Деньги - это
то, в чем выражены цены. И доллар - деньги, и рубли - деньги. А казначейские
облигации США - не деньги. В этом смысле существует жесткая граница между
деньгами и доходными ценными бумагами. Когда у вас разные деньги обслуживают
разные трансакции (как предполагал Хайек) - то это значит, что монетизация
экономики у вас еще не завершена. Вместо тотального бартера (2 сапога =
3 яйца = 0.01 коровы = 4 плашки три на восемь = .....) у вас оказывается
несколько бартерных разрывов. Но это тоже барьер эффективности.
Да чему уж тут нравиться,
но ведь это факт (или нет?) Разные банковские карты используются для разных
транзакций. И на тех и других лежат вроде бы одни деньги, но почему-то
стоимость разных транзакций оказывается разной, в зависимости от условий...
>Я имел ввиду
отнюдь не Штаты XIX века, а ту же Европу. Были банкноты с большей
>вероятностью
"порчи денег", и с меньшей вероятностью.
Не очень понятно.
Где это было (ситуации гражданских войн с керенками, катеринками и махновками
оставим в стороне)?
Ну ведь Европа состояла
не только из великих держав... Была ведь и Восточная Европа, и Средиземноморье...
>Я говорю о банкнотах,
деноминированных сами в себе, но имеющие товарную
>поддержку, держащих
(по крайней мере, на первом этапе) резерв в других валютах. Без
>товарной корзины
непонятно, каким образом добиваться собственно цели частной
>валюты - стабильности,
без инфляции и дефляции, то есть того, что сегодня не
>обеспечивают
ни доллары, ни рубли.
Это большой вопрос.
Если коротко - то идея стабильных цен стала одним из главных заблуждений
нашего столетия. Индексные деньги придуманы почти сто лет назад - но это
был и остается рецепт для государственных, насильственных денег. Он реализуется
- это нынешний inflation targeting, и внутренние противоречия такой политики
можно продемонстрировать на почти идеальном примере Новой Зеландии.
Правильно ли я понимаю,
что Вы придерживаетесь мнения о нежелательности сбалансированного спроса
и предложения денег на рынке, отражающего цену денег? Я полностью согласен
с тем, что индексные деньги - весьма проблемное решение, но другое еще
надо придумать. А для этого нужна конкуренция, одних кабинетных изысков
не хватает...
Введение ЧАСТНЫХ
индексных денег - полный абсурд впадающего в маразм Хайека. Он так и не
вдумался - кто и зачем будет их принимать
И все-таки, чем плоха
приватизация эмиссионных центров?
Запись оставил
Роман Чертанов в 11/18/98 16:24:04 MSK
Борису Львину.
Борис, Вы пишите:
"Такими знаками стоимости были срочные рублевые счета в банках, процент
по которым в результате конкуренции аппроксимировал инфляцию. Спасибо,
говорят эти вкладчики, накормили нас "другими российскими денежными знаками,
привязанными к индексу инфляции рубля". До отвала накушамшись"
1. Банковский процент
(в результате конкуренции денежного рынка с пирамидой ГКО) был выше инфляции.
Иногда - значительно (в ряде случаев - на несколько десятков или сотен
процентов годовых). Факт существования ростовщичества или пирамид на денежном
рынке недопустим. При наличии нормального индекса инфляции ростовщиков
и мавроди следует, на мой взгляд, преследовать в уголовном порядке (как
в США).
2. Нормального индекса
инфляции сейчас нет.
Курс доллара
США?
Вы, вероятно, считаете
его индексом, банки (для значительной части срочных счетов) " нет. Кроме
того, есть недавний прецедент, когда ЦБ кинул вкладчиков валютных счетов
с этим индексом (на мой взгляд, хуже этого отвратительного и подлого шага
придумать что-либо в той ситуации было сложно).
ММРОТ (установленный
законом минимальный месячный размер оплаты труда)?
No comments.
Цепной (еженедельный)
индекс инфляции Госкомстата?
No comments.
Что-нибудь другое?
Ничего другого просто
нет.
Необходимо этот индекс
инфляции (единый и обязательный для всех банков etc.) ввести. Назвав его
курсом червонца к рублю (или рубля к дублю - не суть важно).
Будет ли на него
опираться вторая денежная единица, или абсолютно ликвидные (принимаемые
везде "по курсу", как в США) федеральные ценные бумаги, опять же, не суть
важно.
Напротив, исключительно
важно наличие честного (рассчитанного по утвержденному законом алгоритму)
индекса инфляции. Который (опять же, по закону), будут вынуждены признавать
все.
Запись оставил
Борис Львин в 11/18/98 19:24:44 MSK
I. РОМАНУ:
Не существует и не
может существовать какого-то ОДНОГО, главного индекса инфляции. Существует
неограниченная возможность конструировать новые и новые индексы. При этом
такая возможность существует сразу по многим направлениям. Можно конструировать
новые математические формулы, можно брать различные веса, можно брать различные
периоды. Кроме того, невозможно с точностью измерить цену даже одной конкретной
товарной группы - ведь всегда остаются различия в качестве, условиях поставки,
условиях обслуживания. Если Вы переходите в другую группу по доходам, то
тот же товар (скажем, сахар), покупаете уже не на рынке-толкучке, а в дорогом
супермаркете. И что же - сахар в среднем стал дороже или Вы покупаете дополнительную
услугу (чистоту и улыбку)? Этот список можно продолжить до бесконечности.
Почитайте великую книгу Моргенстерна - она переведена на русский. А над
вопросом, следует ли включать в расчет индексов цен цену кредита, на Западе
ломают голову до сих пор (если у вас треть доходов уходит на оплату закладной
за дом, задумаетесь). Это все к тому, что в среднесрочной перспективе и
при более или менее развитом рынке банковские проценты приближаются к ожидаемому
уровню инфляции ПЛЮС естественная процентная ставка (а она определяется
склонностью к сбережению).
Но мне кажется, что
у нас идет разговор глухих. Я не готов обсуждать такого рода высказывания,
как, например:
Банковский процент
(в результате конкуренции денежного рынка с пирамидой
ГКО) был выше
инфляции. Иногда - значительно (в ряде случаев - на несколько десятков
или сотен процентов годовых). Факт существования ростовщичества или
пирамид на денежном рынке недопустим. При наличии нормального индекса инфляции
ростовщиков и мавроди следует, на мой взгляд, преследовать в уголовном
порядке (как в США).
Ну разве можно серьезно
так говорить? Про разницу в сотни процентов годовых? Про каких-то неведомых
ростовщиков, которых якобы преследуют в США?
Давайте остановимся
на этом. Я же не преподаватель ликбеза все-таки.
II. Евгению ПЕСКИНУ:
По Пескину, в
этом случае наметится конкуренция между этими валютами с желательностью
приватизации эмиссионных центров.
Не бьется. Попробуйте
детально продумать, что такое "приватизация эмиссионных центров". ЦБ осуществляет
ряд функций. Функция организации расчетов легко приватизируется. Функция
банковского аудитора - без проблем. Остается две функции - выпуск не полностью
обеспеченных резервами деноминированных в долларах обязательств (это и
означает проведение политики валютного курса) и насильственное запрещение
хождения самих underlying долларов. Первая функция есть чистый обман, который
не может долго существовать на свободном рынке, вторая функция - государственная
прерогатива, которую нельзя приватизировать (можно только отменить). Так
что приватизация ЦБ приведет лишь к долларизации страны с возможным появлением
частных currency board'ов, выпускающих купюры удобных нам деноминаций -
с учетом разницы в уровне цен и доходов.
Соответственно, приватизация
ФРС будет означать появление полноценного золотого стандарта.
В любом случае
выбор будет осуществлен не исходя из техники или истины, а исходя из доминирующей
идеологии, но мы вроде говорим о том, что было бы лучше - и, следовательно,
что нужно пропагандировать.
Не вполне. Я не встречал
людей, которые отказывались от долларов не из-за удобства, а только из-за
идеологии. Или, что то же самое, готовы были принимать рубли по завышенному
курсу из патриотизма. Или - отказывались пользоваться компьютерами из патриотизма
(ДОС, мол, изобретение заморское).
Ну ведь Европа
состояла не только из великих держав... Была ведь и Восточная Европа, и
Средиземноморье...
Ну и где в Восточной
Европе (а равно в Средиземноморье) ходили купюры "различной денежности"?
Правильно ли я
понимаю, что Вы придерживаетесь мнения о нежелательности сбалансированного
спроса и предложения денег на рынке, отражающего цену денег?
Правильно. "Цена
денег" - противоречие в определении. Цена - это то, что выражено в деньгах.
Нет рынка денег. Есть рынок кредитных ресурсов. Это совершенно разные вещи.
Спрос и предложение кредита балансируется ставкой процента. Смешение денег
и кредита - одна из самых распространенных ошибок, но это не делает ее
более простительной.
другое еще надо
придумать. А для этого нужна конкуренция, одних кабинетных изысков не хватает...
Правильно. Конкуренция
УЖЕ нашла решение. Это - золото. 60 лет правительства пытались бороться
с этим решением, опираясь на экономическую неграмотность масс. Это решение
может КОГДА-НИБУДЬ оказаться неоптимальным. Например, если вдруг найдется
способ массового производства дешевого золота. Тогда конкуренция найдет
другое решение - другой денежный товар.
III. ЮРИЮ_1:
Вот, что значит
специалист. По существу и прокомментировать не может, брезгует чайниками.
Брезговал бы - не
отвечал.
Видно же, что
человек цитату привел про ВСЕ доллары, а не купюры только.
Мне этого не видно.
Мне показалось, что речь идет именно о бумажках. При этом никаких ВСЕХ
долларов не бывает. Бывают различные денежные агрегаты.
Посчитать же бумажки
можно даже точнее, чем эти портеры и джадсоны называют. Социологи знают
как, но ФРС этого не делает. Ему тоже нужно плюнуть в глаза ?
Так если это Вы специалист
- знаете, что распределение бумажек по странам можно посчитать - то расскажите
как. Или дайте ссылку. Или это Вы просто так, для флеймовища?
В настоящее время
только оборот валютных бирж за неделю составляет около 2-х годовых объемов
мирового валового продукта.
Вы знаете, чем отличаются
валовый оборот от чистого оборота? Чистый международный переток капитала
(как процент к какому-либо агрегату мирового богатства) так и не достиг
масштабов эпохи золотого стандарта до первой мировой войны.
В принципе, уже
при современном уровне техники можно добиться, чтобы все спекулятивные
операции обслуживались буквально одним долларом, т.е. традиционные деньги
в этом обороте не нужны.
Ну как можно так
бросаться словами! Мы ведь не о еврейском вопросе и не о судьбах России
говорим...
Если г-н Львин
считает, что доллар теперь и в обозримом будущем твердее всех твердых,
европейские банки, очевидно, так уже не думают.
Принятие государственных
мер, направленных против доллара, свидетельствует только об одном - эта
валюта в условиях свободной конкуренции ОБЫГРЫВАЕТ другие.
Запись оставил
Роман Чертанов в 11/18/98 23:10:16 MSK
Борису Львину.
В законодательстве
США действительно есть статьи против ростовщиков (попытаюсь найти ссылку
в "Экономикс" Самуэльсона). Вы (как "старый латинист") не могли этого не
знать.
Что касается разницы,
доходившей до сотен процентов годовых (между процентом и инфляцией), то
речь идет о 1995 или 1996 г., когда рост курса доллара был нулевым, а банки
начисляли, скажем, 135% годовых (фактически, в твердой валюте). Сотни процентов
разницы в то время существовали и в отношении бюджетных пени (1% в день
- это 365% в год) и центробанковских штрафов (доходивших, по запомнившейся
мне публикации в "Финансовых известиях" в мае 1995г. одного из специалистов
АРБ (Ассоциации Российских Банков)- до 1000% годовых).
Запись оставил
Евгений Пескин в 11/19/98 12:56:00 MSK
Борису Львину:
>По Пескину, в
этом случае наметится конкуренция между этими валютами с
>желательностью
приватизации эмиссионных центров.
Не бьется. Попробуйте
детально продумать, что такое "приватизация эмиссионных центров". ЦБ осуществляет
ряд функций.... Соответственно, приватизация ФРС будет означать появление
полноценного золотого стандарта.
Борис, я упорно пытаюсь
говорить о нескольких (двух-четырех) эмиссионных центрах (а не по
числу государств). Что будет означать приватизация ФРС и Бундесбанка?
Что, от этого марка и доллар перестанут плавать друг относительно друга?
>Ну ведь Европа
состояла не только из великих держав... Была ведь и Восточная Европа,
>и Средиземноморье...
Ну и где в Восточной
Европе (а равно в Средиземноморье) ходили купюры "различной денежности"?
Насколько я представляю
себе, купюры Греции и прочих принимались в Баден-Бадене с дисконтом, связанным
с политическими рисками. Уточнить сейчас не могу :(
Смешение денег
и кредита - одна из самых распространенных ошибок, но это не делает ее
более простительной.
Принято к размышлению,
пошел думать...
Запись оставил
Борис Львин в 11/19/98 23:32:14 MSK
Борис, я упорно
пытаюсь говорить о _нескольких_ (двух-четырех) эмиссионных центрах (а не
по числу государств).
А я упорно пытаюсь
указать на разницу между различными КУПЮРАМИ и различными ДЕНЬГАМИ.
Если у Вас есть несколько
эмиссионных центров, выпускающих различные купюры одних и тех же денег,
то никакой проблемы не возникает. Собственно, так и устроены денежные системы
ВСЕХ государств - только слово "купюры" надо заменить на выражение "депозиты,
счета". При этом есть случаи и выпуска разных купюр одних и тех же денег
- например, Гонконг.
В такой ситуации
купюры ПЛОХОГО качества будут приниматься с дисконтом, то есть, собственно,
потеряется сам смысл их использования и выпуска. А качество купюры определяется
размерами резервов выпустившего ее эмиссионного центра. В результате плохие
купюры с рынка исчезнут. В этом отличие денег от других товаров - сравнительно
плохие товары найдут спрос по сравнительно низкой цене.
Если же у Вас есть
несколько контор, выпускающих различные деньги, то возвращаемся к исходному
вопросу - КТО и ЗАЧЕМ будет их принимать? Это будет заведомо убыточный
бизнес. Деньги могут появиться в природе только как результат исторического
развития. Люди используют деньги как деньги только потому, что их УЖЕ принимают
в качестве таковых или запрещают пользоваться ДРУГИМИ деньгами. В противном
случае у денег нет никакой денежной ценности. Они становятся чем-то вроде
software в бескомпьютерном мире.
Насколько я представляю
себе, купюры Греции и прочих принимались в Баден-Бадене с дисконтом, связанным
с политическими рисками. Уточнить сейчас не могу :(
В Баден-Бадене принимались
купюры местной валюты, баденской или немецкой (я не в курсе, когда там
был заключен валютный союз). А греческие купюры можно было поменять на
немецкие в банке - по курсу. Это потому что в Греции ходили не другие КУПЮРЫ,
а другие ДЕНЬГИ.
Запись оставил
Юрий_1 в 11/20/98 08:28:45 MSK
Запись оставил(а)
Роман Чертанов :
Нормального индекса
инфляции сейчас нет. Необходимо этот индекс инфляции (единый и
обязательный для всех банков etc.) ввести. Который (опять же, по
закону), будут вынуждены признавать все.
-----------
КТО введет, тот
и будет назначать уровень инфляции. Точно то же самое делает сейчас ЦБ
с курсом доллара. Уже говорят: "ЦБ сделал курс доллара равным ...". Так
и инфляцию нам "сделают" ту, которая проставлена в руководящих документах.
И это не только на злобу дня. Государство всегда играло и будет играть
показателями для решения каких-то своих задач. Такой показатель будет характеристикой
финансовой политики государства, но не характеристикой состояния финансов.
Естественно, признавать его будут точно в той же степени, что и "сделанный"
курс, см. Белоруссию.
Запись оставил
Юрий_1 в 11/20/98 08:30:50 MSK
Б.Л.: Извиняюсь
за длинные сообщения. Намереваюсь закончить с ЭТОЙ дискуссией.
Так если это
Вы специалист - знаете, что распределение бумажек по странам можно посчитать
- то расскажите как.
----------
Ну раз г-н Львин
ушел, придется без него. Выступая на общем собрании АН СССР, академик Арцимович
сказал, что поскольку собрание общее, то в своем выступлении он постарается
не выходить за рамки программы средней школы. Я тоже не буду. Маленькая
цитата с самыми основами:
"N 157. Рыбаки забросили
в пруд сети и выловили 30 рыб. Рыб окольцевали и выпустили обратно в пруд.
Затем снова забросили сети и выловили 30 рыб. У 6-и из выловленных были
кольца. Сколько всего рыб в пруду ?" ("Математика, 5 класс"). С реальным
аппаратом и технологиями статистики можно ознакомиться через www.infoseek.com.
А вот зачем распределение бумажных долларов в ФРС не считают, можно только
догадываться.
В настоящее время
только оборот валютных бирж за неделю составляет около 2-х годовых объемов
мирового валового продукта.
Б.Л.: Вы знаете,
чем отличаются валовый оборот от чистого оборота? Чистый международный
переток капитала (как процент к какому-либо агрегату мирового богатства)
так и не достиг масштабов эпохи золотого стандарта до первой мировой войны.
------------
Как видите, я на
чистом обороте не настаивал, Вы его мне приписали, а теперь ругаете меня
за то что они с валовым то ли отличаются, то ли нет. Объем продаж, объем
сделок, биржевой оборот, количество проданной/купленной валюты - нужное
подчеркнуть.
Насчет перетока.
Капитал, как процент к агрегату. Поскольку мы не договорились, что считать
капиталом, что перетоком, что такое международный ничего определенного
сказать невозможно. Неплохой прием. Вроде Вы утверждаете, что подвижность
уменьшилась и деньги крутятся по месту эмиссии, но вроде и нет, поскольку
введены другие термины.
Видно же, что
человек цитату привел про ВСЕ доллары, а не купюры только.
Б.Л.: Мне этого
не видно. Мне показалось, что речь идет именно о бумажках.
-----------------
Повторенье - мать
ученья. Вот что писал Р.Ч.:
2. Вы пишите:"Дело
даже не в том, что объем всех долларов в России ничтожен по сравнению с
масштабами американской экономики"
"По данным исследования,
проведенного Федеральным резервным фондом, из всей массы долларов, циркулирующих
в мире, только 1 доллар из 6 используется населением США и участвует в
законных операциях. Оставшиеся 5 долларов служат обменной валютой для операций
по всему миру..." (Финансовая Россия, "42, Ноябрь 1998, с.19).
Т.е. слова "всех
долларов" содержатся уже в Вашем высказывании,
А далее совершенно
противоположное:
Б.Л.: При этом
никаких ВСЕХ долларов не бывает. Бывают различные денежные агрегаты.
----------------------
Что за чертовщина:
все доллары в России, у остальных различные агрегаты. Раз уж речь зашла
об агрегатах (совершенно бесполезный термин), то возьмите наибольший агрегат,
не содержащий кредитов. Это ВСЕ доллары, или еще какие-то есть ? Объем
каких всех долларов, если имели в виду бумажные только, то уже не всех
(куда делись валютные счета ?) ?
Вы думаете, что
я знаю что-то чего Вы не знаете или наоборот. На самом деле Ваши утверждения
противоречат друг другу, как вышеприведенные или эти:
Б.Л.: Конкуренция
УЖЕ нашла решение. Это - золото. 60 лет правительства пытались бороться
с этим решением, опираясь на экономическую неграмотность масс. Это решение
может КОГДА-НИБУДЬ оказаться неоптимальным. Например, если вдруг найдется
способ массового производства дешевого золота. Тогда конкуренция найдет
другое решение - другой денежный товар.
И
Б.Л.: Принятие
государственных мер, направленных против доллара, свидетельствует только
об одном - эта валюта в условиях свободной конкуренции ОБЫГРЫВАЕТ другие.
В одном случае конкуренция
"находит" золото, в другом - доллары. Специалисты по нейросистемам говорят
в таком случае - "переобученность". В данном случае одни Ваши убеждения
начинают противоречить другим. Поэтому в случае неприятного вопроса отвечаете
на слегка, а может и не слегка, модифицированный. Или даете разным собеседникам
разные ответы на одинаковые вопросы. Положим золото и доллары вышли в финал,
кто вылетает ? Хоть Вы и поклонник золотого стандарта, придется Вас разочаровать.
Дискуссии, 60 лет
столь напряженно идущие не только здесь, но и в среде специалистов от экономики,
позволяют сделать вывод - по крайней мере половина их утверждений ложны.
Опровержение ошибочных теорий только на практике слишком дорогостоящее
удовольствие, и часто приводит к массовым истреблениям людей. Пора сделать
экономику наукой.
Запись оставил
Евгений Пескин в 11/20/98 13:15:53 MSK
>Борис, я упорно
пытаюсь говорить о _нескольких_ (двух-четырех) эмиссионных
>центрах (а не
по числу государств).
А я упорно пытаюсь
указать на разницу между различными КУПЮРАМИ и различными ДЕНЬГАМИ.
Эта разница мне ПОНЯТНА.
По вопросу о конкуренции в выпуске КУПЮР (электронных или бумажных), номинированных
в одних ДЕНЬГАХ, у нас наблюдается согласие. (конкуренции по защите, удобству
платежа и пр.)
Если же у Вас
есть несколько контор, выпускающих различные деньги, то возвращаемся к
исходному вопросу - КТО и ЗАЧЕМ будет их принимать?... Люди используют
деньги как деньги только потому, что их УЖЕ принимают в качестве таковых
или запрещают пользоваться ДРУГИМИ деньгами.
ПОВТОР: на сегодняшний
день люди УЖЕ принимают марки и доллары. Если приватизировать ФРС и Бундесбанку,
то часть людей будет по привычке предпочитать марку, а часть - доллар.
Реально сегодня именно эта конкуренция происходит, когда страна с currency
board выбирает себе материнскую валюту (естественно, сюда накладывается
и политика - но она же будет накладываться и при частных деньгах).
Точно так же как
сегодня существуют КОНКУРИРУЮЩИЕ платежные системы и появляются новые,
и рестораны стараются принимать побольше платежных средств разного вида,
если издержки приемлемы.
Вы же пропагандируете
какой-то недоступный моему пониманию метафизический скачок - когда в отношении
платежных систем конкуренция возможна, а в отношении самих денег - нет.
Даже стандарты мер и весов продолжают конкурировать - несмотря на регулирующую
роль государства.
>Насколько я представляю
себе, купюры Греции и прочих принимались в Баден-Бадене с
>дисконтом, связанным
с политическими рисками.
В Баден-Бадене
принимались купюры потому что в Греции ходили не другие КУПЮРЫ, а другие
ДЕНЬГИ.
Стоп! Как же так
- они же были привязаны к золоту? Так это другие ДЕНЬГИ, или КУПЮРЫ с другим
номиналом номинала? И в любом случае наличие дисконта означает конкуренцию
между банкнотами разных европейских государств - то есть именно то, о чем
я говорил в начале этой ветки дискуссии.
>>Правильно ли
я понимаю, что Вы придерживаетесь мнения о нежелательности
>>сбалансированного
спроса и предложения денег на рынке, отражающего цену денег?
>Правильно. "Цена
денег" - противоречие в определении. Цена - это то, что выражено в
>деньгах. Нет
рынка денег. Есть рынок кредитных ресурсов. Это совершенно разные
>вещи. Спрос
и предложение кредита балансируется ставкой процента. Смешение
>денег и кредита
- одна из самых распространенных ошибок, но это не делает ее более
>простительной.
Принято к размышлению,
пошел думать...
Подумал. Рыночные
силы будут балансировать проц. ставкой, не завися от спроса/предложения
денег, а завися от спроса/предложения _свободных денег_ - т.е. собственно
кредитных ресурсов. Вопрос: означает ли это дефляцию? Или это означает
возможность дефляции?
Запись оставил
Борис Львин 11/20/98 18:49:20 MSK
Disclaimer: снова
извиняюсь за длинные сообщения. Считаю необходимым отвечать на серьезные
вопросы.
I. ЮРИЮ_1:
Об измерении движения
бумажек. Как я понял, Вы так и не знаете, как это движение можно измерить.
Оно и понятно - такого способа нет. На то они и бумажки, в первую очередь
стодолларовые, чтобы их незаметно перевозить и хранить. За это их и предпочитают
счетам в банке - за легкость в транспортировке (portability), надежность
платежа (finality) и невозможность проследить движение (privacy). То, что
пытается сделать статистика - это ОЦЕНИТЬ их движение. Оценки все эти либо
очень грубые (как приведенная ранее мною), либо вынуждены опираться на
неверифицируемые предпосылки. Поверьте - я хорошо знаком с МВФ, а там этим
вопросом занимаются профессиональнее, чем где-либо.
Насчет чистого и
валового оборота бирж. Я Вам ничего не приписал. Просто Вы говорили
именно о валовом обороте бирж и сравнивали его с мировым валовым продуктом.
Это вполне простительная ошибка для непрофессионала. Очень мало кто из
неспециалистов догадывается, что слово "валовой" в выражении "валовой внутренний
(или мировой) продукт" означает совершенно иное, чем то же слово в выражении
"валовой оборот". ВВП, как это ни странно, - это измеритель ЧИСТОГО произведенного
продукта, то есть БЕЗ ДВОЙНОГО СЧЕТА (иначе говоря, в продукте учитываются
только штаны, а не хлопок+пряжа+ткань+штаны). А сравнивать чистый и валовой
показатель практически бессмысленно. Когда Вы даете в кассу 5 рублей, а
получаете сдачу 1 рубль, то валовой оборот составляет 6 рублей, а чистый
- 4. Когда Вы даете в кассу 100 рублей, а получаете сдачу 96 рублей, то
валовой оборот будет уже 196 рублей, а чистый останется 4 рубля. Но суть
дела-то осталась прежней.
Именно поэтому легитимное
сравнение движения капитала - это исчисление ЧИСТОГО перетока к ВВП. Именно
это соотношение, как утверждают исследователи, и было рекордным до 1914
года.
Насчет денежных агрегатов
вдаваться в детали не буду - это есть в любом элементарном учебнике.
Насчет конкуренции
между деньгами и моей противоречивости.
Б.Л.: Конкуренция
УЖЕ нашла решение. Это - золото. 60 лет правительства пытались бороться
с этим решением, опираясь на экономическую неграмотность масс. Это решение
может КОГДА-НИБУДЬ оказаться неоптимальным. Например, если вдруг найдется
способ массового производства дешевого золота. Тогда конкуренция найдет
другое решение - другой денежный товар.
И
Б.Л.: Принятие
государственных мер, направленных против доллара, свидетельствует только
об одном - эта валюта в условиях свободной конкуренции ОБЫГРЫВАЕТ другие.
В одном случае
конкуренция "находит" золото, в другом - доллары.
Совершенно верно.
В одном случае, когда государственного насилия (в виде запрещения негосударственных
денег) нет, то из разных денежных товаров выигрывает конкуренцию золото.
В другом случае, когда выбор возможен только между государственными деньгами,
выигрывают какие-то из государственных денег. В данном случае - доллар.
То есть в одном случае конкурируют Мерседес и Вольво, а в другом - только
Жигули и москвич. В обоих случаях кто-то побеждает.
II. Пескину:
Давайте пройдемся
еще раз. Доллар, марка, рубль и тугрик - являются деньгами не потому только,
что их выпустил какой-то эмиссионный центр (если бы это было главным, то
- действительно - можно было бы говорить о приватизации этих центров),
а прежде всего потому, что имеются государства, принимающие этими деньгами
налоги и выплачивая этими деньгами свои бюджеты и долги. Если бы дело обстояло
иначе, то самой твердой валютой в мире сейчас был бы советский рубль с
серпом и молотом. Смотрите - НОВЫХ советских рублей не выпускается, то
есть инфляция невозможна. Тем не менее, публика вполне рационально постаралась
избавиться от этих денег, так как они потеряли поддерживающее их государство.
Задайтесь вопросом
- почему после 1972 года (после "идеи" Хайека) никто так и не выпустил
своих частных денег? Легальные проблемы можно решить - пусть себе котируется
в Лондоне. Ответ понятен - это никому не нужно. Идея была мертворожденной.
Кстати - могу напоследок
завести Вас еще больше. Щас вздрогните. Я вот сказал, что частные деньги
- это вздор; так я Вам больше скажу. Копирайт - это вредная государственная
монополия; либерализм должен требовать полной отмены института копирайта
и патента. И никаких гвоздей!
Запись оставил
Евгений Пескин в 11/23/98 16:10:55 MSK
Борису Львину.
Давайте пройдемся
еще раз. Доллар, марка, рубль и тугрик - являются деньгами не потому только,
что их выпустил какой-то эмиссионный центр (если бы это было главным, то
- действительно - можно было бы говорить о приватизации этих центров),
а прежде всего потому, что имеются государства, принимающие этими деньгами
налоги и выплачивая этими деньгами свои бюджеты и долги.
Опять какое-то гегельянство.
Чем государство отличается от прочих рыночных существ? Тем, что обло, озорно
и лайяй? Деньги являются деньгами, потому что их кто-то принимает.
Чем в большем количестве готов принимать, тем они "денежнее". И каждый
готов тем больше их принимать, чем надежнее они могут быть использованы
в дальнейшем для обмена на блага.
Если бы дело обстояло
иначе, то самой твердой валютой в мире сейчас был бы советский рубль с
серпом и молотом. Смотрите - НОВЫХ советских рублей не выпускается, то
есть инфляция невозможна. Тем не менее, публика вполне рационально постаралась
избавиться от этих денег, так как они потеряли поддерживающее их государство.
Они потеряли поддерживающую
их структуру. То же самое легко может произойти с частными деньгами. Кстати,
сов. наличку использовала ПМР.
Задайтесь вопросом
- почему после 1972 года (после "идеи" Хайека) никто так и не выпустил
своих частных денег? Ответ понятен - это никому не нужно. Идея была мертворожденной.
здрасте! А "мавродики"?
Кстати - могу
напоследок завести Вас еще больше. Щас вздрогните. Я вот сказал, что частные
деньги - это вздор; так я Вам больше скажу. Копирайт - это вредная государственная
монополия; либерализм должен требовать полной отмены института копирайта
и патента. И никаких гвоздей!
Не вопрос. Либерализм
должен требовать полной отмены государственного института копирайта
и патента. А уж как там субъекты вывернутся - их дело... Кстати, какая
монополия бывает еще, кроме государственной?
Запись оставил
Борис Львин в 11/23/98 18:18:22 MSK
Пескину:
Итак, пройдемся последний
раз (силы уже на исходе).
Опять какое-то
гегельянство. Чем государство отличается от прочих рыночных существ? Тем,
что обло, озорно и лайяй?
Тем, что обладает
монополией на насилие. Рыночные существа никому ничего навязать не могут
- они либо вступают в контрактные отношения, либо защищают свою собственность
от чужого вмешательства. Поэтому государство - это НЕ рыночное существо.
Они потеряли поддерживающую
их структуру.
"Поддерживающая структура"
- это метафора для обозначения государства, которое НАВЯЗЫВАЕТ использование
этих денег. Частный продукт не может мгновенно потерять свою ценность только
потому, что исчез его производитель. В ПМР, как Вы знаете, власти быстро
ввели штампование советских рублей.
Здрасте! А "мавродики"?
Мавродики не были
деньгами. Если бы они были, то их владельцы на эти "деньги" что-нибудь
купили. Деньги (повторяю в n+1-й раз) - это то, на что можно купить все
остальные товары. Мавродики ИЗОБРАЖАЛИСЬ как высоко ликвидная и высоко
доходная инвестиция. Публика купилась и больше не купится.
Кстати, какая
монополия бывает еще, кроме государственной?
Это зависит от того,
что понимать под монополией. Я об этом думаю подготовить большую статью.
Например, КАЖДЫЙ продавец может считаться монополистом в том смысле, что
в ДАННОМ месте ДАННЫЙ товар продает только он. Теоретически возможен случай,
что какой-нибудь редкий вольфрам или ванадий можно добывать (с выгодой)
только в одном месторождении - вот Вам и другая монополия. Наконец, монополией
может называться случай, когда предшествующие капиталовложения (например,
осуществленные государством), делают развитие конкурентного бизнеса очень
дорогим - это, например, ситуация с телефоном и водопроводом в России и
многих странах или с газом на Украине.
Запись оставил
Евгений Пескин в 11/24/98 13:05:44 MSK
Львину:
Проходимся последний
раз (а то у меня остались снаряды :) ):
>Опять какое-то
гегельянство. Чем государство отличается от прочих рыночных
>существ? Тем,
что обло, озорно и лайяй?
Тем, что обладает
монополией на насилие.
То есть тем, что
лайяй. Начиная дискуссию, я обговорил, что мы рассматриваем ситуацию ОТКАЗА
государства от денежной монополии. То есть, что будет, если гос-во перестанет
лайять про то, какие деньги все обязаны принимать. И будет устанавливать
только то, какими деньгами оно сами будет принимать налоги и расплачиваться
за услуги (естественно, сие установление будет предметом контрактных отношений).
ДРУГОЙ ВАРИАНТ: Что
мешает частному эмитенту заключить договор с гос-вом об использовании именно
его частных денег. Мы вам деньги с заданными параметрами, а вы их принимаете.
>Они потеряли
поддерживающую их структуру.
"Поддерживающая
структура" - это метафора для обозначения государства, которое НАВЯЗЫВАЕТ
использование этих денег. Частный продукт не может мгновенно потерять свою
ценность только потому, что исчез его производитель.
Ну это уже полная
ерунда. Если завтра исчезнет платежная система VISA, что произойдет? Когда
исчез МММ, что произошло? Наконец, что произошло с телефонными жетончиками?
>Здрасте! А "мавродики"?
Мавродики не были
деньгами. Если бы они были, то их владельцы на эти "деньги" что-нибудь
купили. Деньги (повторяю в n+1-й раз) - это то, на что можно купить все
остальные товары. Мавродики ИЗОБРАЖАЛИСЬ как высоко ликвидная и высоко
доходная инвестиция. Публика купилась и больше не купится.
Между ПРИМЕНЕНИЕМ
в России доллара и мавродиков была только одна разница - поддерживающая
структура доллара находится вне компетенции российского гос-ва. Для чего
дядя Вася на свою пенсию доллары покупает? Чтобы спастись от инфляции и
при этом в любой момент назад обменять. (ie высокодоходный и высколиквидный
актив). Скажи дяде Васе, что завтра доллары запретят - дядя Вася бежит
в обменный пункт сдавать. Обращу внимание в n+1-ый раз - на мавродики можно
было купить квартиру, машину и т.п., или разменять их на рубли и купить
любой товар. По факту это были частные деньги с наклонным рублевым коридором.
Которые грохнулись в связи с поведением эмитента.
>Кстати, какая
монополия бывает еще, кроме государственной?
Это зависит от
того, что понимать под монополией. Я об этом думаю подготовить большую
статью. Например, КАЖДЫЙ продавец может считаться монополистом в том смысле,
что в ДАННОМ месте ДАННЫЙ товар продает только он.
Мой вопрос нес в
себе сарказм.:) Указанный Вами выше смысл является единственным смыслом.
Что означает, что все монополисты, или - что монополия по определению государственная.
без государственной поддержки монополии не бывает. Точка.
Запись оставил
Виктор Агроскин в 12/04/98 15:36:26 MSK
Хочу отметить маленькую
разницу между мавриком и долларом. Доллар был деньгами в обычном смысле
до 93 (кажется?) года. Т.е. на него в спецлицензированных магазинах в Москве
можно было покупать товары. С валютных карт СТБ было очень удобно, помните?
Доллар в России можно
положить на долларовый депозит (как показали последние события, этим многие
пользовались).
Так что все-таки
доллар и рубль -- две валюты. А маврик и ГКО -- нет.
-
Вопросы к авторам художественных произведений
> А можно ли узнать подробнее о Файловой этой библиотеке Да что тут подробно говорить, пока оная библиотека не открылась? Ну, если только кратко...
В одном из подразделов "оЗона" делается отдельный сайт, с которого за небольшую плату (дешевле, чем стоит книга на лотке в России, а для Запада это будут вообще копейки) можно будет скачать полные файловые версии романов и повестей ряда авторов (в "стартовом" составе сайта будут представлены 12 русскоязычных писателей-фантастов, в т. ч. и мы (Олди)). Будут выложены как издававшиеся, так и еще не опубликованные "на бумаге" произведения. О системе защиты от "пиратства" пока умолчим -- но она есть, и довольно оригинальная. Кроме того, книжный клуб, который открывает этот сайт, уполномочен авторами охранять их права в сети, отлавливать и привлекать к ответственности возможных "пиратов". Даже по существующему законодательству сделать это можно.
Сайт предназначен в первую очередь для русскоязычных обитателей дальнего зарубежья, до которых не доходят многие издающиеся в России книги, а также для жителей отдаленных районов СНГ, у которых есть сходная проблема. Предусмотрено несколько систем оплаты (кредитной карточкой, банковским переводом, оплата через сберкассу, через провайдера Internet и т. д.). Часть материалов выложена бесплатно (рассказы, ознакомительные отрывки из романов). Предусмотрена обширная система "бонусов" и поощрений постоянным клиентам. Возможна разовая оплата заказа, либо покупка абонемента, скажем, на 10 книг, который можно использовать за один раз или постепенно. Кроме собственно текстов, на сайте будут выложены библиографии и биографии авторов, фото, рецензии и отзывы на их книги, иллюстрации и др. материалы, которые помогут читателям сделать свой выбор. Разумеется, сайт будет регулярно пополняться новыми текстами и информацией.
Вот такой проект.
Как только сайт будет открыт, информация об этом и его координаты поступят в сеть. >>но сейчас, как минимум, две подобные (защищающие права Авторов при взаимоотношениях с электронными агентами) структуры у нас (в СНГ) создаются. > А что это за организации будут (хотя наводку дайте)? И какие вопросы они должны решать? Одна сейчас регистрируется в Москве и будет заниматься именно охраной авторских прав в сети, защитой от сетевых (и, возможно, "СИ-ДИ-шных") "пиратов", их отловом и привлечением к ответу. В перспективе -- действовать также как сетевое литагентство, представляя авторов на рынке "электронных прав".
Вторая -- это книжный клуб при "оЗоне" (СПб). Как только будет запущен проект платной файловой библиотеки, (который оный клуб и раскручивает) -- с клубом будут подписаны авторские договоры (форма уже разработана), по которым клуб будет представлять интересы и защищать права представляемых им авторов в сети. Опять же, включая пресечение "пиратских" публикаций и привлечение к ответственности наиболее упорных "пиратов".
Правда, для клуба защита сетевых прав -- далеко не единственная и не основная деятельность (которой он только БУДЕТ заниматься), а для упомянутого выше агентства таковая деятельность будет основной. Впрочем, агентство еще тоже не заработало. Наверняка есть и другие подобные проекты, но доподлинно нам известно только об этих двух.
-
Вопросы к авторам художественных произведений
Изданные в Сети произведения можно только читать, или можно воспользоваться ими: издать книгу в бумаге или скопировать на диск и затем продавать на рынке (если я сочту это прибыльным)? Как решаются подобные вопросы? Были ли прецеденты когда к вам сам обращался "бумажный" издатель после того, как увидел вашу книгу в Сети?
Честно говоря, не представляю, как можно реально проконтролировать действия с файлом. Я видел свои тексты продающимися на дискетах и компактах, знаю, что их распечатывают и переплетают (для себя и друзей). Думаю, пока это не превращается в коммерческий процесс ни у меня, ни у издательства претензий нет. В конце концов, человек проживающий где-нибудь далеко за рубежом или в российской глубинке просто НЕ ИМЕЕТ физической возможности купить книгу. Требовать, чтобы человек читал текст с экрана, не смея сделать распечатки " просто глупо.
"Бумажные издатели" после ознакомления с текстом в сети обращались. Но как правило это были очень странные издатели" которые просто не знают ситуацию на книжном рынке.
Другими словами, что происходит с вашими произведениями, после того, как их выложили в Сеть? Насколько это может быть для Вас интересным (и в смысле популярности, и в смысле денег)?
В смысле популярности " это полезно. В смысле денег " безразлично, а может быть даже и вредит. Но всегда существует тот простой факт, что для многих читателей бесплатный файл " единственная возможность прочитать книгу.
Приведите аргументы, почему любому автору (даже известному) стоит размещать свои тексты в Сети? Чем подобное действо может повредить?
Польза " популярность, завязывание контактов с издательскими и читательскими кругами, широкое обсуждение текста, которое приносит много полезное. Для начинающих авторов публикация в сети - плюс бесспорный. Для известных " тоже не лишнее дело.
Вред " некоторые издательства считают, что опубликованный в сети текст не будет иметь коммерческого успеха. Думаю, они все-таки переоценивают влияние электронной публикации, и недооценивают желание людей иметь именно КНИГУ, а не семьсот килобайт текста на винчестере"
Можно ли заработать на интеллектуальной собственности в Сети? Может ли писатель защитить свое право зарабатывать на своем творчестве, если учесть что в будущем будет легко копировать информацию (т.е. книга утрачивает бумажный носитель, появляются средства позволяющие даже в метро читать эл. копии книг)? Может дадите прогноз, что произойдет с авторским и смежными правами через пять лет (как будет выглядеть законодательство по авторскому праву)?
Пока никаких возможностей заработать на сетевой публикации я не вижу. Авторское право, скорее всего, ждут сильные потрясения, но предсказывать детали не рискну. Поживем " увидим. В первую очередь этот процесс все-таки коснется западных, более компьютеризированных стран, возможно, что нам удастся в кои-то веки поучиться на чужих ошибках"
Как строятся отношения Автора (т.е. Вас) и эл. библиотек? (разрешение оформлено в виде договора или прислано мейлом, либо еще как-то)
Обычный электронная переписка. "Разрешите ли Вы"" "С обязательным указанием авторской страницы и неизменности текста"" Вот и вся бюрократия. Пока проблем не возникало.
Существуют ли какие-либо организации, защищающие права Авторов при взаимоотношениях с электронными агентами? Нужны ли такие организации вообще? (Обоснуйте)
Нет никакой необходимости в "особых" организациях. Нужны нормальные литературные агентства, защищающие права автора в комплексе. К сожалению, пока существующие в этой сфере организации ничем толковым себя не проявили.
Пользуются ли Авторы услугами Российского Авторского Общества и каким образом? Нужны ли вообще подобные организации? (применительно к взаимодействию автора и эл. библиотеки)
Первый раз слышу о таком обществе. Конечно, нужны структуры объединяющие писателей и в целом, и в рамках какого-то "цеха" (писатели-детективщики, писатели-фантасты, писатели-реалисты если такие еще остались") Нужны хорошие, цепкие, умные литагенты. Но пока у нас есть лишь несколько Союзов Писателей, давно утратившие былые возможности, и несколько литагентских контор, работающих преимущественно с перепродажей в Россию западной литературы.
Какие действия предпринимает Автор, когда сталкивается со случаями использования своих произведений в эл. виде (возможно, переработанные, искаженные и пр.) в Сети?
Ругаюсь в голос. Если серьезно " случаи были и забавные, и неприятные. Начиная от прямой переделки текста в угоду собственным вкусам, и кончая невинной игрой в "продолжение", когда усилиями десятков людей пишется продолжение понравившегося романа. Действия предпринимаю разные, в зависимости от ситуации, тут к сожалению никаких готовых рецептов не существует. Иногда это меня ничем не задевает, иногда просто приходится напомнить человеку, чтобы указал копирайт и адрес официальной странички. Если же речь идет о более серьезных нарушениях" тут иногда тоже достаточно телефонного или письменного общения, иногда его не хватает.
Согласно закону, Автор вправе обратиться в Суд за защитой своих нарушенных прав. Будет ли Автор прибегать к этому? Если нет, то почему?
Лучше уж я богу помолюсь, чем в суд пойду. Пользы будет никак не меньше, время не потеряю, нервы сберегу. Смешно ныне надеяться на защиту судебных органов в вопросах авторского права в Сети. Многие судьи компьютера в глаза не видели, а про Интернет знают лишь из западных кинобоевиков.
Каковы желаемые перспективы взаимоотношений между Автором и эл. библиотеками?
Перспективы? Я даю разрешение, библиотеки предоставляют текст читателям, читатели читают. Все довольны.
О каких схемах зарабатывания на эл. библиотеках Вы слышали?
Баннеры" Несерьезно это пока.
При правомерном обнародовании (первый выход в свет произведения -- юристов это, оказывается, очень волнует), где будет публиковать автор свое произведение: в электронном издательстве (т.е. библиотеке) или в печатном? ("за" и "против")
Я считаю, что оптимальной является схема, при которой автор незадолго до выхода книги дает читателю возможность ознакомиться с ее фрагментом (достаточно большим). Читатель получает возможность "попробовать товар", и сделать выбор " покупать книгу, или нет. Разумеется, в этом есть элемент риска для автора " окажется книга плохой, и тираж упадет" Но это " честно.
А первый выход произведения, в обозримом будущем, все-таки должен быть в бумажном виде. Разумеется, у тех авторов, кто уже имеет возможность публиковаться.
-
Вопросы к авторам художественных произведений
Можно ли узнать подробнее о Файловой библиотеке?
>но сейчас, как минимум, две подобные структуры(защищающие
>права Авторов при взаимоотношениях с электронными
>агентами) у нас (в СНГ) создаются.
А что это за организации будут? И какие вопросы они должны решать?
-
Вопросы к авторам художественных произведений
Изданные в Сети произведения можно только читать, или можно воспользоваться ими: издать книгу в бумаге или скопировать на диск и затем продавать на рынке (если я сочту это прибыльным)? Как решаются подобные вопросы? Были ли прецеденты когда к вам сам обращался "бумажный" издатель после того, как увидел вашу книгу в Сети?
Это смотря что понимать под словом "можно". Человек без стыда и совести, а также уверенный в своей безнаказанности, вполне может натаскать из сети текстов, издать их на бумаге без выходных данных (или с фальшивыми выходными данными) и положить в карман вырученные денежки. Или выпустить "пиратский" компакт-диск и заработать на его продаже. Вот только если такого человека поймают, то отвечать он будет не по административной, а по уголовной статье. Есть такая статья, за кражу интеллектуальной собственности. И можно в итоге сильно пострадать за абордаж, причем не исключено, что еще и с конфискацией имущества.
Но давайте не будем о грустном. Реально на сегодняшний день "пиратские" CD со скачанными из сети текстами действительно выходят, а вот бумажные книги -- почти нет. Видимо, потому, что "бумажного" "пирата" куда легче отловить, и система такого отлова уже проверена и неоднократно апробирована. Были даже образцово-показательные процессы с пущенными "под нож" тиражами, огромными штрафами и компенсацией убытков, морального ущерба и недополученной прибыли.
А человек законопослушный и имеющий совесть найденный в сети текст вполне может почитать с экрана, распечатать и прочесть с бумаги, даже дать почитать приятелю -- ничего плохого и противозаконного в этом нет.
А вот прецедентов, чтобы к нам обратился "бумажный" издатель, увидев наш текст в сети -- не было таких прецедентов! Ни разу. Более того, и никого из наших знакомых авторов (а знакомых авторов у нас ОЧЕНЬ много) никто никогда не издавал на бумаге, предварительно ознакомившись с его произведением в сети.
Через третьи руки мы слышали о таких случаях, но лично ни с одним таким человеком не знакомы, так что за достоверность этих сведений поручиться не можем. Вообще, миры "бумажной" и "виртуальной" литературы контактируют довольно слабо. У них есть точки пересечения, но точек этих не так уж много, как может показаться на первый взгляд.
Другими словами, что происходит с вашими произведениями, после того как их выложили в Сеть? Насколько это может быть для Вас интересным (и в смысле популярности, и в смысле денег)?
Когда наш текст выкладывают в сеть, его читают. В распечатке или с экрана -- кому как больше нравится. Читают довольно многие. А потом этот текст появляется на одном-другом-третьем-пятом "пиратском" компакт-диске, диски эти расходятся тиражами в десятки тысяч (мы не преувеличиваем!) -- а мы с этого не получаем ни копейки. И "бумажный издатель" после таких "пиратских" компактов не спешит переиздать тот или иной текст -- отчего в некоторой мере страдаем мы, и в мере куда большей -- читатель. Так что в смысле популярности сеть, конечно, определенную роль играет, а вот в смысле материальном (мы тоже иногда кушаем!) нам и другим авторам публикация текстов в сети не приносит ничего. Совсем. Сейчас, правда, раскручивается один проект платной файловой библиотеки фантастики, в котором участвуем и мы, но что из этого получится, еще не знаем. Поживем -- увидим.
Можно ли заработать на интеллектуальной собственности в Сети?
Лично у нас это пока не получалось. (Впрочем, мы пока не очень-то и пытались.) Но ведь зарабатывают же люди на выставленных в сеть программах? И не только. Просто у нас это еще плохо развито. А вообще -- можно заработать. И люди зарабатывают. Вот откроют платную файловую библиотеку, о которой мы писали выше -- тогда и проверим на собственной (и не только) шкуре.
Может ли писатель защитить свое право зарабатывать на своем творчестве, если учесть что в будущем будет легко копировать информацию (т.е. книга утрачивает бумажный носитель, появляются средства позволяющие даже в метро читать эл. копии книг)?
Думаем, что может. И, поверьте, бумажная книга переживет все это мерцающее железо, которое мы видим сегодня, и от которого ей пророчат гибель! Да и агентства по защите прав в сети уже существуют. Такие себе сетевые волки. Их пока еще мало, и возможностей у них немного, но со временем они окрепнут, и "пиратствовать" в сети станет так же опасно, как и в книгоиздательском бизнесе.
Может дадите прогноз, как писатели-фантасты. Что произойдет с авторским и смежными правами через пять лет (как будет выглядеть законодательство по авторскому праву)?
Ну, мы все-таки фантасты, а не юристы. Да и о будущем почти не пишем. Можем и промахнуться. Но, на наш взгляд, в относительно скором времени будет принят целый пакет достаточно жестких международных законов по охране авторских прав в сети, появится сеть агентств по охране этих самых прав, сетевые публикации будут разделены на несколько градаций (скажем, свободная или неконтролируемая, ограниченная и коммерческая (эксклюзивная)), с разными степенями защиты и мерой ответственности за несанкционированное использование опубликованных материалов (как коммерческое, так, скажем, и бесконтрольное некоммерческое тиражирование в сети определенных материалов, ибо есть и такие "виртуальные Робин Гуды"); начнется планомерный отлов изготовителей и продавцов "пиратских" компакт-дисков, к "пиратским" сайтам и их владельцам будут также применяться соответствующие меры -- и все вернется на круги своя. Ведь несколько лет назад эпидемия "пиратства" свирепстововала и на рынке бумажных книг. И где теперь эти пираты? А нету их!.. почти. Остались единицы, и те -- мелочь. Остальные либо были отловлены, либо легализовались, либо сменили род деятельности. То же произойдет и в сети. За сколько лет, не скажем, но произойдет. А бумажные книги сеть не вытеснит. Надорвется.
Как строятся отношения Автора (т.е. вас) и эл. библиотек (разрешение оформлено в виде договора или прислано мейлом, либо еще как-то)
Согласовываем мэйлом. Или по телефону. Никаких бумаг. Достаточно устного разрешения (запрещения) или соответствующего электронного письма. До сих пор конфликтов на этой почве с держателями электронных библиотек не возникало: выкладывали только то, что было разрешено нами. Если по ошибке появлялось что-то не предназначенное для свободного доступа -- файл тут же убирали по первому требованию.
Существуют ли какие-либо организации, защищающие права Авторов при взаимоотношениях с электронными агентами? Нужны ли такие организации вообще?
В общем, так: пока таких организаций нет (по крайней мере, нам они неизвестны), но сейчас, как минимум, две подобные структуры у нас (в СНГ) создаются. Организации по защите прав авторов в сети безусловно нужны, очень нужны! -- но не для работы с нормальными, легальными электронными библиотеками -- а для отлова и привлечения к ответственности сетевых и CD- "пиратов". Таково наше мнение.
Пользуются ли Авторы услугами Российского Авторского Общества и каким образом?
Мы -- не пользуемся. И что-то не слышали, чтобы пользовался кто-то из наших знакомых коллег-писателей.
Нужны ли вообще подобные организации? (применительно к взаимодействию автора и эл. библиотеки)
Для взаимодействия автора с электронной библиотекой -- не нужны. А для защиты от "пиратов" -- нужны, и очень! (см. выше).
Какие действия предпринимает Автор, когда сталкивается со случаями использования своих произведений в эл. виде (возможно, переработанные, искаженные и пр.) в Сети Интернет?
Пишет электронное письмо хозяину сайта, WEB-мастеру или другому человеку, который отвечает за страничку, где появилось произведение. И просит (требует) убрать из доступа соответствующий текст. Как правило, этого бывает достаточно -- нам не раз приносили извинения и мгновенно убирали из доступа то, что мы по тем или иным причинам не хотели видеть в сети.
Согласно закону, Автор вправе обратиться в Суд за защитой своих нарушенных прав. Будет ли Автор прибегать к этому? Если нет, то почему?
Все зависит от данного конкретного автора, данного конкретного "пирата", нарушившего его права, и от конкретных обстоятельств нарушения прав. В какой-то ситуации обратится, в какой-то -- нет. Лично мы в определенных обстоятельствах можем и обратиться, а потом еще и упорно вести дело до победного конца. Но некоторые авторы обращаться в суд не будут ни при каких обстоятельствах -- из-за нелюбви к судебной волоките и неверия в конечный результат тяжбы и победу справедливости. Мы волокиту тоже не любим, но в результат верим. (И вера эта основана отнюдь не на пустом месте, а на знании законов и прецедентов.) Так что, если припечет, можем и в суд обратиться. Правда, к счастью, пока поводов и соответствующих обстоятельств для этого у нас не было. Надеемся, что и не будет -- но зарекаться не станем.
Каковы желаемые перспективы взаимоотношений между Автором и эл. библиотеками?
Пожелания от авторов -- чтоб оперативнее обновлялась информация (библиографии, информация о новых книгах, рецензии, статьи и т. д.), и чтоб прежде чем выложить у себя что-то, пришедшее не от автора или его литагента, а по другим каналам, хозяева электронных библиотек сначала связывались с автором или его предстваителем и выясняли, можно выкладывать соответствующий текст, или нет? А то были случаи... Потом все в итоге урегулировалось, разрешенное оставили, неразрешенное убрали -- но зачем обеим сторонам лишняя нервотрепка и ожесточенная переписка? Даже если в итоге все кончилось хорошо? Впрочем, мы с наиболее крупными "библиотекарями" уже договорились, и без нашего ведома там ничего лишнего уже не выкладывается. А то, что мы хотим видеть в свободном доступе, мы отправляем в электронные библиотеки сами -- чтобы ни у кого уже не было сомнения в легальности этих материалов. Чего и другим авторм желаем!
А как видят развитие сотрудничества держатели электронных библиотек -- это у них спросить надо. Мы же просто пишем и отсылаем в библиотеки то, что хотим и МОЖЕМ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ видеть в сети (ведь на многие тексты существуют эксклюзивные договоры с "бумажными" издателями, и мы просто НЕ ИМЕЕМ ПРАВА выкладывать эти тексты в сеть). А когда заканчивается один договор, нередко подписыватся следующий, на переиздание (допечатку) -- и срок эксклюзива и запрета на выкладывание в сеть продлевается. Такая ситуация -- не ктолько у нас, но и у многих, особенно известных, авторов.
О каких схемах зарабатывания на эл. библиотеках Вы слышали?
Из ЛЕГАЛЬНЫХ и ПРЯМЫХ способов зарабатывания денег на электронных библиотеках, кроме платной библиотеки, где за скачивание файлов надо платить (такой проект сейчас разрабатывается, мы о нем уже писали), мы ничего другого себе представить не можем.
Правда, есть КОСВЕННЫЕ способы (когда электронная библиотека используется коммерческим сайтом для саморекламы и приманивания клиентов), а также НЕЛЕГАЛЬНЫЕ -- та же печать и продажа "пиратских" компакт-дисков с собранными в сети текстами. Если хорошо подумать, можно, наверное, измыслить и другие способы, но все они будут либо косвенными, либо нелегальными, либо косвенными и нелегальными одновременно. А прямой и легальный способ только один -- платная библиотека. Пока этот проект только разрабатывается, но мы очень надеемся, что до конца этого тысячелетия первая в СНГ платная файловая библиотека художественной литературы (в первую очередь -- отечественной фантастики) все же заработает. Вот тогда и посмотрим, что из этого получится.
При правомерном обнародовании (первый выход в свет -- юристов это, оказывается, очень волнует) где будет публиковать автор свое произведение: в эл. издательстве (т.е. библиотеке) или в печатном? "За" и "против".
А вот это уже зависит от очень многих факторов и обстоятельств. И в первую очередь -- от условий, предложенных электронным и "бумажным" издателем, а также от личных предпочтений и стереотипов автора.
В случае, если электронная публикация будет бесплатной, и будет хоть малейшая тень шанса, что она как-то помешает бумажной или подвигнет "бумажного" издателя подписать договор на худших для автора условиях -- безусловно, любой автор, при наличии предложения от "бумажного" издателя, отдаст приоритет, бумажному изданию.
Если же электронная публикация будет ПЛАТНОЙ, т. е., автор за нее получит гонорар -- тогда возможны варианты. Можем их рассмотреть:
1. Электронный издатель не возражает против параллельной (весьма скорой после выхода текста в электронном виде) бумажной публикации и платит приличный (сравнимый с "бумажным" или превосходящий его) гонорар. Разумеется, любой разумный автор в таком случае "право первой ночи" предоставит электронному издателю.
2. Гонорар неплохой, но электронный издатель ставит условием непубликацию книги на бумаге в течение года или более. Шансы фифти-фифти. Если у автора нет "бумажных" предложений, он, скорее всего, согласится. Если же есть -- то еще крепко подумает. И, весьма вероятно, решит в пользу "бумажного" издателя, в силу разных причин (о причинах этих -- ниже).
Лирическое отступление: не стОит считать писателей рвачами, которых, кроме гонорара, ничего не интересует. Интересует. Просто многие из нас живут только и исключительно своим литературным трудом. Это наш единственный (у многих других авторов, по крайней мере, основной) источник средств к существованию. А питаются авторы, как ни странно, отнюдь не только воздухом Парнаса. Иногда и чего-нибудь более материального хочется! Ведь никто не требует, чтобы, скажем, пекарь раздавал булочки бесплатно? А от писателей -- требуют, да еще и с пеной у рта: "Даешь все тексты в свободный доступ!" А если не даешь -- тут же обзывают всякими нехорошими словами (можем привести кучу примеров).
Между прочим, многие авторы по договору с "бумажным" издателем просто НЕ ИМЕЮТ ПРАВА это сделать! Можно, конечно, дождаться момента, когда один договор уже закончится, а другой (на переиздание) еще не будет подписан -- и быстренько выложить тексты в сеть -- но, господа, не забывайте о тех, у кого нет компьютеров и Интернета! Этим автор, под вашим, господа, давлением, почти наверняка лишает "бумажных" читателей, у которых нет компьютеров, 10-15-20 тысяч тиража. Ибо в таком случае весьма велика вероятность, что новое "бумажное" переиздание в свет так и не выйдет (были случаи!). Вы вот о чем подумайте: бумажную-то книгу и вы купить можете, а вот читать текст с экрана возможность есть далеко не у всякого!
Поймите нас правильно: мы не против электронных публикаций, мы даже всячески "за"! -- но только в том случае, если электронная публикация не мешает бумажной!
С уважением и наилучшими пожеланиями --
Дмитрий Громов + Олег Ладыженский = Г. Л. Олди.
-
Послесловие к обсуждению (от автора)
Граждане читатели (и писатели отзывов!) Пункт 0.Автор полностью признает, что он облажался с цитатой про крестьян. Он (крестьянин) ехал торговать. Слава ему (крестьянину) и хвала! 1. Автор любит ленивых. Автор искренне считает лень одним из источником прогресса и развития человечества. 2. Автор не считает свой народ ленивым. В статье у автора вообще нет слов "лень" и "народ". Обобщение каждый является космополитичным и включает автора. 3. Автор написал сие произведение, чтобы высказать следующее суждение: У НАС НАКОНЕЦ ЕСТЬ ШАНС, ПОТОМУ ЧТО (И ЕСЛИ) ХАЛЯВА КОНЧИЛАСЬ. А если (о ужас!) не кончилась, то шанса у нас нет. Спасибо за внимание.
-
Пейджинговый оператор - 1994-1996
поймите это необходимо в условиях когда бандитизм угрожает всей системе государства российского я не осуждаю ребят из спецслужб
-
Как разговаривать
Вот в итоге вам просто прикроют лицензию на провайдерскую деятельность. И останется Ваша корпорация банкротом, зато с УПК и кипой жалоб в прокуратуру. В РФ тот прав, у кого больше прав :-(
-
Библиотечка Либертариума
Довольно странно, что разные главы книг разведены по разным unit'ам.
-
Национальный рецепт - дубли
Борис Бахтерев: Хотелось бы присоединиться к дискуссии, изложить следующие соображения и задать несколько вопросов. 1. Готов согласиться с утверждением, что нечто, что не принимается в виде налогов, в современном мире не станет деньгами. Но даже если согласиться, что деньги обязаны своим происхождением государству, еще не ниоткуда следует, что нельзя покончить с зависимостью денег от государства. 2. В последние десятилетия в этом направлении сделаны важные шаги. Основной целью центральных банков теперь считается поддержание стабильности цен. Другие цели, например, содействия экономическому росту или достижение полной занятости, декларируются скорее по инерции. Устав Европейского центрального банка вообще свободен от этих рудиментов. Еще более важно, что центральным банкам прямо запрещено предоставлять кредиты правительствам. 3. Существующая сейчас финансовая система вызывает справедливые нарекания. У меня сложилось впечатление, что Б. Львин видит выход в возвращении к золотому стандарту. Думаю, что Б. Львин НЕ ВИДИТ ЛУЧШЕГО ВЫХОДА, чем возвращение к золотому стандарту. А что, если оставить экзотику, вроде золотого стандарта и частных денег Хайека, и попробовать продолжить укреплять независимость центральных банков от правительства? Давайте обсудим! 4. Для укрепления независимости центрального банка мы можем законодательно запретить ему не только предоставлять кредиты правительству, но и приобретать его обязательства в любой другой форме. Для укрепления независимости центрального банка мы можем даже запретить ему проводить операции с коммерческими банками. Не вижу необходимости сохранять обязательные резервные требования. Функцию пруденциальногол надзора можно сохранить за центральным банком или другим правительственным агентством, хотя в будущем, возможно, более эффективным будет контроль профессиональных неправительственных организаций. 5. Что получится в итоге? Центральный банк перестанет быть органом денежно-кредитного регулирования, "денежной властью" - хорошо. Центральный банк остается просто держателем резервных денег - да. Центральный банк потеряет возможность дестабилизировать рынок своими интервенциями (мы, либералы, верим, что любое правительственное вмешательство все портит?) - ну и ладно! Правительство тем более не сможет влиять на деньги - отлично! Банки смогут без ограничений (со стороны правительства) осуществлять кредитную экспансию и, соответственно, динамика денежной массы становится непредсказуемой, а инфляция "? 6. Вот тут у меня не хватает образования. Будет ли достаточно рыночных сил для того, чтобы ограничивать кредитную экспансию коммерческих банков (при условии, что их банкротство будет не сложнее, чем любой другой коммерческой организации)? Так ли уж неразрывна связь между инфляцией и динамикой денежной массы, или наблюдаемая статистическая зависимость объясняется нынешним государственным регулированием?
-
Легальность криптоухода от СОРМ
Народы, хватит загоняться. Пункт 4 указа намба 334 отменен законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", ибо в нем установлено, что лицензирование может вводиться только изменениями в сам этот закон. А все акты, выпущенные до закона "О лицензировании..." применяются в части, ему не противоречащей. Аминь.
-
Заметки о 17 августа
Небольшая заметка в АиФ N 16, c.10 (апр.99) Делишки власти
проливает свет на эти события: займ МВФ в размере 4,8млрд$
был выдел России 14 авг.98г., который высокопоставленные(ое)
лица РФ перевели на свои счета (Австралия, Швейцария,Bank of Ney York (через счета Рос.кредита?) и др.) с 14 по 17 авг.98г. C уходом Скуратова расследование --> долгий ящик...
-
Как разговаривать
Да гоните их в шею!!!!!
-
Книга - народное достояние
Сознательно и довольно сильно изменена ОСНОВНАЯ ИДЕЯ СТАТЬИ. Фактически получилось, что я агитирую за свободное распространение
книг. Поскольку с Викторией Егоровой вы все согласовали (Виктория
дважды правила статью, каждый раз согласовывая со мной ВСЕ изменения), то
это, как я понимаю, изменения внесенные Михаилом Брауде-Золотаревым?
Привожу изменения и комментарии к ним: 1) Началось все, как я уже говорил, с заголовка.
ЭЛЕКТРОННАЯ КНИГА - ПРОТИВОБОРСТВО МНЕНИЙ заменено на
КНИГА - НАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ. Т.е. теперь предполагается, что
я агитирую за свободу книги, вместо изначального приведения
РАЗНЫХ мнений. 2) Статья состоит из 3 разделов: Мнения Читателей, Издателей
и Писателей. В мнении читателей я нашел только одно сокращение. "Однако,
многие люди не любят читать с экрана компьютера и предпочитают
листать книгу, ощущая ее в руках." И одно изменение. Текст: "Однако можно уверенно говорить, что эти 18% потенциальных
читателей издательство скорее всего потеряет. Электронная книга,
появившаяся до выхода бумажной, уменьшает скорость расхождения
тиража." Заменен на: "18%, что покупают только очень понравившиеся книги, тоже сложно
отнести к возможным покупателям, т.к. далеко не всякая книга
попадает в эту категорию." В обоих случаях удалены мои доводы в против электронных книг.
Доводы "за" - приведены полностью... 3) Изменения в мнении издателей. Текст: "Через полтора года после первого первоиздания "Лабиринта"
написано его продолжение, которого в пока Сети нет, и люди
гадают - каким тиражом оно выйдет в бумаге." Заменен на: "Через полтора года после первого выхода "Лабиринта" издано его
продолжение () которого в Сетевых библиотеках пока нет, но уже
свободно гуляющее в Интернете." Т.е. мысль о том, что отсутствие книги в свободном доступе
поднимает продажи вырезана. Логика абзаца, ВЫВОДОМ КОТОРОГО было
приведенное предложение нарушена. Аргументы за электронную книгу не пострадали. 4) В мнении Писателей. Мнение Сергея Лукьяненко: "Но дальше я не могу ничего поделать -- издатели считают, что это
снижает распространение книг. И очень правы. И я могу
согласиться с их мнением, могу не согласиться, но поскольку у
меня заключен договор, я обязан выполнять его и уважать." Заменено на: "Но дальше я не могу ничего поделать -- издатели считают, что это
мешает продаже книг. Я могу соглашаться или не соглашаться с
ними, но заключив договор с издательством, я обязан его
выполнять." Т.е. если в первом случае СЛ однозначно говорит, что он
согласен с мнением издателей и уважает его, то исправленном
варианте он, только вынужден согласиться с издателями... Полностью вырезан текст Александра Громова о том, почему
авторы против электронных библиотек. (Полный текст приведен
ниже.) Мнения авторов "за" электронные книги не пострадали. 5) После мнения Громова в оригинале шло: "В противовес приведу мнение читателя (явно разделяемое
многими)" Это убрано в конец и заменено на: "Напоследок приведу мнение читателя (явно разделяемое
многими)" Т.е. логика была: РАЗНЫЕ мнения писателей, потом мнение
писателя АКТИВНО ПРОТИВ, потом - мнение экстремиста,
потом выводы из этих мнений.
Новая логика: незначительно поправленные выводы (висящие в
воздухе), заканчивающиеся мнением экстремиста. Статья была и так невелика, и с такими изменениями СУТЬ ее
ПОМЕНЯЛАСЬ очень ЗАМЕТНО. Первый же отклик читателя был просьбой
прислать адрес места в сети, где лежит полное продолжение
"Лабиринта"... На мой короткий ответ, что я не знаю таких мест
пришло: "А что ж вводишь людей в заблуждение???? ;-((( Это кто написал:
"Через полтора года после первого выхода Лабиринта издано его
продолжение ... уже свободно гуляющее в интернете."
Я уж обрадовался. Многие другие, наверное, тоже.
"Для красного словца" что ли?
[...]
Я вообще-то собирался сам отсканировать, но вот все никак не
собрался (лень; книгу опять же покупать надо). Автору это бы
никак не повредило." Мда... Если учесть, что я достаточно активно регулярно сцепляюсь
с хозяевами сайтов, чтобы они убрали полные тексты, то это
письмо направлено явно "по адресу". Т.е. новая статья создает
мне вполне конкретный имидж... ------------------------
ИТОГ: Я очень хорошо отношусь к вашему изданию, но поймите - для меня эта
статья - не абстракция. Я много и активно работаю в этой области... У
нас на сайте 11 ОФИЦИАЛЬНЫХ страниц КРУПНЕЙШИХ русских писателей
фантастов + сейчас идут переговоры о новых страницах. Сейчас если меня
спросят: "Что же ты, зараза, в разговорах одно говоришь, а в статьях
другое пишешь" - это будет вполне законный вопрос на который мне
придется что-то обьяснять. Ведь для писателей это ОЧЕНЬ важный вопрос,
вопрос оплаты их труда! Мне будет существенно проще это делать с Вашим
опровержением в одном из следующих номеров. С надеждой на ответ и пояснения,
Дмитрий Ватолин.
Главный редактор фэн-сервера "Русская фантастика" ==================
E-mail: [email protected]
WWW: http://www.rusf.ru/ -------------------------------------------------------------------
Сокращенное мнение Александра Громова (www.rusf.ru/gromov/). Ваше мнение по поводу электронных библиотек (в частности как
"конкурентов" книг напечатанных)? Покажите мне человека, который безоговорочно против, и я приду
посмотреть на этого реликтового гоминоида с каменным топором на
замахе. Весь вопрос, естественно, состоит только в авторском праве.
Существует закон -- что еще надо? Ну да, его быстрое и наглядное
применение. И тут, разумеется, владелец интеллектуальной
собственности, автор или его издатель, постарается обеспечить пиратам
как можно более скверную жизнь. Бесплатный сыр должен находиться
только в одном, всем известном месте. Хрум-хрум... хлоп! С рынком жить -- на рынок выть, и по меньшей мере смешно обвинять
авторов в куркулизме. Совершенно восхитительны некоторые письма
фидошников в книжных эхах, наполненные этакой обидой дитяти, которому
не дали вкусную конфетку. Мне почему-то кажется, что фэны "ан масс"
очень плохо представляют себе, что это такое -- написать хотя бы
сносную книгу. Прошу поверить на слово: это слишком непростая и
нездоровая работа, чтобы писатель мог допустить бесплатное
распространение книги прежде ее издания (и, если получится,
переиздания) на бумаге. Сетевое пиратство больно бьет писателя по
карману, чему уже есть примеры. Достаточно очевидно, что до тех пор,
пока электронные распространители -- назовем их так -- не станут
близкими аналогами "бумажных" издателей (с продажей прав и т.п.),
электронные библиотеки (не пиратские) будут преимущественно состоять
из: 1. Достаточно старых произведений. (Понятно почему?!) 2. Первых, как мелких, так и крупных, произведений начинающих
писателей. (Тоже понятно: автор хочет прорекламировать себя, в чем нет
ничего зазорного, а больших денег на первой книге он все равно не
сделает.) 3. Фрагментов новых произведений. (Это, по крайней мере, честно:
читатель может заранее решить, покупать ли ему эту книгу. Со временем
может получиться косвенный индикатор: автор отказался выложить
фрагмент -- значит книга плоха.) 4. Книг, отвергнутых издателями. 5. Отдельных произведений малой формы и нехудожественной литературы.
-
Волгоградский опыт
Анатолий Игоревич !
Буквально сегодня утром сотрудники Волгоградского УФСБ заявили (сотруднику "Компьютерры") что "...подобного рода акты не имеют силы, так как не подписаны ими (сотрудниками УФСБ) ...."
Нонсенс... Но при этом они ,как Monkey, тыкали в какие-то свои ведомственные инструкции.
Скажите, неужели нельзя отучить их руководствоваться только шпионскими инструкциями и приказами Минсвязи?
Если они не уважают законы и Конституцию нашей страны, может поставить вопрос перед Конституционным судом, и обязать их дать присягу о соблюдении действующего законодательства ?!
-
Пресса о СОРМ
Вот что заметил - В разделе "пресса о СОРМ" давно не было обновлений. Вышло огромное количество публикаций по СОРМ на базе моих интервью журналистам различных изданий. Покопаюсь в своих записях - скажу точнее. Навскидку: 30 мая 1999 г. - статья в Indepedent (London)
? (чуть раньше) - статья в Moscow Times (у меня есть ксерокопия)
24 мая 1999 г. "5 "Новые деловые вести" (г.Волгоград) - Статья "Интернет может стать местом тотальной слежки" (эта газета у меня есть, могу выслать копию, напишите - в каком формате удобнее)
В MN (Moscow News) - в понедельник - вторник 7-8 июня должна выйти статья "Шифруйте Ваши сообщения" , подготовленная волгоградским спецкорром MN, я эту статью вчера рецензировал, интервью тоже давал я.
В "Независимой Газете", в "Общей Газете" во второй половине мая, в конце мая и начале июня выходили статьи, жалко номеров не знаю, попытаюсь уточнить
На самом деле статей гораздо больше уже вышло, я попробую навести справки Мне нужно только знать - Будете публиковать или нет ? С наилучшими пожеланиями, Наиль Мурзаханов
-
Общие технические требования к системе технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях документальной электросвязи
Беспредел полный. Жалко нет конкретных авторов сего "незабвенного" творения, перла законотворческой мысли...
И главное : Хоть кто-нибудь пыталсяя получить юридическую ЭКСПЕРТИЗУ этого безобразного документа ?!
И каков на сегодняшний день его СТАТУС ?
Действующий ? Опубликованный?
Ведь он от начала и до конца сплошь и ряядом вступаетв противоречие с Действующим Законодательством и с Конституцией РФ !
-
Верховный Суд - по неопубликованным нормативным актам
Я как Генеральный директор компании "Байярд-Славия Коммуникэйшнс" готов еще раз публично подтвердить то, что сотрудники фискальных органов руководствуются ПРАКТИЧЕСКИ ТОЛЬКО НЕОПУБЛИКОВАННЫМИ,А СЛЕДОВАТЕЛЬНО,НЕ ИМЕЮЩИМИ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ ведомственными актами (приказами,соглашениями, требованиями и прочей дребеденью).
Весь мой опыт общения с Гэбистами и Госсвязьнадзором свидетельствует о том, что САМОЕ ВРЕМЯ НЕМЕДЛЕННО ПРОВЕСТИ ЮРИДИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ всех ведомственных актов, на которые постоянно ссылаются сотрудники органов, получающих, кстати, зарплату из бюджета, который в свою очередь, формируется большей частью за счет налогов.
Если они действительно защищают интересы государственной безопасности, а не выполняют политические, финансовые и прочие заказы - пусть учатся работать профессионально, пусть в своих методов поднимутся до признания Действующего Законодательства и Конституции РФ.
МЫ ПЛАТИМ НАЛОГИ и КОРМИМ этих ДАРМОЕДОВ не для того, чтобы они нарушали наши, кстати охраняемые государством и Конституцией, права на доступ к информации, тайну личной жизни, тайну почтовой корреспонденции и т. д.
Так что осталось только найти порядочных грамотных юристов, которые помогли бы в этом общенародном деле.
-
О "конституционности" и "законности" СОРМ
Замечательно, главное - грамотно. Жму Вашу руку. хотелось бы внести одну поправку:
Вот Вы пишете:
>Гэбисты этого не делают. Вместо этого они лоббируют >неконсистентное
>законодательство, в котором Федеральный закон противоречит >Конституции, а
>подзаконные акты - Закону. Их интерес понятен: им надо >создать ситуацию
>коллизии норм и торговаться с различными ведомствами, >например, со
>связистами. Что мы и наблюдаем.
То, что они лоббируют выгодное для них неконсистентное законодательство - факт.
Но вот с провайдерами (они ведь тоже операторы связи) эти господа не торгуются, они их ШАНТАЖИРУЮТ. Подпишешь, не глядя - дадим работать, не сдашься - закроем (хотя бы руками Госсвязьнадзора)
Говорю Вам это как генеральный директор "Байярд-Славия Коммуникэйшнс"
Существенная, на мой взгляд, поправка.
Не надо во всех провайдерах видеть только торгашей, готовых продаться (желательно подороже), либо тайных(пардон, негласных) сотрудников ФСБ. Не надо, это далеко не так.
-
Молчание провайдеров
Учитывая развитие Волгоградских событий, хочу сделать одно дополнение и (слепой не увидит) ВЫВОД Дополнение: Подавляющее большинство провайдеров, особенно крупных, так или иначе связаны (хотя бы через уставной капитал) с госструктурами (например,Минсвязи), либо на руководящих должностях в них работают сыновья и племянники полковников(и выше) ФСБ, руководителей Электросвязи и т.п. По понятным причинам, фамилий называть не буду. Но это настолько МАСШТАБНОЕ ЯВЛЕНИЕ, что и доказательств особых не нужно.Как всегда это было и есть в нашей стране - все все знают, но .... Как генеральный директор "Байярд-Славия Коммуникэйшнс" откровенно заявляю, что все 100% уставного капитала нашей компании внесены частными лицами, никак не дискредитировавшими себя связями(в том числе родственными) с властью, госструктурами и фискальными органами. Почему душить (как провайдера) стали именно "Байярд-Славию Коммуникэйшнс" - надеюсь понятно. И почему мы нашли в себе силы сопротивляться беззакониям , тоже, надеюсь, понятно. При этом наша гражданская позиция была, есть, и будет заключаться в защите своих (и своих клиентов-наших сограждан) ПРАВ. ВЫВОД : Только частный капитал (заработанный честным путем), при условии легального бизнеса, может дать шанс построить в этой стране ОСНОВЫ ДЕМОКРАТИИ. Пока править бал будут все эти ФСБшники, Госсвязьнадзоровцы, Электросвязевцы, Минсвязевцы и иже с ними, не исключая (но и не ограничиваясь) представителями всех ветвей власти И ВСЕХ ИХ РОДСТВЕННИКОВ, -------------
все останется по-прежнему, если не станет хуже.
-
СОРМ-2: основные направления работы
Жизнь показывает, что провайдеры и дальше намерены молчать. "Байярд-Славия Коммуникэйшнс" не сможет в одиночку вечно противостоять государственной машине, цепным псом (но запросто могущим укусить даже хозяина) которой являются фискалы. Все, что сейчас делают Держиморды - это пытаются нас закрыть. Может, как-нибудь это им и удастся, нельзя исключать такого исхода. Тогда МОЛЧАНИЕ ПРОВАЙДЕРОВ СТАНЕТ АБСОЛЮТНЫМ. Так вот - надо подумать о БУДУЩЕМ УЖЕ СЕГОДНЯ.
Как организовать пользователей, либо разработать безукоризненно действующий механизм, которым они могли бы воспользоваться, при помощи которого ВОЗМОЖНО ДЕЙСТВЕННО РАСШИРИТЬ ГРАНИЦЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ, переступить которые не смог бы НИКТО ВО ВСЕЛЕННОЙ, разумеется, без законных на то оснований.
А фискалов (со всеми их "аргументами") , опирающихся на позорный закон "Об ОРД" и ведомственные инструкции, надо прямиком отправлять в Верховный Суд на юридическую экспертизу (с рассмотрением в контексте всего Действующего Законодательства РФ). Или пусть отменят Конституцию.
Только вот кто бы взялся ?
-
Кому он нужен, этот рубль?
Меры, предложенные в статье "Кому он нужен, этот рубль?", вызывают два вопроса. Первый - поменьше, а вот второй - здоровенный. Малый вопрос - о психологическом сопротивлении введению конкретно немецкой марки в стране, где еще не вымерли люди, прошедшие зверскую немецко-фашистскую оккупацию значительных территорий. (А оккупация была именно зверской). "Возвращение" марки вызовет очень серьезное отторжение. Впрочем, решить эту проблему просто - достаточно заменить в предложенных мерах немецкую марку на, например, франузский франк или голландский гульден (а то и марку финскую). Но БОЛЬШОЙ вопрос - а что это будет за валюта? Ведь в Европе вводится евро. с 200n года наличные валюты европейских стран прекратят хождение. И снова получится валюта, существующая только в России. Тот же рубль, вид сбоку. Впрочем, принимать решение об эмиссии российское правительство не сможет - но ведь и правительство соответствующей европейской страны перейдет к евро, в худшем случае забросив свою бывшую валюту совсем (после периода обмена), в лучшем - создав некий орган для управления этой валютой по просьбе России... Итак, в связи с введением евро я считаю предложенные меры несостоятельными.
-
Кому он нужен, этот рубль?
Малый вопрос: не все так однозначно, РНЕ в этой стране слишком успешно, чтобы ссылки на немцев играли роль. С финансово-инвестиционной точки зрения, провинция более ориентирована на Германию, нежели на Америку (в Москве этого так не чувствуется, но сильно ощутимо за ее пределами).
Большой вопрос: Юрий Линдер, думаю, не обидится, если марку поменять на Евро, а Германию на ЕЭС. Он же про другое ;)
-
Заметки о 17 августа
Очень хотелось бы увидеть в подтверждение этого обвинения факты, хотя бы приближающиеся по качеству к фактам, приведенным в статье Экономиста. А трепотня про АиФ, увы, не убеждает.
-
СОРМ-мониторинг Интернет. А кому это надо?
Как они будут крутится это их проблемы. Моя проблема состоит в том, что эти службы имеют нештатников. Эти нештатники имеют их удостоверения и связи в их среде. Их личную активность никто не контролирует. И они могут использовать свои удостоверения работая на моего конкурента или просто недоброжелателя а не преследуя какие то высшие государственные интересы. Я на сто процентов уверен, что все описанные здесь наезды на провайдеров были вызваны чьими то коммерческими интересами.
-
Эффект от внедрения СОРМ
Я работал в конторе в которой в каждой комнате были микрофоны и делам это нисколько не мешало. Проблемой были их ошибки. Я одного человека обругал ,а его фамилия случайно совпала с фамилией высокого гбэшного начальника. Надо ли обьяснять , что меня тут же к нему притащили на прием и он минут 10 меня разглядывал пытаясь вспомнить где мы с ним раньше встречались.
-
Вынесите СОРМ из избы
Я использую несколько программ для скачивания и анализа информации из Интернета. В день может быть до 10-15 тысяч страниц.Как они собираются это анализировать и что то найдти. Это все химера подобная всеобщей асунизации при социализме и предлог для разворовывания бюджетных денег
-
Вынесите СОРМ из избы
10-15 тысяч страниц по 1К в среднем - это всего-навсего 10-15Мбайт информации. В этом объеме легко что-нибудь найдет любой персональный компьютер. Для ФСБ ничего не стоит повторить такой проект, как Ликос или Дежаньюс для "утащенных" данных, которые, конечно не попадут ни в Ликос ни в Дежаньюс. Посчитайте - это вполне выполнимо технически. Техника умощняется быстрее, чем люди успевают писать и читать :)
Только, чур не приплетайте криптографию, стеганографию и т.д. -- охота идет как раз за теми, кто не шифруется :) Хотя как раз можно целенаправленно выявлять именно тех, кто шифруется, и уже с ними работать специально...
-
Вынесите СОРМ из избы
Мне однажды пришлось работать в конторе во всех помещениях которой стояли микрофоны. Практически это никаким делам не мешало не мешало. Стандартный эзопов язык. Неприятны были только их ошибки. Я как то обругал человека, а его фамилия совпала с фамилией какой то Гбэшной шишики. Надо ли говорить, что меня тут же к нему притащили и он минут 10 надев очки меня разглядывал пытаясь вспомнить где мы раньше с ним встречались.
-
1559 - О совершенствовании государственногорегулирования цен (тарифов) на услуги связи
а) при абонентской системе оплаты услуг телефонной связи
(абонементная плата за пользование абонентским устройством):
плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту;
Положение п.7 пп б) противоречит определению "абонентская система оплаты услуг телефонной связи"-система
оплаты услуг, при которой сумма платежей абонента за опpеделенный(pасчетный) период времени (месяц, декаду и дp.) является постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных услуг;Это определение дано в "Правилах оказания услуг телефонной связи" .
п.7 б).гласит, что "плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его средней продолжительности в расчете на одного абонента;
-
Вопросы к авторам художественных произведений
Большую часть сознательной жизни я занимаюсь писанием и никогда всерьез не считал это прибыльным делом. Конечно, если больше никак заработать нельзя, то пиши ради денег, но охранять авторские права - это смешно в России. Не стоит этого делать и в Сети. Считаю, что в Сеть должна выкладываться не оконченная вещь, полная версия, а как бы либретто. Такая вещь менее затянута и дает возможность искать на книжном рынке полную версию.
Еще скажу по поводу "Лабиринта отражений". На меня эта вещь произвела некоторое впечатление. Причины две. 1. Стремительное развитие действий, без традиционных лирических отступлений. На этой ниве работает и Бушков. Все они, писатели акшин-направленности, взяли за основу западный образ мысли и изложения материала, перенесли их штампы на россию. 2. Полная ахинея. Этои и интересно. Даже подумал, что какой-нибудь чудик-программист сообразит создать город-программу. Было бы забавно побрадить в нем. Но не более. Знаете, я с отвращением отношусь к извращенцам, секс-вывернутым обществам и сексу по Сети. Но Бушков и Лукьяненко, похоже, любители "нетрадиционных увлечений". Бог с ними. Те же Рома Солнцев и Алитетка Немтушкин доказали свою человеческую ссучность, продемонстрировав ее в прессе, когда клеймили социализм и рвались в ударники капстроительства. Но это - политика, а Лукьяненко и Бушков - идеология. Не наша.
Я за то, чтобы в Сети было место и нормальным писателям типа Распутина. Так что речь не о защите авторских прав, а о защите читателя от некоторых авторов...
-
Заметки о макроэкономике
Здравствуйте, г-н Львин! Не могли бы Вы порекомендовать какие-нибудь учебники по экономике? По причине незнания экономики я не понял кое-что из упомянутого Вами вскользь: «ЭРОЗИЯ ЦЕННОСТИ денег и ПРОГРЕСС экономики приводят к размыванию их гомогенности...». «Не без проблем оказывается монетарный анализ и в малодолларизованных странах (типа Чили и Бразилии). Там отсутствие иностранной валюты как "якоря" расчетов и сбережений заменяется развитой ИНДЕКСАЦИЕЙ». «Наконец, для развитых стран возникает феномен ПОЛУ-ДЕНЕГ И Т.Д. Плюс проблема FLOATов». Что такое эклектизм? «Сравнение дефицита бюджета и долга с денежными агрегатами может оказаться полезным...». Чем полезно такое сравнение? «Надо сказать, что в очень многом вся мировая экономическая наука ушла назад от того, что было достигнуто в начале века, или по крайней мере к середине тридцатых годов. Так что перед отечественной экономической наукой стоит не только задача "догнать", но и опасность некритически воспринять те догмы, которые на Западе уже начинают пересматриваться». Не выдаете ли Вы желаемое за действительное? Разве «интервенционистские» воззрения не являются превалирующими не только у нас, но и на Западе? «Невнимание к относительным ценам всегда приводило монетаристов в тупик по поводу реальных последствий инфляции - Фридман утверждал, что инфляция может быть совместимой как с ростом, так и с стагнацией и падением». Разве нет примеров, когда инфляция и рост экономики происходили одновременно (например Китай 80-х)? «Признание существования лага не объясняется этой теорией...». Неужели не было попыток теоретического объяснения существования лагов и гипотез по поводу их длительности? «"Рост" - проклятое словечко современной экономики, это нечто крайне туманное, неопределенное, но желаемое». Как же тогда оценивать эффективность экономической политики в какой-то стране? «ВСЯ современная "экономическая наука", - за исключением австрийской школы, - так и не смогла найти объяснение феномену цикла и совершенно по-детски рассматривает его как природную данность, к которой надо приспосабливать экономическую политику». Разве не было теорий о причинах цикла? Технические новшества, нехорошие граждане, увеличивающие свои активы в наличности и уменьшающие тем самым совокупный спрос и т.д. А работы, кажется, Кондратьева и Шумпетера не об этом? «Еще один важный недостаток, общий как для классической политэкономии, так и для монетаризма, кейнсианства и современного эклектизма. Они мыслят экономику механически, в них напрочь отсутствует самый главный элемент реальной экономической действительности - непредсказуемый предприниматель». Это не частный случай общей «проблемы» макроэкономики, не интересующейся «внутренними» процессами, происходящими в экономике? Зато все просто. В том числе и предлагаемые способы решения проблем. Что в структуре современной российской экономики приводит к низкому уровню монетизации? Что именно должно измениться в структуре российской экономики, чтобы произошла ремонетизация «народного хозяйства»? Надо ли увеличивать уровень монетизации или это произойдет само собой при нормальных реформах, но не является самоцелью? Существует ли нормальный уровень монетизации или он для каждой страны свой, так как структуры экономик различных стран отличаются друг от друга? Какова причина неплатежей - недуга поразившего нашу экономику? Бюджетные долги, отсутствие правовой базы или нечто другое? Кстати некоторые говорят, что проблема отсутствия банкротств не является принципиальной, ибо, например, прибалтийские страны решили проблему неплатежей при уровне банкротств, не превышающем российский. «Они были плохими математиками - они не знали, что доказательство методом индукции включает два этапа: демонстрация случая индукции и доказательство индуктивного перехода, то есть справедливости индукции в общем случае. Вот этот-то индуктивный переход остается не только что недоказанным...». Но возможно ли доказать индуктивный переход? Кажется Б.Расселу принадлежит суждение о том, что верить в индукцию, значит уподобляться курице, которая каждый раз выбегает на голос хозяйки в надежде, что ее покормят, но в конце концов, ей сворачивают шею. Переход от частного к общему всегда лишь вероятностно (p<1) истинен, а значит вероятностно (1-p) ложен. «Экономика, наряду с математикой и логикой, является наукой априорной. Ее выводы (правильные выводы) доказываются логическим анализом, а не экспериментальной проверкой». Но по мнению некоторых (среди них, кажется и А.Эйнштейн) таковыми являются и все естественные науки. Всегда есть априорно принимаемые (недоказанные, а может быть и недоказуемые) начала, пригодность которых апостериорно проверяется при практическом использовании теории. Априорно принимаемые положения всегда будут подвергаться «нападкам» со стороны считающих себя (в большинстве случаев неоправданно) новыми Лобачевскими и Риманами, рушащими еще одну Евклидову геометрию. «То, что социализм был научно опровергнут в смысле доказательства его невозможности, что доказательство это было дано еще до того, как социализм проявил себя на практике - остается практически никому не ведомым». «В этом смысле экономика отличается от естественных наук, в которых эксперимент может, по крайней мере, опровергнуть теорию (но не доказать ее)». Но некоторые утверждают, что теории не могут быть не только «доказательно доказаны», но и «доказательно» опровергнуты. Факты, «опровергающие» ту или иную теорию (в терминологии Имре Лакатоса - объяснительную теорию), есть результат применения интерпретирующих теорий. Несоответствие теории фактам, соответственно, на самом деле говорит о несоответствии интерпретирующей и объяснительной теории, а не обязательно о ложности объяснительной теории. Ложной может быть интерпретирующая теория (по-видимому, примером такой ситуации может служить мнение о не инфляционном росте американской экономики в 20-е годы, которое является, возможно, следствием использования ложной интерпретирующей теории о «нормальности» стабильного уровня цен, а не некоторой дефляции). Ограничения в возможностях теории и даже их «опровержения» фактами не могут служить однозначным основанием для отказа от развития именно этой теории. Копернианская система давала результаты по точности, уступавшие «птолемеевским», в течение не менее полувека, а гипотеза о целочисленности атомных весов химически чистых элементов «опровергалась» контрпримером хлора что-то около века - до появления понятия «изотоп». Можно ли опровергнуть социализм? Я думаю, что это вопрос веры. Я верю в либерализм, основополагающие принципы которого, как мне кажется (хотя скорее не от понимания, а от доверия к, в первую очередь, Мизесу и Хайеку), указывают на невозможность всемирного социализма. Как Вы относитесь к такому мнению, что экономика - во всяком случае в практическом приложении - это суждения о том что следует делать, чего добиваться и т.п., а размышления по типу «что я хочу» не могут быть наукой? Как Вы относитесь к рефлексивности, о которой пишет Дж.Сорос? Как я понял, он говорит о том, что наше мнение об устройстве экономики влияет на наше поведение, а значит изменяет поведение экономики - круг замыкается. Не является ли это еще одним элементом, говорящим в пользу того, что экономика не является наукой, во всяком случае наукой, встающей в один ряд с физикой, химией, биологией и др.? С уважением, Борис. 10.06.1999г.
-
Тайна китайского экономического чуда -- ИЭА, 25марта 1998г.
Здравствуйте, г-н Илларионов! Меня, конечно, удивило прочитанное в Вашей статье: "На самом деле вопреки широко распространенным заблуждениям удельный вес промышленности в ВВП в Китае был не ниже, а выше, чем в России". Может есть статистические ошибки? Может производительность труда в сельском хозяйстве Китая была низка (хотя у нас она тоже, мягко говоря, невысокая)? Или цены на промышленную продукцию у нас поддерживались низкими, а у них наоборот? Или все-таки у нас действительно принято недооценивать индустриальное развитие Китая? Ваши цифры указывают на либеральность проводившейся в Китае экономической политики. Неужели действительно в Китае нет масштабного вмешательства государства в экономические процессы? Разве не вкладывало китайское правительство огромные средства в гигантов социндустрии (они же - предприятия национальной гордости)? Какие еще "меры" принимало китайское руководство (типа льготного налогообложения или кредитования отдельных отраслей) и почему они не привели к отрицательным последствиям? Как Вы оцениваете эффективность Рузвельтовского Нового курса - наверное, первого приложения поднявшего голову "научного интервенционизма"? Как объяснить успехи послевоенной Японии и юговосточноазиатских "тигров"? Сложности, возникшие у них, не отменяют потрясающего роста в предыдущие 30 лет. Льготное кредитование, жесткие протекционистские меры, постоянный бюрократический контроль (хотя бы за исполнением обязательств по повышению производительности труда) и многое другое использовалось в этих странах. Понятно, что были ошибки, и Хонде с Маздой не рекомендовали вступать на автомобильный рынок, но все же: при такой откровенно интервенционистской (во всяком случае на первый неосведомленный взгляд) политике устойчивый, быстрый рост. Так возможна ли эффективная интервенционистская экономика? Если да, то возможна ли она в конкретных условиях современной России? Создается впечатление, что проблемы у догоняющих индустриально развитый мир "интервенционистов" возникают (или просто обостряются?) по мере их приближения к лидерам (похоже на то, что так было с СССР, так случилось с Японией и "тиграми"). Нет ли в экономической политике этих стран чего-то от того самого копирования структур, созданных рынком в более либеральных странах? Но даже если это так, то почему бы не пойти по этому пути с надеждой (конечно же, довольно наивной), что уж мы то свернем с этого пути на либеральный ровно тогда, когда это будет необходимо? С уважением, Борис. 10.06.1999г.
-
Московский Либертариум
Сегодня, в день Независимости России, после всех последних потрясений, в преддверии новых Президентских выборов, до которых остался один год, можно подвести некоторые итоги и рассмотреть возможных кандидатов в Президенты.
Итак, основные политические фигуры на поле. Главная -Президент Ельцин Б.Н., царь Всея Руси.Уже не осталось никаких сомнений в том, что именно он управляет страной. Все сказки о том, что он кукла, им руководит Семья ,он болен, он ничего не понимает, -это разговоры для бедных и легковерных. Эти слухи распускают его политические противники, а он, если ему это выгодно, делает вид, будто так сие и есть. Для царя выгодно списывать неудачи на фаворитов, а заслуги себе. Люди для него-фишки, сегодня это Бурбулис или Чубайс, а завтра Коржаков или Березовский. Хотя ближний круг, безусловно, есть, и иногда им удается провести то, что нужно им, а не Ему. Сегодня, видимо, от него далеки все, он очень окреп после болезни, все больше нитей собирает в свои руки. За ненадобностью отброшены все прежние фавориты, и происходит выбор преемника, который(выбор), не сделан до сих пор. При этом в качестве преемника не исключен и сам ЕБН. Все тонкие политики, хорошо чувствующие Царя, общавшиеся с ним, стараются не делать ошибок в виде попыток преждевременных заявок на замещение Президента. Ошибки не прощаются, примеры- А.Лебедь, В.Черномырдин, последний- мэр каких-то Лужков. Преемника престола Ельцин будет выбирать исходя из главного принципа царей- отдать страну в надежные руки. В стране, где конституционная монархия, фигура монарха чрезвычайно важна. Привходящие соображения, типа интересы собственных детей и внуков, учитываются, но неизмеримо , исчезающе малы. Для него все население страны, все- и те кто его любит, и те кто ненавидит- дети, а он Пастырь, Патриарх. Поэтому выбирать он будет человека, более всего отвечающего его представлениям о преемнике. А это должен быть человек, который :
1) Сможет справиться со страной, в любых кризисах сможет избежать крайнего ущерба для государства. Уж очень своенравна Россия, брыкается, как необъезженная кобыла, иногда неожиданно. Значит, это должен быть решительный человек, который и поставит на место зарвавшихся, и приласкает отличившихся. Он должен быть суров, но справедлив. В народе про таких говорят- мужественный человек.
2) Это должен быть умный, трезвомыслящий человек, который сможет отличить правду от лжи, сможет взять хорошее там, где оно есть. Если это хорошее сопровождается неотъемлемой частью плохого, то объем хорошего должен превышать плохое. Если привносить бочку меда со стороны, то ложка дегтя должна иметь ограниченные размеры. Сам Президент, когда решился на внедрение рыночных отношений в России, понимая, что это путь, который выбрала сама страна, не смог в достаточной степени снизить издержки такого глобального перевода экономики на новые рельсы. Он понимает, что значительная доля вины лежит и на нем, и эта вина- в непоследовательности. Другие виновники -это элита страны, которая заставила его остановить реформы в конце 1992 года, сменив Правительство реформатора Гайдара на Правительство "красного директора" Черномырдина. Тогда еще никто не знал, что главная мечта любого "красного директора"-перейти в класс олигархов, финансовых или промышленных. С коммунистических времен главное инстинктивное действие "красного директора"- это хапок. Урви то , что плохо лежит. Но других директоров в 1992 году в стране не было, поэтому он пошел им навстречу. Это икажение курса реформ имело очень тяжелые последствия для страны, длящиеся и сейчас. Главные противники реформ , из-за несовершенства законодательства, прочно окопались в Думе, и прилагают все усилия для возврата к власти и новому переделу собственности в свою пользу. Именно поэтому не принимаются нужные , а принимаются вредные для экономики страны законы. Естьу Ельцина легкий, вроде- бы путь- распустить такую Думу. Но.
3) Внедряя демократию, он не отступил от ее принципов ни разу, и продолжает следовать ее принципам до конца, даже в тех случаях, когда это во вред государству. Как бы его ни убеждали в том, что КПРФ надо запретить, потому что ее деятельность антигосударственна, и только наносит ущерб стране, он не пойдет на нарушение Констиции-главного закона, потому что надо сначала доказать антинародность коммунистов. А эта партия формально действует так, что никакие проверки не могут обнаружить нарушений закона в ее деятельности. Фактически, доказать антинародность и вредительство коммунистов в Думе несложно. И, используя это, распустить ее. Но думцы не хотят подставляться, во всех острых моментах они идут на попятную, не давая Ельцину формального повода для своего роспуска. То же самое они сделают и сейчас. Фактически, левому большинству в Думе политически очень выгодно провалить Правительственные законопроекты, которые открывают путь к договоренности с МВФ. А договоренность с МВФ открывает путь к очень серьезной реструктуризации советских, т.е. "коммунистических" долгов. Ослабление долгового бремени, петли, которую надела на шею стране коммунистическая камарилья со времен Брежнева и заканчивая Горбачевым, может привести к очень серьезному экономическому прорыву страны, после которого коммунистический реванш будет невозможен. Чем меньше будет бедных, тем меньше будет тех, кого обманывают нынешние коммунистические бароны Зюганов-Горячева-Илюхин и иже с ними. Провал законов неизбежно ведет к срыву переговоров, объявлению суверенного дефолта, аресту всего государственного имущества за границей. С государством-должником начнут говорить жестко. Тут ракеты не помогут. А имущества для расплаты по долгам не хватит. Сократиться внешняя торговля, экспортные поступления , на которые живет страна, просто исчезнут, так как почти весь экспорт заложен на Западе под кредиты, которые брали предприятия, что бы функционировать. Без возможности закупить импорт(не на что) страна просто встанет. Встанут все предприятия, и "старые" и новые. Экономика взаимосвязана, и недостаток нескольких комплектующих остановит даже те предприятия, которые не работают на экспорт. Сократиться производство и внутренняя торговля. Закроются банки и биржи, магазины и пр. Все мы превратимся в безработных и злых. И продолжаться это будет до тех пор, пока не будет выплачен последний доллар по долгам. Можно напечатать деревянных рублей, для обеспечения товарооборота внутри страны, но мало будет товаров. Можно надеяться на спрятанные под подушкой и в стеклянной банке доллары, но покупать на них будет нечего, запасы скоро закончаться. Все население страны разом обнищает, потому что будет вынуждено платить по долгам своим и своих предков. Это выгодно коммунистам, потому что есть шанс прорваться к власти. И все-же они не пойдут на это, и только потому, что коммунистические бароны пожалеют своих, личных, кровных денег, припрятанных от посторонних глаз , не захотят терять думскую кормушку. Понимая это ,Ельцин не пойдет на неконституционный роспуск Думы.
Итак, своим преемником Ельцин видит сильного и умного политика. Причем он его должен выбрать САМ. Самовыдвиженцы им не рассматриваются и попадают в категорию противников. Если достойных, на его взгляд, в стране не найдется, он останется у власти, выдвинув себя. Рассмотрим, кто в России сегодня реально может быть выбран Ельциным. Список реальных претендентов вообще, без ЕБНовских критериев , очень мал. По алфавиту: Ельцин, Жириновский, Зюганов, Лебедь, Лужков, Немцов,Примаков, Селезнев, Тулеев,Черномырдин,Чубайс, Явлинский. Дюжина апостолов, возможных властителей умов россиян на четыре года, но нужен тринадцатый, потому что один из перечисленных-Иуда.
С точки зрения мужественности не проходят Зюганов(слишком округл, как Горбачев, очень сильно его напоминает). Примаков тоже не проходит, как бы ни относился хорошо к нему автор, за его патриотизм и бессребренничество. Он хороший человек, но не правитель по характеру. И умен, и справедлив. Но плох в кризисных ситуациях, дипломатическая карьра сыграла с ним плохую шутку. Но как глава законодательного собрания этот человек был бы хорош. Необходимо уговорить его, что бы баллотировался в депутаты. Он пройдет, а с его авторитетом пройдет и в Думские лидеры. Не подходит и ЧВС. Он проходит по всем пунктам- и решителен, и умен, и дипломатичен, и честен и полон всяческих достоинств. Но есть один недостаток, недостойный правителя-он несправедлив, не терпит критики. Даже среди своих может обидеть и наградить незаслуженно. Не подходит и Явлинский. Главный его недостаток- нарциссизм, и боязнь ответственности. Лидер политической партии, которые по определению борются за власть, как только приходит реальная возможность получить кусок этой власти, сразу уходит в кусты. Одевши раз в жизни белые одежды, он боится их запачкать, поэтому боится ответственности. Говорит, мне нужна ВСЯ власть. Если допустить, что он ее получит, становится очевидно, что при первом -же серьезном кризисе он уйдет в кусты, просто обидится на свой народ. Так уже в истории, в другой стране, в Азербайджане, Президент Абульфаз Эльчибей обиделся, и ушел в горы, при первых признаках серьезного внутриполитического кризиса.
Остались Ельцин, Жириновский, Лебедь, Лужков, Немцов, Тулеев, Чубайс.
Тест на трезвомыслие и рациональность не проходит Жириновский. Он очень эмоционален. В критический момент жизни страны, особенно внешнего кризиса, он просто сделает такую глупость, о которой потом будет жалеть всю жизнь. И проигравшая с ним страна -тоже. Например, последнее, что успеет сделать в своей жизни российский солдат- это омыть свои сапоги в Индийском океане. Что будет потом делать Россия без своих солдат? Наверное, кормить чужих.
Тест на рациональность не проходит мэр Лужков. У каждого чиновника есть уровень своей компетенции, выше которого он неспособен прыгнуть. Должность мэра, да еще столичного города- это должен быть предел мечтаний для такого "хозяйственного мужичка" , как Лужков. Он этого не понимает. Он не понимает того, что только привилегированное положение Москвы, как столицы, как субъекта федерации, и исторически сложившаяся концентрация промышленности в столице и вокруг нее, только это и обеспечивает ему возможность содержать город в более или менее приличном состоянии. И еще то, что он отгородил город от остальной страны институтом прописки, и право на льготы имеют только мосвичи. Поддержку в Москве ему обеспечивает люмпенизированная часть предпринимателей и рабочих, которым главное- дай блага, а за чей счет- все равно. Что мы будем делать , если вдруг возникнет мэр России Лужков? За чей счет он сможет обеспечивать жителям России социальные льготы и выплаты? Введет институт прописки, который обеспечит льготы всем жителям России, как москвичам, а средства для этого добровольно отдадут москвичи? Хватит у московского бюджета средств, что бы прикармливать всех жителей России минус жители Москвы? Эти юмористические вопросы показывают отсутствие рационального мышления у мэра Лужкова. Он не тянет на роль правителя по причине скудости ума. Российский мужичек -кулачек всегда этим отличался, и даже когда у него отнимали имущество и жизнь, в 30-х годах, именно отсутствие воображения погубило его как класс. Исторические реликты кулацкого сознания, такие, как мэр Лужков,-это хорошие хозяйственники, рачительные хозяева в смысле траты средств, свалившихся на них со стороны. А вот заработать эти средства, тем более не для одного маленького хозяйства, а для целого колхоза-это выше уровня компетентности местечкового хозяина. Как мэр, более здравосмыслящим представляется другой известный российский политик- мэр Владивостока Черепков. Он сумел развернуть гигантское строительство в городе в условиях полного отсутствия средств на это, крайне враждебного окружения в лице губернатора, гигантских долгов, оставленных городу предыдущей администрацией города. И полностью завершить это строительство ему помешала только президентская администрация и сам Президент. При анализе возможных источников финансирования, сразу бросается в глаза большая задолженность города перед Дальэнерго. И становится очевидным то, что строительство велось за счет энергетиков. После августовских событий, реальный долг энергетикам обесценился в четыре раза, а город получил в результате деятельности Черепкова очень много. Именно поэтому, если в любой момент, на любом месте, в любых исторических условиях, будет объявлено о свободных выборах мэра города, Черепков победит любого соперника с десятикратным превосходством. Даже если ему будет противостоять мэр Лужков. Москвичам стоило бы подумать, и пригласить Черепкова на хозяйство, тогда Москва действительно расцветет.
Кандидатами остаются Ельцин, Лебедь, Немцов, Тулеев, Чубайс.
Тест на преданность принципам демократии. Первым по списку идет генерал в отставке Александр Лебедь. Ныне губернатор Красноярского края. Стратег и тактик. Миротворец. Он уже при жизни заработал себе репутацию прекращателя войн, и репутацию заслуженную. По совокупности достоинств на сегодняшний день это один из лучших кандидатов в Президенты России. Во многом он даже превосходит Ельцина, и тот это знает. Лебедь- выдающаяся личность. Правда, есть у него некоторые недостатки, в принципе исправимые, он еще молод, но сегодня они не позволяют даже предположить, что ему можно доверить управлять Россией. Генерал очень неразборчив в выборе союзников. Он плохо понимает экономику, хотя это исправимо. Неясно, предан ли он демократии так, как Ельцин. По поводу союзников, достаточно привести, например, француза крайних взглядов и губернатора Приморского края Е. Наздратенко. Если ему близок крайний француз, то он никогда не победит на выборах, так как Россия исчерпала свой лимит на крайности. А его поддержка одиозного Наздратенко, которого в крае не уважает никто, кроме близких к краевой бюджетной кормушке, сразу привела к утере им позиций, набранных в ходе президентской компании 1996 года. Это ему могут подтвердить члены его партии, жители Приморья, которых "патриотическая" демагогия г.Наздратенко уже не удовлетворяет. Уже всем совершенно очевидно, что потенциально богатейший край раззорен губернатором и его командой. Простейшее сравнение с соседом, Хабаровским краем, приводит в состояние, близкое к прострации. Слово, единственно верно характеризующее экономику края-КРАХ. В администрации г.Наздратенко не осталось ни одного из тех, кто с ним начинал, и край живет только на подачки Москвы. В условиях нормальной выборной конкуренции Наздратенко проиграет ЛЮБОМУ другому кандидату, даже выхваченому случайным образом из уличной толпы. И А.Лебедь тоже будет последним, если и дальше продолжит выбирать союзников основываясь на словесной шелухе. А выбирать по делам он еще не научился. Вот эта незрелость и есть его главный на сегодняшний день недостаток. Поэтому, можно уверенно вычеркнуть Лебедя из списка претендентов на ближайшее четырехлетие. А если этот политик извлечет уроки из жизни, конкуренции в 2004 году ему может и не быть.
Борис Немцов проходит по всем критериям, и даже его постоянное подчеркивание того, что он не хочет быть Президентом на ближайший срок, импонирует Ельцину. И инициалы у них совпадают, и преданность демократии не вызывает сомнений. Возможно, в качестве преемника будет выбран именно он. Несмотря на молодость. В вопросах экономики он явно превосходит Лебедя, опыта у него больше, образование лучше, достойный будет Президент.
Губернатор Тулеев. Последние действия в руководимом им крае, а так-же близость к недемократичным, по определению , левым силам , вызывает сомнения в преданности его демократии. Но при определенных условиях, если не будет выбора, Ельцин может выбрать его в качестве преемника, хотя бы на переходный период.
Оставшийся кандидат Чубайс, в принципе, идеален на роль Президента России. На текущий момент это единственный кандидат без недостатков. Он бы смог обеспечить России блестящий прорыв в 21 век, но Ельцин никогда не выберет его просто потому, что это единственная непроходная фигура. Можно достаточно легко снять ярлык "прихватизатор", навешанный на него истинными "прихватизаторами", присвоившими большинство российской собственности. И разобраться с этими "прихватизаторами", и приватизировать по новой то, что сделанно незаконно. Но никто, нигде, и никогда не сможет себе представить , что царь России- рыжий. Рыжие- счастливчики, им все удается, они самые лучшие, а таких в России не любят. В России выбирают сердцем, а не разумом. И даже когда понимают, что этот рыжий принесет счастье и им, несчастным, они выберут кого-нибудь, кто им более близок по несчастью.
Таким образом, если здоровье позволит, на новый президентский срок Ельцин пойдет сам. Если нет, видимо выберет Немцова. Если это будет невозможно, поддержит Амана Тулеева.
ВИК.(Из Приморского подполья)
-
Большие за счет малых. Этично ли это?
Что значит за счет малых? Большие библиотеки, как правило, пополняются за счет почты. Т.е. люди сами присылают книги в приличных количествах. Правда, во многом это не очень хорошо написанные вещи молодых авторов (я смягчил), но что делать...
Многие заблуждаются, думая, что тому, у кого большая библиотека делать нечего, и он днями и ночами шарит по Сети в поисках нового. Во-первых нового будет очень мало, во-вторых если уж контрафактные книги интересуют - проще купить CD - там будут сливки со многих библиотек, а искать в них можно простым контекстным поиском по файла в десятки раз быстрее, чем по Сети.
-
Большие за счет малых. Этично ли это?
Малым собраниям, малораскрученным нужна известность, ссылка, и они ее получают.
Без спросу брать книгу из библиотеки - неэтично. Насчет моей библиотеки - я по умолчанию это разрешаю. Я исхожу из того, что не скачают все равно библиотеку под корень (кому это нужно?), а даже если и скачают - тем лучше, будет копия ;) К тому же библиотека постоянно правится.
Понятно, никто не будет и его библиотеку копировать под корень. Кстати, наглецов, достойных Доски Позора при ЕЖЕ, в библиотечном деле я еще не встречал. Проще скачать и выложить у себя какую-нибудь статью о секретах майла и тем самым привлечь посетителей ;)
-
Большие за счет малых. Этично ли это?
По моему, скачать текст у другого библиотекаря, и выложить его в своей библиотеке приветствуется (и мной тоже). Если текст скачали у тебя - ты популярен. Кстати, у всех текстов обработанных мной стоит ссылочка. И в свою очередь встречая такие ссылочки сохраняю их. У информации (на примере эл. книги) важно 2 вещи:
- откуда появилась (кто отсканировал, набрал и т.п.);
- откуда можно взять конкретному пользователю и насколько ему это удобно.
|
