|
|
 |
Комментарии (9)
-
О государственной регистрации средств массовой информации, и прочая, и прочая
Хочу заметить, что подпункт 2 параграфа 3.3. совершенно волшебен. Взгляните на него еще раз (цитирую без скобок): Не требуется регистрация в качестве сетевых СМИ информационных сообщений и материалов о лицах, самостоятельно размещающих их в Интернете с целью доведения до неопределенного круга лиц сведений о таких лицах, выпускаемой ими продукции или оказываемых ими услугах... Что же до того, что любой пользователь Сети, ведущий свою страницу, где он говорит не только о себе, своей продукции и услугах, но и о чем бы то ни было еще, попадает таки в ранг СМИ - так обэтом и говорить не стоит. В этом проекте это прописано однозначно. Держимордам, может, и понравится.
-
Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства...
МОГУ СКАЗАТЬ ТОЛЬКО ОДНО (SIR FAPSIR В СВОЕЙ РЕПЛИКЕ САМОДОСТАТОЧЕН) - ФАПСИ БЛЕСТЯЩЕ ОТПОЗИЦИОНИРОВАНО КАК СЕКСУАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО В КРИПТОЛОГИИ.
-
Латентное шифрование
Для меня лично, есть один, действительно не понятный момент в позиции федерального агентства. Если шифровать информацию без лицензии и несертифицированными средствами нельзя, то почему агентство не препятствует ввозу на территорию страны программного обеспечения, которое это делает. Того же Windows-а, например.
Поймите одну простую вещь. Ведь сегодня никто не спрашивает у пользователя, хочет он что-то шифровать или не хочет. Производители программного обеспечения давно уже за нас решили, что и как следует шифровать. Когда вхожу в локальную сеть, например при помощи Windows 95 и старше, никто не считает нужным предупредить меня о том, что мой пароль будет зашифрован при помощи алгоритма DES. Ну да ладно, оставим DES56 в покое, но когда я загружаю Windows NT SP4, эта замечательная операционка, опять же ни слова мне не говоря, расшифровывает некоторый объем данных вполне 128битным алгоритмом RC4, причем не зависимо от экспортных ограничений и пр. Обычные программы давно и активно что-то там шифруют, а пользователь выступает всего лишь в роли латентного шифровальщика. Он вроде бы только кнопку ОК, нажимает, а на самом деле производит страшно предосудительную операцию.
Получается, что это только LanCrypto нельзя шифровать, а другим можно причем и без лицензии и несертифицированными средствами. Тогда вопрос в том, кто же на самом деле пользуется слабостью агенства. Вероятно, в первую очередь зарубежные производители софта и операционных систем. Вот с ними и следует работать этой уважаемой организации, раз уж оно взвалило на свои плечи тяжкое бремя лицензирования и сертификации. Опять же Штаты на днях экспортные ограничения отменили.
-
Дискриминационная политика ФАПСИ.
(Чтой-то сбойнуло на старом добром libertarium первые две реплики не прошли, ФАПСИ наверное балуется).
Уважаемый xtens, Вы затронули важную тему. Fapsir писал:
> В позиции Анатолия Лебедева есть существенный изъян.
> ...Да будь ЛАН-Крипто в Штатах, суд давно признал
> бы "Весту" шифровальным средством
В США действует масса законов, направленных против всяческой дискриминации, в том числе против дискриминационной политики федералов против частных компаний. Иными словами, если бы политика АНБ в отношении какой-либо фирмы, производящей защиту информации, отличалась от политики по отношению к остальным, АНБ немедленно подвергнулось бы преследованию со стороны закона.
Иными словами, сейчас в России есть фирмы, неимеющие никаких лицензий, т.е. выпускающих то, что по мнению ФАПСИ является шифровальным средством, однако, преследованиям они не подвергаются. Я объясняю это тем, что данные фирмы используют либо условно бесплатные шифровалки типа PGP, либо просто старый добрый ГОСТ. "ЛАН Крипто" же зарекомендовала себя, как компания с мощной командой разработчиков технологий, причем зачастую принципиально новых. Уже давно признано, что стандарт на ЭЦП, оразработанный фирмой в 1992 году, на сегодняшний день явлется наиболее эффективным. Именно это на мой взгляд и раздражает ФАПСИ.
Что же касается Microsoft и иже с ними, даже ФАПСИ понимает, что требовать от китов бизнеса, чей месячный фонд заработной платы кроет годовой бюджет ФАПСИ, как бык овцу, получения лицензии право же трудновато.
-
Налоговая полиция присоединяется к СОРМ
О боже мой!!!
-
Налоговая полиция присоединяется к СОРМ
аноним,
19.01.2000 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 19.01.2000)
Да вообще труба! А как же санкции прокура и прочая фигня, принятая во всем мире?
Куда же мы катимся?
-
Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Ну вот, картина маслом: "Internet-общественность пишет письмо
турецкому султану". Просто, вот так "серьезно" отвечая "по существу" на "серьезный" текст
билля, ты: а) встаешь на одну доску (социокультурно) с авторами/инициаторами
билля, и в этом месте за тебя обидно, б) признаешь de facto существование самого объекта рэкета ("русский
интернет"), в этом месте обидно за твою голову, которая явно
перегрета, в) цепляешься на такой странный крючок, как "интернет-общественность",
а непонятно, почему X, Y и Z, подписавшие письмо, представляют
какую-то "общественность". Вроде бы, они представляют отрасль (или
отрасли), которые бабки там зарабатывают. (Допустим, группа нудистов отстаивает свое право лежать голыми на
пляже. Появляется представитель профсоюза стриптизерш и говорит: ага,
это ведь то же самое, за что боремся и мы: право демонстрировать свое
тело. Назовем-ка мы себя представителями нудистской общественности... Но право-то одно, а желательный модус его реализации для нудистов и
тружеников стриптиза весьма различен. И вполне вероятно, что
последнии, будучи допущенными к рычагам "само"управления, прежде всего
зарегулируют нудистские пляжи. Чтобы конкуренцию ограничить.
Аналогия понятна?) Глядя же со стороны неорганизованной "нудистской общественности", я
могу только заметить: а) по всем международным соглашениям регулирование режима
использования нац. доменов делегировано нац. юрисдикциям, вроде бы.
Т.е. правительство имеет все полномочия увязнуть в этом дерьме по
самые уши.
(Если это не так, и правительство/законодатели злоупотребляют
полномочиями, так надо писать не в правительство, а в ISOC, дабы
предписали ICANN исключить .ru из корневых таблиц сети DNS), б) ничьих прав это не ущемляет, т.к. .ru - не монополист. Если
Московский Либертариум находится в .ru, а не в .org, так это его
проблемы. Наверное, лишних сто баксов было. в) можно благожелательно и снисходительно посоветовать правительству
не делать глупостей.
и, самое главное, г) левенчуки, гельманы и пр. солдатовы ничуть не предпочтительнее в
качестве регуляторов, чем (рас)путины и селезневы, несмотря на то,
что первые - приличные люди, с которыми приятно и за столом посидеть,
а со вторыми и в сортир сходить стыдно. Извини за резкость.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 6.0.2
Comment: charset: mswindows-cp1251 iQCVAwUBOIYMmXGCEHWOiJDhAQHSsAQApP4pK2d1ADjQxARX9KIN+iiPtoyI3RV3
V44vDOFGIsFsZOkfcpUj0IKrNssYUI3CcP++Zv4BGTg+DFIJ7NybVxhTFMPHdaMm
k66sSNPxRvHVR0e7T9+4975MHn+YBTEdsyeSs2vaKaXzZlkN88uiA9HEXIHOGUiG
HGY+wi/zRgs=
=mmc/
-----END PGP SIGNATURE-----
-
Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3
1) конец п.1 - потеряно окончание предложения. 2) второй абзац п.3 - "_принять нормативные акты,_ принуждающие использование Интернета государственными организациями" - нарушено согласование. 3) ну бессмысленно давать чиновникам список для руления (первая часть п.4)! Этот текст никак не проясняет позицию сообщества. Используемая там терминология также нуждается в уточнении (выражения типа свобода от ответственности провайдеров и не вполне грамотны, и будут только раздражать чиновников, поскольку последние способны понять скорее исключение провайдеров из категории лиц, имеющих право контролировать.... В этом перечне еще куча разнообразных плюх: и использование жаргона - крипто, и неаккуратные формулы вроде использование провайдеров в целях правоприменения). Мораль - убрать этот подраздел п.4 вовсе. 4) И последнее. Я занудно призываю исключить "организованную общественность" из текста письма. Оборот "мы, нижеподписавшиеся" достоин коллективной жалобы в профком на плохую работу столовой, а не письма деятелей российского Интернета в правительство.
-
О государственной регистрации средств массовой информации, использующих для распространения информации глобальные информационные сети ("сетевых СМИ")
Пункт 1 проекта постановления не может быть записан таким образом "впредь до внесения соответствующих изменений в Федеральный закон...", поскольку решения Правительства не могут менять рамки применения Федерального закона, если в этом Федеральном законе такого пручения Правительству не содержится.
-
Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3
Как быть со злостными спамерами?
-
Самоотверженная работа сотрудников ФАПСИ вернула в бюджет недостающую для покрытия дефицита сумму.
20 января сего года, благодаря героическим усилиям сотрудников управления лицензирования, и лично его начальника господина О.Беззубцева, в бюджет страны возврашено 100 минимальных окладов (чуть более 8000 р.. Эту сумму должна выплатить фирма "ЛАН Крипто", по решению московской территориальной коммисии антимонопольного комитета. Компания "ЛАН Крипто" внесет эти деньги в качестве штрафа, за то что не на всех ее информационных материалах содержался номер лицензии Гостехкоммисии. P.S. Столь значительный успех ФАПСИ омрачен только одним, за время ведения дела в антимонопольном комитете на зарплату господина Беззубцева и его сторудников затрачена сумма в несколько раз большая, нежели возвращенная в бюджет.
-
Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3
Все пишется в правильном ключе! Одно вызывает беспокойство.
Почему письмо подписывается представителями организованной интернет общественности. Должно на мой взгляд быть подписано всеми кто с этим согласен, также представителями организаций. Любых, кто с этим согласен. Ни в коем случае нельзя отказываться от гражданских движений (grassroots movements). На сегодняшний день пользователи интернета чуть ли не единственная незаорганизованная граждански активная группа населения.
-
О государственной регистрации средств массовой информации, и прочая, и прочая
А я вот чего-то не понял. Как понимать пассаж из 3.2: "Иных организаций или граждан (объединений граждан), желающих, чтобы размещаемые ими в Интернете (иных глобальных информационных сетях) сообщения или материалы, доступные неопределенному кругу лиц пользователей соответствующей сети, рассматривались бы как сетевое СМИ." А как насчет не желающих, чтоб рассматривались?
-
Дерегулирование Internet Crypto
На мой взгляд, письмо организованной интернет-общественности по-прежнему обладает следующим существенным недостатком. Авторы письма пытаются решить сразу и все проблемы. Валят все в одну кучу: СОРМ-2, дерегулирование стойкой криптографии, электронный документооборот. В результате получается не какой-либо набор конкретных предложений, а своего рода сигнал от общественности. Не сомневаюсь в том, что полное дерегулирование производства и использования средств стойкой криптографии необходимо. Но, безусловно, это задача не может быть решена в течении нескольких месяцев или даже лет. В то же время, принятие нормативного документа, позволяющего российским пользователям сети Интернет, поставщикам программ и решений работать с криптографическими средствами, предназначенными для Интернет необходимо прямо сейчас. Далее в этом документе я постараюсь дать строгое определение, позволяющее классифицировать все криптографические средства на средства предназначенные для Интернет и средства не предназначенные для Интернет. А затем приведу аргументацию того, почему использование, разработку и ввоз средств интернет-криптографии необходимо дерегулировать прямо сейчас. Один из документов, подготовленных рабочей группой инженеров Интернет (Internet Engineering Task Force, IETF), рекомендация rfc2418 дает следующее определение сети Интернет: :." Интернет это свободно организованное международное объединение автономных, взаимосвязанных сетей, которые поддерживающие межкомпьютерное взаимодействие, в силу строгого добровольного соблюдения, открытых протоколов и процедур, называемых Стандартами Интернет". Именно соответствие стандарту Интернет позволяет классифицировать какую-либо программу или услугу, как решение для Internet. Стандарты Интернет, создаются несколькими организациями, включая Internet Engineering Task Force, Internet Assigned Number Authority (IANA), World Wide Web Consortium (W3C). Документы, подготовленные этими организациями, содержат набор рекомендаций по использованию криптографических средств, в частности форматов сообщений электронной почты OpenPGP (rfc 2440) и S/MIME (rfc 2623,2624 и др. ), протокола безопасного взаимодействия приложений, разработанных в архитектуре клиент-сервер Transport Layer Security (rfc 2246), протокола IPSec для создания виртуальных частных сетей и инфраструктуры работы с открытыми ключами PKI (rfc 2510,2511,2527, 2528 и др.). Любое программно аппаратное средство, реализующее какой либо из перечисленных выше стандартов, должно быть свободно от обязательной сертификации, а его разработка или использование не требовать обязательного получения какой-либо лицензии. Неотложная необходимость такого дерегулирования объясняется следующим. 1. Программные средства, предназначенные для использования в сети Интернет, реализуют сразу несколько Интернет-стандартов, включая Интернет-стандарты, предписывающие использование криптографических механизмов обработки данных. Изъятие криптографических средств из готовых программных продуктов практически невозможно. Запрет на разработку и ввоз криптографических программных продуктов, приведет к тому, что российские пользователи не получат никаких современных программ предназначенных для работы в Интернет. С другой стороны, если регулирующие организации на словах будут ограничивать импорт таких решений, а на деле неявно допускать использование таких средств, это приведет к конфликтной ситуации между пользователями, поставщиками и разработчиками программ и соответствующими ведомствами. В связи со снятием США экспортных ограничений на программные продукты массового использования реализующими стойкую криптографию, уже в феврале перед российскими партнерами Microsoft встанет вопрос: предлагать или не предлагать на наш рынок не сертифицированную ФАПСИ операционную систему Windows2000, включающую средства шифрования и цифровой подписи. 2. Международное Интернет сообщество при решении задач обеспечения информационной безопасности делает основной акцент на использовании криптографических средств. Сдерживание развития таких средств на территории Российской Федерации приведет к тому, что российский Интернет станет наиболее уязвимым сегментом в сети. Вследствие этого, российские пользователи и поставщики Интернет решений станут основной мишенью для противоправных действий асоциально настроенных лиц всего мира. Это может иметь самые негативные последствия для безопасности страны в целом. 3. В отличии от традиционных информационных систем для которых разрабатывалась система государственного регулирования шифровальных средств, Интернет-системы развиваются принципиально иначе. Жизненный цикл Интернет-систем не позволяет осуществлять сертификацию каких-либо программных средств и лицензирование их использования. Как было отмечено выше условием, позволяющим частному лицу или организации работать в Интернет, является не наличие у него каких-либо конкретных программных продуктов, а добровольное использованием им любых средств, строго отвечающих стандартам Интернет. Невозможно провести лицензирование сотен тысяч пользователей или обязать их использовать некоторый конкретный программный продукт, отвечающий сертификационным требованиям. Как показывает мировой опыт единственным реальным методом построения глобальных информационных сетей является добровольное строгое соблюдение открытых технологических стандартов. Инфраструктура Интернет создавалась годами, программные продукты для Интернет разрабатываются всем мировым сообществом. Внедрение десятков, сотен или даже тысяч копий какого-либо шифровального средства, не отвечающего стандартам Интернет, только приведет к образованию замкнутой не жизнеспособной сети, но не сможет решить задачу обеспечения безопасности информационного пространства. Таким образом, я прошу организованную интернет общественность, заинтересованную в динамичном развитии Интернет в России, выделить дерегулирование криптографических средств в отдельный пункт. Акцентировать свое внимание не на дерегулировании криптографии вообще, а конкретной задаче снятия ограничений на криптографические средства, предназначенные для Интернет. Привлечь к обсуждению этого вопроса юристов, других необходимых специалистов, с целью подготовки такого конкретного решения. С уважением,
--
Максим Смирнов <[email protected]>
-
Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3
Добрый день!
1) К тексту письма предлагаю существенное дополнение: в той части, где говорится о единственном нужном сейчас законе (о ЭЦП), определенно нужно сказать о необходимости концептуального закона об интернет (см. появившийся проект группы АДЭ (Якушев при участии Платонова и Солдатова)), определяющего В ОБЩЕМ политику государства в отношении сети и фиксирующего участие ОБЩЕСТВЕННОСТИ в законотворчестве, затрагивающем интернет. Без такой концепции никакие письма в будущем не помогут. По сути, концептуальный закон, принятый при участии интернет-сообщества, и стал бы большим ЛЕГИТИМНЫМ открытым письмом.
2) Определенно, деление интернет-общественности на организованную и "неорганизованную" имеет смысл. Участие в подготовке письма организованных групп, имена которых на слуху, в т.ч. даже у государственных мужей, далеких от интернет, усилит значимость письма (психологически, разумеется, не юридически). При этом желательно, на мой взгляд, устранить дискриминацию в части подписей (напр., на бумаге пусть будет основная страница с живыми подписями "организованного" сообщества и много страниц с ФИО подписавших в онлайне, а на Вашем сайте - просто линк на страницу с ФИО всех подписавших с возможностью подписать и сразу увидеть свою подпись). Впрочем, м.б., я ошибаюсь и Вы так и планируете сделать?
3) Подредактируйте, пожалуйста, текст письма - напр., окончание п.1, орфографию...
Константин Постриган, исп. директор Института "Информационное общество", Москва
-
А Васька слушает да ест (Как мы отнесемся к произволу московских властей?)
Сатанинская игра борцов с "сатанистами". Кто такой Дворкин? Ярых критиков программы Narconon можно пересчитать по пальцам. Это священники Дворкин, Стеняев и безвестный борец с сектами Волков. Им подпевают несколько журналистов. Что бросается в глаза? Первое: практически во всех публикациях, направленных против Narconon`a, критики не касаются профессиональных тем реабилитации и возвращения к нормальной, без наркотиков жизни самих наркоманов. И второе: все публикации слово в слово повторяют одну и ту же мысль о том, что в Narconon`e больных наркоманией превращают в сектантов, сатанистов и чуть ли не зомбируют. Кто такой Дворкин? И не по слухам, а по документам. Вот только некоторые факты его биографии. Американский подданный, но в тоже время и священнослужитель Русской Православной Церкви. Правда, от церкви его отлучали, но вот вернули в лоно. Может, для того чтобы пугать прихожан сектантами. Он и представляется заведующим кафедрой непонятного научного заведения при церкви. Зато достоверно известно другое: А.Дворкин в своё время был уволен с факультета журналистики МГУ им. Ломоносова, как "несоответствующий образовательному уровню лектор". Там он, пытался преподавать историю религии. Ещё факт. Упомянутый господин являлся членом запрёщённой в США террористической организации, именовавшей себя как Сеть оповещения о культах . А запретили её потому, что организация прибегала к физическому насилию над людьми с так называемой целью депрограммирования иноверцев-сектантов . Фактов, говорящих о том, что Дворкин, мягко говоря, не тот человек, за которого себя выдаёт, множество. Вот как о нем сказал известный писатель Александр Нежный: Поверьте: ни малейшего удовольствия не доставило мне знакомство с жизнью и трудами г-на Дворкина. От этого занятия появляется в конце концов такое ощущение, словно ты нечаянно проглотил какую-то гадость и тебя вот-вот вывернет наизнанку . Не могу утверждать, что Дворкин сознательно работает на наркобизнес, но то, что он пособничает ему, бесспорно. Сколько наркоманов, прочитав его статьи, не придут в наш или подобный реабилитационный центр одному Богу известно. А ведь читают не только самого Дворкина, но и тех, кто разделяет, а точнее сказать, повторяет его измышления. Выглядят они, честно сказать, убого, но ведь их кто-то читает! В настоящее время программа "Нарконон" лицензирована в 25 странах, включая Россию. А стоимость программы "Нарконон" определяется не жаждой наживы, а остервенелым сопротивлением (Полищуки Кондратьевы Антоняны), подхваченным вольными или невольными пособниками наркобизнеса. Стань программа реабилитации больных наркоманией "Нарконон" (эффективность её достигает 70%), как в Швеции, государственной, стоимость её не превысила бы стоимость аппендектомии. Но неймётся господам от криминальной психиатрии. Ещё в 1996 году у них была надежда, когда вкупе с Минздравмедпромом (Министром тогда был Царегородцев запретивший методику Л.Р.Хаббарда к применению в медицине). Они подали в Правительство подметный материал под названием: "Справка о социально-медицинских последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим". Требуя не более и не менее, как узаконить практику "депрограммирования сектантов, иноверцев и других неблагонадёжных в некоторых православных монастырях, в которых бы действовали центры на основе закона об оказании наркологической помощи, т.е. с принудительным лечением. Вот такое будущее для россиян, атеистов и иноверцев мостят благими намерениями Полищук Кондратьев Антонян Стеняев Дворкин Волков Кривельская. И не ведают они, что совсем скоро они предстанут, - если не перед уголовным или гражданским судом, то перед судом новейшей истории. Хельсинская группа, в которую попали документы Стеняева, посланные кроме редакции в Генеральную прокуратуру, отметила нарушения прав человека и направила документы в Генеральную прокуратуру. Ответ пришёл из прокуратуры г. Москвы. Вот он: Ваше обращение от 03.04. 99г. о привлечении Стеняева О.В. к ответственности за клевету и возбуждение религиозной розни рассмотрено прокуратурой г. Москвы. В порядке гражданского судопроизводства Вы вправе обратиться в суд в защиту чести, достоинства и деловой репутации. Письмо адресовано В.И. Иванову и подписано начальником отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональными отношениями Ю.А. Адамовым. В.И.Иванов www.narconon.ru
-
Россия должна признать независимость Чечни
аноним,
22.01.2000 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 30.08.1999)
Что значит, - "это не Кувейт с нефтью"? А на чём тогда работают там нефтеперегонные заводы, разрушая которые, Российская армия радостно рапортует?
-
Помощники делу СОРМ
А вот я бы не поверил. Там тоже не бакланят, когда можно склюнуть жирный кусок...
-
Проект Закона РФ О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи"
Вопиющая незаконность требований "СОРМ" стала, наконец, очевидна и самой исполнительной власти. Особенно, в связи с рядом очень неприятных для нее обстоятельств, в частности, провалом дела Александра Никитина, облыжно обвиненного ФСБ в шпионаже. В ходе слушаний ФСБ была уличена в незаконном подслушивании телефонных разговоров (см. http://www.bellona.no/nikitin/) И власть решила "исправиться". Но не путем приведения ведомственных и межведомственных актов (каковыми являются "СОРМ-1" и "СОРМ-2") в соответствие с законодательством и Конституцией, а путем "подкрутки" самого законодательства. Почувствуйте разницу: Ст. 37 действующего ФЗ " 15-ФЗ "О связи" от 16 февраля 1995 г.: "Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. "Ст. 37 проекта: "Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, персональными данными пользователей связи и информацией об оказанных ему услугах связи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются в случае и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. " "Законодательство" " понятие растяжимое. Разумеется, формально никакой закон не может отменять или ограничивать действие Конституции. Вполне, впрочем, возможно, что в следующей конституции будет записано: "1. Граждане имеют право на тайну связи, только если так угодно начальству. 2. Если неугодно " см. пункт 1."
-
Декларация Президента РКА
Алексей, рад был узнать о рождении ассоциации и о том, что ее возглавил уважаемый мною человек. Надеюсь, что на новом поприще ты сумеешь проявить свои лучшие качества и как всегда будешь способствовать развитию свободомыслия и защите подлинно гуманитарных ценностей в одной из самых закрытых и недемократичных областей человеческого знания.
Евгений Горячев
-
Поручение зам.пред.Правительства РФ И.Клебанова о доработке проекта решения "О порядке использования доменных имен в российском сегменте сети "Интернет"" и сопутствующие документы
Хотелось бы сказать следующее. Документ этот в принципе "Designed for Recycle Bin", а посему ни в какой доработке не нуждается. А для начала пусть наши "специалисты" из министарства почитают умные книжки (предварительно "Networking Essential", потом что-нибудь вроде "введения в TCP/IP" и DNS, да и "Internet для чайников" им бы пригодился :). А если правительство на самом деле претворит свои планы в жизнь, то отнимут у нас домен .ru и передадут его какой-нибудь Rидной Uкраине (в дополнении к .ua :), или просто похерят (извиняюсь за выражение) А я первым делом переброшу свой сайт http://www.viarita.com с машины "Мега Электроникс" на какой-нибудь TheRiver (вообщем за пределы территории РФ). И заключении хотел бы спросить.
"Господа" министры, а до Вашего сведения дошла информация, о том, что доменное имя не может быть чьей-то собственностью. (Так же как и кресло министра:), его просто делегируют на некоторое время, а деньги берут только для поддержания самой системы. Best regards
DeLiRiUm
-
Россия должна признать независимость Чечни
Чеченский народ - это Гантамиров и его легко вооружённая армия, а Басаев, Радуев и прочие дудаевские унтерменши -
это дерьмо которому недолго осталось плавать.
Кстати "самовары" - это не совсем нефтезаводы; то что осталось от нефтеструктуры (заводы,скважины) создавали русские специалисты и её дальнейшая эксплуатация силами только чеченцев была малоперспективна.
Я за переговоры: независимых бандитов следует оставить жить в Аргунском ущелье (переименовать в Ичкерийское).
-
Фундаментальный закон социальной жизни
Очень интересный взгляд, но хотелось бы поподробнее рассмотреть его, т.к. мне кажется, что большинство считает приемлемым оказывать принуждения, направленные на чужую собственность не только с согласия собственника, но вопреки ему, причем в размерах, во много раз превышающих пределы необходимой защиты своей собственности, и обусловленных превышением своей силы над чужой силой. Соотношение же сил определяется редко договорами, а чаще " прямым столкновением.
А также очень хотелось бы почитать о том, как из предложенного закона следует "оптимальное государственное устройство, ... устройство исполнительной, законодательной и судебной властей, кому должны принадлежать земля и другие ресурсы, какими должны быть источники формирования бюджета государства ... ответы на вопросы самоопределения и выделения из состава государства наций и народностей, и многие другие вопросы социальной жизни".
-
W2K подпала под импортные ограничения
Похоже что, все только начинается.
В связи с тем, что развивающиеся события напрямую задевают интересы пользователей, крайне интересно было бы узнать что такого написано в упоминавшемся "...запросе ФАПСИ к зарубежным производителям ПО..." и какие последовали или последуют ответы.
-
W2K подпала под импортные ограничения
В данной ситуации возможны на мой взгляд следующие варинаты: 1. Оптимистичный: Побулькает, побулькает и затихнет, а W2K будет поставляться as is. 2. Реалистичный: Microsoft даст денег ФАПСИ "проверит" и разрешит,а W2K будет поставляться as is. 3. Пессимистичный: Microsoft даст денег ФАПСИ "проверит" и не разрешит,а W2K будет поставляться as is, но только не в Россию. 4. Циничный: Все равно мало кто W2K покупает легально, а пиратам на ФАПСИ плевать, а W2K будет поставляться as is, но только на пиратских дисках. P.S. Если приспичило, купите W2K через Inetrnet, посмотрим, как в сети таможня работает.
P.P.S. Если совсем приспичило, купите криптопровайдер отечественного производства (хотя бы от "ЛАН Крипто") и работайте наздоровье, это законно.
-
W2K подпала под импортные ограничения
> Если совсем приспичило, купите криптопровайдер отечественного > производства (хотя бы от "ЛАН Крипто") и работайте наздоровье, > это законно. Вообще-то, я не обнаружил уважаемую фирму "ЛАН Крипто" (или какую-либо другую отечественную фирму) в списке разработчиков Cryptographic Service Provider http://www.microsoft.com/security/tech/cryptoapi/cspdev.asp. Но если в арсенале "ЛАН Крипто" есть такое решение, то я с интересом с ним ознакомлюсь, тем более что на сегодня у меня есть насущная необходимость в приватной переписке с одной подружкой, временно находящейся за пределами нашей страны, и меня крайне интересуют такие решения. (К сожалению, я не могу напрягать девушку установить какое-либо специальное ПО и поэтому, меня интересуют только средства, полностью совместимые с cтандратами Internet). Теперь про варианты:
"Оптимистичный". Вряд ли поставка W2K может "побулькать и затихнуть". Если я, например, приобрету W2K Server, то не понятно что меня удержит от организации на его базе certificate authority. Не потребуют же от меня лицензию на использование несертифицированного средства? Те же самые рассуждения, относятся и к "реалистичному" варианту, так как в конечном счете, что там происходит в отношениях ФАПСИ-Microsoft не так и важно, ну не напишет же Microsoft в лицензии, что этот продукт нельзя использовать в коммерческих целях? Вообще-то смешно будет, конечно.
"Пессимистичный" вариант. По простому, это называется скандал. Хотя вариант вполне вероятный, вопрос в том готов ли кто-либо персонифицировать такой скандал и сказать: "да, это я, именно тот человек, который зачислил Россию в группу 7 стран с террористическим режимов, в которые не поставляется W2K".
"Циничный" вариант. Из раздела "щас, как-же, дождетесь..." Сегодня практически каждая более-менее солидная организация уже освоила некоторые суммы на приобретение ПО, в частности производства Microsoft. А софт этой уважаемой фирмы стоит увы не дешево. Вот насколько я не люблю собственноручно приобретать софт, и то как-то приспичило и пришлось выбить из родной организации $1K на покупку MSProxy, и даже год держать его на балансе. Я думаю на W2K деньги найдут многие, так что здесь такой вариант тоже не пройдет. У нас какой ни есть, все же можно сказать рынок: либо вы вносите продукт в прайс-лист, либо отваливаете и пропускаете того кто в очереди следующий...
-
Лицензия от спецслужб, хорошо ли это для бизнеса
Хотелось бы в свете дискуссии на тему о лицензировании
обсудить вот какой вопрос.
Дает ли с точки зрения маркетинга наличие лицензии
преимущества той компании у которой она есть ?
Сразу понятно, что часть потребителей, особенно
тех, кто завязан на госструктуры, наличие лицензии
привлекает. Однако не отпугнет ли лицензия ФАПСИ
тех потребителей, кто от ФАПСИ не зависит и любви
к нему не питает. Для примера, представьте себе, что покупая
продукт фирмы Check Point, Вы читаете - "Одобрен к применению
Моссад, лицензия Моссад " ..., сертификат Моссад " ...", или в разделе
about программы PGP - "Рекомендовано АНБ ...".
-
Налоговая полиция присоединяется к СОРМ
ну это не так страшно, если действительно будет происходить только в рамках ОРД
-
W2K подпала под импортные ограничения
Даю пояснения. В чем в чем, а уж в написании бумаг с ФАПСИ мало кто поспорить может. Поэтому, если им "денег дать", то они уж объяснят популярно, почему W2K можно ввозить в Россию, скорее ради этого (да плюс еще ради привлечения внимания к себе, то с 1995 года о них забыли) и затеяна вся бодяга. Исходя из этого я говорил о варианте реалистичном.
С другой стороны позиция MS "а пошли Вы ...", может привести к тому, что ФАПСИ в очередной раз сядет в лужу, и не получив ни денег, ни славы вынуждено будет объяснить нам, что вот ввозить можно (кстати в рамках закона сам берусь объяснить почему можно, но только не публично), а эксплуатировать ...Здесь опять возможно два варианта, в зависимости от политики компании. Самая лучшая опять же - "А пошел ты ...", пусть ФАПСИ попробует доказать, что то что легально ввезено нельзя использовать (замается однако)и здесь мы приходим к варианту оптимистичный. Если же политика компании, купившей W2K, такова, что ей очень хочется (или необходимо) лизнуть сапог генралам, надо обратиться за разрешением, "дать денег" и получить оное. Только слеудет помнить, что пинают только ту собаку, которая сапог лижет, других боятся.
-
Налоговая полиция присоединяется к СОРМ
Но ведь это не будет происходить только в рамках ОРД -- это-то и страшно. Все, что нужно сделать, это поставить технологическую гарантию того, что все будет происходить в рамках ОРД. Есть решение суда - система включается, нет решения суда -- систему просто нельзя включить (например, не будет ключа, выдаваемого судом, или не заработает архиватор, доступный суду и т.д.)
-
W2K подпала под импортные ограничения
>... то они уж объяснят популярно, почему W2K можно > ввозить в Россию... Так это и требуется, и не только для W2K но и для других Internet решений, и не только ввозить, но и разрабатывать и эксплуатировать. Я надеюсь, что у представительства MS хватит управленческих талантов положительно решить эту проблему. А это, по существу, означало бы что легализуются любые совместимые решения, см. реплика, т.к., например, сертификаты X.509, выработанный MS CertSrv и OpenSSL, просто неразличимы при соответствующем заполнении полей. И "ЛАН Крипто" сможет предлагать свой CSP, если он у нее есть, конечно.
-
W2K подпала под импортные ограничения
Нет, уважаемый xtens, в ФАПСИ конечно сидят "круглые" генералы, но все-таки не "полные". Объяснят они почему W2K ввозить можно, а вот про другое не скажут ничего, здесь еще "денег надо". Это из серии почему банкоматы одной фирмы ввозить можно, а другой ни-ни. Или из серии почему S.W.I.F.T может шифровать, а Вы нет. Уж поверьте, это они объяснить смогут.
-
Директорам РКА
Уважаемые директора РКА! А может кто-нибудь из вас сходит 27 января на семинар РОЦИТ "Сетевая безопасность в Интернете", только не как частное лицо, а от имени и по поручению РКА, примет участие в круглом столе, доклады послушает, сюда что-нибудь об этом мероприятии напишет. Кстати список докладов: 1. Алексей Лукацкий, НИП "Информзащита" ( http://www.infosec.ru) "Технологии обнаружения атак в сети Internet" 2. Алексей Фисенко, РосБизнесКонсалтинг ( http://www.rbc.ru) "Концепция обеспечения сетевой безопасности в РИА РБК" 3. Елена Никонова, Сигнал-КОМ ( http://www.signal-com.ru) "Проблемы использования протокола SSL в Интернет-приложениях" 4. Игорь Дмитриев, МО ПНИЭИ ( http://www.security.ru) "Информационная безопасность при ведении бизнеса в Интернет" 5. Михаил Кадер, Cisco Systems ( http://www.cisco.ru) "Безопасность с точки зрения Cisco"
-
Дерегулирование Internet Crypto
Мнение человека, чью подпись желают вмдеть под письмом.
1. Письмо нужное
2. Даже открытое письмо к и.о. президента так не пишут
Что я имею в виду. Стиль письма должен быть менее полемичен,и более конструктивен.
3. Согласен, что валить в одну кучу все не стоит. Наиболее актульным сейчас представляется вопрос о позиционировании Интернета среди субъектов регулирования -что это СМИ, Услуга связи и т.д.
-
Комплекс оборудования и программных средств для сотовой системы. Технические условия.
Возмутительно!!!
Почему государство , называя себя демократическим, внедряет такие системы. Это уже не демократия ! Я не давал согласия на прослушивание моих переговоров, законопослушные граждане имеют право на личную жизнь, а внедрение подобных систем прямое нарушение закона!
С этим надо бороться ЛЮБЫМИ средствами !
-
Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3
Необходимо идентифицировать угрозу бегства из домена ру в другие и тд с соответствующими уже существующими проблемами в сфере бегства капиталов и слабой инвестиционной привлекательности России, а также с налогами=лицензионные поборы - те показать деривацию - если не девиантность таких попыток по отношению к заявлениям о стимулировании бизнеса
-
Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3
Мне кажется, что данное письмо только укрепит желающих то ли искрене стращать и не пущать, то ли просто настричь зелени, в уверенности, что подлежащий юрисдикции РФ, "российский интернет" ("русский сектор интернета", или как там он ещё называется), действительно существует. Хотя никто даже не потрудился дать ему определение. То ли это всё, находящееся под доменом .RU, то ли физически находящееся на серверах, расположенных в РФ, то ли любой проект, осуществляемый в сети гражданином РФ... Значит, стоит только перегнать все российские сайты на штатовские сервера, зарегистрировать их как .COM, .ORG или .EDU, и начать подписываться Майком вместо Михаила - и русский интернет немедленно прекратит своё существование? Боюсь, весь смысл обсуждаемого акта - именно в аморфности и неопределённости облагаемой очередными поборами и ограничениями базы.
-
А Netscape, вероятно не подпал под органичения
Похоже, Netscape стал первой американской компанией, после радикального смягчения экспортных ограничений, начавшей предлагать в России стойкое Internet Crypto. На странице http://home.netscape.com/download/index.html вы можете загрузить Netscape Communicator 4.7, содержащий полноценные модули шифрования и цифровой подписи. Как и раньше, перед загрузкой сервер проверит IP адрес и имя вашей рабочей станции, но разрешит произвести загрузку NC не только с компьютеров, находящихся в США и Канаде, но и с компьютеров, зарегистрированных в домене ru. Кроме информации на странице загрузки, каких-либо других официальных комментариев от Netscape относительно этого я пока не видел.
-
Фундаментальный закон социальной жизни
Спору нет, действительно есть и довольно много людей, считающих возможным посягнуть на чужую собственность, причем без согласия владельца. Можно даже с уверенностью сказать, что такие поступки отдельных людей никогда не переведутся. Все эти поступки в соответствии с данным определением называются насилием. Закон же утверждает, что такое насилие всегда будет встречать противодействие со стороны пострадавших собственников, и что собственники будут стараться противопоставить насилию еще большую силу, которая только и может надежно противодействовать насилию и наказать инициаторов насилия. А для этого собственники вполне естественно организуются в сообщества, ведь сообщество как правило может противопоставить любой своей части гораздо большую силу. По этому принципу и организуется государство. Это, кстати, одно из следствий приведенного закона, касающихся вопросов государства.
Теперь относительно второй части сообщения. Некоторые следствия, о которых упомянуто в моей статье, довольно таки нетривиальны. У меня довольно большой опыт реакции людей на ознакомление с ними. В общем я бы порекомендовал читателю самому попробовать вывести хотя бы одно из таких следствий. (Человек гораздо лучше воспринимает что либо новое, если приходит к нему сам, и очень часто не воспринимает это новое, если оно преподносится из уст другого). Рецепт прост. Можно даже взять за основу себя самого и свою собственность. Кстати, в библиотечке сейчас выставлена моя статья "Собственность", в которой дается подробное определение, что я под этим понимаю. Далее любой человек может рассмотреть любой конкретный случай, когда с его собственностью кем либо производятся какие либо действия без его согласия, т.е. совершается насилие. Ну и наконец необходимо просто рассмотреть те меры, которые позволяют предотвратить и/или наказать насилие и инициатора.
Например, Ваше тело и Ваши знания - это Ваша собственность. Вас призывают в армию, естественно не спрашивая Вашего на то согласия. Т.е. Вы уже не вольны распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Можно конечно сказать, что у Вас есть выбор - в тюрьму или в армию. Но и то и другое есть насилие, а Вы лишь выбираете из двух насилий наименьшее. Отсюда вывод, что обязательный призыв в армию есть насилие и от него обществу следует отказываться. Как можно исправить это положение, ведь армия то нужна? Ответ прост - контрактная служба. Военный - такая же профессия, как и любая другая, и на военную службу вполне можно нанимать на контрактной основе.
Ну а что касается государства, то у него есть своя собственность. Задайтесь вопросом, кому конкретно принадлежит эта собственность и есть ли в этой собственности Ваша доля? Если есть, то все ли действия с Вашей долей согласовываются с Вами? Всегда ли Вы даете свое согласие на все такие действия? Если нет, то попробуйте определить необходимые механизмы, чтобы насильственных действий с Вашей долей не производилось.
Желаю успеха.
-
Поручение зам.пред.Правительства РФ И.Клебанова о доработке проекта решения "О порядке использования доменных имен в российском сегменте сети "Интернет"" и сопутствующие документы
Попытка государственного регулирования Рунета категорически противоречит как природе Интернета в целом, так и принципам прав человека. От российских провайдеров и операторов Интернет сейчас требуется гражданское мужество и человеческая порядочность, чтобы остановить это мракобесие.
-
Россия должна признать независимость Чечни
Целиком и полностью поддерживаем авторов статьи. Чеченский народ уже давно заслужил свою независимость. России стоило бы задуматься о взаимоотношениях русских и мусульманских народов на ее территории. Дальнейшее усиление ее откровенно враждебных к ним действий, вплоть до личного отношения каждого русского к мусульманам, приведет к взрыву бочки с порохом, начиная с Чечни и Татарстана, заканчивая всей Российской территорией. [email protected]
-
Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3
На мой взгляд у документа не проработана внутренняя структура, поэтому предлагаю свой проект оной. 1. Преамбула
1.1. Интернет стал не только объективной реальностью, но и фактором оказывающим влияние на все аспекты жизни социума - политику, экономику, общественное и индивидуальное развитие.
1.2. Отметить факт, что ни общество, ни государство до конца не осознало революционную роль, которое оказал Интернет на их развитие, а также на баланс их интересов. Причем этот факт характерен не только для России, но и для всего мира.
2. Констатация фактов
2.1. Возник новый объект (Интернет), потенциально подлежащий регулированию.
2.2. В связи с этим объектом существуют Субъекты - пользователи, провайдеры, регуляторы . Каждый из них имеет свою точку зрения на то что такое Интернет и как его регулировать. Две крайние точки пользователи (Интернет это Интернет, регулировать не надо) и регуляторы (Интернет относится к одной из ныне существующих категорий - СМИ, Услуга связи и т.д., а следовательно подлежит аналогичному регулированию).
2.3. Два соблазна - условная "анархия" и "жесткое регулирование", и то и другое попортит крови всем и как ни парадоксально работать не будет. Условно говоря в игре без правил участвовать невозможно, в игре где все ходы "заранее записаны" - бессмысленно.
3. Конструктивное предложение
3.1. Не предпринимать попыток регулирования, без определения что есть Интернет и его места в жизни общества и государства. Очевидно, что ныне существующие категории для этого не годятся.
3.2. Почему невозможно регулировать Интернет, и как это не будет работать.
3.3. После определения что есть Интернет, (корректного во всех смыслах, юридическом, технологическом и .т.д.) можно будет вернуться к вопросу о регулировании, но уже на новом уровне понимания проблемы.
4. Выводы
4.1 Интернет есть новая форма свободы личности и новая возможность осуществления личностью своих традиционных прав.
4.2 Права личности неприкосновенны, но каждая форма свободы, есть в свою очередь форма ответственности, и следовательно порождает новые обязанности.
4.3 Сейчас попытки регулировать Интернет суть одностороннее покушение на права и свободы.
4.4 Цель же истинно либерального подхода к Интернету - обеспечение прав и свобод личности, при соблюдении общепринятых норм социального поведения.
5. Заключение
Надеемся на конструктивный подход, Интернет общественность готова к диалогу и т.д. и т.п.
-
Re:Россия должна признать независимость Чечни
аноним,
30.01.2000 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 28.01.2000)
В своих баннерах Либертариум пишет, что, дескать, скоро все ФСБ будет плакать над вашей любовной перепиской. Так почему бы ему и не поплакать, если это любовная переписка таких вот любителей защитников свободы якобы Чеченского Народа с самими "защитниками" вроде хаттаба и т.п. Уверен, Чеченский Народ просто жаждет хлебнуть свободы под руководством своих защитничков. А уж подобного рода "мыслителей", легко оперирующих понятиями Россия и Чеченский народ, сидя в тепле в удобном кресле, этот самый Чечнский народ, мерзнущий в лагерях беженцев, обязательно попросит объяснить подробнее, что означают слова Свобода, Демократия, Права Человека - категории, которые так самоотверженно отстаиваются Либертариумом - в условиях, когда правила жизни, диктуются людьми, которые о мусульманстве только и знают, что надо орать "Аллах акбар!", вспарывая живот тому, кто не разделяет их понятий о том, кому и как надо жить.
-
Ответ генерального директора ЗАО "БСК" на письмо N14/556 началальника УФСБ по Волгоградской области
Краткость сестра таланта!!! Ответить лучше было сложно. Мне как пользователю ооооочень приятно, что среди провайдеров есть еще люди волнующиеся о правах пользователей, а не только о своих прибылях.
-
Конституционный закон об установлении налогового предела (об устранении налогового беспредела)
Актуальней темы для многих сейчас просто нет.Кубанское законодательство по единому вмененному перешагнуло через интересы многих предпринемателей.Мы просто в тупике.Царь- кондрат так решил.ВАШЕ ВИДЕНИЕ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ МНЕ НРАВИТСЯ.А Пончику мне нет надобности обьяснять,что нужны налоги от которых тебе нет надобности уходить,а ему мукдакуне чего разводить ищеек.Все готовы платить но нормальные налоги а не душегубские.....
-
Россия должна признать независимость Чечни
аноним,
01.02.2000 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 01.08.1999)
Кто так думает - тот предатель своей Родины! Я хотел бы посмотреть на вас, когда ваш многоэтажный дом взорвут эти подонки, или ваши дети начнут колоться наркотиками, попавшими в Россию из Чечни. А русское население хотите оставить там, что бы его вырезали под корень? Как только будет признана независимость Чечни, мирное население со временем вымрет само сабой, а у России под боком появится помойная яма, из которой во весь мир полезут убийцы мирных людей, вся их реллигия, по законам которой любой человек не их веры- уже не человек, наркотики, оружие и т.д. Посмотрим, как тогда запоёт Америка и Европа. Чечне была предоставлена свобода после первой войны. Вы знаете, что из этого вышло.
-
Переписка Фонда защиты гласности (А.К. Симонов) с прокуратурой
Обратите внимание на фамилии. И эти люди сейчас говорят о диктатуре закона!!!
-
Россия должна признать независимость Чечни
аноним,
04.02.2000 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 01.02.2000)
Эта война не вторая и даже не третья. О второй войне писал Лев Толстой в повести Хаджи Мурат. Цитата из повести приведена в обсуждаемой статье и говорит сама за себя. Перестаньте "спасать мир" с плохо скрываемыми корыстными целями. Заботой о "помойных ямах" и взорванных домах вы никого уже не обманете кроме самих себя. Оставьте Чечню в покое, установите гос. границу и займитесь обустройством России, а не "собиранием земель". Одумайтесь не губите свою страну!
Полностью согласен со статьей "Россия должна признать независимость Чечни".
-
Россия должна признать независимость Чечни
аноним,
04.02.2000 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 30.08.1999)
Значит Грозный бомбит "добрая" Россия ради чеченской же выгоды? Нет не интересно это получется, а страшно и лживо!
-
Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3
Только "бонзы" могут подписываться? Остальные, простые жители Рунета, как я понял, "вне политики, вне подписей, вне слова"...
|
