=======================================================
.... Н О Р М А Л Ь Н О, Х.25?
.... О Т Л И Ч Н О, TCP/IP !
Бывает такое - читаешь документ, и находишь в нем несколько строк, которые дают вполне полное представление об уровне понимания самими авторами документа того, о чем они пишут. Вот они, эти строки:
Примечание к п.4.6. "При использовании в сети протоколов...отличных от рекомендации Х.25 МСЭ-Т (например, TCP/IP), протокол ...и далее по тексту".
На моей памяти,такой легкостью в оперировании протоколами обладали люди, которые два дня назад спрашивали:"А что лучше - Х.25 или TCP/IP ?"
Так какие же все таки протоколы, отличные от Х.25, можно использовать в сети? Как это ни скучно, а придется обратиться к справочной OSI модели, конкретно - к ее 4-м уровням:
4 - транспортный (Transport)
3 - сетевой (Network)
2 - канальный (Data Link)
1 - физический (Physical)
Начать - проще с того, что TCP/IP уже без малого 30 лет (1969 - сеть UCLA, University of california in Los Angeles, она же - ARPAnet с 1971 года, с 15-тью узлами, вкл. NASA), так вот, считай, почти 30 лет TCP/IP занимает 4-й и 3-й уровни OSI:
4 - TCP
3 - IP
2 - .....
1 - .....
Х.25 - тоже старожил, с 1970-х годов, его ниши в OSI модели:
4 - .....
3 - X.25 Packet Level Protocol (PLP)
2 - LAPB (Link Access Procedure Balanced)
1 - X.21, X.21bis, G.703, EIA-530, EIA-449, EIA-232, ...
То есть Х.25 фактически состоит из трех протоколов:
- X.25 PLP
- LAPB
- протоколы передачи 0-ей и 1-чек через communication media,
и практически никак не соотносится к TCP/IP (вынув Х.25 из Router, PAD или PC, соединение (link) встанет, а установив отличный от Х.25 TCP/IP, link не оживет), разные это вещи, и судьба у них - разная:
X.25 - выходящий из употребления набор технологий, читай - быстро умирающий протокол, побежденный конкурентами - HDLC, Frame Relay, ATM, ISDN, FDDI, DDS, DSL, ...
TCP/IP - победитель,по крайней мере, сильно потеснивший другие протоколы, такие как Novell IPX/SPX, AppleTalk, SNA, DEC, AT&T, Banyan System, 3COM, ...
Можно сказать, что жизнь Х.25 продлена за счет того, что Х.25 PLP обеспечивает не только обмен пакетами между DTE-устройствами (теми же Routers) через виртуальные соединения, но и:
1. поддерживает коммуникации через ISDN интерфейсы запуская Link Access Procedure on D-channel (LAPD) вместо LAPB;
2. более интересное, с точки зрения СОРМ - PLP может выполняться на LANs через Logical Link Control 2 (LLC2) implementations, что позволяет другим протоколам 3-го сетевого уровня, например, IP (тот самый, что ходит в паре с TCP, имеет "правильное" имя DoD IP и шестнадцатеричную кодировку 0800 в терминах Ethertype/Protocol Type), достаточно спокойно оперировать через Х.25 сети.
Под кодировку Ethertype выделено 2 байта, и сам X.25 level 3 представлен 16-ричным значением 0805. Другим протоколам и организациям назначены свои кодировки в Ethertype, наиболее известные из них:
0800 - IP DoD
8137.. - Novell
809B - AppleTalk
0801 - X.75 Internet
80A4 - Siemens
80A3 - Nixdorf Computers
807B - Dansk Data Electronics
Это все к тому, что Х.25 особенно распространен в Европе, и много солидных европейских организаций наверняка плотно поработали в свое время в сфере LAN-to-LAN коммуникаций через сети Х.25, посему - представляется не столь уж сложной схема покупки по дешевке устаревшего, но уникального с точки зрения форматов передаваемых данных оборудования, обеспечивающего спокойную от СОРМа жизнь при коммуникациях через Х.25 - если СОРМ "пасет" пакеты, несущие DoD IP данные, то, например, можно спокойно гнать черех Х.25 XNS 3com пакеты...
O'key, даже если все будут использовать TCP/IP, то почему "Технические Требования" обрекают Россию на использование только Х.25? Кто-то уже запретил покупку и использование DSL-модемов вместо Х.25 модемов? Если - нет, то в этом случае далеко не полная картина всего хозяйства, которое должна понимать СОРМ, выглядит так:
4 - TCP
3 - IP
2 - Ethertype, TokenRing, IEEE 802.2, LAPB, FDDI, HDLC, Frame Relay, ATM, DDS, DSL, ISDN, ...
1 - Ethernet, IEEE 802, G.703, V.24, satellite, microwave, packet radio, twisted pair,ISDN, ...
А если идти "снизу", то, например, СОРМ на ISDN наверняка столкнется с тем, что ISDN поддерживает сетевые протоколы IP, IPX, Appletalk и может выбрать PPP, HDLC или LAPD в качестве encapsulation протокола.
All right, all right, никто не спорит - начинать большое дело можно, а зачастую нужно, с реализации малой части от большого. Но ведь желательно еще иметь ЧЕТКУЮ картину всего того, что предстоит сделать, а для получения этой картины крайне губительно для результата придерживаться схем типа:
- " на этом этапе создадим документ-отписку, разукрасим его бантиками аббревиатур для солидности, а уж потом...."
или - "пока сформулируем максимально обобщенные требования, чтобы охватить все ситуации"
Однако же - максимальная обобщенность хороша в лозунгах ("Слава КПСС!", "Вся Власть Советам!"), но не в Information Technology и документах класса "Технические Требования". Ведь даже если кому то придет в голову идея поделиться опытом мониторинга сетей Х.25 (ну, или продать опыт, например, те же USA наверняка за 25 лет создали отлаженную систему перехвата сообщений в европейских Х.25), то ведь из "Технических Требований" он, "кто то", и не поймет - а стоит ли "светиться"?
С большим уважением
ко всем кто набрался
терпения дочитать:
Victor Angelov
========================================================
