|
|
 |
Похоже что, все только начинается.
В связи с тем, что развивающиеся события напрямую задевают интересы пользователей, крайне интересно было бы узнать что такого написано в упоминавшемся "...запросе ФАПСИ к зарубежным производителям ПО..." и какие последовали или последуют ответы.
Комментарии (5)
-
W2K подпала под импортные ограничения
В данной ситуации возможны на мой взгляд следующие варинаты: 1. Оптимистичный: Побулькает, побулькает и затихнет, а W2K будет поставляться as is. 2. Реалистичный: Microsoft даст денег ФАПСИ "проверит" и разрешит,а W2K будет поставляться as is. 3. Пессимистичный: Microsoft даст денег ФАПСИ "проверит" и не разрешит,а W2K будет поставляться as is, но только не в Россию. 4. Циничный: Все равно мало кто W2K покупает легально, а пиратам на ФАПСИ плевать, а W2K будет поставляться as is, но только на пиратских дисках. P.S. Если приспичило, купите W2K через Inetrnet, посмотрим, как в сети таможня работает.
P.P.S. Если совсем приспичило, купите криптопровайдер отечественного производства (хотя бы от "ЛАН Крипто") и работайте наздоровье, это законно.
-
W2K подпала под импортные ограничения
> Если совсем приспичило, купите криптопровайдер отечественного > производства (хотя бы от "ЛАН Крипто") и работайте наздоровье, > это законно. Вообще-то, я не обнаружил уважаемую фирму "ЛАН Крипто" (или какую-либо другую отечественную фирму) в списке разработчиков Cryptographic Service Provider http://www.microsoft.com/security/tech/cryptoapi/cspdev.asp. Но если в арсенале "ЛАН Крипто" есть такое решение, то я с интересом с ним ознакомлюсь, тем более что на сегодня у меня есть насущная необходимость в приватной переписке с одной подружкой, временно находящейся за пределами нашей страны, и меня крайне интересуют такие решения. (К сожалению, я не могу напрягать девушку установить какое-либо специальное ПО и поэтому, меня интересуют только средства, полностью совместимые с cтандратами Internet). Теперь про варианты:
"Оптимистичный". Вряд ли поставка W2K может "побулькать и затихнуть". Если я, например, приобрету W2K Server, то не понятно что меня удержит от организации на его базе certificate authority. Не потребуют же от меня лицензию на использование несертифицированного средства? Те же самые рассуждения, относятся и к "реалистичному" варианту, так как в конечном счете, что там происходит в отношениях ФАПСИ-Microsoft не так и важно, ну не напишет же Microsoft в лицензии, что этот продукт нельзя использовать в коммерческих целях? Вообще-то смешно будет, конечно.
"Пессимистичный" вариант. По простому, это называется скандал. Хотя вариант вполне вероятный, вопрос в том готов ли кто-либо персонифицировать такой скандал и сказать: "да, это я, именно тот человек, который зачислил Россию в группу 7 стран с террористическим режимов, в которые не поставляется W2K".
"Циничный" вариант. Из раздела "щас, как-же, дождетесь..." Сегодня практически каждая более-менее солидная организация уже освоила некоторые суммы на приобретение ПО, в частности производства Microsoft. А софт этой уважаемой фирмы стоит увы не дешево. Вот насколько я не люблю собственноручно приобретать софт, и то как-то приспичило и пришлось выбить из родной организации $1K на покупку MSProxy, и даже год держать его на балансе. Я думаю на W2K деньги найдут многие, так что здесь такой вариант тоже не пройдет. У нас какой ни есть, все же можно сказать рынок: либо вы вносите продукт в прайс-лист, либо отваливаете и пропускаете того кто в очереди следующий...
-
W2K подпала под импортные ограничения
Даю пояснения. В чем в чем, а уж в написании бумаг с ФАПСИ мало кто поспорить может. Поэтому, если им "денег дать", то они уж объяснят популярно, почему W2K можно ввозить в Россию, скорее ради этого (да плюс еще ради привлечения внимания к себе, то с 1995 года о них забыли) и затеяна вся бодяга. Исходя из этого я говорил о варианте реалистичном.
С другой стороны позиция MS "а пошли Вы ...", может привести к тому, что ФАПСИ в очередной раз сядет в лужу, и не получив ни денег, ни славы вынуждено будет объяснить нам, что вот ввозить можно (кстати в рамках закона сам берусь объяснить почему можно, но только не публично), а эксплуатировать ...Здесь опять возможно два варианта, в зависимости от политики компании. Самая лучшая опять же - "А пошел ты ...", пусть ФАПСИ попробует доказать, что то что легально ввезено нельзя использовать (замается однако)и здесь мы приходим к варианту оптимистичный. Если же политика компании, купившей W2K, такова, что ей очень хочется (или необходимо) лизнуть сапог генралам, надо обратиться за разрешением, "дать денег" и получить оное. Только слеудет помнить, что пинают только ту собаку, которая сапог лижет, других боятся.
-
W2K подпала под импортные ограничения
>... то они уж объяснят популярно, почему W2K можно > ввозить в Россию... Так это и требуется, и не только для W2K но и для других Internet решений, и не только ввозить, но и разрабатывать и эксплуатировать. Я надеюсь, что у представительства MS хватит управленческих талантов положительно решить эту проблему. А это, по существу, означало бы что легализуются любые совместимые решения, см. реплика, т.к., например, сертификаты X.509, выработанный MS CertSrv и OpenSSL, просто неразличимы при соответствующем заполнении полей. И "ЛАН Крипто" сможет предлагать свой CSP, если он у нее есть, конечно.
-
W2K подпала под импортные ограничения
Нет, уважаемый xtens, в ФАПСИ конечно сидят "круглые" генералы, но все-таки не "полные". Объяснят они почему W2K ввозить можно, а вот про другое не скажут ничего, здесь еще "денег надо". Это из серии почему банкоматы одной фирмы ввозить можно, а другой ни-ни. Или из серии почему S.W.I.F.T может шифровать, а Вы нет. Уж поверьте, это они объяснить смогут.
|
