19 октябрь 2017
Либертариум Либертариум

Комментарии (2)

  • Либертариум: Административные рынки СССР И России (Список

    Assalam Sibin, 05.07.1999
    в ответ на: глава Список литературы
    После просмотра Списка литературы хочется получить до 10 текстов : Зиновьев, Поппер, Гумилев и др. Хочется узнать, есть ли возможность получить файл с текстом книги. Из Вашего описания системы не понятно, как это сделать, прошу дать разъяснения.
  • Либертариум: Административные рынки СССР И России (Список

    Левенчук Анатолий, 05.07.1999
    в ответ на: комментарий (Assalam Sibin, 05.07.1999)
    Данный Список литературы -- это список к книге С.Кордонского "Административные рынки СССР и России", которая находится в Библиотечке Либертариума (к сожалению, эта книжка еще не отформатирована для нового дизайна Либертариума, и находится в нескольких файлах). Указанных книг (Гумилев, Зиновьев, Поппер) в Библиотечке Либертариума нет. Попробуйте поискать их в других электронных библиотеках - прежде всего Библиотеке Мошкова (www.lib.ru).
  • Судьбы Либерализма

    аноним, 15.10.1999
    в ответ на: книга Судьбы Либерализма F. A. Hayek
    Прошу прощения, а где третья глава книги?
  • Судьбы Либерализма

    Левенчук Анатолий, 15.10.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 15.10.1999)
    Третья глава книги просто еще не переведена :( Надеемся, что через месяц она будет -- так нам обещал Борис Пинскер.
  • Судьбы Либерализма

    аноним, 25.10.1999
    в ответ на: книга Судьбы Либерализма F. A. Hayek
    Большое спасибо Либертариуму и лично Б.Пинскеру за перевод и публикацию важных для понимания экономических процессов материалов. Но не мешало бы проводить хотя бы минимальную редакторскую правку текста, чтобы один и тот же человек не назывался в одной и той же статье то Роше, то Росчер, то Рошер или Галиани/Галлиоани, или Генрих/Хейнрих. Даже не верится, что переводчик - один (и что он знаком с историей экономической мысли. Мне кажется, что Пинскер должен знать, как в русской транскрипции принято писать фамилию Quesnay). К сожалению, подобных замечаний очень много.
    С уважением, Алексей
  • Судьбы Либерализма

    Левенчук Анатолий, 25.10.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.10.1999)
    Пишите замечания -- будем исправлять по мере поступления. Действительно, редакторской правки этой книги не было...
  • Судьбы Либерализма

    аноним, 27.10.1999
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 25.10.1999)
    Ценная книга. Хорошо, если бы еще можно было иметь параллельно доступ к тексту оригинала и/или английскому
    Спасибо
  • Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом)

    Фундаментальный труд по методологии общественных наук одного из крупнейших мыслителей XX в. Написанный более полувека назад, он остается примером последовательной критики позитивистского подхода к изучению общества. В первой части книги вскрывается теоретическая несостоятельность сциентизма - некритического заимствования общественными науками концепций и установок, характерных для естественнонаучных дисциплин. Ф.Хайек показывает, насколько тесно сциентистские представления связаны с социализмом, с разного рода проектами "сознательно" управляемого общества. Во второй части он обращается к истории возникновения и распространения сциентистских заблуждений, главным источником которых послужили идеи А.Сен-Симона и О.Конта.
    Ну все подробно расписали. Забыли только указать, как книга называется...
  • Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом)

    Левенчук Анатолий, 01.11.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 01.11.1999)
    Книга называется "Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом". Не писать же заголовки аршинными буквами :))
  • Либеральный вариант построения фондового рынка России

    Необходима система сертификации фондовых услуг
  • Издательское предисловие

    аноним, 21.03.2000
    в ответ на: текст Издательское предисловие
    К вопросу о пользовании Вашим сайтом: материал прекрасный, а работать трудно, плохо организован. Почему нет редчайших изданий в zip архивах, которые можно было бы сгружать и читать спокойно, не выплачивая местным монополистам по 36 рублей за час общения с Хайеком?
    Александр Скалон
    askalon@ab.ru
  • Гражданское общество и конституция (структура политического)

    Это свинство. Я хочу видеть всю книгу. Я бедный студент
  • Категория трансакционных издержек

    Здраствуйте, уважаемый Ростислав!!!
    Я, прочитав массу материала о трансакциях, хотелбы узнать ваше мнение по следующим проблемам: "Приобретение продовольственных товаров на мелкооптовых рынках: структура трансакционных издержек" и "Роль доверия как фактор экономии трансакционных издержек". СПАСИБО.ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН!!!MR.TRASY e-mail: bankant@yahoo.com
  • Новые российские предприниматели и мифы посткоммунистического сознания

    Меня очень заинтересовала данная статья. Пожалуйста, подскажите как связаться с ЦПИ "Экспертиза" для получения информации по проведенному исследованию.
    С уважением, Наталья

    Мой e-mail: nvsineva@mail.ru

  • Частные деньги

    Валерий Кизилов, 14.08.2000
    в ответ на: книга Частные деньги F. A. Hayek

    Эта книга - окончательное решение всех вопросов о деньгах и банках. С тех пор, как она вышла, никто не смог сформулировать ни единого возражения. Спорить больше не о чем - надо просто нести эту идею в массы и претворять в жизнь. Предлагаю создать инициативную группу и начать написание законопроекта.

  • Патриотизм: культурные основания

    Всех, для кого слова: Родина, Отечество, честь, совесть, патриотизм, - не являются анархизмами, жду к себе в мой интернетовский дом по адресу:
    http://tumanova.newmail.ru
    Удачи, господа-товарищи!
  • Социальная философия простого человека

    аноним, 25.10.2000
    в ответ на: глава Социальная философия простого человека
    Мне кажется. что пробелема "социализм и капитализм" устарела. Фактически сейчас нет "чистого" капитализма и "чистого" социализма. Полагаю, что гораздо интереснее заниматься проблемами перспективы развития индустриального общества, чем анализировать зависть "простого человека".
  • Социальная философия простого человека

    Виктор Агроскин, 25.10.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.10.2000)
    Вы занимаетесь "проблемами перспективы развития индустриального общества"? Наверное, Вы сталкивались с проблемами суда над Microsoft, или перспективами слияний и поглощений Time Warner, AOL, иных гигантов медийных и телекоммуникационных рынков? Возможно, вас интересует механизм венчурного финансирования интернетовских проектов, или феномен day trading среди американских домашних хозяек?

    Так прочтите внимательнее ту самую главу книги, реплику к которой Вы послали (да и всю книгу в целом). Описанное Мизесом восприятие капитализма "простым человеком" помогает понять причины и возможные исходы самых современных конфликтов даже не индустриального, а постиндустриального общества.

    Вот Вам цитата: "Не сумев понять проблемы, люди приписывают все улучшения экономических условий прогрессу
    естественных наук и технологий....По их мнению, невиданный
    технологический прогресс последних двух сотен
    лет не является результатом последовательной
    политики."

    А дальше идет блестящее рассуждение, проливающее свет на проблемы кризиса NASDAQ на прошлой неделе.

    Нет, не устарело!

  • Частные деньги

    Не могу понять, почему автор, нобелевский лауреат и добросовестный исследователь, не смог в своих работах выйти на понимание сущности, основы возникновения и существования денег.
  • Пагубная самонадеянность

    аноним, 09.11.2000
    в ответ на: книга Пагубная самонадеянность F. A. Hayek
    Прочитав эту книгу около 8 лет назад (в возрасте до 20 лет), я была поражена сравнениями коммунизма с первобытным обществом. До сих пор это одна из моих любимых книг, подробно объясняющая наше коммунистическое прошлое на уровне инстинктов.
  • Происхождение центральных банков


    Замечательная работа.
    Конечно, история денежного обращения - важный элемент в экономической истории. Мне кажется, что намерение найти понимание сущности денег в истории их существования заслуживает внимания. Как дерево, так и денежная система имеют корни и многолетнюю историю развития. Только вот листья и деньги исчезают и вновь воссоздаются, и у них нет истории.
    Да и денежная единица имеет одно, а деньги - совсем другое содержание. Денежные единицы выпускают в обращение, а процесс их выпуска стремится к централизации. Деньги всегда создаются и, как правило, имеют частный характер. Логика этого устройства и определяет преобразование денежного обращения и функций центральных банков.

  • Происхождение центральных банков

    Уважаемый Александр!

    Ваше замечание насчет "стремления к цнентрализации" представляется мне довольно спорным.

    Обращаю Ваше внимание на некоторые работы М.Ротбарда о происхождении центральных банков (к сожалению, только на английском языке).

    "What Has Government Done to Our Money" http://www.mises.org/money.asp (это - классика).

    "The Mystery of Banking" http://www.mises.org/mysteryofbanking/mysteryofbanking.pdf

    С уважением,
    Ю.Кузнецов

  • Происхождение центральных банков

    Юра, привет!
    Благодарю за внимание к реплике. "Московский либертариум", по моему мнению, это пока лучшая форма среды обсуждения. Это для администрации.
    И о классиках. В "МЛ" я нашел другие необходимые мне работы. Отдельная благодарность. Появление их работ на русском языке и на сайте "МЛ" - хорошая помощь.
    И еще о классиках. Каждый из них, усваивая сложившиеся представления определенной области знания, достигал своего комплексного видения предмета исследования. Часто оно превращалось в системную теорию, которую впоследствии тщательно изучало следующее поколение. Я с глубоким уважением отношусь ко всем им вместе и к каждому - в отдельности.
    Так сучилось, вчера оказался возле памятника К. Марксу. Бюст позеленел. Захотелось помыть для подтверждения своего уважительного отношения к классикам. Не поймут душевного порыва. В каком то плане он - образец классика. Когда я возражаю Марксу, мне говорят: "нельзя проводить эксперименты над гражданами". А сама теория стала основой эксперимента над всем миром.
    Может быть это неудачный пример, но он продолжает осуществляться.
    И о "централизации". Она подтверждается практикой каждого государства и массой управленческих решений в этой области, принятых на основании совокупности классических теорий.
    Для Вас не может быть секретом то, что классики, создавая свои всеохватывающие теории, упускают порой решение отдельных основополагающих вопросов.

    Александр.

  • Введение. Был ли социализм ошибкой?

    аноним, 22.12.2000
    в ответ на: глава Введение. Был ли социализм ошибкой?

    Для введения впечатление производит. Браво!
    Я думаю, основная мысль всего повествования,
    даже если абстрагироваться от чисто экономическоих аспектов,
    заключена в следующем:
    ВОЗМОЖНО ЛИ ПОРОЖДЕНИЕ МОРАЛИ РАЗУМОМ???
    С уважением,
    Шаравин Евгений,
    ESharavin@forus.ru

  • Патриотизм: культурные основания

    Да Вы, Аркадий Исаакович, идеалист, как мне кажется! Хотя говорите и совершенно правильные и справедливые вещи, но сколько должно пройти времени, чтобы культурные ценности начали возвышаться над финансовыми, военными, и... чего греха таить, националистическими.
    Помнится, в далекой юности, Вы были чуть более прагматичными и "заземленными" что ли... И все нашему поколению казалось в ту давнюю пору романтичным не до такой степени... Мы больше тогда спорили о физиках и лириках и в большинстве своем стремились в "физики". А потом жизнь все снова расставила по своим местам и "физики" с дипломом в кармане вынужденно стали "лириками".
    Как много мы спорили по ночам (Новогодним в основном): Костя Козыренко, Ира Блинчевская, Вы, и ваш покорный слуга...
    "Иных уж нет, а те далече..." (Александр Пушкин)
    NikAlex
  • Фредерик Бастиа. Закон

    Суета жизни, ориентир на современные интерпретации проблем, одинаково
    сущностных и важных для любого настоящего, прошедшего и будущего времени,
    порой не позволяют найти дорогу к выдающимся авторам произведений,
    актуальных для любой эпохи. Без сомнения, к числу их относится Фридерик
    Бастиа.
    После Вашего письма я прочитал указанную его работу. Должно быть, при каких
    то обстоятельствах или исследованиях я буду дополнительно возвращаться к
    ней.
    При чтении меня сопровождала мысль о необходимости поиска причин
    сохранения состояния, когда проблемы остаются неразрешенными на протяжении
    всей истории человечества.
    Что это? Тоже закон? Так случилось, что бог дав, жизнь человеку не научил
    его достойно и свободно жить. И если продолжительность жизни была бы
    больше в 10 раз, то вероятно, мог бы накопиться достаточный опыт для
    рациональной и разумной организации жизни. Заменой служит только
    продолжительное формирование укладов жизни (в формальной и неформальной
    части)в течении соизмеримых периодов. При этом процесс не идет
    самопроизвольно - ему нужна постоянная ориентация на социальную устойчивость
    и экономическую эффективность. Закон предстает перед нами и формализованным
    объяснением правопорядка в целом или в части его, а также предстает и
    социально-экономической закономерностью между действием и результатами его.
    В одном случае субъектом может выступать отдельный человек на коротких
    периодах времени, в других - это уже целый народ на исторических периодах.
    Но, мне представляется, что закон мог бы выступать и в качестве средства
    мобилизации социальной и экономической активности и ответственности
    населения в организации и развитии жизнедеятельности населения. Это в первую
    очередь создание сильной среды для глубоких мотивов социально-полезного
    поведения людей, граждан, предпринимателей и власти.
    Вы знаете, как широко распространено мнение о неконкретности общественных
    наук, но так ли это на самом деле. Не находимся ли мы плену такого
    распространения? Если "да", то не попробовать ли нам выйти из него. Вот на
    этом пути, можно предложить направление работы для "Московского
    Либертариума" - "Конструирование социального взаимодействия".
    Пафос можно убрать а конструирование оставить. И у меня тоже.
  • Пагубная самонадеянность

    аноним, 12.03.2001
    в ответ на: книга Пагубная самонадеянность F. A. Hayek
    Хочу о маржиналистской революции
  • Пагубная самонадеянность

    Юрий Кузнецов, 13.03.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 12.03.2001)
    Скоро на "Либертариуме" появится книга "Австрийская школа в политической экономии" - классика "марджиналистской революции". Работы Джевонса издавались на русском языке до революции (большевистской), в библиотеках они есть.

    А вообще, довольно много можно найти на сайте http://www.mises.org (на английском языке).

  • I. Основы либеральной политики

    Общество=(свободное + обязательное + принудительное) объединение людей для достижения частных целей (Общественно материализованный совокупный результат деятельности – затраты на обязательное и принудительное объединение). Отсюда уже видно, что чем больше степень свободы, тем выше уровень достигаемых частных целей.

    Рассматривая все аспекты человеческой деятельности, не можешь найти иного основания для свободного объединения людей, как частная собственность. Она является основой ведения домашнего хозяйства, и существования высокоэффективного производства. Активность и ответственность людей без частной собственности носит искусственный характер.

    Кооперация выступает естественной формой объединения частных интересов в производстве конкретной сложной продукции, обмене полуфабрикатами или готовой продукцией. Специализация, как форма свободного и деятельного участия, позволяет участнику социального взаимодействия достичь общественного признания через оплату производимой им и используемой покупателем продукции.

    Война парализует и ликвидирует свободу обеих сторон независимо от того, кем стороны являются в ней, а также направлена на ликвидацию самой жизни. В ходе войны свертывается структура производственной деятельности, масса частных интересов заменяется главной целью жизни – выжить. Накапливание военного потенциала в некоторой части предохраняет от попытки насильственного передела территории и совокупного носителя потребительных стоимостей. Современные виды вооружений, их накопление служит фактически лишь одной цели: осознанию войны и приготовлений к ней, как причины ликвидации всяких частных интересов и свободы.

    К сожалению, в современном мире продолжает проявляться парадокс: хочешь мира – готовься к войне. И по прежнему, получается что мир не может обойтись без расходов на «войну».

    А мир нужен как отдельному человеку, частному лицу, так же он нужен капиталу и собственности. Истекшее время дало и очередные войны, но и как кажется лучшее понимание лучших средств и механизмов сохранения свободы. Здесь сохраняется простор для идей, свободной и миролюбивой деятельности.

    От строки к строке я могу делать только одно – соглашаться с автором. Но сказать я могу только, когда прочитаю лично и своим образом осмыслю каждую строку.

    Мне представляется, что для объективности понимания(при субъективном подходе) равенство необходимо рассматривать с разных сторон.
    Равенство, действительно, не может бы заложено в самом человеке. Природа, бог обеспечивают сохраняющееся соответствие человека своему виду – человечеству. Но люди рождаются и живут в одном мире, иногда более или менее ограниченном для восприятия и взаимодействия. Мир представляет каждому индивиду, частному лицу принципиально одинаковые возможности для жизнедеятельности и достижения частных целей. Выражается это, в частности, и в равенстве перед законом. Фактически в результате семейных взаимоотношений, изменения состояния государственного права и устройства, экономического проявления частного лица принципиально равное положение человека получает конкретное и различное материальное, правовое и социальное обеспечение. В основе этих различий, а к таковым можно отнести и разный размер собственности и дохода, находится текущая жизнедеятельность человека, его социальное и экономическое взаимодействие.

    Появление частной собственности в жизни людей требует от них должного отношения к пониманию и признанию частной собственности как каждого конкретного ее носителя, так и права собственности. Частная собственность нуждается и в существовании должного правопорядка и владелец ее через эти отношения проявляется как лицо с большей экономической ответственностью.

    Общество, имея основную цель – удовлетворение совокупности частных интересов – использует для ее достижения обязательное и принудительное объединение граждан и частных лиц – государство.

    Так случилось, что к некоторому пониманию демократии добавились самые различные дополнительные функции ее обеспечения, что исходное толкование, порой, оказывается в качестве дополнительного.
    Безусловно, данное Л.ф.Мизесом определение демократии замечательно: «Демократия -- это такая форма политического устройства, которая позволяет адаптировать правительства к желаниям управляемых без насильственной борьбы».

    Применение силы при захвате и использовании власти многократно снижает возможность эффективного управления. При такой власти из управления полностью исключается часть населения, экономическая активность всего населения снижается. Деятельность в более значительной части строится на идеологическом и экономическом принуждении. Основная цель общества может быть подменена целью силовой властной группировки.

    Политические группировки такого плана могут своеобразно использовать трудовые ресурсы: в ход всегда могут пойти силовое принуждение, используя угрозу здоровью и жизни, а также ликвидация граждан как носителей иной идеологии и взглядов. Им легко начать вооруженные конфликты и войны, выводя таким образом из жизни большие массы населения. К ним относятся режимы нацизма, фашизма и др.

    Государство, принимая на себя множество разных функций, насильственно вторгается в сферу частных интересов людей, которая порой расширяется до такой степени, что начинает вытеснять свободу и частные интересы из жизни человека.
    Мизес ограничивает эту сферу задачей государства в обеспечении «защиты жизни, здоровья, свободы и частной собственности от насильственных нападений».

    Проводится интересная мысль: «Потребуется много лет самообразования, чтобы подданный превратился в гражданина». И материал для самообразования уже есть.

    Мизес указывает на то, что «Подавление поведения, опасного для общественного порядка, -- самая суть государственной деятельности» и то, что «либерализм стремится смягчать остроту отношений правительственного чиновника и гражданина».
    Мне очень понравилась формулировка сущности наказания: «цель наказания состоит единственно в том, чтобы исключить, насколько это возможно, опасное для общества поведение. Наказание не должно быть карательным или репрессивным». Думаю, что здесь есть много неиспользуемых ресурсов.

  • Природа фирмы

    аноним, 17.03.2001
    в ответ на: глава Природа фирмы
    Почему бы не вывешивать всю эту литературу и на языке оригинала, учитывая, что не все имеют доступ к соответствующим библиотекам? Ведь не все готовы слепо полагаться на Ваших переводчиков - литература-то научная, и точность формулировок/терминов имеет особую ценность. К тому же терминология по New Institutional Economics еще не устоялась, а на русском этот процесс даже не начинался.
  • II. Либеральная экономическая политика

    Сколько не рассуждай об устройстве экономики, раньше или позже придется выйти на основополагающие принципы:
    Свобода - основное условие появление частной собственности, частная собственность - основа свободы.
    Логически - все крайне просто, исторически - чрезвычайно сложно.
    Меняется время, изменяется экономическая обстановка, в которой достижение адекватного соответствия основных принципов устройству жизнедеятельности населения требует правильного понимания и реагирования. Всякая среда, в которой пренебрегают этим требованием, обречена на замедление темпов экономического развития, потерю экономического пространства и уменьшение населения.
    Расширение сферы действия свобод и углубление понимания частной собственности, а также применение его в устройстве социального взаимодействия - требование любого времени.
    Трансформация принципов в конкретное обеспечение дает ряд принципиально-отличных общественных состояний.
  • III. Либеральная внешняя политика

    Может быть, Лига Наций должна зарождаться внутри отдельного государства или его района, а ее появление как международного сообщества будет результатом объединения не национальных территорий и государственных управлений, а сложившихся частей Лиги Наций. Одна часть лиги может объединиться с другой, но не с другим государством. Мало вероятно, что, начав с объединения государств, можно получить Лигу Наций. Как правило, соединение частей Лиги в разных государствах начинается на граничащих территориях. Государство, не создавшее внутри себя часть Лиги Наций, не сможет стать ее действительным членом.
  • IV. Либерализм и политические партии

    К "доктринерству" Мизеса хочется добавить только одно: либеральность либерала не может быть застывшим состоянием. Вчерашняя, вполне понятная либеральность в намерениях или практике, может сегодня или завтра превратится в неосознанную антилиберальность. Пожалуй, что поведенческая линия либерала является достаточно сложной, свое отношение к состоянию социального взаимодействия, оценке политики различных партий ему приходится соизмерять как с либеральными принципами, так и со своим прогнозом общественного состояния при их проявлении в конкретных делах, чтобы не попасть в "либеральную яму". При этом либералу приходится ориентироваться на успех частных дел вообще, а не своих групповых интересов.

    Декларационный характер политических программ и целей отдельных групп, ориентированных на граждан, в большей степени, как слушателей и зрителей, видимо, и создает основу для существования многих партий. Порой требуется не действительный результат, а эффект и волнующее впечатление. Оно и захватывает воображение и держит до выборов. А потом новое представление. Действительно, захватывает дух. А иначе может получиться: 1-я либеральная партия, 2-я либеральная партия, 3-я ....

    Кризис парламента не заставит себя ждать и при существовании лидерских партий, фруктово-аграрных, партий всей страны, всегда единственных в некотором роде, а также партий глобальной мечты.

    Что делать партии с искренне либеральными намерениями? Пойти крайне рациональным путем - сократить свою деятельность до сферы влияния на первых руководителей в стране или регионе. Или же попробовать увидеть массу частных интересов у населения? Может при такой деятельности пропадет декларационное влияние?

    Конечно, лучшей пропагандой либерализма является пример стран, давно вставших на путь либерального устройства жизнедеятельности населения на своих территориях. Это существенный ресурс для пропаганды лучших возможностей для жизни. Оказывается, что эти примеры нужны для того, чтобы понять замечательные слова Мизеса: " Нельзя рассматривать либерализм как партию особых интересов, привилегий и полномочий, потому что частная собственность на средства производства -- это не привилегия, благоприятствующая только капиталистам, а институт, существующий в интересах всего общества, и, следовательно, институт, который приносит пользу всем".

  • V. Будущее либерализма

    Этот разговор о будущем либерализма начат 74 года назад, но и сейчас, и через 7400 лет, как и тогда, есть и будет смысл поговорить о перспективах развития. Возможно, что новое открытие либерализма произойдет в области обеспечения правопорядка. Как многократно снизить уровень преступности? Как эффективно защитить жизнь и здоровье человека, собственность частного лица от посягательств? Может ли существовать частное правовое пространство, какие права могут существовать на него, какая ответственность за его нарушение? Каким может быть либеральное устройство финансов, включая: деньги, счет и учет, бюджет и налоги? Очень много вопросов в повестке для будущего у либерализма.
  • Социализм и коммунизм

    аноним, 13.04.2001
    в ответ на: глава Социализм и коммунизм
    Видно что статья написана самодовольным патриотом-американцем, хотя авторства я не нашел (может плохо искал). Американцы всегда отличались своим хвастовством и ярой ненавистью к комунистам. Это предвзятая точка зрения. Почитайте что тут написано про Вторую мировую: ее выиграли американцы, да еще и русским помогли выбраться. Какой вздор!
  • Часть третья. Конт и Гегель

    аноним, 19.04.2001
    в ответ на: глава Часть третья. Конт и Гегель
    Имя Кант пишется через "А" а не "О", (Конт) как у Вас, двоешники!!!
  • Часть третья. Конт и Гегель

    Левенчук Анатолий, 19.04.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.04.2001)
    > Имя Кант пишется через "А" а не "О", (Конт) как у Вас, двоешники!!!

    Дико извиняемся за автора книги. Он не знал, что его книгу читают только по заголовкам ;)
    Вот цитата из самого текста, включающее справку про "имя Конт": "Мой тезис состоит в том, что в области общественных наук не только для второй половины XIX в., но и для нынешних времен весьма характерны установки, порожденные согласием между двумя мыслителями, которых принято считать полными интеллектуальными антиподами: немецким "идеалистом" Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем и французским "позитивистом" Огюстом Контом".

  • Часть третья. Конт и Гегель

    Сергей, 20.04.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.04.2001)
    Кант и Конт это "две большие разницы" если не знаете, так хоть читайте материал который комментируете.
  • Категория трансакционных издержек

    Великолепная статья!!!

  • Глава I. Практическое предложение

    Прошло некоторое время, но к сожалению пока нет подобных мест неограниченного хождения разных валют. Пока это и в принципе невозможно. Однако в идее есть зерно и возможно оно прорастет, но при других обстоятельствах и в другой форме.
    Валютный контроль представляет прежде всего элемент системы правовых отношений, поддерживаемых национальной денежной системой с отношениями в другой денежной системе. И контроль, видимо, всегда будет составной и обязательной частью любой организации денежного обращения. При этом быть ему государственным совсем не обязательно.

    Работа Хайека по прежнему сохраняет актуальность. Это достойное намерение защитить либеральные ценности в важнейшей сфере правового обеспечения в экономике - денежном обращении. Вопрос только в одном - являются ли предложения Хайека реалистическими. Если "да", то почему мы не достигли обозначенного намерения, если нет - то, как тогда достичь высокого уровня либеральности в существовании денежного обращения.
    Если допустить мысль, что государство есть все таки орган правового обеспечения жизнедеятельности населения на определенной территории, то почему ему не оставить такую функцию, как выпуск денежных носителей под частные деньги, а не государственные, которых и в принципе быть не должно. Нельзя же к ним отнести деньги, передаваемые по каналам "налоги-бюджет". Практически любой выпуск денег под государственное обеспечение всегда есть выпуск денег не только без товарного обеспечения обращения денег, но фактически и с ликвидацией такового. А что такое деньги без товара знают уже многие. Если эмиссия денег под залог золота частного лица есть нормальная операция денежного обращения, то скупку золота государством и эмиссия денег под государственный золотой запас - есть уже совершенно аморальное явление. А последнее уже и кроме всего прочего еще и совсем не либеральное действие.
    К сожалению Хайек не обращает внимание на существующие различия между производством денежных носителей и производством денег. Производство денежных носителей не является производством денег, но когда государство, также не усматривая особенных различий между первым и вторым, начинает заниматься организацией денежного обращения, то и возникает то чудовищное и разлагающее экономику его состояние.
    Я не могу не согласиться с Хайеком в его намерении лишить правительство (при этом я не обособляю Центробанк от правительства) прерогативы выпуска денег. Но и одновременно считаю нормальным выпуск государством денежных носителей. Я не вижу принципиальной возможности для производства государственных денег. Появление таких денег есть процесс ликвидации частных денег, и вряд ли найдется хоть одно частное лицо, которое посчитает такой процесс нормальным состоянием ДО. К сожалению, найдется много таких, кто лишился их принудительно и безропотно, принимая такой процесс как вполне закономерную и объективную реальность. Уничтожаются не просто деньги, уничтожается не просто частная собственность, в этом процессе уничтожаются и основы либеральных отношений.
    Как бы не хотелось Хайеку, но мы сегодня являемся свидетелями появления общеевропейской валюты, одной валюты. Хайек предполагает возможность конкуренции на территории отдельного государства наряду с национальными деньгами валют других стран. Хоть в отдельных случаях это действительно имеет место, но в принципе этого быть не может и проявляется только в странах с деориентированной денежной системой. Может быть процесс Европейской интеграции вызовет появление параллельных и взаимоувязанных денежных систем с полноценными деньгами. Только наличие параллельных систем может создать действительное присутствие экономической свободы. Но сказав "а" , надо сказать и о том, что деньги являются не просто замкнутой системой определенных отношений, но и частью комплексного жизнеустройства и экономического взаимодействия. К сожалению, появление вторых и третьих денег на одной территории вряд ли произойдет без создания второй и третьей систем социально-экономического жизнеобеспечения. Но на повестку дня может встать не только вопрос выбора денег, но и системы, позволяющей частному лицу мобилизовать свою активность и получить максимальный результат. Может появиться возможность действительного и ежедневного выбора. Это могло быть действенным воздействием на качественное состояние денежных систем в части содействия производству денег, так и их устойчивости. Можем ли мы сегодня допустить мысль одновременного существования на одной территории нескольких полноценных правительств? Почему частное лицо должно быть политическим пленником одного типа отношений, не имея права для выбора и перехода? Где же свобода?

    Принципиальным моментом в понимании либеральности в денежной организации является создание и функционирование систем полноценных денег, а не производных от одного типа денег. Свобода в банковском деле может давать возможность выбора основного вида денег и как расчетного средства и как системы социально-экономического взаимодействия. Представляется, что каждая система автономно могла решать вопросы предоставления кредитов, являющихся при взаимоувязанной системе материальной ответственности в процессах создания и реализации стоимостей наиболее действенным стимулятором и основанием производства денег.

    Лучшим контролером правительства может быть деятельность другого правительства на той же территории и самостоятельный выбор частными лицами одного из параллельных правительств. Первоочередная задача денежного обращения - обслуживание правовых отношений в процессе создания и реализации стоимостей. При создании - это кредит, при реализации - использование денег для оплаты. Комплексность подхода может быть обеспечена увязкой ответственности в кредитах и проведении торговых операции в настоящих и будущих периодах.

  • Глава II. Обобщение основного принципа

    К сожалению, деньги не могут возникать сами по себе и существовать независимо от территориального социально-экономического и правового устройства и обеспечения. Думаю, что нет никакого основания рассматривать перспективу конкуренции нескольких валют с национальными деньгами, которые основываются на системном устройстве денежного функционирования в соответствующем государстве. Присутствие валют не может ни в коей мере предполагать их функционирование в качестве полномочных денег на территории "чужого" государства. Это всегда псевдоденьги. И независимо от того насколько хорошо и устойчиво функционирует та или иная денежная система, нет никакой организационной и правовой основы для какой-либо конкуренции и полноценного функционирования ее валюты в качестве денег на другой национальной территории. Я не знаю, на чем может основываться предположение о конкуренции. И очень странно, что в этом может предполагаться большее проявление экономической свободы и признак большей степени либеральности.

    Вполне закономерно возникает вопрос: " Почему либералы порой встают против самой либеральности?" Отказ правительства от монополии на выпуск денежных носителей может появиться не ранее, чем оно же откажется от монополии на саму правительственную деятельность на территории государства. И только при этом могут появиться вторые и третьи денежные системы на одной территории со своими полноценными деньгами, а не их производными.

    .

  • Глава V. Мистика "законного платежного средства"

    Может ли и должно ли платежное средство быть законным? Да, всегда, но это совсем не означает, что все платежи должны проводится с использованием единственного носителя денег. Считаю, что единственным ограничителем здесь может считаться достижение единого отношения всех участников конкретных денежных отношений к выбору денежного носителя. В любом денежном отношении кроме участников (одного или более) всегда присутствует государство с установленным правопорядком и ролью. Представителем государства является правительство, которое, являясь участником массы подобных отношений, и выбирает денежный носитель для платежа. Совершенно абсурдно говорить о вторых или третьих полноценных деньгах. при одном правительстве, но также и о существовании исключительно только одного правительства на территории государства.

    Если понять различие между деньгами и их носителями, а также то, что деньги, как правило, всегда являются частными и следовать правилу: эмиссия только под частное обеспечение, то многое может встать на свое место.

  • Глава X. Определение денег - отступление

    Сделанные допущения будут препятствовать рассмотрению возможности появления и существования параллельных валют.

  • Глава III. Происхождение правительственной прерогативы на выпуск денег

    Обращает на себя внимание следующее выражение: "Кусочки металла считались собственно деньгами только в том случае, если они имели клеймо соответствующего органа власти, в обязанность которого входило, как полагали, удостоверить, что монеты действительно имеют установленный вес и содержат металл. должной пробы, что и придавало им их стоимость".

    Здесь имеет место случай, когда под физический носитель денег используется ранее созданная стоимость, а не наоборот.
    Нет никакого сомнения, что частное предприятие может выпустить достаточно качественные денежные носители, но статус полноценных денег, как не трудно убедиться на историческом опыте, может придать им только правительство.

    Хайек говорит о возможности снижения себестоимости изготовления денежных носителей. Ну а первым шагом на этом пути стал отказ от носителей, стоимость которых соответствовала обозначенному на них количеству денег. При этом произошло отделение денег от их дорогого носителя. Все последующие попытки вернуть его были обречены на неудачу.
    Ценность денег зависит не от вида материального носителя, а от денежного устройства вообще, в том числе системе обеспечения материальных прав. Именно денежная система может содействовать производству частных денег, как и препятствовать этому. Именно это обстоятельство заставляет говорить о возможности появления и конкуренции разных полноценных денег на одной территории. Но при этом всегда действует простой принцип: Одно правительство - одни деньги. И если кто-то говорит о возможности единовременного существования разных денег, то должно быть понятным, что из этого следует или когда это может произойти.

  • Глава V. Мистика "законного платежного средства"

    Может ли и должно ли платежное средство быть законным? Да, всегда, но это совсем не означает, что все платежи должны проводится с использованием единственного носителя денег. Считаю, что единственным ограничителем здесь может считаться достижение единого отношения всех участников конкретных денежных отношений к выбору денежного носителя. В любом денежном отношении кроме участников (одного или более) всегда присутствует государство с установленным правопорядком и ролью. Представителем государства является правительство, которое, являясь участником массы подобных отношений, и выбирает денежный носитель для платежа. Совершенно абсурдно говорить о вторых или третьих полноценных деньгах. при одном правительстве, но также и о существовании исключительно только одного правительства на территории государства.

    Если понять различие между деньгами и их носителями, а также то, что деньги, как правило, всегда являются частными и следовать правилу: эмиссия только под частное обеспечение, то многое может встать на свое место.

  • Глава VI. Путаница вокруг закона Грэшема

    Очень странной выглядит дискуссия о хороших и плохих деньгах - именно то, что определяет качество денег: хорошие -плохие. Основа: вероятность исчезновения самих денег при наличии их носителей. Действительно, важный показатель, но при этом не рассматривается как показатель такой характеристике возможность производства новых денег. Смею утверждать, что процесс производства денег зависит не только от частной инициативы, но и от используемого денежного устройства.

  • Глава VIII. Введение в обращение частных денежных знаков

    Приведенный пример единовременного обращения золотых и серебряных монет является фактически одним видом полноценных денег. Нет основания считать их параллельными валютами, ибо разные физические носители не вносят различий в сущность представляемых ими денег.

  • Глава VIII. Введение в обращение частных денежных знаков

    В этом разделе, упоминая о возможности выпуска банкнот разными учреждениями , Хайек может предполагать выпуск их в качестве производных от полноценных денег.

    Неполноценные деньги, ни при каких обстоятельствах, не могут конкурировать как полноценные деньги.

  • Глава VII. Ограниченный исторический опыт с использованием параллельных валют и торговых монет (trade coins)

    Приведенный пример единовременного обращения золотых и серебряных монет является фактически одним видом полноценных денег. Нет основания считать их параллельными валютами, ибо разные физические носители не вносят различий в сущность представляемых ими денег.

  • Глава IX. Конкуренция между банками, выпускающими разные валюты

    Интересно следить за рассуждениями Хайека, но трудно увидеть в них все факторы, обстоятельства и условия появления и функционирования действительно параллельных валют. Он говорит о достаточности воли одного эмитента для действительной ценности выпускаемой им валюты. Этого совершенно недостаточно для параллельной валюты.

    Если рассматривать конкуренцию в денежном устройстве только для сохранения денежного содержания одного его носителя и под этим понимать возможность достижения предела эффективности, то нужна ли для этого такая конкуренция. Где повышение темпов денежного производства, где лучшие для этого условия?

    Если попробовать ответить на вопросы, которые Хайек задает сам себе, то можно предположить:
    1). Методы количественного регулирования количества денег в обращении с целью придания им ценности являются искусственным и, пожалуй, неестественным способом обеспечения денежного обращения, хотя в настоящее время и являются основой его устройства.

    1. Если допустить возможность появления и функционирования разных денег на одной территории, то приведенных факторов недостаточно для выбора лучших денег.
      3) Если действительно появятся параллельные деньги, то и все частные лица должны быть свободны в своем выборе.
Первая | Предыдущая | Всего: 193, страница 1 из 4 | | Последняя
01 02 03 04
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017