|
|
 |
Ряд исследовательских микропроектов, посвященных стыковке либертарианского мировоззрения и реалий сегодняшней стремительно "цифризующейся" жизни.
-
Разница между регулированием, саморегулированием, и институциональной организацией регулирования/саморегулирования, в том числе в тех случаях, когда невозможно определить территориальную юрисдикцию регуляторов (Интернет, а также отраслевое саморегулирование). 12.05.1999
-
Реформирование сегодняшней системы денежного обращения, в которой непременным элементом выступает Центральный банк. Предлагаются различные альтернативы такому регулированию. "Финансовые инструменты и институты в цифровом будущем" содержит материалы по трансформации институциональной и инструментальной организации хозяйства. Под давлением новейших информационных и социальных технологий общество стремительно движется от фирм и акций к новым, проектным формам организации хозяйственной жизни. Криптотехнологии предоставят в распоряжение этих новых институтов новые формы финансовых инструментов. 12.05.1999
-
Альтернативы уходящим в прошлое неуклюжим организациям стандартизации и неэффективным парламентам. Рассматриваются промышленные консорциумы и другие новейшие формы организации труда по разработке стандартов, законов, норм и правил. 12.05.1999
-
Для либерала свобода миграции заканчивается там же, где и свобода слова.
-
Критика широко пропагандируемых сегодня взглядов Д.Сороса на свободу, природу человеческой деятельности и сущность капиталистических отношений. Оригинал этой статьи: http://mises.org/fullstory.aspx?Id=1651 "Is Laissez-Faire a Threat to Freedom? An Answer to George Soros". Перевод публикуется с разрешения автора. 18.11.2004
-
Автор обнаружил четыре лингвистических приема, которыми ученые обществоведы и преподаватели общественных дисциплин (экономисты, правоведы, социологи, философы, историки), а также политики мистифицируют публику. Обнаруженные приемы придают высказываниям таинственность и основательность, маскируя бедность или отсутствие мысли. Автор приводит многочисленные примеры из монографий, учебников и законов и предупреждает, что к текстам, использующим данные приемы, нельзя относиться серьезно. Серьезное отношение к ним глупо и опасно.
-
...вернемся вновь к письму господина С. «Вас не устраивает, что кто-то хочет решать Вашу судьбу?», - вопрошает он меня. До чего же откровенный вопрос! А кого это может устраивать? И господин С., догадываясь о моем ответе, тут же спешит на помощь. Выход прост, подсказывает он: создай свою партию, завоюй власть и станешь свободным. Он совершенно убежден: чтобы быть свободным, нужно иметь власть. Над кем властвуешь, от тех и свободен. Чем больше у тебя власти, тем больше и свободы. Что ж, с этим не поспоришь. Но отсюда выходит, что XYZ, от имени которой и выступает господин С., стремясь к завоеванию власти для себя, лишь о своей свободе и печется. При чем же здесь «гражданские свободы и права», о которых постоянно трындят ее вожди? Какой смысл вкладывают они в слово «свобода», когда пристегивают его к слову «человек» или «народ»? 14.11.2002
-
Сергей Дацюк (Киев):
"Истолкование свободы через инструмент "определения понятия" не может быть эффективно в связи с появлением нестатусного содержания такой среды как Internet и приобретением ею ведущего значения в общемировой коммуникации. Социальные содержания основных понятий неизбежно оказывались соотнесены со статусами вообще и с социальными институтами в частности. Появление "Декларации Независимости Киберпространства" Джона Перри Барлоу свидетельствует об изменении не только представления свободы, но и принципиального способа ее истолкования." 05.06.1999
-
Сайт учебного проекта "терминомика", посвященного терминомике – науке, изучающей невидимые упругие границы между взаимодействующими персонами. Эту науку необходимо отличать от экономики, науки об обогащении отдельного хозяина. "Терминомика" отличается от "каталлактики", ибо делает упор на границах, а не на обмене. По словам авторов, границы более фундаментальное понятие, чем обмен, потому что нет обмена без границ, но могут быть границы без обмена. 08.01.2004
-
Книга (СПб, 2008) Предложен принцип политического управления, при котором в одной суверенной стране действует несколько самостоятельных правительств. Рассмотрены некоторые стороны организации отношений в обществе, устроенном на основании такой идеи, возможности и ограничения её воплощения в жизнь. Необходимость новых систем политического управления подтверждена критическим анализом современного состояния демократии. Обнаружены два сбоя, совершённые при переходе к капитализму, которые обусловили крах либеральных идей в ходе их практической реализации. Книга будет интересна как представителям наук об обществе, так и практикам: политикам, предпринимателям, всем интересующимся проблемами современного политического управления. 22.05.2008
-
перевод под ред. Вадима Новикова Статья впервые опубликована в The New York Times 31 декабря 1989 г.
-
11.09.2008
-
24.07.1998
-
17.11.2008
-
перевод под ред. Вадима Новикова Статья была впервые опубликована в Journal of Libertarian Studies, Vol 19, N 4, 2005, pp. 71–78
-
перевод под ред. Вадима Новикова Настоящая работа послужила также основой публичной почетной лекции, прочитанной в школе права университета Джорджа Мейсона.
-
перевод под ред. Вадима Новикова Официальная версия статьи опубликована в Varities of conservatism in America, Berkowitz, ed., Hoover Press, 2004
-
-
перевод под ред. /mgrig(Вадима Новикова)
-
перевод под ред. /mgrig(Вадима Новикова) 30.03.2010
-
перевод под ред. /mgrig(Вадима Новикова)
-
-
|
