|
|
 |
Комментарии (2)
-
Категория трансакционных издержек
аноним,
13.11.2003 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 01.05.2000)
это явно кто-то из ВШЭ готови Юдкевич!
-
Гражданское общество и конституция (структура политического)
-
Глава III. Происхождение правительственной прерогативы на выпуск денег
-
Глава XVI. Свободная банковская деятельность
хм.. а зачем австриец лжет, когда говорит, что ФРС правительственная система? самая обычная частная контора..
-
Азбука экономики
-
Либерализм в классической традиции
аноним,
18.12.2003 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 02.12.2002)
-
Чековые инвестиционные фонды: наброски к политэкономии
-
Экономический образ мышления (Пол Хейне)
очень хочу прочитать ,но что!то не найду
-
2. Начало: средние века
аноним,
04.01.2004 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 10.11.2002)
развитие ремёсел в Средние века
-
Глава 24. Юность социализма
-
Список литературы к статьям
-
Введение
аноним,
23.02.2004 в ответ на:
глава
Введение
Ссылка еще на пару либеральных книг на тему "рынок и государство" (а также книгу М.Тэтчер "Искусство управления государством"):
http://www.kazakhnetserv.net
-
Часть I. Либерализм и социализм
Ссылка еще на пару либеральных книг на тему "рынок и государство" (а также книгу М.Тэтчер "Искусство управления государством"):
http://www.kazakhnetserv.net
-
Экономический образ мышления (Пол Хейне)
аноним,
30.03.2004 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 22.12.2003)
где взять ответы на вопросы, которые находятся в конце глав.
-
Экономический образ мышления (Пол Хейне)
аноним,
30.03.2004 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 30.03.2004)
Существует ли отдельно выписанный текст с ответами?
-
Социализм
Социализм не умер. Он жив в западном мире. Там капитализм и социализм "перемешаны", а Фридмен недавно сказал, что западный мир становится все более социалистическим.
-
Как сделать Россию нормальной страной
аноним,
25.04.2004 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 06.09.2001)
Не согласен. Что касается описания России - все в основном верно написано. А вот с идиализацией США в качестве образца для подражания - не согласен. Вроде бы автор там живет?
-
Фредерик Бастиа. Закон
-
Экономический образ мышления (Пол Хейне)
аноним,
28.09.2004 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 22.12.2003)
спроси у второкурсников(ВГУ экономфак2004г)
-
Глава 7. Диалектический материализм
...В.И. Ленин, предвидя нападки на материализм, критиковал и высмеивал противников за их тупой догматизм (образцом которого как раз и является приведенная цитата): «...Выучили, но не поняли. Зазубрили, но не продумали. Букву, но не смысл, усвоили» .
Готовя ловушку для марксистов, автор (или авторы), сами того не замечая, оказалась в ловушке, возведя в абсолют букву, но не смысл.
В.И. Ленин неоднократно предупреждал, что ревизионизм будет проникать в ряды рабочих партий и вызывать шатания среди неустойчивых элементов, что такое явление неизбежно, пока не уничтожен капитализм. История и современность подтверждают правоту Ленина, призывающего марксистов к бдительности, к непримиримой борьбе против буржуазной идеологии, ревизионизма и оппортунизма.
Несмотря на многолетние старания демократов, марксизм остаётся неприступной крепостью, которая намного выше их головы. По иронии истории, чем сильнее в наши дни дегенерирует мировое сообщество, тем адекватнее его отражает марксизм. Чувствуя своё бессилие, демократы и не пытаются создать что-то лучшее, но просто уничтожают подряд все знания и всю нашу историю.
Чтобы критиковать марксизм, чтобы победить марксизм, надо предложить новую систему знаний, новую философскую теорию, которая была бы не более примитивной и более фрагментарной, но более системной, более глубокой, более широкой, чем марксизм. Абсолютное большинство современных критиков марксизма не только не придерживаются никакой философской системы, но они даже не осознают, что такое философская система.
Чтобы понять, что "Глава 7" это бред сивой кобылы, достаточно открыть энциклопедический словарь и прочитать там: «Материализм - философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление - свойство материи, что мир и его закономерности познаваемы».
Не правда ли,все ясно и понятно.То "ячменное зерно", о котором говорит Энгельс,существует и развивается независимо от нашего сознания и ощущения,и будет развиваться так,как предписано ему природой,а не логическими законами.
По каким из перчисленных законов логики развивается зерно ячменя?
1. Закон тождества
2. Закон непротиворечия
3. Закон исключенного третьего
4. Закон достаточного основания
Может быть по первому закону?Давайте разберем.
Первый закон логики гласит"Всякое понятие и суждение тождественно самому себе."
Из этого следует вывод,что если зерно развивается,то оно развивается.И если зерно не развивается,то оно не развивается.
Второй закон-закон непротиворечия.
"Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно."
Вывод.Если наше первое высказывание истинно,то оно не ложно.И наоборот.
Третий закон логики-закон исключения третьего.
"Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано".
Следовательно,если высказывание"зерно развивается"-истинно,то высказывание "зерно не развивается" -ложно.И наоборот.Высказывания"зерно развивается и не развивается"-быть не может.
И,наконец,четвертый закон-закон достаточного основания.
"Всякая истинная мысль имеет достаточное основание"
Вывод."Все кто понял,согласно законам логики,как развивается ячменное зерно-необходимо обратиться к психиатру"
Кстати и Гегель весьма скептитчески относился к законом логики,в частности третий закон он представлял в такой форме"Дух является зеленым или не является зеленым"
Возвращаясь к Энгельсу и его исследованиям скажем,что он изучал не сам факт существования ячменного зерна в частности,но природу его происхождения.
Вся беда авторов или (автора) в том,что они(он) являются гуманитариями по складу мышления,когда декларируемая истинность тезисов оказывается практически никак не связанной с их обоснованностью.
Катя Колмакова.
19 лет.Германия.
-
Социальная философия простого человека
Блин мне просто задали К/Р по сой. фил.
-
3. Конкуренция и монополия
Созидательная функция конкуренции
-
Экономический образ мышления (Пол Хейне)
аноним,
13.01.2005 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 22.12.2003)
-
Либерализм в классической традиции
аноним,
11.03.2005 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 02.12.2002)
Эта книжка решит все проблемы с либерализмом...
Однозначно :-)))
-
Список литературы
-
Именной указатель
-
Частные деньги
Потому что Хайек "не выходил" на понимание, а понимал. К сожалению, Вам никто и ничто не поможет
понять. Смиритесь с этим. Не каждому дано. Amen.
YUP
-
Либерализм в классической традиции
аноним,
29.08.2005 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 11.03.2005)
Еще любопытная книжка: М.Тэтчер. Искусство управления государством. http://www.kazwebservice.kz/tatcher.zip
-
Экономический образ мышления (Пол Хейне)
аноним,
28.09.2005 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 30.03.2004)
-
Природа фирмы
аноним,
30.09.2005 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 17.03.2001)
Абсолютно согласен с коллегой! Оригинал необходим для полноценной работы с информацией. Перевод, так или иначе, вольно или невольно, но навязывает нам понимание переводчика относительно данной темы. Для полноценного понимания читателем содержания текста, для его, так сказать, прямого взаимодействия с автором, а не с переводчиком, чья компетенция по данному вопросу, извините, но находится под большим сомнением, необходим именно оригинальный текст. Перевод в состоянии дать лишь общее представление о проблеме, затронутой автором.
ChV.
-
Экономический образ мышления (Пол Хейне)
аноним,
28.10.2005 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 28.09.2005)
Сам ищу :) . Если кто найдет скиньте пожалуйста ссылку на [email protected]
-
Экономический образ мышления (Пол Хейне)
аноним,
13.11.2005 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 28.10.2005)
Если кто-нибудь знает, где можно найти ответы скиньте, пожалуйста! Очень надо!!!!!
[email protected]
-
Глава восьмая. Расширенный порядок и рост населения
В истории, как правило, не находится примеров, чтобы рост населения снижал уровень жизни тех народов, что уже достигли определенного благосостояния. Зато находится множество примеров, когда чрезмерный рост населения приводил к эпидемиям, войнам и т.д., что снижало население за несколько лет на 50-80%. В частности в европе в средневековье самые сильные эпидемии чумы совпадали с перенаселением (для того уровня технологий конечно).
-
Глава восьмая. Преступность и бизнес в России
Человек живет стериотипами. Факт.
Общество декларируеут: моду, образ мысли, стериотип поведения, жаргон (либо бандитский модный жаргон, либо
дебильное э......э - крик баранов, Беризовского, модных телевидущих, журналистов и т.д.).
Пьяный вандализм Ельцина продекларировал бандитский стереотип поведения и наиболее низменные идеологические "ценности" вошли в моду. Наше ВЕЛИКОЕ СТАДО с тупым, зомбированных удовольствием реализует их в жизни. Идеологическая машина современного общества России видимо с удовольствие поддерживает эту систему.
Однако кинайцы, вдоволь шаевшись этой дряни, одумальсь и начали настойчиво внушать жителям своей страны:
"Беликой порядочностью и гиганским трудолюбием мы завоюем мир".
Видмо, они лююят свою страну. А мы.......
Т.е. какие духовные ценности взомбировало в нас правительство, такой резльтат и выдает народ.
Мировой статистикой социальных исследований определено: 80% населения - бараны (куда ведут, туда идут)
15% населения - полу лидеры (могут вести себя и как бараны и как лидеры)
5% населения - лидеры, т.е. способны самостоятельно анализарован, маслить и принимать мудрые решения.
Бандитиз в стране - результат деятельности системы пропоганды идеологических ценностей возглавляемой нашим правительством, инструмент исполнения: СМИ и чиновники.
Не вините народ, он слепой исполнитель. Так было во все века. во всех странах мира.
-
Часть вторая. Контрреволюция науки
аноним,
14.12.2005 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 15.04.2002)
Объясните попроще, что такое чартизм? Чтобы очень просто было. Девочка моя спрашивает, а я ей не могу объяснить. И что такое Питерлоо?. Знаю про битву какую-то при Питерлоо, но к своему великому стыду больше ничего.
-
Социализм и коммунизм
аноним,
26.03.2006 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 13.04.2001)
Програма "Устойчивое Развитие" ООН является програма для Коммунистического Развития всей Земли, но с другими словами. Принципы одинаковы! Смотрите это в сайте www.communism-ru.hit.bg
Вы увидиту сензационные открытия о будущего Цивилизации!
-
Глава восьмая. Расширенный порядок и рост населения
аноним,
02.05.2006 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 16.11.2005)
-
Глава 1. Общее учение о благе
А нет ли непоследовательности в рассуждениях Менгера о порядковости благ? Может быть дело не в том, что блага разных порядков удовлетворяют некую конечную потребность (например, нужду питаться), а в том, что различные блага удовлетворяют принципиально различные, хотя и взаимосвязанные потребности? Наличие муки, воды, огня и т.п. удовлетворяет потребность испечь хлеб, которая возникла в результате осознания того факта, что хлебом возможно утолить голод. Аналогичны рассуждения о посеве пшеницы, для выращивания урожая и получения муки. Тогда окончательный вывод должен состоять в признании предмета (явления) благом, только при непосредственной его связи с удовлетворением потребности.
-
Глава первая. Между инстиктом и разумом
1. Вряд ли можно не согласиться с тем, что нормы морали являются традициями. Традиции, как правило, соответствуют устойчивым и принимаемым определенным количеством населения моральным принципам (при этом необязательно требующим объяснения). Мораль дествительно может характеризовать личное отношение человека к неформально и формально признанным основам социального взаимодействия. Например. Внедрение коммунистических принципов морали естественно сопровождалось насильственной ломкой традиций и, соответственно, моральных принципов. Личное отношение человека к этому проявлялось, как в открытых, так и скрытых формах протеста.
2. Дествительно, в отличие от централизованно управляемых систем, в рыночной любое рентабельное производство только подтверждает истину, что не следует производить невостребуемую денежным спросом продукцию! Более того, эти производства имеют возможность существовать только потому, что чутко реагируют на рыночную стихию, которая проявляется в постоянно меняющихся предпочтениях индивидов. Эти индивидуальные оценки в совокупности и определяют цены - т.е. то, что является основой на которой строится рациональное распределение ограниченных ресурсов.
3. Не стоит лукавить, уважаемый господин! По Хайеку, основное сходство биологической эволюции и культурной, как раз и состоит в том, что и та и другая не могут быть предопределены, как раз потому, что находятся за пределами человеческого осмысления, поскольку являются динамическими сложноорганизованными системами!
КЕВ.
-
3. Конкуренция и монополия
Я так понял, Авторы не совсем поняли, что хотел сказать Шумпетер в главе "Процесс созидательного разрушения". Они противопоставляют свою теорию ими же придуманной теории Шумпетера, которая была рождена ими, по моему мнению, вследствие убогой интерпретации. И, похоже, то же касается и всего остального. Я не согласен вот с этим: "Но для Шумпетера сущность предпринимательства заключается в способности вырваться из рутины, разрушить существующие структуры, сдвинуть систему с траектории равномерного, кругооборота потока равновесия. С другой стороны, для нас ...."... и с многими другими мелкими нападками на Шумпетера. Я не видел, чтобы он писал, что В ЭТОМ заключается сущность предпринимателя. Преимущественно в этом или только в этом. Это одна из второстепенных составляющих.
-
Почему в Библиотечке Либертариума нет книги Карла Поппера "Открытое общество и его враги" ?
Открытое Общество - это прежде всего Общество Открытое для Развития, а Свобода - необходимое условие Развития и его цель.
Социализм и коммунизм не имеют будущего, так как это режимы - распределительные (принцип коммунизма: "От каждого по способностям - каждому по потребностям"). А это распределение - "от каждого - каждому" - исключает Свободу: распределение - это двойное насилие: сначала - насилие изъятия ("от каждого"), затем - насилие навязывания ("каждому"). Эти режимы выгодны только бюрократии, которая всегда стоит над Законом и сама решает у кого и сколько отнять и кому и сколько дать, причем решает это всегда в свою пользу, потому что лучшую и большую часть изъятого она оставляет себе.
Насилие подавляет Свободу и, следовательно, пресекает Развитие. Поэтому насильственные режимы - режимы распределения и господства и подчинения - обречены.
В режиме господства и подчинения отношения между людьми строятся по вертикали: начальник смотрит на подчиненного сверху вниз, а подчиненный на начальника - снизу вверх, при этом фигура начальника буквально вырастает до небес и поэтому его культ - неизбежен. В режиме господства и подчинения нормально - пресмыкаться перед начальством и помыкать подчиненным. Поэтому ни о каких Правах Человека не может быть и речи: прав тот у кого больше прав, а инициатива - наказуема.
В отличие от тоталитарного режима, режима господства и подчинения, режима насилия - демократия - это режим равноправного партнерства и сотрудничества, режим Свободы. Поэтому демократические общества всегда и навсегда опережают в своем развитии тоталитарные и авторитарные режимы. Наше Будущее - это Общество Открытое для Развития, то есть Общество Демократическое и, значит, Свободное. "Свободное развитие каждого - есть условие свободного развития всех" - заключительный тезис "Манифеста Коммунистической партии" Маркса и Энгельса.
В своей книге Карл Поппер пишет, что термин "капитализм" придумал Маркс, который жил в период грабительского капитализма и поэтому был убежден, что капитализм неизбежно ведет к обнищанию эксплуатируемых. Однако этого обнищания не произошло, потому что при Марксе общество уже было не столько капиталистическим, сколько о т к р ы т ы м. Именно благодаря своей о т к р ы т о с т и ( "Манифест" ведь был опубликован) это общество, открытое для развития, решает свои проблемы, в отличие от закрытого тоталитарного, которое из-за отсутствия обратной связи загоняет проблемы внутрь и загнивает.
Общество Открытое для Развития вырастает из грабительского капитализма, как тюльпан вырастает из луковицы, но если сажая луковицу вы не представляете себе этого ее будущего (тюльпана), вы рискуете затоптать первый слабый стебелек или вырвать его вместе с сорняками.
-
Экономический образ мышления (Пол Хейне)
Русский текст "Экономического образа мышления" и ссылки на подсказки к вопросам в конце каждой из глав этой книги можно найти здесь: http://futum.org/?p=44
-
Часть третья. Конт и Гегель
Пишу здесь, так как не вижу другой возможности оставить комментарий.
Если задаться целью показать, что человеческое мышление, как и все остальное (жизнь, вселенная), подвержено развитию, в котором находит себе место и закономерность, и необходимость, доведенная до неизбежности, а значит есть место для отношения к мышлению, как к чему-то надиндивидуальному и более чем единичному, и, как следствие, к познанию его сущности (хотя бы частично), то лучше чем Хайек в этой главе, наверное никто бы не сделал. Доказательство (или "показательство") от противного вопреки намерению автора. Ведь весь опус посвящен опровержению идей Конта и Гегеля о познаваемости человека. А в итоге демонстрация того, что разные люди независимо друг от друга, с разных позиций, пришли практически к одним и тем же основополагающим идеям, который стали достояние значительного количества других людей и оказали несомненное влияние на мир.
Уж лучше бы Хайек не писал этой главы. Тогда бы его тезисы о принципиальной децентрализации знания, исключительной ценности знания каждого индивида, и бесперспективности надиндивидуального познания не был бы подвергнут сомнению на основании его же собственных текстов.
|
