Обратите внимание, что в Интернете так привыкли ругать ФАПСИ, что и в этом письме инициатором СОРМ называют ФАПСИ. А ведь ФАПСИ - бяка только в отношении крипто. В случае СОРМ - это белая и пушистая организация ;) Кроме того, традиционно путают ведомственное регулирование и законодательные инициативы - новыми законами в СОРМостроении пока не пахнет. Читайте материалы сайта, учите матчасть... Но инициатива крайне важна - от писания писем люди переходят к каким-то оргдействиям.
Переписка по поводу ситуации с ЗАО "Байярд-Славия коммуникэйшнс". По традиции, разбирательство было отдано "на место", ответ был получен из прокуратуры Волгоградской области.
"Мы сделали попытку получить заключение, (к сожалению, в своих письмах мы написали пугающее слово "экспертиза") специалистов из организаций, на которые возложена сертификация аппаратуры для СОРМ и попросили ответить в заключении на ряд вопросов. Копии писем в ЛОНИИС, на который возложена обязанность сертифицировать аппаратуру для СОРМ в телефонии, и в ЦНИИС, на который возложена обязанность сертифицировать аппаратуру для СОРМ в сетях документированной электросвязи, я вам направляю. Получен первый ответ из ЛОНИИС, который я вам также направляю. Из ЦНИИСа ответа пока нет. Но это наша не первая попытка. Мы хотели получить ответы из нескольких ВУЗов Санкт-Петербурга и научных учреждений, но если на уровне специалистов-исполнителей наши вопросы вызывали понимание, то по прошествии какого-то времени следовал отказ со ссылками на некомпетентность или что-нибудь в этом роде.
Возможно ли в Москве получить заключение о документах от авторитетных специалистов?" Общественная правозащитная организация "Гражданский контроль"
lenta.ru: "...юридический отдел ОАО "Деловая Сеть - Иркутск" получил определение Верховного Суда, в котором приказ по внедрению Системы оперативно-розыскных мероприятий был отнесен к актам ненормативного характера в силу того, что правовые акты федеральных министерств и ведомств, не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные в установленном порядке для общего сведения, не вступают в законную силу, не влекут правовых последствий и не могут быть отнесены к актам нормативного характера." Марина Громова: "Решения Верховного Суда (от 18.05.2000г.) нет, поскольку дело до рассмотрения не дошло - есть определение об отказе в принятии искового заявления. К подсудности Верховного Суда относятся дела об оспаривании нормативных актов, а приказ N 47 Верховный Суд расценивает как ненормативный."
