Письма в ЛОНИИС и ЦНИИС по поводу экспертизы средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий

Уважаемый Анатолий Николаевич!

Наша правозащитная организация исследует вопрос об обеспечении конституционного права граждан на тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. В этой связи мы просим Ваш институт провести экспертизу в первую очередь Письмо Министерства связи РФ от 11 ноября 1994 года " 353-у "О порядке внедрения СОРМ на ВСС Российской федерации", приложения к нему "Технические требования к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на электронных АТС (СОРМ)" и приказа Министерства связи РФ " 25 от 18.02.97. При экспертизе этих документов мы хотели бы получить ответы на следующие вопросы:

1. Позволяет ли система СОРМ осуществлять неконтролируемый и несанкционированный доступ к контролю за телефонными переговорами с дистанционного пульта управления (ПУ)?
2. В рамках ТУ на СОРМ возможно ли осуществление контроля за использованием доступа к телефонным переговорам с точки зрения его юридической обоснованности (есть разрешение суда или нет)?
3. Возможно ли технически обеспечить автоматическую регистрацию любых подключений с ПУ с целью дальнейшего контроля наличия судебных разрешений на прослушивание телефонных переговоров?
4. Возможен ли параллельный перехват факсимильных сообщений, их задержка и недоставка его адресату?
5. Какова доля стоимости аппаратуры для обеспечения СОРМ в стоимости услуг, предоставляемых оператором связи потребителю?
6. Оказывает ли СОРМ влияние на качество связи?
7. Возможно ли создание аппаратно-программных методов предоставления спецслужбам возможности контроля за обменом информации только при наличии судебного разрешения в сочетании с гарантиями невозможности несанкционированного доступа к информации при обеспечении необходимой скрытности санкционированного доступа и обеспечения конституционных прав граждан.
8. Нарушает ли реализация технических требований на СОРМ ст. 32, п.4 Федерального Закона "О связи", по которой именно оператор связи вправе допустить надлежаще уполномоченного представителя органа, осуществляющего ОРД, к проведению оперативно-розыскных мероприятий, связанных с нарушением тайны связи, только при предъявлении оператору связи соответствующего судебного решения и не подпадает ли оператор связи в случае выполнения ТТ под действие ст. 138, ч.2 УК РФ, возлагающей ответственность оператора связи за нарушение тайны связи, выражающееся в предоставлении сторонней организации возможности несанкционированного доступа к обмену информацией между гражданами и организациями, пользующимися услугами оператора связи. 

Ответы на перечисленные вопросы помогут нам сформировать грамотную позицию в изучении вопроса о возможном ущемлении конституционных прав граждан на тайну связи.

Заранее признателен за точный и быстрый ответ,
С уважением

Зам. председателя
Ю.И.Вдовин

14.09.99 " К-8/2107 

Заместителю председателя 
общественной правозащитной
организации "Гражданский контроль"
Ю.И.Вдовину
(Факс 325-89-15)

Уважаемый Юрий Иннокентьевич!

Наш институт является организацией, подчиненной Гостелекому Российской Федерации. В соответствии с приказом " 135 от 07.10.95 Министерства связи РФ, чьм правопреемником является Гостелеком РФ, работы по СОРМ являются конфиденциальными.

В связи с изложенным ЛОНИИС не может провести экспертизу без разрешения на то Гостелекома РФ. Письмо о разрешении направлено в Гостелеком РФ 14.09.99г.

Директор ЛОНИИС
А.Н.Голубев

Факс/Fax: +095 274 0067
Куда/To: ЦНИИС
Кому/Attention: Генеральному Директору г-ну Варакину Л.Е.
Количество стр. (включая эту)/Number of pages (including cover): 2

08.09.99
"

Уважаемый Леонид Егорович!

Наша правозащитная организация исследует вопрос об обеспечении конституционного права граждан на тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. В этой связи мы просим Ваш институт провести экспертизу нормативных технических документов, регламентирующих организацию и проведение оперативно-розыскных мероприятий на сетях документальной электросвязи (СОРМ-2). При экспертизе этих документов мы хотели бы получить ответы на следующие вопросы:

1. Позволяет ли система СОРМ-2 осуществлять неконтролируемый и несанкционированный (без санкции суда, предусмотренной Законом) доступ к контролю за обменом информации и контактами в Интернете с дистанционного пульта управления (ПУ), передаваемого провайдером в распоряжение ФСБ?
2. В рамках ТТ на СОРМ-2 или иного документа, определяющего и регламентирующего существование СОРМ-2, возможно ли осуществление контроля за использованием доступа к сетям документальной электросвязи с точки зрения его юридической обоснованности (есть разрешение суда или нет)?
3. Возможно ли технически обеспечить автоматическую регистрацию любых подключений с ПУ с целью дальнейшего контроля наличия судебных разрешений на проведение ОРД на сетях документальной электросвязи по конкретным пользователям услуг провайдера?
4. Возможен ли на ПУ СОРМ-2 перехват электронных документов и сообщений, их задержка и недоставка их адресату?
5. Какова доля стоимости аппаратуры для обеспечения СОРМ-2 в стоимости услуг, предоставляемых провайдером потребителю?
6. Оказывает ли СОРМ-2 влияние на качество связи?
7. Возможно ли создание аппаратно-программных методов предоставления спецслужбам возможности контроля за обменом информации только при наличии судебного разрешения в сочетании с гарантиями невозможности несанкционированного доступа к информации при обеспечении необходимой скрытности санкционированного доступа и обеспечения конституционных прав граждан. 
8. Нарушает ли реализация технических требований на СОРМ-2 ст.32, п.4 Федерального Закона "О связи", по которой именно оператор связи (провайдер) вправе допустить надлежаще уполномоченного предста-вителя органа, осуществляющего ОРД, к проведению оперативно-розыскных мероприятий, связанных с нарушением тайны связи, только при предъявлении оператору связи (провайдеру) соответствующего судебного решения, и не подпадает ли оператор связи (провайдер) в случае выполнения ТТ на СОРМ-2 под действие ст. 138, ч.2 УК РФ, возлагающей ответственность оператора связи за нарушение тайны связи, выражающееся в предоставлении сторонней организации возможности несанкционированного доступа к обмену информацией между гражданами и организациями, поль-зующимися услугами провайдера Интернета. 

Ответы на перечисленные вопросы помогут нам сформировать грамотную позицию в изучении вопроса о возможном ущемлении конституционных прав граждан на тайну связи.

Заранее признателен за точный и быстрый ответ,
С уважением

Зам. председателя
Ю.И.Вдовин