Регулирование и экономика СОРМ / Все материалы

"Радио Свобода" (Ведущий Алексей Цветков)
С тех пор как в середине 1998 года впервые появились сведения о внедрении в Интернете новой системы оперативно-розыскных мероприятий, СОРМ-2, в специализированной и правозащитной прессе не прекращаются дискуссии о правомерности такого шага спецслужб и к чему он может привести.

Принят Государственной Думой 21 февраля 2001 года
Изменения вносятся в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ, КОАП РСФСР и Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Изменения касаются вопросов, связанных с необходимостью изменения принудительной меры медицинского характера, допуском защитника к участию в деле, контролем и записью телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также участия в деле защитника и представителя в делах об административных правонарушениях.

Зарегистрирован в Минюсте РФ 21 ноября 2000 г. Регистрационный N 2460. (см. Приказ Минсвязи N 130 от 25 июля 2000 г. )
Отменяется положение порядка внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования, согласно которому операторам связи не предоставляются информация об абонентах, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а также решения, на основании которых проводятся указанные мероприятия.

В документе приведена форма анкеты, рекомендуемая для использования при работе с православными верующими при постановке их на налоговый учет, одобренная Архиерейским Собором (13-16 августа 2000 г.).
Там же разъясняется, что ИНН не содержит в себе информацию личного характера, касающуюся семейного положения, родственных и дружеских связей, а также других личных отношений конкретного физического лица, что было подтверждено определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 18 июля 2000 г. N КАС00-273.
Сторонники перенумерации людей опять побеждают (см. также более ранний образец Заявления об отказе от использования ИНН <вариант РНЕ>), убеждая нас, что перенумерация людей не нарушает прайвеси.

Заявление приведено на сентябрьской 2000г. листовке РНЕ, которая кроме его текста содержала также весьма спорное обоснование. В отличие от обоснования (которое здесь не приводится ввиду его бредовости) само Заявление является вполне рациональным. Удивительно, но РНЕ в данном случае пытается защитить privacy российских граждан.
В пику подобным заявлениям МНС заручилось церковным согласием и решением Кассационной коллегии Верховного Суда, и выпустило Письмо, гласящее, что идентификационный номер налогоплательщика не содержит в себе информацию личного характера, касающуюся семейного положения, родственных и дружеских связей, а также других личных отношений конкретного физического лица. Перенумеровка людей тем самым, по версии МНС, прайвеси никак не нарушает.

См. Приказ Минсвязи РФ от 25 октября 2000 г. N 185 "О внесении изменения в приказ Минсвязи России от 25.07.2000 N 130" (во исполнение данного решения Верховного Суда РФ), отменяющий п.2.6 Приказа Минсвязи N 130.

Анализ решения Верховного Суда от 25 сентября 2000 года об отмене п.2.6 Приказа 130.

Статья опубликована в "Новой газете" с небольшими сокращениями 4 сентября 2000г. на Санкт-Петербургской странице.

Ладно, поприкалывались... (см. - "План государственного дерегулирования") Давайте теперь посмотрим, как можно было бы непротиворечиво подпатчить законодательство. Я просмотрел еще раз дискуссию и выделил ряд пунктов. Наверняка что-то упустил, так что - RFC - т.е. приглашаю к обсуждению.

Версия 0.1

Время MN, 29 августа 2000г., # 139 [526]
Надо чаще встречаться. Тет-а-тет (Дмитрий Мороченко)
Со ссылкой на закон... (юр.комментарий, Константин Катанян)

Олег СУЛТАНОВ, "Новая газета", # 42, 28 августа 2000 г.
С чьей подачи министр по связи и информатизации Леонид Рейман решил вводить в России чрезвычайное положение?

Краткий анализ на перепечатки статьи Сергея Алексеевича Кабанова "СОРМ в мифах и в сетях связи" (журнал "Документальная электросвязь" N3, 2000 г.) – http://www.fsb.ru/smi/article/kabanov.html

Григорий Галицких, Газета.Ру 26 августа 2000г.

Павел Нетупский: [email protected]

Сформулированы в виде искового заявления в Верховный Суд.

Илья Бойко, "Н.Э.П.", 22 августа 2000г. (выпуск # 179)

Зарегистрирован в Минюсте РФ 9 августа 2000 г. Регистрационный N 2339.
Для проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных разговоров и снятием информации с каналов связи, должны устанавливаться технические средства для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий (далее - СОРМ).
Регламентируется порядок установки технических средств СОРМ, как отвечающих техническим требованиям полностью, так и не в полном объеме. Приемка в эксплуатацию технических средств СОРМ на объекте электросвязи осуществляется комиссией, включающей представителей оператора связи и ФСБ РФ. Акт приемки представляется в управление по надзору за связью и информатизацией в соответствующем субъекте РФ.
Операторам связи поручено также обеспечивать возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях, имеющих коммутационное оборудование, в котором не могут быть установлены технические средства СОРМ.
(см. Приказ Минсвязи N185 от 25 октября 2000г., отменяющий последнее предложение п.2.6 данного Приказа)

Идеи по созданию общественной организации по защите прав пользователей сети Интернет на территории России.

Проект Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", внесенный в Государственную Думу 18 марта 2000г. В.Путиным

А.Михалев

lenta.ru: "...юридический отдел ОАО "Деловая Сеть - Иркутск" получил определение Верховного Суда, в котором приказ по внедрению Системы оперативно-розыскных мероприятий был отнесен к актам ненормативного характера в силу того, что правовые акты федеральных министерств и ведомств, не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные в установленном порядке для общего сведения, не вступают в законную силу, не влекут правовых последствий и не могут быть отнесены к актам нормативного характера."
Марина Громова: "Решения Верховного Суда (от 18.05.2000г.) нет, поскольку дело до рассмотрения не дошло - есть определение об отказе в принятии искового заявления. К подсудности Верховного Суда относятся дела об оспаривании нормативных актов, а приказ N 47 Верховный Суд расценивает как ненормативный."

Ныне действующее законодательство содержит предписание, относящееся к провайдерам, как, впрочем, и к любым другим организациям, оказывать содействие при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий. К сожалению, эта обязанность толкуется на данный момент произвольно, поскольку не детализирована в конкретных правовых нормах. Это может приводить к явным нарушениям принципа законности, что и демонстрируют попытки внедрения так называемого СОРМа.

"Компьютерра", Новости, 23 мая 2000, N18 [347], с.14
"В релизе компании CYBERPLAT.COM, датированным тем же 28.04.2000 читаем: «26 апреля текущего года сотрудниками Управления по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий МВД РФ (Управление "Р") в офисе компании CYBERPLAT.COM была задержана группа злоумышленников, осуществлявших финансовые махинации в Интернет»".

"Конфидент", январь-февраль N 1, 2000г. /тема номера/
всех видов может использовать такие приемы, как перлюстрацию почты, проникновение в жилище подозреваемых и разрабатываемых оперативными службами граждан, прослушивание их телефонных переговоров, телеграфных сообщений, контроль за обменом информацией в сетях документальной электросвязи (Internet, электронная почта). Любое из этих действий по определению является нарушением фундаментальных и конституционных прав граждан, и осуществляться оно может только в соответствии с нормами Конституции и законов РФ - то есть только с разрешения суда.

Текст взят с сайта Иркутский экспресс < http://law.irk.ru/ > "Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения." Конституция России, ст. 23

Текст (с незначительной правкой) публикуется по кн.: Прослушивание телефонов в международном праве и законодательстве одиннадцати европейских стран //Вып. 12 (49). - Харьков: Фолио, 1999 (Харьковская правозащитная группа). При подготовке оригинального текста составители использовали материалы следующих авторов: D. Murgio (в разделах: Великобритания. Германия, Франция, Венгрия, Польша, Румыния), L. Lustgarten (Великобритания), К. Piispanen (Финляндия), Н. Busch (Швейцария), D. Toellboi-y (Швеция), М. Pardavi (Венгрия). Составителями харьковского издания написаны разделы "Российская Федерация" (с частичным использованием замечаний D.Murgio) u "Украина". Сноски в разделах главы - авторов и составителей харьковского издания.

Перепечатано из сборника "Защита прав граждан при внедрении системы оперативно-розыскных мероприятий в сетях связи", СПб: "ЛИК" - 2000 <автор и составитель Ю.И.Вдовин, "Гражданский контроль">
История компании "Байярд-Славия коммуникэйшнс" ("БСК") с точки зрения составителей очень поучительна для провайдеров Интернета и всех остальных операторов связи, которые безропотно пошли на нарушение действующей Конституции и законов, защищающих право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров" почтовых, телеграфных и иных сообщений. "Байярд-Славия коммуникэйшнс" практически оказалась единственной компанией, предоставляющей услуги связи гражданам и организациям, которая готова оказывать содействие спецслужбам в проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с действующим законодательством и в то же время, в соответствии все с тем же действующим законодательством, защищать права граждан от несанкционированного доступа спецслужб к информации, доверенной компании ее клиентами.