Группа "Платежные системы Интернет" ,
Московский Либертариум и бизнес-центр
"Чайка-Плаза" провели круглый стол
"Интеллектуальная собственность
в цифровом будущем".
Круглый стол состоялся 8 июля 1999 г. в 14.00 в
конференц-зале бизнес-центра "Чайка-плаза".
Соведущие круглого стола:
Анатолий Левенчук, Московский
Либертариум
Константин Преображенский, Группа
"Платежные системы Интернет"
Мероприятие поддержано фондом "Евразия".
С сообщениями выступили:
Константин Преображенский, Александр Демидов, Группа
"Платежные системы Интернет"
Авторское право и проблемы развития Интернет в России
Существующие системы права не успевают за развитием коммуникационных технологий, и хотелось бы обозначить рамки грядущих потребностей в регулировании возникающих общественных отношений. С одной стороны возникает эйфория от безграничных технологических возможностей, и создаются проекты, нарушающие существующее законодательство (в частности, авторское), с другой стороны, спорные вопросы приходится решать через суд, и некомпетентность подавляющего большинства российских юристов в вопросах компьютерных технологий и пробелы в законодательстве могут сыграть негативную роль в информационном прогрессе России. А именно развитие информационных технологий является приоритетными у развитых стран мира.
Анатолий Левенчук, Московский
Либертариум
Интеллектуальная собственность в
цифровом будущем
Существующие институты интеллектуальной
собственности в эпоху Интернет будут радикально
изменяться. Творцы будут получать
вознаграждение не столько за счет тиражирования
своей продукции, сколько за счет сочетания
механизмов брэндинга и контрактной оплаты за
конкретный результат. Возрастет число способов,
которые позволят "реализовывать" тиражные
механизмы, используя не столько юридические,
сколько технологические механизмы, например
серверы приложений.
Александр Костинский, РГБ
Все вокруг колхозное -- все вокруг мое
Слухи о скорой гибели авторского права
несколько преувеличены, а аргументы, приводимые
сторонниками его отмены покоятся на мало
обоснованных, принимаемых по умолчанию
предположениях. Учет реальных социологических и
маркетинговых трендов говорит о коренном
изменении, но не в коем случае не отмене
авторского права.
Виктор Наумов, Санкт-Петербургский
институт информатики и автоматизации РАН
Судебная практика о нарушении прав на
объекты интеллектуальной собственности в
Интернете как индикатор конвергенции права и
информационного пространства.
Сейчас вне российского Интернета
насчитываются сотни и сотни судебных решений в
связи с нарушением прав на объекты
интеллектуальной собственности (ИС). В первую
очередь, это судебные решения по дилемме
товарный знак - доменное имя. Второе место по
количеству прецедентов занимают споры,
связанные с использованием объектов авторского
права в сети. Кроме этого, в Сети возникли
уникальные для реального мира проблемы,
связанные с использованием объектов ИС, которые
также нашли отражение в судебной практике - это
вопросы применения технологий организации
информационных ресурсов в Сети. В частности,
вопросы организации ссылок, фреймов и мета-тагов.
Именно в судебной практики как источнике права
можно увидель те пробелы в законодательстве,
которые подлежат скорейшему разрешению с целью
дальнейшей минимизации затрат на всевозможные
споры. В частности, необходимо приведение в
соотвтетствии двух систем регистрации в РФ:
товарных знаков и доменных имен. Кроме того, необходимо создание
и придание определенного правового статуса
открытым системам депонирования информаци для
обеспечения доказательств по информационным
спрорам и спорам, связанным с нарушением
авторских прав.
Виктор Агроскин, департамент фондовых
операций инвестиционно-банковской группы
"НИКойл"
Секьюритизация как метод финансирования
создания нематериальных активов
Нематериальные активы (патенты, авторские
права, лицензии, торговые марки и пр.) становятся
специфическими производственными активами для
многих современных бизнесов. Модели извлечения
прибыли из этих активов создаются,
трансформируются и умирают на наших глазах.
Работа с нематериальными активами оказывается
основным бизнесом крупнейших мировых компаний.
Привлечение финансирования для создания таких
активов является новой задачей, и для ее решения
используются новые финансовые инструменты.
Разработка таких инструментов -- основная тема
данного сообщения.
Инна Носова, директор патентного бюро
"ИнфоТехСервис"
Влияние технического прогресса на
правовой режим интеллектуальной собственности
Развитие информационных технологий повлекло
за собой создание новых возможностей
представления и распространения объектов
интеллектуальной собственности, что должно
повлиять на определения, используемые в
нормативных актах. Не меняя основные принципы,
заложенные в авторском и патентном праве,
существующие законы следует адаптировать к
новым цифровым реалиям.
Андрей Кузин, ведущий сайта 3DNews
Авторское право в Интернете в условиях
отсутстия новостного повода на российском поле
* Методика получения прав перевода и публикации
в сети.
* Традиционные нормы и условия цитирования в
западном Интернете.
Мария Юдкевич, Высшая школа экономики
Моделирование экономических механизмов
мира без авторского права
Проблемы эффективности различных (прежде
всего, экономической) систем прав собственности
(в частности, интеллектуальной) в Интернете, что
может вылиться в демонстрацию устойчивости
ситуации с нулевой защитой авторских прав для
таких институциональных сред.
Игорь Поздняков, компания NewTech Ltd. --
интернет сервис провайдер
Проблемы и мнения, связанные с процессом лицензирования mp3-сайта
Предлагаемый вариант построения отношений с
авторскими организациями (на примере
Российского Авторского Общества). Пути выхода из
сложившейся ситуации. Мнение пользователей и
посетителей сайта -- "за" и "против".
Лицензирование интернет-радиостанции.
Борис Моисеев, "Эра Водолея"
Юридические аспекты использования свидетельства на полезную модель
"Система предоставления информации"
Меморандум
Цифровое будущее наступает быстрее, чем к нему
успевают адаптироваться различные
профессиональные сообщества, правовая система и
экономические институты. В полной мере это
относится к сфере интеллектуальной
собственности.
Прежде всего, отнюдь не все теоретики признают
сам институт интеллектуальной собственности.
Например, Борис Львин считает, что
собственностью могут быть только вещи (в том
числе -- так называемые бестелесные вещи,
существование которых поддерживается учетными
системами), метафорически являющиеся
продолжением тела человека, и для которых легко
может быть установлено текущее владение этими
вещами и организовано правопринуждение по
защите прав их собственников. Информация же в
собственности быть не может, метафорически она
не может быть вещью (это продолжение души :), и
режим собственности к ней установлен быть не
может, ибо не может быть установлено эффективное
правопринуждение.
Вообще, возможность эффективного (экономически
оправданного) правопринуждения является
ключевой при проектировании институтов защиты
прав владельцев информации. Наступающее
цифровое будущее уже сделало защиту прав
владельцев информации, в настоящее время
основанной на концепции "собственности автора",
неэффективной. Нужно искать новые правовые и
бизнес-модели функционирования всей сферы, ранее
относимой к интеллектуальной "собственности".
Как показал Круглый стол, проведенный
Московским Либертариумом и группой Intertnet Payment
Systems, все предложения о реформировании текущей
практики в сфере защиты интересов работников
интеллекутального труда можно условно отнести к
трем направлениям:
- Социал-демократическому, требующему
безусловной свободы информационного обмена и не
признающему никаких прав творцов на отчуждаемую
ими информациями, независимо от типа носителя;
- Консервативному, требующему безусловного
распространения текущего американского (как
более гибкого, определяемого прецедентами, реже
-- европейского, еще более отстающего от
жизненных реалий в силу временного лага процесса
кодифицирования) режима защиты прав
интеллектуальных собственников, применяемого в
вещном мире, на всю собственно информационную
отрасль -- компьютерную промышленность и
Интернет;
- Либертарианскому, требующему определения новых
институтов участия работников
интеллектуального труда в рыночных обменах,
которые были бы эффективны в информационном (и
постинформационном) обществе.
Учитывая то, что социал-демократическое
направление практически не оставляет место
рынку, как наиболее эффективному из известных
механизмов перераспределения, в том числе
организации общественного разделения труда,
критика этого подхода чрезвычайно легка и на ней
не стоит подробно останавливаться.
Основная теоретическая (и, заметим,
практическая) схватка происходит между
сторонниками консервативного и
либертарианского подходов.
Консервативный подход отстаивают
многочисленные лоббистские группы,
унаследовавшие свою мощь от старых институтов
защиты интеллектуальной собственности,
сформированных в индустриальном обществе. На
защиту этого подхода направлены интересы
малочисленной, но влиятельной прослойки
нынешних юристов (адвокатских и патентных бюро),
посредников в сфере оборота интеллектуальной
продукции, а также профессиональных цеховых (вполне
средневековых, и часто полугосударственных)
организаций участников рынка (например, РАО). Увы,
практика глубоко не соответствует предлагаемому
консерваторами "жесткому" вещному подходу в
области компьютерных технологий, и особенно
Интернет. Предлагаемое ими распространение
традиционных институтов защиты прав работников
интеллектуального труда на сферу собственно
информационной работы (компьютеры и Интернет)
чрезвычайно неэффективно и дорого для общества.
Полностью признавая их цель (сохранение
интеллектуального производства в рыночной сфере),
нельзя согласиться со способами реализации этой
цели. Подход консерваторов утопичен и ведет к
ярко выраженному конфликту между потребителями
интеллектуальной продукции и ее производителями
и посредниками.
С другой стороны, сторонники либертарианского
подхода согласны с целями консерваторов (сохранить
рыночный оборот в интеллектуальном производстве),
но не согласны с предлагаемыми для достижения
этих целей экономическими и правовыми
институтами. События развиваются слишком быстро,
и либертарианцам пока не хватает времени, чтобы
предложить разверную альтернативу нынешним "вещным"
институтам интеллектуальной собственности,
берущим свое начало еще в средневековье. Тем не
менее, как было зафиксировано на Круглом столе (доклады
А.Левенчука, В.Агроскина, М.Юдкевич, А.Кузина),
либертарианские сторонники рыночного подхода в
состоянии уже сегодня предложить эффективные
институциональные механизмы участия работников
интеллектуального труда в рынке. Конечно, эти
новые механизмы представляют большую угрозу для
самого существования нынешних "консервативных"
лоббистских групп, поэтому дискуссии по существу
пока не получается, эмоциональный накал
обсуждений не позволяет перевести разговор в
теоретическое русло.
