Все вокруг колхозное -- все вокруг мое

Все вокруг колхозное -- все вокруг мое
или
Не рано ли хороните авторское право, товарищи!

Авторское право и Интернет. Снова волна публикаций прокатилась по известным Интернет -- узлам. В нее втянулись и бумажные журналы "Мир Интернет", "Компьютерра". Дискуссия прошла и на радио "Свобода".

По мнению могильщиков авторского права, жить ему осталось считанные годы. Основные аргументы таковы:

• Если текст попадет в Интернет, то продать его будет невозможно. Кто станет платить, если в Сети все есть бесплатно? "Информация хочет быть свободной". И найдется много охотников, которые освободят ее от назойливой опеки авторов, оцифровав и разместив на вольных библиотечных сайтах.
• Крах авторского права неизбежен. Если, книжные феодалы и ретрограды станут применять устаревшее законодательство и наказывать сетевых людей, то свободолюбивые пираты уедут на острова, где не только "с похмелья не болит голова", но и не действуют международные законы авторского права. Там они развернут могучие сервера, откуда и будет народ черпать бесплатную информацию, под зубовный скрежет авторов -- паразитов, которые хотят халявно жить за счет одной-двух изданных книжек. "Собственно, чем писатель лучше токаря, получающего зарплату пропорциональную числу и качеству сделанных им деталей?.. или адвоката, врача, консультанта, менеджера, получающих деньги разово за "конкретные случаи"?" -- строго спрашивают Анатолий Левенчук и Виктория Егорова. Вот журналисты же пишут каждый день. Они -- трудовая интеллигенция.

Кроме того, приводятся оригинальные юридические аргументы. Если в США "воруется" до 35% лицензионного программного обеспечения, а в России до 94%, то принцип "неотвратимости наказания" не работает. Если невозможно отслеживать каждый случай нарушения закона, то такой закон не должен существовать.

Слушая музыку революции, Левенчук и Егорова ставят диагноз: "Сегодняшняя ситуация -- типичная для диктатуры: большинство населения против существующего положения дел, а меньшинство ему навязывает свое понимание авторского права при помощи силовых органов".   Но недовольство большинства таким порядком вещей растет, и, значит, "день твой последний приходит" гнилое авторское право.

Но честным авторам надо радоваться. Все будет по справедливости. В работе есть для них интересный социологический прогноз. Хотя сетевые пираты подобно своим морским собратьям будут начисто лишать авторов всего их интеллектуального имущества, они в то же время, подобно библиотекарям, будут неукоснительно соблюдать личные неимущественные права (право на имя и не искажение текста).

Чудесен в футурологических Интернетовских статьях дух революционной пропаганды. Здесь нет места сомнению. Цели определены. Задачи ясны. Ни разу не встречаются фразы типа "по нашему мнению", "на наш взгляд", "можно предположить". О чем речь, господа?! Революция на дворе!

Рискуя оказаться на обочине Интернет -- пробега, заметим, что, по нашему мнению, некоторые принятые по умолчанию предположения нуждаются, по крайней мере, в обсуждении.

• Первое, подразумевается, что современный профессиональный и возрастной состав пользователей Интернета -- тинэйджеры, студенты и творческая интеллигенция -- останется неизменным. Это крайне смелое предположение. По многим прогнозам в скором времени Сеть будет населена всеми слоями общества. И они привнесут в нее собственные твердые представления о праве и частной собственности. Сейчас же настроения во Всемирной паутине определяет мятежная часть общества, что видно и по книжному репертуару. Самый большой сегмент -- фантастика. Не будем даже говорить о тинэйджерах, еще не прошедших процесс социализации, но ведь и творческие люди сродни поэтам. А как точно заметили Вайль и Генис: "Один поэт -- поэма. Много поэтов -- революция". Так что ссылки на большинство населения Сети, которому меньшинство навязывает авторское право силовыми органами не убедительны. Нынешняя сетевая Интернет -- общественность также похожа на будущую, как велосипедное первенство Московского университета на "Тур де Франс".
• Второе, основным критерием при приобретении товара сторонники свободы от авторских прав считают цену. Бесплатно -- это предел, к которому стремится крайне низкая цена. Надо сказать, что в рамках этого достаточно упрощенного представления о маркетинге трудно объяснить, почему из всех кол покупают именно Кока-Колу, хотя она в несколько раз дороже местных аналогов, а без наклеек по вкусу покупатели их не различают.

Попробуем разобраться. Сейчас в Интернете основная, борьба идет на рынке программного и аппаратного обеспечения. Когда он будет поделен центр тяжести переместится в область содержания Интернет -- пространства, в область контента. И тогда с новой силой грянет мощная рекламная компания по раскрутке крупных легальных информационных ресурсов. Упор будет сделан на качественность текстов, их авторскую идентичность. Вспомнят кажущиеся ненужными сейчас текстологию и источниковедение. Ведь, беря файл в библиотеке уважаемого Максима Мошкова, никто не знает, насколько он соответствует своему названию. Будут созданы мощные торговые марки, брэнды серьезных цифровых библиотек с огромным выбором практически любых книг и туда перейдет подавляющее большинство пользователей. Коммерческий информационный рынок, по многим оценкам, в скором времени превзойдет по объему продаж нефтяной, следовательно, денег на рекламу и стимулирование продаж хватит.

Но не надо забывать и еще одно обстоятельство. Книжный рынок (неважно бумажный или электронный) нуждается в ярких авторах -- героях и, конечно, антигероях для придания драматизма литературному процессу. Тиражи -- реальное измерение популярности. Если Стивен Кинг будет консультировать газетных журналистов и рекламщиков, то потеряет от этого литература в целом. Вспомним, что случилось с шахматами при расколе Каспаровым Международной шахматной федерации. Разве можно сравнить сегодняшнее жалкое состояние с временами Таля, Фишера и противостояния тех же Карпова и Каспарова. Нет общего брэнда -- упал интерес к шахматам вообще.

Хоть и неловко, но стоит вспомнить, что хорошая книга требует серьезной многолетней работы и этим она отличается от поверхностных газетных статей. Все это время автор должен как -- то жить. Поэтому его гонорар размывается на большой промежуток времени. Такие, даже малотиражные издания часто оказывают гораздо большое влияние на общество, чем многомиллионные газетные тиражи.

Почему-то все предсказатели дружно забыли о психологических проблемах среднего человека в эпоху взрыва информации. Проблема осла Буридана -- самая насущная при огромном переизбытке информации. Ослу нужно, чтобы кто-то, к кому он испытывает доверие, избавил его от ощущения, что он не попал в русло основных течений современности. И он с радостью бросится в их объятия. Этим кто-то и станут несколько информационных мегапроектов, где весьма раскрученные многотиражные авторы будут аналитическими обзорами и книгами переводить информацию в знание. Это четко сформулировал Джон Нейсбитт: "Мы утопаем в информации, но жаждем знания".

Безусловно, появятся новые формы организации информационного рынка. Можно предложить хоть такую. Собрав сто миллионов клиентов единая большая библиотека может взимать по сто долларов с каждого, предоставляя неограниченный доступ к своим ресурсам. Будет собрано десять миллиардов долларов в месяц. Можно отдать половину собранных средств на гонорары авторам, но пропорционально востребованности их текстов. Таким образом, и Стивен Кинг останется чемпионом и деньги, потраченные на рекламу его произведений вернутся тем, кто их в него вкладывает. Не стоит забывать, что авторское право не только залог оплаты труда авторов, но и способ корпоративного продвижения текстов, как товара.

Авторское право позволяет осуществить такие механизмы продвижения товара, как, например, "приманка" -- фиктивная защита не раскрученных продуктов. "Если продукт защищен, -- значит, там есть что-то ценное". При этом умышленно оставляют слабые места в защите, чтобы не создавать своим бесплатным рекламщикам и распространителям лишних проблем. "Добавленная стоимость" -- когда купив программу, или легализовав ее пиратскую версию, клиент бесплатно получает новые модификации или новую информацию. "Лизинг", когда оплата производится повременно или по мере получения результата. "Паравоз" -- включение бесплатно в получаемый продукт других, возможно тоже полезных потребителю, которые связаны с главным продуктом и могут быть оплачены клиентом по мере надобности. Да и стоит все -- таки вспомнить Била Гейтса, который, несмотря на "пиратство", создал самую дорогую коммерческую фирму, стоимость которой превосходит весь годовой российский бюджет на порядок. Он мастерски пользуется авторским правом, как инструментом получения прибыли, применяя его на разных рынках по-разному. Россия, Китай и Индия начнут приносить доходы в будущем и требуют вложения в них средств, а не получения приблыли. Вот Гейтс и не требует закрыть Горбушку и Митино, а направляет в правильное русло крупнейшие восточные государственные компании, создавая прецедент, и привнося правовые понятия в головы азиатской политической элиты.

Третье, и может самая главная произвольность нашей Интернет -- футурологии -- распространение на весь мировой Интернет нравов и обычаев русскоязычной части: "Все вокруг -- колхозное, все вокруг -- мое". Вы задумывались: Почему снова и снова не удаются российские реформы?   Почему так криминален и уродлив российский бизнес?  Почему власть так часто совершает ужасные промахи, но не несет за это никакой ответственности? Так было при царе, так было при Генеральном секретаре, так остается при Президенте. Значит, существуют более глубокие причины, чем политическая воля или безволие политиков. Многие, кто пытается разобраться в сути происходящего, называют главную причину: НЕУВАЖЕНИЕ К ЛИЧНОСТИ, ЗАКОНУ, ПРАВУ. В этом народ и власть -- едины. Потому что интересы государства, интересы общины всегда в России ставились гораздо выше прав граждан, а авторское право -- одно из самых основных прав личности. Насколько заблуждения всеобщи видно из того, что Лев Толстой и Лева Задов стоят по одну сторону баррикад -- "единица -- вздор", "единица -- ноль". По ту же сторону стали и пламенные борцы за отмену авторского права, как такового, выдавая вековые национальные заблуждения за требования нового информационного Интернет-общества. О том, что мы непохожи на законопослушный мир хорошо говорят и постоянные снисходительные сравнения проекта Гутенберг с нашими сетевыми библиотеками. У них даже в студенческой среде нет такого правового беспредела.

Восхитительно конечно звучит, что 35% нарушений у них и 94% у нас -- одно и тоже. Этим, товарищи, мы и отличаемся. Именно средний человек определяет климат в стране, как средние по скоростям молекулы соответствуют реальной температуре в комнате. Кстати скажем, что рукоприкладство в американских семьях достигало в некоторые периоды, по тем же опросам населения, 25-30 процентов. Не следует же по этому отменить уголовные наказания за побои.

И последнее, мечта о вольных от авторского права островах. Когда закончится передел информационного рынка и будут созданы великие торговые марки сетевых библиотек с прибылями в миллиарды долларов, тогда частные библиотеки займут подобающее им место. Люди будут в своем узком кругу обмениваться книгами и текстами в той мере, в какой они не будут мешать основным информационно-финансовым потокам. Если же они выйдут за отведенные им рамки, то Сенат снова отдаст приказ Гнею Помпею или Уэсли Кларку и поплывут к пиратским островам галеры и полетят самолеты. Все кончится, нам кажется, гораздо быстрее, чем в приведенных исторических примерах. Вместо двух месяцев хватит пары недель. Или Вы считаете иначе?

Так что. Не рано ли хороните авторское право, товарищи!

8 июля 1999 года.