Все комментарии

Комментарии (9)

• Электронные и виртуальные книги

  аноним, 30.06.2004
  в ответ на: ссылка Электронные и виртуальные книги

  Книгу, не сможет заменить компьютер и интернет, но и электронные и виртуальны книги и Интернет должны сыграть свою роль в распостронении научнои информации и вообще информации. Если хорошо оценим ситуацию, сможем найти выход из етой недорозумении, и удаставим свои функции и печатнои книге и электроннои и виртуальной книге. В пранстранстве информации они смогут осуществлять свои мисии и при етом не погубят друг друга. Но мисии всех видов насителя информации должны быть строго ограничены и учтены права авторов информации.

• "Сеттлеретика" - новая междисциплинарная наука о "переселении" личности?

  аноним, 01.07.2004
  в ответ на: ссылка "Сеттлеретика" - новая междисциплинарная наука о "переселении" личности?

  Биопроцессор
  (проект «Бион»)

  1. Методика «Отбор и криптография сенсорной информации» (зрение, слух ...).
  2.Процессы интеллекта («язык» мозга): чувства, сознание, память, мышление.
  3. Проект «Бион» (элемент жизни интеллекта «Я») – плазмоид с «корой мозга».
  4. Ноу-хау «Перевод интеллекта «Я» мозга в плазмоид» (раздвоение личности).

  Автор проекта «Бион», Афиенко В.П. Тел. (4232) 215-535. [email protected]

  1. Система понятий проекта «Бион»

  В природе первичны Пространство и Время. Их производные: Энергия, Информация, Материя.
  (Бесконечность космического пространства определяет различную «плотность» его областей, что вызывает их движение и образует кинетическую энергию. В зонах концентрации движущихся областей пространство сжимается и «консервируется» в частицы материи (ионы плазмы) образую-щие газовые облака (кинетическая энергия переходит в потенциальную). При достижении необхо-димой плотности газового облака ионы плазмы взаимно притягиваются и образуют звезды (Солн-це), преобразующие плазменную энергию в фотонную. Ионы плазмы на поверхности звезд, излучая энергию в пространство, преобразуются в атомы («пятна» на Солнце), накопление которых до кри-тической массы приводит к атомному взрыву и выбросу в пространство части звездной материи, с последующим образованием планет. При этом, различный потенциал атомов (ионов) материи обра-зует различные конфигурации их соединений (вещество) и состояний (газ, жидкость, кристаллы)).
  Атомы материи («консервы» сжатого пространства) – энергоемки. Лавинный отбор энергии атомов (выход сжатого пространства) образует взрыв. Дискретный отбор энергии атомов (импульс-ные картины) образует плазмоид – генератор: энергии, информации, материи (первичный элемент жизни). В природе плазмоид образуется самосборкой клеточных мембран, выполняющих автоколе-бательный процесс «ионный насос – конденсатор» (дискретный отбор энергоинформации и синтез материи). При этом образуется «маятник» (биоритм) мембранных часов («Биологические часы» - механизм Жизни и Разума). Импульсные картины энерго-нформации синтезируют «самосборкой» соответствующие атомные конфигурации (гены) – элементы памяти импульсных картин (химиче-ские связи атомов (молекулы) имеют электрическую природу). Ген – молекула, способная удваи-ваться, изменяться, хранить информацию и реализовать ее. В планетной среде генматрица, синтези-руя на себе белок, образует «фабрики веществ» (клетки) и их системы (организм - химический реак-тор). Эволюция организмов (биосистем) развивает систему отбора энерго-информации (интеллект мозга).
  Интеллект – система понятий. Понятие (криптограмма импульсных картин) – способ представ-ления знаний мозга. Физические процессы интеллекта (чувства – отбор сенсорных криптограмм, сознание – отбор криптограмм знаний, память – запись криптограмм понятий, мышление – ком-бинация криптограмм понятий) позволяют изменить форму его жизни (плазмоид вместо организма), что определяет создание космических биосистем. Перевод интеллекта «Я» мозга в плазмоид (раз-двоение личности) выполняется записью индивидуальных криптограмм понятий и биоритмов мозга. Дискретный отбор пространственно-временных импульсных картин энерго-информации с элемен-тов памяти мозга (сознание) выполняет индивидуальный биоритм мозга (кодовый аппарат понятий).
  Биоритм мозга («Био-логические часы») определяет синхронную работу сенсоров, имеющих раз-личную чувствительность к внешним воздействиям. Все сенсоры биосистем выполняют отбор и пе-ревод энерго-информации на язык импульсных картин (язык мозга), определяющих ионный узор (ощущение). При этом, зрительные ощущения (криптограммы зрения) генерируют различные сен-соры: глаз; орган слуха (эхо-локация); орган запаха (биолокация); кожа (зрение кожей); кора мозга (сновидение, ясновидение, телепатия). Процессы сенсорных систем изложены в методике проекта.

  2. Плазмоид «Бион» (модельное описание)

  «Бион» (элемент жизни интеллекта «Я») – плазмоид с «корой мозга».

  Плазмоид – генератор энерго-информации (дискретный отбор энергии атомов и синтез ген).
  Кора мозга – процессор интеллекта (система знаний: чувства, сознание, память, мышление).
  Клеточная мембрана («кора мозга») плазмоида «Бион» разделена камерой плазмы на два слоя (конденсатор) и имеет 2000 капсул (ионный насос) – образующих механизм дискретного отбора энерго-информации «Био-логические часы» (механизм Жизни и Разума), выполняющий автоколеба-тельный процесс «ионный насос – конденсатор» («маятник», имеющий индивидуальный биоритм).
  Под действием электрических полей свободные электроны внутри плазмоида разлагаются в энергию фотонов. Электромагнитные поля плазмоида формируют взаимопереходящие друг в друга бегущие и стоячие волны. 100 отверстий в мембране используются для преобразования стоячих волн в бегущие (передача энергии). Стоячие волны имеют индивидуальный биоритм от 30 до 200гц, определяющий отбор энерго-информации резонансными фильтрами сенсорных систем (чувства).
  Каждая капсула имеет два оперона (конкретное и абстрактное поле). Конкретные опероны обра-зуют наружную сферу плазмоида, воспринимающую энерго-информацию среды (сфера зрения). Аб-страктные опероны образуют внутреннюю сферу плазмоида. В нее переводится интеллект «Я» (ин-дивидуальные криптограммы знаний и биоритм мозга). Передачу энерго-информации между абст-рактными оперонами выполняют фотонные импульсные картины (внутреннее зрение). Капсулы плазмоида образуют фасеточный глаз, поляризованный отбор электромагнитных волн (ориентация).
  Оперон – кристалл с кубической кристаллической решеткой 0,01мм, в узлах которой расположе-ны ген-кодоны. 100 ген-кодонов и ген-оператор (резонансный фильтр С+R+Сп) образуют структур-ный ген (30000 штук в опероне). Ген-кодон (элемент оперона – аналог нейронов мозга) – кристалл состоящий из двух сфер: наружная сфера (ф0,005мм) – кристалл с «электронным газом», выпол-няющий отбор электронных волн фильтра С+R+Сп; внутренняя сфера (ядро ф0,001мм ) – кристалл образованный водородом (структура кристалла (атомная конфигурация молекулы ядра) определяет-ся энергией водородных связей и характером их расположения в пространстве). Плазмоид имеет 12 млрд. (30000х100х2000х2) ген-кодонов. Кристаллическая решетка оперона заполнена водородом.
  Рецептор «С» (регулятор потока «электронного газа») резонансных фильтров С+R+Сп оперона чувствителен к электромагнитным волнам (свет, радио, тепло). Резонансные фильтры выполняют отбор «электронного газа» с мембраны-конденсатора на ген-кодоны, в соответствии с изображением среды. При этом за счет энергии плазмоида образуются комбинации резонирующих ген-кодонов (фрагменты импульсных картин). Резонирующие ген-кодоны оперона образуют водородные связи (кратковременная память) и преобразуют молекулу ядра (долговременная память). Ионный слой, разделяющий конкретный и абстрактный опероны, выполняет функцию сетчатки камерного глаза.
  Биоритм 10гц (средний период – 0,1сек.) имеет два полупериода: сознание (синхронный отбор криптограмм знаний (импульсных картин) с элементов памяти) и память (синтез элементов памяти импульсных картин). Чередование этих процессов образует мышление (логический отбор комбина-ций криптограмм знаний). При этом, ансамбль электронных переходов в элементах памяти (возбуж-дение ген-кодонов) существует всего 0,05 сек. (половину периода колебаний биоритма), а затем ис-чезает (стирается «маятником» биоритма), вызывая функциональный ионный узор сознания (полу-период - 0,05 сек.) и функциональная система готова к новым восприятиям (10 мыслей в секунду).
  Биоритм от 30 до 200гц строго индивидуален, что определяет: резонансный отбор сенсорной энерго-информации, тайнопись импульсных картин (язык мозга), индивидуальность интеллекта «Я»
  Интеллект «Я» мозга, с полным набором чувств (криптограмм ощущений), переводится в плаз-моид и воспроизводится в нем посредством индивидуального биоритма мозга (кодовый аппарат понятий).
  Процесс «сознание – память» (мышление) определяет принятие решений (фиксированные реак-ции: прием и передача информации, локация (освещение) среды, движение, энергия, жизнедеятель-ность).

  3. Отбор и криптография сенсорной информации

• Теоретические аспекты интеллектуальной собственности

  аноним, 01.07.2004
  в ответ на: рубрика Теоретические аспекты интеллектуальной собственности

  Сам Я Автор очень большой Интеллектуальной собственности –это и шифры и другие достижения по криптографии
  Я считаю что человека от животного отличает Право и возможность чем либо обладать и поэтому -интеллектуальная собственность нужна
  Автор Дьяченко Василий
  гВитебск р.Белая Русь

• Политписатели всей страны, объединяйтесь

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 04.07.2004
  в ответ на: рубрика Теория

  Политписатели всей страны, объединяйтесь, или ПОЛКОВНИКУ НИКТО НЕ ПИШЕТ

  «Национальная идея России» - это победа
  в невероятных, почти безнадежных условиях.
  Победа, в результате которой каждый раз
  воспроизводились великая культура и великая
  экономика. И все это в контексте империи.
  Национальный лидером будет считаться тот,
  кто сформулирует эту задачу на языке XXI века.
  Почему-то Путин стал уделять большое внимание
  Русскому языку. Батюшки, неужели что-то хочет
  сказать?"
  А. Проханов, «Имя Империи – Россия»

  Интеллектуальное банкротство текстовой команды Администрации Президента, команды Поллыевой-Кордонского, окончательно загубившей ельцинский институт гипертекста Президентского послания; звериный оскал политтехнологического сообщества, вероломно напавшего на КПРФ и посягнувшего на сам институт российской многопартийности; невероятно затянувшееся отсутствие, наконец, внятного гипертекста «Новая Россия» (вот если бы, скажем, томик «Новой России» С. Шилова населению можно было бы выкупить за талоны, полученные от сдачи тонн макулатуры, производимой ведомством Грефа...), - все эти огорчительные обстоятельства, тем не менее, указывают на возможность (и необходимость) формирования института политписательства, как устойчиво развивающейся среды производительной и эффективной текстовой работы, оплодотворяющей все стороны жизни государства, общества, экономики, человека.

  КТО ТАКОЙ ПОЛИТПИСАТЕЛЬ

  Политписатель – это, прежде всего, высшая форма того человеческого существа, более чем двухтысячелетняя эволюция которого началась с аристотелевского определения человека как «политического животного». «Политическое», по Аристотелю, и раскрывалось как то существенное «человеческое измерение», посредством которого человек различался с животным существом.

  Для нынешнего анархического сознания, хватающегося за ценности и смыслы европейской рациональности без всякого понимания их принадлежности и объективного значения, сознания, слепо путешествующего в терминологических сетях, а то и пребывающего в утопическом веровании о возможности жить чужим здравым смыслом чужого языка, - для подобного сознания, которому не привиты ценности информационного порядка и иные простые правила «гигиены ума», аристотелевское определение и связанные с ним конструкции, деконструкции и выводы не являются существенными, поскольку это сознание даже не сознает, что оно возможно, как некоторый проблеск, исключительно благодаря греческому мыслящему фундаменту, а не вследствие неиспользования презерватива своими биологическими родителями. Развитие политики, как выделенной сферы человеческой деятельности, наряду с экономикой, культурой, наукой, а также создание политических теорий и политических языков, фактичность, наконец, политической истории, – все это лишь части того Единого Политического, которое охватывает общий круг Человеческого, человеческой формации. Политика, определяется Аристотелем, греческим мышлением в целом, как телесность, «внешний вид» («эйдос») человеческого, - как то место, в котором пребывает человеческое, как в самом себе.

  Политика – это «человеческое», как вещь в себе, человеческое, как оно есть само по себе. Политика присутствует во всем, что связано с проявлением человека и человеческого. Политика, таким образом, есть непосредственное присутствие человека в мире. С этого греческого представления и началась европейская рациональность. Потому работа политписателя, как работа с политической сущностью человека, возводит человека-политписателя в новый человеческий статус - над разработкой этого статуса поработал Ницше, однако результаты его труда были, во многом, использованы профанами, поскольку Ницше не уделял внимание идентификации собственного философствования как текстовой работы, имеющей ограниченный круг участников и весьма специфицированные каналы «материализации» текстовых реалий.

  Политписатель – есть человек мышления, человек, располагающий методом работы с человеческой (собственной) сущностью, методом текстовой работы. Совершенно в духе Аристотеля поименовав человека, любого, всякого и каждого представителя человеческого рода, как «политика» и выразив таким образом «внешний вид» (не биологический исключительно вид) человека, мы получаем продуктивную оппозицию, характеризующую онтологический статус «политписателя»: Политик (всякий человек) – Политписатель (не всякий, особенный человек). Политписательство – это, безусловно, литература, но в более широком возможном смысле этого слова. Следуя опять же Аристотелю, если Политика является первой сущностью человеческого, на объективации которой и заканчивается развитие большинства представителей человеческого рода, то Политическое письмо является второй сущностью человеческого, «рефлексией», производной от первой повседневной сущности – от обыденного сознания.

  Письмо (политписьмо), таким образом, это непосредственная часть человеческого разума, как некоторого устроения, сооружения. Политписатель выполняет божественную (как сказали бы греки) задачу устроения мира, правильно понимаемую как, в первую очередь, задачу устроения разума. Политписатель устраивает, достраивает, упорядочивает человеческий разум, зная его, как политический разум. При этом политписатель работает, прежде всего, с собственной политической сущностью, использует собственное Я-политическое, как строительный материал. Об этом многие политписатели забывают, впадая в мрак неограниченного критицизма каких-то якобы внешних сущностей, забывая об их природе – собственном Я-политическом. Таким образом, с точки зрения гуманитарной науки, как европейской рациональности, основанной на фундаменте греческого мышления, и стволово представленной историей европейской философии, человек предметно определяется как политик, а, соответственно, высшая форма человека, человек разумный, определяется как политписатель. Мы знаем сегодня как политиков тех, кто профессионально занимается политической сферой деятельности, и кого нам показывают с экранов телевизоров, но это свидетельствует только о том, что У НАС ОТНЯТА (НАМИ ОТДАНА ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ) СОБСТВЕННАЯ, БОГОМ ДАННАЯ СУЩНОСТЬ, ПРИНАДЛЕЖАЩАЯ КАЖДОМУ И ИДЕНИТИФИЦИРУЮЩАЯ НАС КАК ЛЮДЕЙ (а не только в смысле биоидентификации), - СУЩНОСТЬ ПОЛИТИКИ. Узурпация политической сущности человека профессиональными политиками и политкорпорациями – характерная онтополитическая черта Истории Нового времени. Немало послужило всемирно-историческому делу этой узурпации учение политписателя Маркса. Учение Маркса, вслед за немецкой классической философией, феноменологически верно «схватило» ту фундаментальную всемирно-историческую тенденцию преобразования, завершения политической сущности человека, которая (тенденция) являлась существом Истории Нового времени. Маркс указал на Смену политической сущности человека, несколько тысячелетий формировавшей европейское рациональное пространство со времен Аристотеля, выдвинув, создав новый предикат человеческой сущности – «экономическое», «экономическое животное».

  Определение человека как «экономического животного» господствует в нынешнем мире, мире Конца истории, как конца эволюции «политического животного». Трагическая тоска мира и образуется из попытки занятия места «венца творения-эволюции политического человека» - «экономическим человеком». И, напротив, величайший исторический оптимизм заключается в том понимании, что венцом творения, высшей эволюционной формой человека (политического человека) является Политписатель. Политписатель завершает эволюционный ряд форм политического человека, лестница которых (форм) была и формами правления также, формами власти (вождь, монарх, трибун, президент). Таким образом, эволюционный ответ на вызов человеческого развития таков – не экономический человек, но политписатель. То, что нам преподносится, как «эволюция экономического животного», для людей, сведущих в истории мышления и знакомых с его порядком, все более раскрывается, как форма, сложно организованный процесс деградации «политического животного». Человек разменивает золотой слиток своей политической сущности на пятаки «экономических реалий» (а чаще всего и не подозревает, что всегда располагает этим «слитком») и соглашается с тем анти-божественным миропониманием, в котором политическая сущность принадлежит немногим. «Мир», в котором подавляющее большинство является «экономическими животными», а немногочисленное меньшинство – «политическими животными», - это ложная картина мира. Люди различаются и имеют право на различие, но на различие в форме, потенциале, содержании и т.д. политической сущности, задающей всеобщее универсальное человеческое измерение, а не на различие, состоящее в том, что у одних политическая сущность присутствует, а у других – якобы отсутствует, и они располагают какой-то другой, неполноценной недополитической, экономической сущностью. Политписатель несет и осуществляет (посредством письма) знание о всеобщей политической сущности человека, как неотчуждаемом и неделимом качестве человеческого рода. Письмо политписателя – это рефлексия политической сущности человеческого бытия, с одной стороны, и непосредственная самореализация «ВСЕМИРНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛЯ (СЛОЯ, СО-ЗНАНИЯ) ЧЕЛОВЕЧЕСТВА», с другой стороны. Политписатель возвращает всеобщую политическую сущность человека человечеству. Аристотель определял, мыслил Политику как, прежде всего, «внешний вид» человеческого общения. Человеческое общение и есть человеческая природа, отличная от животной природы. Политписатель, таким образом, - это ученый, изучающий человеческую природу, Мышление, создающий теории, исследующий эту природу.

  СОЮЗ ПОЛИТПИСАТЕЛЕЙ – ЖИВОЕ КОЛЬЦО НОВОЙ РОССИИ

  Мне уже приходилось писать о том, что новая политическая картина России возникает из периферийных смыслов переходного периода, то есть, из тех реалий, которые существовали только в политической литературе, но отсутствовали, не замечались даже в «политической практике». Литература начинает формовать жизнь. Такова, однако, и всеобщая тенденция мирового развития. Роль политписателей возрастает. Так, скажем, Березовский ведет переговоры с руководством КПРФ через политписателя Проханова. Много и других менее выдающихся примеров, которые хорошо известны практикам нынешнего партстроительства.

  Приходит то время, когда политписатели вполне могут осознать свое внутренне единство, которое глубже всяких партийных различий, каковые им приходится обслуживать в наше коммерциализированное время. Это единство – онтополитическое единство, раскрывающее то бытие политической сущности человека, которое политписатели задействуют, как методологическое, институциональное основание собственной текстовой работы, стремясь к ее эффективному и даже выдающемуся осуществлению. В первой главе я наметил те онтополитические основания, которые образуют реальное единство политписателей на фундаментальных уровнях заглубления и осуществления текстовой работы.

  Человеческое, «социально-политическое» единство политписателей – это сходство жизненно-текстового опыта порождения политической, субстанционально-преобразовательной литературы. Под политической литературой я, в соответствии с первой главой, понимаю, работу мышления над, с сущностью человека (с Политикой-Общением), опыт разума, дефинирующего политическую сущность человека, материализуемый в литературных произведениях, текстах.

  Крупные политписатели, обслуживающие те или иные стороны нашей взятой под плотный политтехнологический контроль многопартийности, объединившись, смогут кардинально повлиять на ход общественно-политических и социально-экономических процессов, как процессов, прежде всего, текстовых. Ибо вся реальность, общественно-экономический смысл, так или иначе определяется сегодня политписателями, их трудом, производящим тексты и смыслы, при том, что на плечах самих политписателей сидят политические и политтехнологические карлики, всячески ими помыкающие.

  Объединение политписателей – это не столько профессиональное объединение (хотя мы с коллегами и обсуждаем вопрос о создании организации «Союз политписателей России», как профессиональной политической организации), сколько человеческое единство людей, не только осознающих политический вызов политписательства, но и испытывающих политписательство, как жизненный, ментальный, бытийственный, экзистенциальный вызов. В самом деле, строительство собственной жизни в стратегии двух тысячелетий эволюции политического человека; ответственное осознание самостной политписательской реализации в контексте всемирно-исторического завершения впечатляющей лестницы эволюционных форм политического человека; миссия возвращения всемирному человечеству его универсальной политической сущности; вооруженное Языком (материей Политики, как человеческой сущности человека) противостояние деградации человеческого к «экономическому» и одновременное выявление истинной рациональной формы «экономического», как промежуточного звена между двухтысячелетним «политическими человеком» и «новым человеком» новых тысячелетий, как бы его ни понимать, и ни предощущать; - все это универсальные принципы, нормы, ценности поэтики политписательства.

  Единство политписателей, обслуживающих до поры до времени различные партии, в поэтике политписательства – это восприятие российской действительности как некоторого гипертекста и влияние на эту действительность посредством текстовой работы.
  ПОЛИТПИСАТЕЛЬ – ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ, СВОЕЙ РЕАЛИЗАЦИЕЙ В ТЕКСТОВОЙ РАБОТЕ УЧАСТВУЕТ ВО ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА, ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СЕБЯ В ВЫСШЕЙ ФОРМЕ ЭВОЛЮЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА, ОСУЩЕСТВЛЯЕТ МИССИЮ ВОЗВРАЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА, ЕГО САМОСТИ, ДАРОВАННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ БОГОМ. В этом смысле, ПОЛИТПИСАТЕЛЬ – СВЕРХЧЕЛОВЕК, СВЕРХВЛАСТЬ КОТОРОГО ОСНОВАНА НА ПРИСУТСТВИИ В МИРЕ ПОСРЕДСТВОМ ЛИЧНОСТИ ПОЛИТПИСАТЕЛЯ ИСТИННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ, НА ФАКТИЧНОСТИ ЭТОГО ПРИСУТСТВИЯ, НА СЛЕДАХ-ТЕКСТАХ ЭТОГО ПРИСУТСТВИЯ.

  Наука поэтика, разработанная философами литературы, освещает существо возможного единства политписателей. Работа политписателей в разных жанрах, в разных языках, в разной стилистике и сюжетности не должна быть основой их политической конфронтации. Работа на те или иные политические смыслы, идеологии, партийно-политические конструкции не разделяет самый глубокий слой российско-европейского политписательства, его греческий фундамент. Все мы, от Проханова до Журавлева и Шилова политписательствуем для того, в конечном итоге, чтобы возродить, представить, защитить человеческую сущность человека перед лицом мира, лишающего его собственной сущности. Согласие политписателей коренится в отглагольной связке «есть». Политписатели видят, рассматривают, формируют бытие. БЕЗ ПОЛИТПИСАТЕЛЕЙ, ОБЪЕДИНИВШИХСЯ В СКВОЗНОМ ДЛЯ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ ЛИТЕРАТУРНОМ ОБЪЕДИНЕНИИ «ЕСТЬ», В РОССИИ НЕТ И НЕ БУДЕТ НИКАКОГО БЫТИЯ, НИКАКОЙ УПОРЯДОЧЕННОСТИ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА.

  ПРОТИВ КОГО ДРУЖИМ

  Против кого объединяются российские политписатели?

  РОССИЙСКИЕ ПОЛИТПИСАТЕЛИ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ ПРОТИВ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ.

  Политтехнологическое племя – вот объект праведной ярости, критической агрессии политписательского сообщества. Именно политтехнологи и являются той паразитической формой жизни, которая, как клещ, впилась в «политическое животное», и впрыскиванием своих токсинов лишает его «политического достоинства», рационального жизненного тонуса.

  ПЕРВЫМ ШАГОМ СПЛОТИВШИХСЯ ПОЛИТПИСАТЕЛЕЙ ДОЛЖЕН СТАТЬ ПРИЗЫВ К ГРАЖДАНСКОЙ КАЗНИ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ, К ПОРАЖЕНИЮ В ПРАВАХ САМОЙ ЭТОЙ ПРОФЕССИИ, ТАК КАК ПРИЗЫВАТЬ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ К ПОКАЯНИЮ ЗАНЯТИЕ БЕСПОЛЕЗНОЕ.

  Именно на политтехнологах лежит тягчайшая вина за то историческое преступление, результатом которого стала ПОЛИТИЧЕСКАЯ АПАТИЯ народов России, - преступление ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, ПРОТИВ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. НАЦИСТСКИЕ ПРЕСТУПНИКИ СОВЕРШАЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА КАК БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА. ПОЛИТТЕХНОЛОГИ СОВЕРШАЮТ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРОТИВ БОЖЕСТВЕННОГО ВИДА. НО НА ПОЛИТТЕХНОЛОГАХ – И ВСЯ ТА ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КРОВЬ, КОТОРАЯ БЫЛА ПРОЛИТА ЗА ВЕСЬ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, КРОВЬ ЧЕЧЕНСКОЙ БОЙНИ, КРОВЬ ТЕРАКТОВ. Ибо именно ПОЛИТИЧЕСКАЯ АПАТИЯ, КАК УНИЖЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В САМОЙ СУЩНОСТИ ЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ, И ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВОПРИЧИНОЙ ЭТИХ ТРАГЕДИЙ.

  Политтехнологи ввели в заблуждении народы России, власти, бизнес-сообщество. И все это ради того, чтобы обеспечить имущественными и монетарными дарами свое привилегированное положение совершенно излишнего промежуточного звена между народом, властью и бизнесом. Бизнесу они объясняли политику как бизнес-проект, власти они объясняли политику как властный контроль, народу они объяснили политику как «грязное дело». И все это было одной большой чудовищной ложью, посредством которого страна лишалась собственного человеческого измерения, состоящего в политическом достоинстве человека, человеческого. ПОЛИТТЕХНОЛОГИ УБИЛИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИИ, НАРОЖДЕННОЕ АВГУСТОМ 1991 ГОДА (каждый август за это и платим), И СОЗДАЛИ ИЗ ЕГО РАСЧЛЕНЕННЫХ КУСКОВ КАКОГО-ТО ГОЛЕМА, РАЗ В ГОД НЕНАДОЛГО ОЖИВАЮЩЕГО ПУТЕМ ВКЛАДЫВАНИЯ В ЕГО РОТ КАКОЙ-ТО КАББАЛИСТИЧЕСКОЙ ЗАПИСОЧКИ, ИМЕНУЕМОЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ПОСЛАНИЕМ, СОБЫТИЕ ЧЕГО ПОТОМ ОБСУЖДАЕТСЯ ЦЕЛЫЙ ГОД ЭЛИТОЙ, КАК КАКОЙ-ТО ФОКУС.

  Власть начинает понимать эту роль политтехнологов, и позиция Вешнякова по законодательному ограничению политтехнологической деятельности, при всей справедливой критике его деятельности, заслуживает всяческого одобрения со стороны политписателей и текстовой поддержки.

  А, важней всего, то, что ПОЛКОВНИКУ СЕГОДНЯ НИКТО НЕ ПИШЕТ. И Союз политписателей России должен взять на себя эту историческую функцию, вырвать ее из рук политадминистраторов разного рода и всех мастей. Если в России рождается какая-то внятная политическая сила, то я предлагаю ей услышать это негромкое обращение, содержащее инновационный механизм борьбы за власть, которая является сегодня борьбой за будущую многовековую историю и не может осуществляться традиционными политическими средствами, не эффективными в системно устроенном сетевом мире.
  БИЗНЕС-СООБЩЕСТВО ДОЛЖНО ПОНЯТЬ, ЧТО ПОЛИТТЕХНОЛОГИ ЕГО ПРОСТО РАЗВЕЛИ, И ПРОДОЛЖАТ РАЗВОДИТЬ. ИМЕТЬ ДЕЛО НАДО БЫЛО С ПАРТИЯМИ НАПРЯМУЮ, ЭТО СТОИЛО БЫ В ПОРЯДКИ РАЗОВ ДЕШЕВЛЕ И СОЗДАЛО БЫ НЕОБХОДИМЫЙ ДЛЯ БИЗНЕСА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ БУФЕР. ХОДОРКОВСКИЙ ЭТО ХОРОШО ТЕПЕРЬ ПОНЯЛ, ВСЕ ЕГО СХЕМЫ ПОГОРЕЛИ ИМЕННО НА ЭТОМ ИЗЛИШНЕМ ПРОМЕЖУТОЧНОМ ЗВЕНЕ МЕЖДУ НИМ И ПАРТИЯМИ, СВОИ ЖЕ ПОЛИТТЕХНОЛОГИ ЕГО И СДАЛИ. КОНЕЧНО, ПРИЗЫВАТЬ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВО РАБОТАТЬ С ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ УЖЕ ПОЗДНО, ВСЕ ПАРТИИ, ВКЛЮЧАЯ И ВНОВЬ СОЗДАВАЕМЫЕ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ВСЕ ЕЩЕ СОПРОТИВЛЯЮЩЕГОСЯ СПС, ВЗЯТЫ ПОД ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ. ИНСТИТУТ МНОГОПАРТИЙНОСТИ УМЕР. Отвратительные попытки политтехнологического конструирования многопартийности смердят. В них слишком очевидно крайнее неуважение к политическому достоинству народа, власти, бизнеса.

  Типичный портрет политтехнолога сегодня – это несостоявшийся в реальной экономике «мальчик-банкирчик», неуспешный в крупном бизнесе, но «способный» переводить разговор («БАЗАР») о политике на бизнес-язык, человек, как правило, поверхностно образованный и видящий свою жизненную силу в том, чтобы разъяснять власти и бизнесу какими же «лохами» являются сообщества интеллигенции, группы населения, и как их лучше использовать. На верху же этой пирамиды сидят взрослые профессорского вида дяди, поощряющие мальчиков к отвержению всех и всяческих авторитетов, к опровержению реальности всех и всяческих институтов и философий. Самый распространенный типаж – англоязычный интеллектуал, со страстью растаптывающий и дискредитирующий людей интеллекта в глазах крупного бизнеса и власти, играя на комплексах интеллектуальной неполноценности сильных мира сего. Что интересно, собственную пустотность образцы политтехнологического вида обводят такой пестрой корой научных и иных званий, числом не меньшим брежневских, что поневоле здесь проглядывает комплекс неполноценности. Так, политтехнологический зверь, напавший на КПРФ, Семигин имеет столько научных званий и авторизированных работ, он и доктор, и академик, и чемпион всевозможных видов спорта, и директор института сравнительной политологии, а вот элементарного осмысленного текста он ни одного самостоятельно написать даже не может.

  Но все это не значит, что прекратилась возможность Политики, БОЛЬШОЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ. Под Большой Политикой я, конечно же, пониманию не «позднегорбачевское внешнеполитическое курсирование», «под собой не чующее страну». РОССИЯ ПЕРВОЙ ИДЕТ К БЕСПАРТИЙНОМУ ОБЩЕСТВУ, В КОТОРОМ ПОЛИТИКА ОБРЕТЕТ НОВУЮ, БОЛЕЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ И КОНСТРУКТИВНУЮ ФОРМУ СОБСТВЕННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ.

  У ИСТОКОВ БЕСПАРТИЙНОГО ЗАКОНА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА СТОИТ ИНСТИТУТ ПОЛИТПИСАТЕЛЬСТВА. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ ОКАЖУТСЯ «ВСЕГО ЛИШЬ» ТЕКСТОВЫМИ РАЗЛИЧИЯМИ, НА БОЛЕЕ ЖЕ ГЛУБОКОМ СЛОЕ БУДУТ ВЫЯВЛЕНЫ ОСНОВАНИЯ, ЕДИНСТВА, ТОЖДЕСТВА, ФОРМИРУЮЩИЕ БЫТИЕ, КОТОРЫМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СЕБЯ ТЕКСТ. Соссюровское (структуралистское) «В языке есть только различия» придется дополнить шиловским (научно-риторическим) «В языке есть также тождества».

  Возрождение, восстановление в правах человеческой сущности человека, представление человека как некоторого бытия – интегральная задача политписательства.

  Политписатели всех партий, всех конфессий образуют хорал Храма Новой России. В единстве политписательского дела зашифровано и несокрыто Общенациональное дело России.

  Новая Россия образуется, прежде всего, как текстовое пространство, создаваемое, возводимое политписательским ремеслом. Сомкнув смыслы и значения, заточив и направив письмо к единой цели, онтологической цели политписательства, мы образуем живое кольцо Новой России, идеальное измерение того живого кольца защитников демократии в августе 1991 года, которое объединило страну в порыве к Новой России.

  ТАК ПОБЕДИМ!

  ТАК, ОКРУЖИВ СО ВСЕХ СТОРОН СМЫСЛОВОГО ГОРИЗОНТА, РАЗДАВИМ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ГАДИНУ!

  ВЕРНЕМ НАРОДУ, ВЛАСТИ, ЭЛИТАМ, БИЗНЕСУ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО И ЖИЗНЕННЫЙ СМЫСЛ, ВЕРНЕМ ТО ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ, КОТОРОЕ ОТЛИЧАЕТ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНОГО, И ОБЪЕДИНЯЕТ ВСЕХ НАС, ЛЮДЕЙ!

  Заключение

  О ПРАВОМ ДЕЛЕ ПОЛИТПИСАТЕЛЬСТВА

  Вот, скажут мне, призывал к объединению политписателей всех конфессий в профессиональное сообщество, а сам продвигает интересы записных либералов. Но, уверен, позже эта позиция будет понята и принята.

  Как ученый, я должен констатировать следующее (и делаю это с удовольствием): либерализм (не та его безответственная публицистическая версия, распространенная сегодня, и не спекулятивная монетарно-административная постмарксистская модель, основанная на экономическом детерминизме) есть высшая форма политического сознания политического человека. Подчеркиваю, речь идет в данном случае о том суженном понимании политики, как одной из сфер человеческой деятельности. Либерализм, как специальное политическое учение о Свободе, есть высший творческий продукт профессионального политического мышления, основанный на всей истории европейской рациональности. Безусловно верно и иное – либерализм не является законченной теорией и находится сегодня на пороге интеллектуальной и программной революции. Либерализм не является ПАРТИЙНОЙ ТЕОРИЕЙ, СОБСТВЕННОСТЬЮ КАКОЙ-ЛИБО ПАРТИИ. Я, В ЧАСТНОСТИ, ОСВОБОЖДАЮ РОССИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ ОТ ПАРТИЙНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. КАК ПОЛИТПИСАТЕЛЬ, Я УТВЕРЖДАЮ И РАЗРАБАТЫВАЮ БЕСПАРТИЙНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ.

  Политписательское сообщество совместно так или иначе разрабатывает Идею Свободы, утверждает ценности свободы. Партийно-политически противоположные Гегель (идеолог глобалистов) и Маркс (идеолог анти-глобалистов) утверждали (по-разному) приоритет идеи Свободы. Отвержение Свободы – это, по сути, отвержение политписательского дела. ЕСЛИ СВОБОДЫ НЕТ, ТО И ПОЛИТПИСАТЬ НЕЗАЧЕМ.

  Именно высшая форма эволюции политического животного – политический либерализм, торжествующий делом глобализации, - и стала причиной идеи Конца истории, как завершения эволюции «политического человека». Инновационное участие в деле глобализации, а не участие в ней в качестве статистов, как раз, и предполагает разработку сущности либерализма, как продукта всей истории политического мышления.

  Политписатели, собравшиеся в геменевтический круг, круг понимания (не путать с орденским, герметическим кругом), и создают реальную Свободу, повышают уровень Общения, формируют Мышление нации, делают Общее дело Мышления.

  Политписатели, не обязаны в угоду партийной принадлежности, оказываться от той или иной части философского, культурного и научного наследия. Политписатели работают со всей традицией, опираются на всю историю мышления целиком, понимая спекулятивность привязки того или иного факта мышления (фактичности) к конкретной политорганизации. Если Проханов – коммунист, то это не значит, что ему нельзя писать о Гегеле, а, если я – член СПС, то это не значит, что я не должен писать о Марксе. У каждого политписателя своя история и генезис, каждый писатель может ошибаться, но объединяет всех нас наше политписательское дело, не только, как профессия, но, прежде всего, как жизненная стратегия.

  Я убежден в том, что СИСТЕМНЫЙ, ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ, БЕСПАРТИЙНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ – ВАЖНЕЙШАЯ СТРУКТУРА ПОЛИТПИСАТЕЛЬСКОГО ДЕЛА, КАК ПРАКТИЧЕСКОГО СОЗИДАНИЯ НОВОЙ РОССИИ. Но также я убежден и в том, что, прежде всякого «изма» находится человеческое предназначение и жизненный смысл политписателя.

• Принципы экстропии.

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 05.07.2004
  в ответ на: ссылка Принципы экстропии.

  В.Н. Левин [email protected], [email protected]

  Рецензия на статью Шилова «Сущность гуманитарной науки. О фундаментальной онтологии нового образовательного канона» http://www.kreml.org/experts/1086079255

  1. Вместо введения
  Г-н Шилов невольно предпринял сверх дерзкую атаку на тему, которая примерно с семидесятых годов 20-го века ушла из открытых публикаций в мир засекреченных проектов создания искусственного интеллекта.
  Каковы реальные достижения программистов, ангажированных перспективами компьютерной имитации интеллектуальной деятельности и увлеченно утонувших в данной теме в СССР, Японии, США и других странах – это пока покрыто мраком. Но можно с уверенностью утверждать, что работа в данном направлении уперлась в необходимость ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО осмысления того, что такое «ЗНАНИЕ», «ПОНИМАНИЕ», «ЯЗЫК», «ОБЪЕКТ», «СУБЪЕКТ» и т.д. Здесь технические дисциплины непосредственно вторгаются в святая святых философии.
  Холодный скепсис, которого заслуживают попытки «технарей» воссоздать «творение божие» в бесчувственном металле, сменится шоком перед техноинформационными монстрами, которые могут быть созданы при соединении гуманитарно-слепых амбиций «технарей», провоцируемых технологической мощью современной цивилизации, с гуманитарно-зрячими амбициями философов.
  Существенным шагом к сближению ФИЛОСОФИИ и ТЕХНИКИ (через голову НАУКИ, нарушая всякие привычные субординации) является развиваемая Шиловым идея солиптической природы человеческого рассудка.
  Удивленный и заинтригованный неожиданным рывком явного гуманитария в явно технологическую сферу, я решил сделать несколько замечаний, которые читатель, по личному усмотрению, вправе рассматривать как игру воображения саморефлектирующего homo-солиптикуса, либо как заметки к «сущности гуманитарной науки по-Шилову», либо как рассуждения об «искусственном интеллекте» или о теории манипуляции единицами «солиптического бытия» (т.е. людьми).
  2. Многословие Шиловских определений не случайно. Это естественный этап выкристаллизовывания первичных понятий (НЕОПРЕДЕЛИМЫХ в рамках ранее освоенных понятий), - первый этап становления всякой науки.
  Первичные понятия - это дырки в солиптической реальности, через которые страус homo-солиптикус, спрятавший голову в песок, подсматривает за трансцендендальными сущностями – непознаваемыми «вещами в себе». Спотыкаясь о множество примеров практики, страус догадывается, что некие феномены существуют вне его сознания. Жизнь заставляет институировать их вовнутрь солиптического микрокосма. Но он не может сделать это иначе, чем в форме изначально бессодержательных (пустых) имен, которые необходимо увязать (встроить в систему) со множеством других, уже существующих в нем (освоенных им) имен. От природы он ограничен лишь пятью органами чувств, мозгами, горлом, ушами, памятью, инстинктами и другими частями и свойствами тела, язык которых изначально и есть то единственное, что ему доступно в качестве материала и алфавита для кодирования информации о внешнем мире. Именно к этому, первично-доступному, он должен свести в итоге то многообразие впечатлений о трансцендентальных сущностях, которое именуется СИСТЕМОЙ ЗНАНИЙ.
  Гигантский багаж знаний, накопленный человечеством, вообще говоря, это всего лишь перемудренная многослойными кодировочными процессами привязка опытных знаний о трансценденталиях к внутренним самоощущениям homo-солиптикуса.
  Мы отличаемся от дикарей лишь наработанным массивом этих кодировок. Столкнувшемуся с термином «фондовая биржа» современному человеку можно относительно быстро объяснить, что это такое. Для этого достаточно оттолкнуться, например, от известного (допустим) ему понятия «аукцион». Дикарю же придется сначала привить навыки и правила арифметики, затем растолковать азы торговых операций и т.д., прежде чем удастся перейти к главному предмету.
  Нет другого способа привить человеку новое первичное понятие, как сформировать у него устойчивую ассоциацию между вводимым термином и каким-то комплексом в отдельности известных ему ощущений (т.е., путем формирования очередного условного рефлекса). Именно этим и занят Шилов, многократно в разных контекстах повторяя нам одни и те же знакосочетания.
  (То есть, он поступает с нами, в какой-то степени, как миссионер с дикарями).
  При этом он сам нередко выступает как изобретатель велосипеда (или даже колеса), не догадываясь, что ломится в открытую дверь, что кто-то уже давно освоил те же трансценденталии, но под другими именами. Но в этом нет ничего страшного и, тем более, предосудительного, - изобретателей велосипедов миллионы.
  У меня никогда не повернется язык сказать, что эта деятельность – бесполезная.
  Напротив. (Чем черт не шутит!)

  Например, то, что естествоиспытатель Павлов раскрыл в учении об условных рефлексах, гуманоиспытатель Шилов относит к предмету «продвинутых феноменологов», осознающих методологию «как некоторый ноуменологический проект, проект науки, знания об «именах» вещей в себе, как способов рефлексивного «схватывания» феноменов и даже управления оными.»
  Но, в отличие от Павлова, экспериментировавшего над реальными собаками, Шилов существенно модифицирует эксперимент: зарывает голову воображаемой собаки в песок, уподобляет ее страусу и заставляет ее реагировать на внешние раздражители не только обильным выделением слюны, но и активным шевелением мозгов.
  В результате своих наблюдений, он приходит к действительно более глубоким выводам, чем Павлов. И формулирует бесспорно интересную идею солиптической природы человеческого рассудка.
  «Человеческий рассудок устроен солип(т)ическим образом. Более того, человеческий рассудок является метафорой, обозначающей реально работающую модель солип(т)изма, порождающую ту форму знания, которую мы именуем здравым смыслом. Человеческий рассудок есть, по существу, капсула солиптизма, ... Под солиптизмом понимается программа Я, которая рассматривает, преобразует весь мир, как собственное порождение. Эта программа работает в каждом человеке, ... создает реальность его собственного Я.»
  «Человек живет в вечном подозрении своей солиптической природы и в страхе перед ней. Солиптизм есть программное отличие человека от животного, первичная и естественная форма интеллекта, в форме которой и живут реалии того, что философы метафорически именовали «врожденными идеями». Животное не солиптично, оно не производит мир из своего Я, и, следовательно, не имеет Я, поскольку иметь Я – это не некоторая раз и навсегда данная данность, это, прежде всего, незаметная работа программы по производству Всего из Я. Человек не замечает этого еле слышного фонового гула солиптической машины Я, он просто имеет рассудок и здравый смысл и пользуется ими непосредственно, чаще всего не подозревая, какая «глобальная машина опосредования» работает, обеспечивая эти элементарные для него самости.»

  На мой взгляд, Шилов слишком поспешно возвышает человека над животными. Он даже еще не упомянул пока такого принципиального свойства человеческого рассудка, как ЯЗЫК, а уже увидел разницу с животными. С этим я решительно не согласен. В терминах солиптической машины человек, по моему убеждению, неотличим от курицы. Превосходство над животными у нас – только в том багаже кодировок, многослойно опутавших нашу подкорку, о которых я сказал выше и которые исторически копятся у нас благодаря общественному феномену ЯЗЫКА (второй сигнальной системы по Павлову). По базисному же сознанию и мироощущению люди от животных отличаются только надуманным самомнением, перегруженным этими кодировками, привязывающими нас к человеческой культуре.

  По всему спектру чувств и ощущений животные (начиная с земноводных и пресмыкающих, я уж не говорю о млекопитающих) от нас принципиально неотличимы.
  Они также любят, плачут, ревнуют, борются за власть, смеются, ласкаются, нежатся, сопереживают боли других, молят о пощаде, самоотверженно бросаются на защиту подруг и друзей, трусят и совершают подвиги, строят мир под свое «Я», понимают субординацию в обществе (в стае), блюдут нравственность, прощают, проявляют агрессию, демонстрируют чудеса великодушия, тактичности и терпимости.
  Истинная изюминка идеи о «солиптической природе» человеческого рассудка видится мне в том, что ею г-н Шилов выразил объективный заказ инфотронно-техногенного общества на необходимость гуманитарного переоплодотворения научно-технической революции вообще и, в частности. мирового программно-компьютерного производства. Последнее заведено в гуманитарно-технологический тупик той солиптической по сути парадигмой программирования (отрыв программ от данных), которая восторжествовала в 60-е годы 20-го века (это требует отдельной статьи), и которая лежит в основе господства империи Микрософт, тело которой все более играет роль глухой плотины на пути мирового прогресса компьютерных технологий.

  2.2. Восхитительно красиво Шилов вводит нас в предмет и метод гуманитарной науки. Потомками - когда устоится новая диалектическая парадигма - это будет оценено по достоинству.

  Материя «Я» – Язык – Бог. В этой триаде – расТРОЕНИЕ реального человека:
  - Я – это единица солиптирующего бытия,
  - Язык – это одновременно и реальная граница солиптирующего бытия и материал его самовоплощения и саморазвития,
  - Бог – это трансцендентальная дырка в солиптирующем бытии, через которую человек подглядывает за самим собой как за одной из «вещей в себе». Эта трансценденталия – ЗЕРКАЛО, в котором, глядя на себя, человек видит Бога.
  Общаясь с Богом, человек солиптически переселяется в зазеркалье. И, действуя в реальной жизни, то и дело забывает, что каждую истину, начиная от «Бог создал человека по ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СВОЕМУ», согласно логике зазеркалья, следует читать наоборот.
  Бог, наконец, это представление человека о самом себе, как о том идеале, на который ему определено равняться и к которому ему положено стремиться.

  В контексте сделанных мною выше замечаний, Бог - это не просто дырка, а самая главная дырка в солиптирующем сознании, которую человек обречен штопать в первую очередь и всю жизнь.
  И главная задача гуманитарной науки – по Шилову – помогать человеку штопать эту дырку, то есть, заниматься богостроительством, богодоказательством и т.п. А заодно, гуманитарная наука – в контексте конкурентной борьбы за место под солнцем наряду с другими естественными науками – будет, с одной стороны, помогать человеку адаптироваться (встраиваться) в сложную реальность современного инфотронно-технологического мира, с другой стороны – выполнять заказы коммерческих и некоммерческих структур по надлежащему управлению множествами единиц солиптирующей материи (например, избирателями).

  2.3. В завершение спустимся с гуманитарных высот на грешную землю и обратим внимание на то обстоятельство, что сама идея человеческого рассудка как единицы «солиптирующего бытия» - не более, чем плод солиптирующего сознания. То есть, это одна из первичных идей наряду с множеством иных продуктивных идей, добавление которых может существенно менять отношение ко всему предмету. Каждый нормальный читатель добавляет, по ходу чтения, такие идеи к только что прочитанному. И потому воспринимает все вовсе не так, как хочет автор. Нормально, если многие, даже не дочитав до финала, начинают посмеиваться над сложными полетами солиптирующей мысли. Но, однако, все полеты реальны и имеют право быть.
  Вот и мне, по ходу чтения статьи Шилова, захотелось одну идею добавить.
  Мне кажется, что не только «технари» нуждаются в оплодотворении их гуманитарной парадигмой, но и гуманитариев можно и нужно оплодотворять естественнонаучными мыслями.
  Конкретнее, мне не терпится указать, что, глядя на солиптирующее бытие со стороны, любой мало-мальски умудренный феноменолог (особенно если он специалист по молекулярной биологии) крикнет: «ЭВРИКА! Да солиптизм – всего лишь одна из двух сторон того феномена, которых лежит в основе, во-первых, материальной структуры всей живой материи, во-вторых, в основе всех объективных информационных процессов, благодаря которым, в частности, от человека родится человек, а от обезьяны – обезьяна!»
  И расскажет нам о принципе КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ (взаимной дополнительности).
  Ключу от квартиры комплементарна скважина соответствующего замка.
  Отрицательной валентности (в химии) соответствует положительная валентность.
  Цепочка нуклеотидов из ДНК вируса комплементарно диктует последовательность аминокислот в белковых молекулах именно этого вируса.
  В человеческом гене на языке последовательности нуклеотидов закодирована последовательность аминокислот соответствующего человеческого белка, которую усердно читают внутриклеточные «мышки» - рибосомы, - играющие роль фабрикантов белка.
  Перечнем подобных примеров и определяется (контекстно) та идея копмлементарности, о которой речь.
  Каждая половинка каждой комплементарной пары – это более-менее сложная солиптическая капсула, смысл жизни которой - ожидание или поиск той или иной формы контакта со второй своей половинкой (либо с материалом для воспроизводства такой половинки). В каждом таком контакте солиптическая капсула реализует свои априорные знания, творит мир как продолжение своего внутреннего «Я». В частности, весь процесс вырастания нового человека, от момента зачатия до старения, представляет собой в точности то самое, что имеет в виду г-н Шилов, говоря о порождении мира из «Я», только в качестве «Я» выступает набор молекул дезоксирибонуклеиновых кислот, составляющий основу хромосомного набора человека.
  Из этого замечания вытекает, что:
  1)солиптичность – это свойство всего живого, а не только человеческого рассудка,
  2)рассудок, определяемый как солиптическая капсула, в реальности выступающая как половинка какой-то комплементарной пары, присущ неодухотворенной материи столь же объективно, как присущи ей иные физические свойства, - вес, местоположение, размеры, масса...
  3)принципиальная познаваемость-непознаваемость мира, о которой сломано столько копий агностиками и их противниками, в действительности является предметом не философии, а технологии...
  Правы, выходит, марксисты, заявляющие вслед за Фейербахом, что философы всех времен пытались объяснять мир, в то время как его следует изменять, то есть, заниматься революционными преобразованиями.........

  Статья Шилова «Сущность гуманитарной науки. О фундаментальной онтологии нового образовательного канона» задает оригинальный контекст для переосмысления философского поиска человечества, олицетворенного бесконечным множеством мыслителей. Содержащиеся в ней идеи не сводимы к политтехнологенному заказу и заслуживают более серьезного отношения, нежели то, которое бытует в чисто политико-конъюнктурной плоскости.

  Вот к какому выводу пришла трансцендентальная единица солиптирующего бытия, до сих пор скрывающаяся за именем «Валентин Николаевич Левин»

• Принципы экстропии.

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 05.07.2004
  в ответ на: ссылка Принципы экстропии.

  ПРАВОЕ ДЕЛО: ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ - ПРОЕКТ "ЭЛЛИН"
  НОВАЯ РОССИЯ - ВОЗРОЖДАЯ ГРЕЦИЮ

  Один уважаемый мною политолог как-то написал замечательные слова: "Заметьте, в 1992 году Гайдар и его команда, проводя монетаристскую политику, и не обращаясь к обществу, МОЛЧАЛИ о том, что ЕСЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ ЖИТЬ ХОРОШО, НАДО ПРЕЖДЕ ВСЕГО РАБОТАТЬ. Сегодня Путин, общаясь с населением, изливающим на него свои жалобы по поводу смехотворных пенсий и невыплачиваемых зарплат, как то тихо и неубедительно оправдывается, что это, мол, не тот вопрос, который должно решать государство в данный момент. То есть, ФАКТИЧЕСКИ НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ, ТОЧНО ТАКЖЕ КАК И В 1992-ОМ, МОЛЧИТ ПО ПОВОДУ САМОГО ГЛАВНОГО ВОПРОСА, КОТОРЫЙ ВОЛНУЕТ НАРОД - ОТКУДА ПОЯВЛЯЮТСЯ ДЕНЬГИ В ЕГО КАРМАНЕ? Или грубо говоря, В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЖИВУЩЕГО В РОССИИ: ВОРОВАТЬ И СИДЕТЬ НА ПЕЧИ ИЛИ РАБОТАТЬ? Пока властью не будет дан ответ на этот вопрос и при этом этот ответ будет единственным и многократно повторенным по всем телеканалам, мы будем жить, как живем!"

  Не соглашусь с автором этих слов в том, что Гайдар не обращался к обществу с Посланием - автор просто не помнит, что главным сопутствующим Гайдарономике явлением была речь Гайдара, явление во власти интеллектуального компонента, и "месседж" обществу был как раз вполне отчетливый - страна заговорила на языке Гайдара. Но в целом мысль, характеризующая нынешнее положение дел, - блестящая.

  ОТСУТСТВУЕТ ПРАВОЕ ДЕЛО. С исторической точки зрения это даже забавно, если бы не было так страшно, - власть дожилась до того, что утеряла понимание своего главного предназначения - ДЕЛО НАДО ДЕЛАТЬ, ОБЩЕЕ ДЕЛО РОССИИ "НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ" РОССИЙСКИЙ ВЛАСТИ. Даже большевики, придя к власти, ясно поняли, что надо делать, скажем, электрификацию. Дали формулу: "Советская власть + электрификация всей страны".

  Такая формула должна быть изобретена-открыта и сегодня: "Либеральная власть + электроинтернетизация всей страны".

  Некоторые авторы недопонимают: мол, куда нам, интернет - это всего лишь игрушка.

  Но:

  1) Россия всегда выходит на путь развития, выходя из переходного периода, - через качественный скачок, через невозможное, которое становится возможным как ОБЩЕЕ ДЕЛО. Сформулировать это ОБЩЕЕ ДЕЛО как ГЛАВНОЕ ДЕЛО ВЛАСТИ и есть задача реального политического лидерства;

  2) Возьмите пример нищей, пребывающей во тьме, казалось бы, Индии, которая создала сектор интернет-экономики, доля которого в ВВП растет и обеспечивает структурный экономический сдвиг, и который (сектор) получил на обслуживание часть экономики развитых стран.

  СУЩНОСТЬ ПРАВОГО ДЕЛА СЕГОДНЯ СОСТОИТ В ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ, И ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИДЕИ ЭЛЕКТРОИНТЕРНЕТИЗАЦИИ, ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА КАК НОВОЙ ОСНОВЫ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

  Если возникнет крупная, соответствующая ФОРМАТУ СТРАНЫ, либеральная МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (не куцая грефовская модель системно не связанных реформ), то возникнет и понимание - ОТКУДА ДЕНЬГИ ПОЯВИТСЯ У НАРОДА И КОГДА. ПОЯВИТСЯ ПОВСЕДНЕВНАЯ ПЕРСПЕКТИВА ЖИЗНИ, А НЕ ОБЕЩАНИЕ ЖИЗНИ ЗАВТРА.

  Немного теории Правого дела.

  В современной экономической теории и политико-экономической практике западноевропейской цивилизации речь идет пока только о возможности нового качества экономического развития (нового качества социально-экономических институтов), которое может быть достигнуто с помощью информационных технологий. Речь еще не идет о полноценных электронных институтах социально-экономического развития, об их генезисе и структуре. Это и понятно, ведь в многослойной, политико-экономической устоявшейся культуре развитых стран постановка вопроса об электронных институтах развития тонет в массе факторов ситуационных состояний и ньюансов, специфических противоречий «тонкого уровня» общественной организации. В России же, где речь идет о становлении нового рыночно-информационного общества практически «с нулевого цикла», на обозримом жизненном пути одного-двух поколений, во временном формате, доступном анализу и моделированию, вопрос об электронных институтах развития стоит внятно и остро, образует фундаментальный вызов возможного либерального прорыва.

  Важно и то, что вопрос развития электронных институтов для нового поколения есть вопрос гуманитарно-политический, аккумулирующий глубокую человеческую, социально-психологическую заинтересованность, стратегический жизненный интерес, что создает реальную основу нового либерального прорыва.

  Фундаментальной предпосылкой разработки и внедрения электронно-институциональной модели конкурентоспособности является позиция власти о необходимости «сквозной конкурентоспособности» государства, общества, личности – позиция о конкурентоспособности институтов, как они фиксируются в институциональной рыночно-экономической теории. При этом конкурентоспособность личности, человека и гражданина – это базовый элемент всех форм конкурентоспособности в свете институциональной рыночно-экономической теории.

  Поэтому такое стратегическое положение ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА, как «изобретение» (гуманитарно-инженерное конструирование) электронных институтов как универсальных факторов либерального развития общества, государства, экономики, личности, есть, по существу, заявка на новый шаг в продвижении рыночной экономической теории и практики. Электронная институционализация способна обеспечить лавинообразный рост конкурентоспособности, возникающей с самого базового уровня самоорганизации – с уровня человеческого измерения, так как в ее ходе впервые образуется то пространство деловой и информационной коммуникации, в котором человеческий капитал имеет непосредственное экономическое значение и употребление. В электронно-институциональном пространстве конкурентоспособность раскрывается как, прежде всего, человеческая способность, которая и образует рынок как структуру человеческого измерения.

  Становление электронных институтов – это путь решения главной модернизационной проблемы страны, состоящей, по мнению ведущих экономистов-практиков, в поиске рыночных форм унификации институтов, в первую очередь, экономического развития, складывавшихся на всем протяжении переходного периода, - путь осуществления структурной экономической политики как политики электронно-институциональной. Различные институты всех сфер экономики, общества, государства единообразно идентифицируются по признакам наличия собственности, ответственности и компетенции, различаются по степени конкурентоспособности, что открывает путь формирования самодостаточных электронных институтов как «институтов идентификации институтов», связывающих воедино все многообразие социально-экономической жизни в едином человеческом измерении и создающих новую ступень рыночного пространства – высокоэффективное «пространство конкуренции институтов», «чистое пространство развития» как сферу торжества либеральной идеи и непосредственной гуманитарной капитализации экономической деятельности (в неэлектронных институтах гуманитарная капитализация экономической сферы всегда опосредована).

  Электронный институционализм – важнейшая составляющая Модели устойчивого развития России. Именно электронный институционализм, основанный, прежде всего, на концепции применения электронных, «виртуальных» информационных средств, как это не парадоксально, материализует, наполняет реальным содержанием деятельность социально-экономических и гражданских институтов, стимулирует пролиферацию и «естественную координацию» институтов реального развития экономики, общества и государства.

  Электронный институционализм – совокупность электронных институтов для эффективных решений и соответствующего интеллектуального и материально-технологического обеспечения деятельности власти и общества, бизнеса.

  Новая Россия последовательно-исторически складывается из двух ступеней общенационального интеллектуального развития – Рыночной России (Монетарно-рыночной России) и Электронной России (Электронно-институциональной России), завершающей переходный период новейшей российской истории и обеспечивающей выход страны на путь устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития в начале XXI века.

  Электронные институты, как правило, формируются на основе электронных рабочих групп не только как оперативные рабочие представительства участников и организаторов общественно-государственных, социально-политических и информационно-экономических процессов в электронной информационно-технологической среде, но и как новые, эффективные «электронные офисы» (объективная реальность новой экономики) - экспертные, мониторинговые и организационно-деловые каналы и интернет-площадки, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы деловых групп во всех регионах России по конкретным проектам в рамках общей стратегии глобальных прогрессивных изменений. Различные форматы каналов и электронных площадок для совместной работы обеспечивают структуризацию работ, экспоненциальное расширение экспертной, информационно-консультационной, справочной, деловой, гуманитарно-организационной и иной ресурсной базы – образуют динамичную инфраструктуру социально-экономической деятельности. В процессе работы электронных рабочих групп формируется «электронный документооборот» («материальная форма» нового экономического сознания), первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формирования электронных институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации электронных институтов.

  Идея Электронной (электронно-институциональной) России – значительно более широкая идея реформационного масштаба, нежели предусмотренные федеральной целевой программой «Электронная Россия» тенденции и перспективы внедрения, развития и взаимодействия различных систем автоматизации делопроизводства и электронного документооборота в контексте отношений различных уровней власти с населением. Речь должна идти о формировании электронных институтов, необходимых для реализации конституционной матрицы. Электронные институты также экспоненциально расширяют число творческих, инновационных рабочих мест.

  В соответствии с концепцией ГРУППЫ МОЗГ, Электронные институты складываются из деятельности электронных рабочих групп в трехмерной («живой») электронной среде, которая задается измерениями электронной институционализации трех типов: «электронные площадки для совместной деятельности», «электронный документооборот», «электронное (дистанционное образование) образование». Основной унифицированной функцией электронных институтов является моделирование развития. Моделирование развития как новый стандарт интеллектуальных технологий в настоящее время разрабатывается ГРУППОЙ МОЗГ и имеет соответствующий опыт внедрения.

  Стратегия электронного институционализма есть конкретная модель структурной экономической политики, фундаментально ориентированная на формализацию экономических процессов информационно-технологическими средствами.

  Перейдем к практической части Правого Дела.

  Позиция РАО «ЕЭС России» по кардинальному развитию «интернета по электрическим сетям» - материально-технологическая основа ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕТА, Плана Государственно-общественной электро-интернетизации России

  Экономисты, приверженцы классической экономической теории, пока «рубят на корню» мечты человечества о глобальной преобразовательной силе Интернета. Сорвалась, как известно, и первая «демократическая» попытка создания новой интернет-экономики в США. Интернет в понимании классических экономистов и делового сообщества означает всего лишь возможное средство ускорения экономических процессов и новое качество информационного обслуживания институтов рынка, общества, государства. Причем, средство не вполне эффективное: не дождется Интернет общего признания «всеобъемлющим и всепроникающим чудом», пока для подключения к нему нужно будет «выслушивать захлебистые перешептывания родного модема с собратом из армии провайдера». Поскольку Интернет пока не решает в необходимом объеме даже материально-технологических задач интенсификации информационного обмена, то не ставится в реальной плоскости и вопрос об электронных институтах развития, для возникновения и функционирования которых и нужна интернет-среда, для чего сеть должна взять на себя ряд основополагающих информационных функций повседневности (бытовых, деловых, коммуникационных).

  Теория электронного институционализма разрабатывает прикладные модели электронных институтов как информационно-технологических структур, замыкающих информационные функции повседневности, быта, личной и общественной жизни, реальных социально-экономических, культурно-политических, производственных отношений. Прикладные электронные институты должны занять повседневное место в среде традиционных институтов общества, государства, экономики. Таковы институты мониторинга права и правоприменительной практики, открытого образования, институты бюджетообразования и мониторинга бюджетного процесса, институты электронной демократии и массовой коммуникации и другие. Теория электронного институционализма как рыночно-экономическая теория создает методологию разработки и внедрения информационных инструментов развития в реальную жизнь и деловую практику людей.

  С другой стороны, сегодня уже существует практическая техногенная возможность проведения в жизнь электронно-институциональной политики. В силу сходимости определенных условий, именно в России данная политика может быть осуществлена с наибольшим размахом, в историческом формате Реформации страны.

  Так, уже пятый год маячит на горизонте удивительная задумка предоставления альтернативного доступа в Интернет через электрические розетки. Ученые, инвесторы и экономисты играют в одной команде в битве за безумно интересную мечту. Процесс отделения "нулей" и "единиц" от вечно отрицательных электронов идет "на ура". Биты информации бегут по проводам вместе с током, поэтому в роли интернет-провайдера выступает местная электроподстанция, в свою очередь, располагающая широким оптоволоконным каналом. Таким образом, пользователи, проживающие в одном географическом районе, становятся участниками распределенной интранет-сети. Например, немецкая фирма Veba внедряет в Германии проект по созданию компьютерных сетей на базе линий электропередач, когда интернет будет подключён к жилым домам и квартирам по тем тех самым проводам, по которым проходит электричество, а устройство для передачи данных располагается рядом со счётчиком электроэнергии и подсоединяется к компьютеру через сетевую карту. Так, в частности, возникает уникальная технологическая возможность формирования электронных институтов (электронных рабочих, деловых, инновационных, творческих групп и коллективов) территориальной гражданской самоорганизации как конкретная методология обеспечения реализации конституционных прав граждан на местное самоуправление, территориальное общественное самоуправление.

  Новая технология организации информационных ceтей – «интернет через розетку» - создает целый класс влиятельных игроков на интернет-рынке: энергетические компании будут мощно конкурировать с интернет-провайдерами в интересах обеспечения принципиально нового качества информатизации человеческого измерения. Создается впечатление, что использование обычных электрических проводов для передачи информации специально придумано для России, и имеет принципиальное значение для образования на базе РАО «ЕЭС России» нового российского экономического лидерства через проведение электронно-институциональной политики. Так, в Лас-Вегасе на выставке потребительской электроники компании SonicBlue продемонстрировала изделие Ноmе Free Interface, позволяющее передавать информацию между компьютерами с помощью обычной электросети, к которой компьютер и так уже подключен. Утверждается, что специалисты SonicBlue смогли сделать то, что не удавалось раньше: на сигнал не влияют изменения частоты тока и помехи. Изобретение SonicBlue сможет стать дополнительной возможностью быстрого соединения компьютера с информационными каналами. Можно предположить, что для предотвращения затухания сигнала необходимо будет устанавливать через определенные расстояния специальные устройства, усиливающие и корректирующие информационный поток. Поэтому о внедрении такого решения на Западе пока говорить рано, так как можно сразу предположить неизбежные административные сложности - договориться с владеющими сетями энергокомпаниями будет непросто, что тоже может повлиять на стоимость эксплуатации. В России же данная и иные подобные технологии могут получить решительное развитие, благодаря тому, что в силу реформаторской позиции руководства РАО «ЕЭС», электроэнергетика и сегодня является одной из наиболее эффективно координируемых главных отраслей страны, связывающей двигающиеся в разные стороны губернии, отрасли промышленности и экономики. Поэтому простой способ распространения информации по электропроводам сможет сделать PAO "ЕЭС" реальным интегратором и строителем новой либеральной информационной империи, что и является материально-технологической основой ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА, руководствующегося электронно-институциональной моделью конкурентоспособности. Такое логичное изобретение в стиле "голь на выдумки хитра" должно быть реализовано именно в России. Планы внедрения в России новой технологии, конечно, может затруднить ряд технических обстоятельств, поскольку в ряде российских сетей не только информация, но и электричество присутствует с трудом. Но на то и План ГОЭЛИНРО, чтобы предусмотреть инновационную борьбу с этими обстоятельствами, которая может запросто создать реальный рынок инновационно-технологических компаний, включающий, скажем, те компании, которые будут заниматься идеей объединения всех бытовых электронных устройств в одну домашнюю информационную сеть через обыкновенную электрическую проводку, и те, которые будут создавать электронные средства коммуникации, ориентированные на диалог, в отличие от монологичных средств массовой информации.

  В рамках Плана может быть выделен Проект «Электрические Линии Интернета» - Проект ЭЛЛИН, наименование которого весьма неслучайно фиксирует «древнегреческую природу» европейского разума, время расцвета науки, философии, демократии, определившее судьбу интеллектуальной Европы, включающую и «византийиский» путь России, также коренящийся в истоках эллинизма.

• Теория

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 06.07.2004
  в ответ на: рубрика Теория

  Сверхновый Свет. Цвет СНЕГа

  Посвящается Владимиру Соловьеву.
  Письмо из места (усадьба Трубецких),
  где провел последние годы жизни
  Владимир Соловьев, и где он умер.

  Сверхновая звезда (звезда, «излучающая вспышкой энергию миллионов солнц»), как не вполне догадываются еще астрофизики, и такой физический объект Вселенной, как Черная дыра, - это, на самом деле, один и тот же физический объект, разнесенный в пространстве и времени самим фактом наблюдения, как фактом различения пространства и времени. Когда процедура наблюдения, реликт неотрефлексированности оснований ЕСТЕСТВЕННО-научного знания, наконец (на Конец Истории Нового времени), сменена будет пониманием того, что есть Язык, Язык Науки, тогда наблюдение уступит место исчислению, как то и подобает быть в истинной Науке. Число будет понято как истинное тождество времени и пространства, предшествующее наблюдаемому различию времени и пространства, наблюдаемому, как космос, как пространство объектов, систем и структур, схваченное во времени. Число и будет понято как то, чем в действительности является вещь мира, вещь в себе, физический объект. Физический мир будет осмысливаться без необходимости представления его в виде некоторого состава, без необходимости гипотезы атомизма, которая лишь оберегала человеческий взгляд от ослепления Сверхновым светом. Число будет понято, как истинное тело, материальное бытие Слова, внутри которого (Слова) посредством числа свернута и разворачивается всеобщая история, единая для всех частей исторического целого. Физический свет, как явление, ограниченное скоростью света, как одним всего лишь оборотом ленты мебиуса в ряду простых чисел (метафорически именуемых «фотонами»), отойдет в прошлое мышления, открыв Сверхновый свет, не ограниченный скоростью света, Свет, пронизывающий числовой ряд, как творение физического мира, как закон простых чисел.
  Сверхновый свет возникает в Конце политической истории человечества, в Конце Истории Нового времени, который есть «черная дыра» космоса Истории. Место возникновения Сверхнового света изображается как Черный квадрат, потому что черный квадрат является формальным изображением Великой Теоремы Ферма (теоремы о связности трех квадратов), обозначающей представление о жесткости, структурном значении закона простых чисел для числового ряда в целом. Закон простых чисел и есть истинная и единственная функция, образующая числовой ряд, функция, представленная Формулой Единицы.

  Возникая в Конце Истории Нового времени, в Конце истории «политического животного», возникая на поддоне, на подложке Черного квадрата Черной дыры, Сверхновый Свет есть, ОДНОВРЕМЕННО-ОДНОПРОСТРАНСТВЕННО, ЕДИНСТВЕННО, Сверхновая звезда, зажигающая миллионы солнц Истории Нового бытия. Продолжительные, временящиеся, этапы Истории, раскрываемые, как ступени Истории бытия, сменяются, обновленчески прерываются исторически кратковременными пространствами Истории времени. История, как история бытия, раскрывается, как путь от Времени (Истории времени) к Бытию (Истории бытия). Смысл истории раскрывается в переходе от Истории времени к Истории бытия, который всегда есть переход от Истории Нового времени к Истории Нового бытия, переход, представленный формальным значением Формулы Единицы. http://www.kreml.org/experts/1076250960

  Формула Единицы представляет смысл Истории, как формула ПЕРЕХОДА ОТ ВРЕМЕНИ К БЫТИЮ. Именно в этом смысле Формула Единицы и раскрывается (становится возможным видение ее несокрытости) как множество простых чисел.

  Россия (Новая Россия, как то Бытие, которое возникает после Истории Нового времени, возникает, как Новое бытие Истории Нового Бытия) есть ЕДИНИЦА ПЕРЕХОДА ОТ ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ К ИСТОРИИ НОВОГО БЫТИЯ.

  Соединенные Штаты Америки отрепетировали этот переход внутри Истории Нового времени, на рубеже 18-го и 19-го веков. Такая «репетиция оркестра» является непреложным внутренним событием каждой формации истории времени, ведь, в конечном итоге, каждая формация истории, как некоторое время, суть одно и то же, суть бытие Единицы. Бытие Единицы – это солиптическое устройство всеобщей истории Богом из Бога, которое очевидно, как очевидность того, что история есть, что есть факты и события истории, что, есть, наконец, повседневность. Факт солиптического устройства всеобщей истории Богом из Бога показывается самим наличием бытия науки, рациональности.

  ТЕПЕРЬ то, что было отрепетировано США, предстоит сыграть России на окончательной, открытой, всемирной сцене Конца Истории, сыграть теперь уже, как НОВОГРЕЧЕСКУЮ ТРАГЕДИЮ (ПО ОТНОШЕНИЮ К ТРАГЕДИИ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ, ВЕТХОЙ).

  История развития США есть суждение Языка истории, которое мы вполне знаем и понимаем. Но понимание самой Истории, как Языка, говорит о том, что ВСЯКОЕ СУЖДЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ УПОТРЕБЛЕНО, ОСУЩЕСТВЛЕНО. А это уже отдельная новая история, требующая своей собственной истории. В данном случае, Истории России (Новой России) на рубеже 20-го и 21-го веков. Именно в этом смысле и говорят, что «история повторяется». Речь идет не о повторяемости некоторых исторических циклов, которые есть не столько факты истории, сколько научно-институциональные установления. Речь идет о тождестве, свершении одного и того же, единство которого более всего несокрыто именно в переходные периоды, когда время и бытие истории расступаются, обнаруживая Единицу.

  Рассмотрим и увидим это, используя языково-понятийное средство всемирно-исторического сравнения.

  Отношение нарождающихся США, которые мы знаем сегодня, как первенствующую конституционно-демократическую империю глобального гуманитарного интервенционизма, к тогдашнему континентальному Старому свету (Старушке Европе), а, в особенности, системная оппозиция раннеисторичских США и либерально-колониальной, островной, Британской империи –
  это, в Языке Истории,
  Теперь:
  то же отношение нарождающейся «Новой России» ко все той же омолодившейся, наведшей конституционную телесность Старушке Европе, при том, что топос Островной Империи (привет Дугину!) ныне занимает не британский конституционно-монархический остров, но Либерально-колониальная, гуманитарно-интервенционистская Империя США (произошедшая из британского острова и наследовавшая миссию его англоязычного топоса). («На острове, на острове, на лучшем в мире острове, на острове, на острове, на самом островном, живут себе счастливчики, поют себе мотивчики...» (из к/ф-мюзикла «Остров погибших кораблей»).

  Либерально-имперский, гуманитарно-интервенционистский империализм Буша, колониализм в отношении Большого Ближнего Востока, установившейся ныне и освященный грядущим переизбранием Буша, совершенно свидетельствует о США, как о том самом Британском острове, каким он был на рубеже 18-го и 19-го веков. Мягкий (относительно Большого Ближнего Востока) протекционизм Империи Джорджа Буша над новыми независимыми государства (пространством Новой России) исторически адекватен протекционизму Другого «Джорджа», Короля Великобритании Георга над новыми независимыми штатами (государствами). Напомню, «Декларация Независимости» США была онтополитически мотивированным снятием этого протекционизма и переиграла британскую колониально-либеральную логику именно в качестве Европейской идеи. Джефферсон, автор Декларации, первым осмыслил идею и причину отчуждения общества и власти, как конструктивный вызов демократической трансформации, в противовес деструктивным революционным трансформациям, которые продемонстрировала Всей Старушке Европе революционная Франция. Джефферсон превратил Декларацию в письмо Королю Георгу, вовлек либерально-колониальные элиты в диалог о причинах отчуждения общества и власти и способах нереволюционного, богом поощряемого преодоления оного отчуждения. Российский Джефферсон (Третий Президент России) должен, следуя историческому логосу, правильно осмыслить, как франко-немецкий староевропейский конституционализм, так и Мировой Терроризм, наследующий духа Анархического Революционизма (неслучайно постмодернист Шотхаузен увидел в Теракте 11 сентября Европейский анархо-революционный отрицательно-творческий «дух»).

  «Новая Россия», как пространство новых независимых государств, регионов – это и есть «НОВЫЕ СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ», ПРОЕКТ УЖЕ СВЕРХНОВОГО ЕВРОПЕЙСКОГО СВЕТА НА РУБЕЖЕ 20-ГО И 21-ГО ВЕКОВ, СУЩНОСТНО СВЯЗАННЫЙ С ПРОЕКТОМ НОВОГО ЕВРОПЕЙСКОГО СВЕТА, ОСУЩЕСТВЛЕННЫМ НА РУБЕЖЕ 20-ГО И 21-ГО ВЕКОВ.
  Неслучайно Рокфеллер, выступая в конце-60-х в одном из университетов, говорил о том, что необходимо такое заглубление европейской интеграции, которое смогло бы творчески повторить «опыт отцов-основателей американского федерализма».
  Это – СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ, СНГ, ТРАНСФОРМИРУЕМОЕ В СНЕГ. Мне уже приходилось писать об этом подробно в статье «О необходимости Европейского конвента СНГ». http://www.kreml.org/experts/1087734086

  СНЕГ – ЭТО И ЕСТЬ СВЕХНОВЫЙ СВЕТ. Физический снег – это одно из самых ослепительных явлений наблюдаемого человеком, окружающего его мира. Снежное чувство России – это то самое СНЕЖНОЕ ЧУВСТВО СОФИЙНОСТИ, КОТОРОЕ ИСПЫТЫВАЛ СОЛОВЬЕВ, ВИЗУАЛЬНО ВЫВОДЯ ОБРАЗ ВИЗАНТИЙСКОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА РОССИИ - ОБРАЗ СОФИИ-ПРЕМУДРОСТИ БОЖИЕЙ. Этот образ был прописан им, помнится, в визуальном контексте египетских пустынь и песков.
  При этом ТЕПЕРЬ, ВИДЯ СОЛОВЬЕВА, КОТОРЫЙ ВИДИТ СОФИЮ-ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЮ В ЕГИПЕТСКИХ ПЕСКАХ, - МЫ ВИДИМ ВЕЛИКОГО ПЕРВОГО РУССКОГО ФИЛОСОФА ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОГО ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОГО ЗНАЧЕНИЯ, ВИДИМ ВИДЯЩЕГО НЕЧТО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ САМ ИСПЫТЫВАЕТ СНЕЖНОЕ ЧУВСТВО, ЧУВСТВО БЕСКРАЙНЕЙ СНЕЖНОЙ ПУСТЫНИ, ЧУВСТВО ПУШКИНСКОЙ СНЕЖНОЙ РОССИИ, С–НЕЖНОЕ ЧУВСТВО. «Наше лето – ЗИМА».

  Посредством Соловьева в Россию направился Великий историко-философский путь, путь всеобщей истории мышления. При всем уважении к отцам-основателям американского федерализма у них не было того фундаментального историко-мыслительного основания, которое есть сегодня у России, у пространства новых независимых государств. Это все-таки была еще Репетиция Оркестра. США также признают объективное историческое превосходство СНЕГа России, как Британская империя признала ныне превосходство США. Прибалтийские республики, несколько ННГ, новых независимых государств, конечно же, не вольются в СНЕГ – они образуют рядом нечто европейски дружественное, нечто, вроде Канады. Представьте себе, какая температура должна быть в ПЛАВИЛЬНОМ КОТЛЕ СНЕГА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН СТАТЬ ПЛАВИЛЬНЫМ ТИГЛЕМ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ МНОГИХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ И РАС. Или, это должна быть температура точки замерзания, точки образования ТРАНСПАРЕТНОГО ЛЬДА – РУССКОГО ЯЗЫКА ПУШКИНА-ШИЛОВА, КОТОРЫЙ НАСКВОЗЬ ПРОВИДЕЛ ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ. Язык Науки отменяет всевластие темодинамических запретов, как методологических запретов, необходимых в отсутствие Языка Науки, как Техники мышления, когда действует лишь наблюдение, и Техники мышления еще нет. Энергия в зоне Черной дыры-Сверхновой Звезды начинает передаваться от более холодного тела к более теплому. http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/meganauka.txt
  Ветвь России, казавшаяся засохшей, расцветет.

  Снежные страны – это страны математические. Об этом я писал в работе «Снежное чувство Чубайса». http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_chubajs18.txt
  Выводы и представления из этой работы можно адресовать всем нам. Это и «снежное чувство Горбачева», и «снежное чувство Ельцина», и «снежное чувство Березовского», и «снежное чувство Путина», и «снежное чувство Зюганова», и «снежное чувство Проханова», и «снежное чувство Пугачевой», и «снежное чувство Михалкова», и «снежное чувство Кобзона», и «снежное чувство Павловского», и «снежное чувство каждого русскоязычного». Все мы немного «чубайсы». «Чуб-айс» - это такая англоязычная конструкция, как мне пояснил профессиональный философ-переводчик Софронов, которая может быть понята, как «Тот, кто питался, подпитывался льдом (энергией льда)». В этом смысле, действительно – «ВО ВСЕМ ВИНОВАТ ЧУБАЙС».
  Такую форму богочеловека породила Россия. Я, в этом смысле, может быть еще более крутой «чубайс», чем председатель РАО. Идея Богочеловечества есть общецивилизационная ТРАНСФОРМАЦИЯ, раскрывающая сущность мышления (нового мышления), как Богодоказательства. http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_razum.txt
  Бог хочет СНЕГа, а у нынешнего Кремля, этого Дворца Снежной садо-мазо Королевы, и зимой снега не допросишься – не дождешься Русского языка. Стало быть, Будет НОВЫЙ КРЕМЛЬ.

  Геополитика, как спекулятивное историческое проектирование, опровергается, преодолевается ГЕО-ГРАФИЕЙ, как божественным письмом «по земле», отделенным, однако, от земли, держащимся на невидимых, но сверхпрочных, институционально-исторических осях. География становления США есть универсальный смысл человеческой истории, который содержит в себе модель перехода от Времени к Бытию, от Истории Нового времени к Истории Нового бытия.

  Из реального будущего большей части бывшего пространства СССР – из «Соединенных Штатов Европы» - увидим наше историческое место, топологию известной нам истории России, поймем непрерывность этой истории:
  Бандитский капитализм переходного периода, парадоксальным образом связанный с обостренным чувством социальной справедливости («разборки», «понятия», «бригады») имеет одно-однозначное историо-соответствие догосударственному бандитскому капитализму, бытийствовавшему в «штатах».
  Первое правительство США, правительство Вашингтона-Гамильтона также считали правительством английских шпионов, каково мнили и о правлении Ельцина-Гайдара-Чубайса, как теперь уже о «гнезде американских шпионов».
  Однако, бандитский капитализм России не поселился на необитаемых пространствах Америки Колумба и Веспуччи, не знающих гражданского общества, и индейцев не изгонял (хотя неслучайно существует жаргон, на котором современные воюющие чеченцы называют себя индейцами).

  В этом и состоит существо исторически конкурентоспособного различия этих первопричин двух Светов (Нового - США и Сверхнового – СНЕГа):
  Бандитский капитализм США (репетиция) институционализировался в пустом, физическом пространстве, механическим образом.
  Бандитский капитализм России подлежит институционализации в непустом историческом пространстве, в реальном человеческом обществе, постсоветском и постцаристском обществе.
  Таким образом, Россией будет выработан ПУТЬ.

  Подлежит ли РФ-ия прогнозируемому распаду на независимые регионы, из которых и будет образовываться СНЕГ, «Соединенные Штаты Европы». Власть своим административно-вертикальным неразумием, безусловно, ведет дело именно к этому, справляясь с этим делом гораздо эффективней, чем якобы имеющиеся недоброжелатели России, подстрекающие к ее распаду. Однако, такое механическое развитие событий вовсе необязательно, ведь, процесс развития СНЕГа – это не механический процесс проектирования в пустом историческом пространстве; наследие Руси изначальной, греко-христианско-византийской, а также Романовской империи, Советской России – все это единая непрерывность, ведущая к немеханическому, риторическому развитию СНЕГа России, развитию посредством не сил Сталина, сил Грозного, но посредством гуманитарной силы Русского языка.

  Есть такой портрет Путина, где Врубель изобразил его сидящим за президентским канцелярским столом, на стене же над Путиным висит «портрет» Черного квадрата. Да, мы, действительно, в Конце истории. Но именно с этого я и начинал этот текст, говоря о том, что Черный Квадрат – это подложка Сверхновой звезды. То есть, во время правления Путина, в конце ли его, следует ожидать некоторое Чудо, которое всего лишь является зримым проявлением того всегда наличного, но незаметного нам в силу своей естественной повседневности, измерения истории, которое всегда в ней и есть, ведь история, как слово-значение, обозначает речевое событие (Рассказ), – проявлением Языка, Русского языка.

  Россия будет удержана от, казалось, неизбежного распада и возрождена, как либерально-имперская непрерывность, посредством одного только Русского языка. И на этой чудо придет посмотреть весь мир.

• Дискуссия Левина и Шилова (продолжение)

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 09.07.2004
  в ответ на: комментарий (Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 05.07.2004)

  В.Н. Левин [email protected], [email protected]

  Сергею Шилову
  Уважаемый Сергей Евгеньевич!
  Признателен Вашему отзыву.
  В свою очередь, не могу скрыть восхищения дерзостью, широтой и высотой полета Вашей мысли.
  Вы выражаете фантастический прорыв к глубинам новой парадигмы мышления, осуществленный мировой фундаментальной наукой за последнее столетие.
  Осознать и выразить новую парадигму - Ваше высочайшее призвание.
  Впечатляет Ваша единовременная критика, с одной стороны, атомистической парадигмы (взламывание ограничений, накладываемых ею на естественнонаучное мышление), с другой – гуманитарно-феноменологической парадигмы, подведение под гуманитарные науки базиса естественно-научной методологии, обновляемой переходом с атомистического мышления на математическое.
  Вдохновляясь и восхищаясь, смею, вместе с тем, повторно обратить Ваше внимание на реальный дуализм, с одной стороны, принципа СОЛИПСИЗМА, с другой - принципа КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ.
  Диалектическое расхождение между ними я усматриваю, например, в том, что, продвигая неисчерпаемую идею числа, как основу парадигмы, идущей на смену атомизму, Вы объявляете ЕДИНИЦУ (порождающую числовой ряд) как первопонятие, первопринцип и первосущность Бытия.
  Не принижая и не оспаривая могущества ЕДИНИЦЫ, считаю необходимым в качестве истинной первоосновы всего рассматривать чистый ("голый") принцип комплементарности, выражаемый идеей 0 (НУЛЬ).
  Идея НУЛЯ, как первоначала, восходящая к индийской древности, в атмосфере 20-го века наполнилась множеством новых ассоциаций, за которые мы должны благодарить выдающихся естествоиспытателей, фундаментальную науку и математику последнего столетия.
  Не случайно все фундаментальные физические законы даются нам в форме

  F = 0,

  где F - некоторый функционал, заданный на ЧИСЛАХ.
  Более тридцати пяти лет тому назад меня осенила мысль, что Мир есть всего лишь результат многократного «раздвоения» нуля на комплементарные пары. Это раздвоение означает выход множества отдельных «половинок» из абсолютного вакуума. Раздвоение – первооснова обратного импульса к слиянию.
  Импульсы слияния-раздвоения, как колебания абсолютного вакуума, - это и есть тот перводвигатель, идея которого живет от Аристотеля и которую Вы развиваете в Ваших публикациях.
  Поскольку колебания ВАКУУМА одновременно осуществляются по множеству разнородных оснований, постольку возникают стихийные перемешивания, мешающие комплементарным парам единовременно слиться и вернуть всю ВСЕЛЕННУЮ к абсолютному НУЛЮ.
  Агрегируясь в случайные ассоциации, монические единицы (Ваши ЕДИНИЦЫ) по прошествии «миллиардов лет» (чистая метафора ВРЕМЕНИ) слепляются в айсберги, выпирающие из ВАКУУМА, как бы плавающие в НЕМ, хаотично толкающиеся, олицетворяющие своим движением агрегированные первоначальные колебательные импульсы.
  Эти айсберги суть и есть те материальные вещи, которые мы наблюдаем вокруг себя.
  Мир, возникнув из НУЛЯ, (ВАКУУМА), суммарно НУЛЕМ и остается.
  Термодинамическая идея о стремлении Вселенной к тепловой смерти есть лишь искаженное представление о вечно исчезающей реальности, само существование которой не может реализоваться иначе, чем в стремлении к исчезновению. И обратно.

  (Продолжение следует)

  Сергей Шилов [email protected]

  О троичном (триадическом) коде – формуле «искусственного интеллекта» (Алгоритма): О Русских цифрах (третьей форме "оцифровки" после Римских и Арабских цифр)

  Уважаемый Валентин Николаевич!

  Дуализм принципа Солипсизма и принципа Комплементарности действительно реален, и его рассмотрение крайне продуктивно, что, надеюсь, покажет данная «заметка на полях сайта СПС».

  Ваша трактовка принципа комплементарности представляется мне более изготовленной к меганаучному делу, нежели употребление этого принципа в разного рода «молекулярных» «-логиях», где данный принцип не мыслится отдельно от тех или иных отдельных научно-дисциплинарных атомистических картин мира. Вы продвигаете принцип Комплементарности в его собственную принципиальную (априорную) сферу, как некоторый принцип, первичный по отношению к образующейся на его основе иллюстративно-языковой картине того или иного специального научного мира. Однако, Вы, на мой взгляд, останавливаете собственный же импульс продвижения, объективации принципа Комплементарности перед последним необходимым, решительным шагом, шагом на пути к рассмотрению несокрытости «Нуля» как физического явления, физической предметности, являющейся таковой (физической) в собственном числовом качестве (до оцифровки).

  Так, в работе «Хроника. Дефиниции Меганауки» Третье начало Хроники утверждает возможность охлаждения вещества до температуры абсолютного нуля и определяет такое состояние вещества как фундаментальное, раскрывающее временную природу вещества. В этом смысле, «Нуль», как факт предметности, противостоящей языку науки, отсылает нас к Единице, как к Формуле Единицы, и, напротив, скрывается, как некоторое бытие, ускользающее при несобственном пути его мыслящего рассмотрения, скрывается в не-необходимой метафоре Вакуума. У меня однажды, 27.12.03, случилось выступление в программе Гордона, поименованное мною «ЯЗЫК ФИЗИКИ» с подзаголовком «ПРОТИВ ВАКУУМА», где мне пришлось указать на теорию вакуума, как на одну из высших форм «спекулятивной диалектики» фундаментального атомизма – ПОСЛЕ ТЕОРИИ ЭФИРА, с которой «разбирался» Эйнштейн посредством принципа относительности.

  «Нуль» необходим, как основание Меганауки, как фундаментальный слой Единицы, как стратегия формализации Единицы, но его мышление и рассмотрение не должны соскальзывать в «теорию Вакуума», в АЛФИЗИКУ. Я полагаю, что, в свою очередь, через создание Формулы Нуля можно формализовать химию в широком смысле, как науку о веществе мира, как одну из сторон, измерений Меганауки, Науки Единицы. Великое Соединение принципов Солипсизма (как доктрины, формализующей субъективность научного суждения) и принципа Комплементарности (как доктрины, формализующей физическую предметность Нуля) и образует одну из важнейших граней принципа Солип(Т)изма, как принципа-метода Меганауки. Потому Ваше лингвистическое уравнение я бы «поправил» так: «Поскольку (ЧИСЛОВЫЕ) колебания ВАКУУМА (ЕДИНИЦЫ) одновременно (В СИЛУ ВРЕМЕНИ) осуществляются по множеству разнородных оснований (ЧИСЕЛ), постольку возникают стихийные перемешивания, мешающие комплементарным парам (ЧИСЕЛ) единовременно (ВО ВРЕМЕНИ) слиться и вернуть всю ВСЕЛЕННУЮ (ЧИСЛОВОЙ РЯД) к абсолютному НУЛЮ». Я вижу возможность многократно усилить представленную Вами позицию солиптического бытия «Нуля», бытия «Нуля» в Единице (назовем это бытие – Н(о)ль), не соскальзывая в гипотезу Вакуума. Отказываясь от гипотезы Вакуума, «в отличие от Павлова, экспериментировавшего над реальными собаками, Шилов существенно модифицирует эксперимент: зарывает голову воображаемой собаки в песок, уподобляет ее страусу и заставляет ее реагировать на внешние раздражители не только обильным выделением слюны, но и активным шевелением мозгов».

  Высшая интеллектуальная Честь объявления ЕДИНИЦЫ первопонятием, первопринципом и первосущностью Бытия принадлежит, конечно же, не мне, а является фундаментальной силовой линией «знания-силы», берущей свое начало в истории европейской рациональности от «идеологов богодоказательства», отцов церкви, линии, прочерченной в творчестве Николая Кузанского и нашедшей свое косвенное выражение в истории мышления Нового времени в тезисе Лейбница «Когда Бог считает, он творит мир», оставленном в виде заметки на полях его «Монадологии». Существо же представляемого мною хода истории мышления заключается в создании ФОРМУЛЫ ЕДИНИЦЫ.

  Формула Единицы есть задача образования единого научного знания для Многого. И основа разработки Формулы Единицы состоит в формализации языка науки, как способа схватывания истины физического мира, при том, что первым шагом приходится признать, вслед за Гильбертом и Геделем, что математика не вполне состоялась в качестве универсального языка науки, и существуют лишь фрагменты языка науки, известные в виде так называемых отдельных «научных дисциплин», фрагменты, успешность которых, как правило, связывается с успехами математизации той или иной научной предметности.

  В истории европейской рациональности бытие Н(о)ля, как важнейшего бытийственного, структурообразующего элемента всеобщности Языка науки, было представлено Наукой Логики Гегеля. Наука Логика Гегеля, особенно в части Солипсичности концепции Абсолютного Духа, действительно, есть европейский индуизм, откровение какого-то мирового корня европейской рациональности, в которой она коренилась, как логос в мифе, и даже глубже, - в мироворелигиозном откровении. Гегелевская Наука Логики и начинается, и, как выяснилось впоследствии, завершается в тождестве бытия и ничто, и является Идео-логией Н(о)ля. Однако, такого рода спекулятивная диалектика входит в существенное противоречие с законом богодоказательства, когда, в конечном итоге, отождествляет Бога с Я. Как Вы пишите: «Бог – это трансцендентальная дырка в солиптирующем бытии, через которую человек подглядывает за самим собой как за одной из «вещей в себе». Эта трансценденталия – ЗЕРКАЛО, в котором, глядя на себя, человек видит Бога. Общаясь с Богом, человек солиптически переселяется в зазеркалье. И, действуя в реальной жизни, то и дело забывает, что каждую истину, начиная от «Бог создал человека по ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СВОЕМУ», согласно логике зазеркалья, следует читать наоборот. Бог, наконец, это представление человека о самом себе, как о том идеале, на который ему определено равняться и к которому ему положено стремиться».

  Однако, гегелевская метафизика, как западноевропейская структура метафизики Конца истории, - это метафизика различия. Гегелевская метафизика раскрывает, но и разоблачает «Конец Истории», как конец «всего лишь» Истории Нового времени (объявляя, скажем, Прусскую монархию, или нынешний либеральный империализм США – венцом, высшей политической формой исторического развития). История продолжается после Конца Истории Нового времени, как История Нового Бытия. В этом смысле метафизика Шилова, метафизика тождества, объективно, всемирно-исторически противостоит (наследует) метафизике Гегеля, Науке логике, - противостоит как Наука Риторика. Применительно к судьбе европейской науки это означает возникновение физико-математической логики, преодолевающей неразрешимые постгегелевской математической логикой парадоксы безосновности математики, на которых остановилась Программа формализации, выдвинутая в суженном формате Гильбертом и Геделем. Хроника, механика времени возникает в виде меганаучного знания именно в ходе реализации на порядки более грандиозной Программы Формализации, где Формализация рассматривается, как «правила вывода» задачи богодоказательства. Речь, таким образом, идет о формализации Языка, как такового, самого по себе, в чистом виде. Возможность решения этой задачи была заблокирована методологической позицией Соссюра «В языке есть только различия». Наука риторики показывает: «В языке есть также тождества». Именно генезис и структура данных тождеств и есть генезис и структура истины науки.

  Критериальным порогом программы Формализации, программы Науки Риторики является не допущение на каждой из ступеней формализации трансцендентального, спекулятивно-диалектического соскальзывания в порождение новых, не-необходимых сущностей, представляющих некую термино-логическую «материю», оторванную от «материи числового ряда», являющейся истинной предметностью языка науки. Путь истины образуется как путь движения от одного тождества в другому. Философская триада творения мира из материи мышления (речи) представлена, как «трансцендентное – трансцендентальное – имманентное».
  Н(о)ль есть образом, раскрываемом в гегелевской метафизике, как Имманентное само по себе, Различие в чистом виде. Единица есть образом, раскрываемом в шиловской метафизике, как Трансцендентное само по себе, как Тождество в чистом виде. Трансцендентальное, таким образом, исчезает, как неполное, незавершенное, скрывающее истину, как спекулятивно-диалектическое, исчезает в этом смыкании Науки Логики Гегеля и Науки Риторики Шилова, смыкании первой и второй (по Аристотелю) сущностей «перводвигателя».

  Трансцендентальное не удовлетворяет критериальному порогу «вещи в себе», как ноуменологическое, неполно-трансцендентное, зависимое от имманентного, а также, как феноменологическое, неполно-имманентное, зависимое от трансцендентного (эта зависимостью пронизана вся «Феноменология духа» Гегеля). Трансцендентальное не имеет бытия, на этом завершается судьба трансцендентальной философии, судьба диалектики, и мышление резко сближается с техникой, сущностью техники. Кстати, трансцендентальная философия, как философия «солиптических дырок», которые «вынужден штопать человек» и заполнять «монадологическими единицами» прямо корреспондирует с физикой полупроводников (в целом, физикой проводимости, сверхпроводимости), как с тем же состоянием науки физики, которая заслонилась от истины физики, заменила истину физики интеллектуальным обслуживанием, представлением сущности техники в языке науке. Соскальзыванию пути продумывания отношения Трансцендентной Единицы и Имманентного Н(о)ля в Трансцендентальное (в диалектику, в дифференциально-интегральное исчисление, в матанализ, в технофизику(электрофизику)) противостоит Осмысление отношения Трансцендентной Единицы и Имманентного Н(о)ля – как исчисления простых чисел. Исчисление простых чисел, прежде всего, заменит учение об электричестве, как более истинное выражение того феномена, который скрывается (трансцендентен) за метафорой «электричества». Триада «трансцендентное-трансцендентальное-имманентное» есть только проект «системы чистого разума», реализация которого предполагает такую окончательную разработку сущности трансцендентального, которая выявит само бытие трансцендентального, скрывающееся за проектом «трансцендентальной реалии». Проект системы чистого разума, проводимый кроме того, как проект Критики чистого разума, - и сама система чистого разума – это, как говорится, «две большие разницы». Отношение Трансцендентной Единицы (истины, осуществления, реализации понятия Трансцендентного) и Имманентного Н(о)ля (истины, осуществления, реализации понятия Имманентного) – это непосредственное отношение простого числа. То, что Гегель рассматривал в Науке Логике, как понятие, методо-логически сохраняя сферу трасцендентального, является, на деле, в Науке Риторике простым числом, как понятийным, квалитативным, качественным, финитным видом числа.

  Формализм Языка, таким образом, дефинируется, как Троичный Код, сквозной к той системе «кодировок и перекодировок», которая раскрывается семиотикой и лингвистикой программирования:
  Триада Языка:
  ЕДИНИЦА-
  ПРОСТОЕ ЧИСЛО-
  НОЛЬ
  При этом, понятно, что Троичный Код, будучи внедрен в техническое (техноинформационное программирование) и является Языком «искусственного интеллекта» относительно применяемого Двоичного Кода, который не способен представлять процесс мышления. ТРОИЧНЫЙ КОД способен работать с ПОНЯТИЯМИ

  Формула Единицы – ЕДИНИЦА ЕСТЬ МНОЖЕСТВО ПРОСТЫХ ЧИСЕЛ – формализует фундаментальный (языково-бытийственный) опыт мышления, как опыт дефинирующего разума. Предмет схватывается в своих существенных определениях-понятиях, образующих тот уровень внутреннего единства (имманентизации), который трансцендирует в сам предмет.

  Формула Н(о)ля есть, в этом смысле, ОБЪЕКТИВАЦИЯ КВАДРАТНОСТИ. Н(о)ль - это то, что есть квадрат числа НА ДЕЛЕ, а не в цифровом выражении только, - тот феномен числа (числового ряда), что мы именуем квадратом числа. Творение, которое осуществляет Триада «Единица - Простое число – Ноль» имеет структуру, выражаемую Великой Теоремой Ферма, теоремой о связности трех квадратов. Тройки значений Великой Теоремы Ферма и задают единственную структуру Мира, а сама Великая Теорема Ферма имеет своим доказательством богодоказательство - бытие Единицы как множества простых чисел, которое (бытие) показывается Нулем. Н(о)ль – это первая сущность Единицы. Простое число – это вторая сущность Единицы, завершающая формализацию Единицы. Таким образом, великая теорема Ферма есть Модель Языка, Модель работы механизма Тождества-Различия.

  КОДИРОВАНИЕ В ТРОИЧНОМ КОДЕ – ОСНОВА ГЛОБАЛЬНОГО ТЕХНО-ПРОРЫВА, ОСНОВАННОГО НА РАЗРАБОТКЕ СУЩНОСТИ ТЕХНИКИ, ВТОРОЙ ЕЕ, ЯЗЫКОВОЙ,СУЩНОСТИ, ПОНИМАНИИ ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ КАК СУЖДЕНИЙ НА ТОМ ЯЗЫКЕ, НА КОТОРОМ НАПИСАНА КНИГА ПРИРОДЫ, ЯЗЫКЕ ЕДИНИЦЫ, ИМЕЮЩЕМ СТРУКТУРУ «ЕДИНИЦА-ПРОСТОЕ ЧИСЛО-НОЛЬ».
  ТРОИЧНЫЙ КОД ЕСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ-РАСКРЫТИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ КАК СИЛЫ ЧИСЛА, КОТОРОЕ (ПРЕДСТАВЛЕНИЕ) ВСЛЕД ЗА СНЯТИЕМ ЭЙНШТЕЙНОМ ОГРАНИЧЕНИЙ КЛАССИЧЕСКОЙ МЕХАНИКИ СНИМАЕТ И ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, ОТКРЫВАЯ ПУТЬ МЕХАНИКЕ ВРЕМЕНИ, РАСКРЫВАЯ ВРЕМЯ КАК СИЛУ ЧИСЛА. ТРОИЧНЫЙ КОД ТВОРИТ ПРОСТРАНСТВО ИЗ ВРЕМЕНИ.

  Троичный код – это, по существу, ПЕРЕХОД К ТРЕТЬЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ОЦИФРОВКИ ЧИСЛОВОГО УНИВЕРСУМА, ПОСЛЕ РИМСКИХ ЦИФР И АРАБСКИХ ЦИФР. Сущностью каждого из переходов является аппроксимация (свертывание, сосредоточение) развернувшейся на основе прежней ступени возможной математической процедурности в принципиально новый порядок качества математического освоения мира. Переход к каждому новому порядку оцифровки был переходом ко все более новому, автоматизированному уровню абстракции, когда математическое письмо все более освобождалось от свойств обыденного рассудка, от его понимания временности, продолжительности, пространственности, которое было весьма далеко от истинных, числовых реалий временности, продолжительности, пространственности и иных физических свойств мира.

  Если внешний вид Арабских цифр уже самим фактом своего присутствия снимал необходимость тех процедур, которые предполагались при считывании римских цифр и проведении с ними операций и вычислений, то СОЗДАНИЕ НА ОСНОВЕ ТРОИЧНОГО КОДА РУССКИХ ЦИФР будет созданием нового мирового порядка. РУССКАЯ ЦИФРА КАК ИЗОБРАЖЕНИЕ ЧИСЛА, НАСЛЕДУЮЩЕЕ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫМ СТУПЕНЯМ РИМСКИХ И АРАБСКИХ ЦИФР, также образует тот внешний вид, который аппроксимирует разросшуюся спекулятивно-диалектическую процедурность «высшей математики», матанализа, в которой утеряна сама сущность числа. На самом деле, нынешняя «усложнившаяся» университетская математика находится примерно в том же положении, в котором было оперирование римскими цифрами до введения арабских цифр и идеи алгоритмизации. Троичный код есть универсальный код процесса, универсального для физики, математики, химии, биологии, истории и иных процессуально ориентированных процессов познания.

  Прим.
  Думаю, имеет смысл впоследствии опубликовать этот диалог единым текстом, следуя традиции Диалогов. Следуя Платону, этот Диалог (внутри корпуса моих сочинений) и надо назвать «ЛЕВИН». Этот диалог ценен, прежде всего, тем, что в нем впервые представлена ИДЕЯ ТРОИЧНОГО КОДА И СОЗДАНИЯ НА ЕГО ОСНОВЕ НОВЫХ ЦИФР (НОВОЙ ОЦИФРОВКИ ЧИСЛОВОГО РЯДА), РУССКИХ ЦИФР, идея, сформулированная благодаря нашему с Вами, Валентин Николаевич, продуктивному диалогу.

• ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГРУППЫ МОЗГ ПЕТРУ АВЕНУ

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 10.07.2004
  в ответ на: комментарий (Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 16.06.2004)

  ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГРУППЫ МОЗГ ПЕТРУ АВЕНУ

  «Или отставка Путина, или падение Альфа-групп». Третье также дано: Группа Мозг, Шилов - лидер СПС

  Немцов недавно предположил: «Скорее Путин уйдет в отставку, чем рухнет Альфа-банк». Как говорится, Немцов полагает, а Ельцин располагает. Потому (и не только), как президент Группы Мозг, хочу внести ясность в переговоры, которые ведет Петр Авен с руководством Группы Мозг. Тем более, что мы движемся к СИСТЕМНО-дефолтному августу перетекания банковского кризиса в технополитический, и «современное» правительство Фрадкова все более раскрывает свою идентичность с «современным» дефолтным правительством Кириенко.

  Первое.

  Группа Мозг – это «единый народнохозяйственный организм», это своего рода «интеллектуальный куст»(= «буш», в переводе на англ. яз.), который стоит у истоков генезиса и структуры Новой России.
  Бытие, которое создает Группа Мозг, - это всемирно-исторический аналог того интеллектуального Правого дела, которое было произведено отцами-основателями американского федерализма, при том, что бытие, создаваемое Группой Мозг есть продукт завершения Эпохи европейской метафизики, теории науки и техники, Истории мышления Нового времени, продукт («система чистого разума»), открывающий Историю Нового бытия.
  Группа Мозг располагает моделью завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого развития. Группа Мозг располагает моделью Правого дела, в основе которой находится принцип-основание электронного институционализма.
  Группа Мозг – это по-аристотелевски «удивительным жизненным образом» образовавшееся, выкристализовавшееся политическое и теоретическое объединение (международного, мирового уровня) онтической европейской философии, математики (школы Института прикладной математики), информационно-технологического бизнеса, экономики городского благоустройства и местного (территориального) самоуправления, современного искусства (включающего архитектуру и проектирование).
  Таким образом, Группа Мозг – это скульптор Новой России, автор скульптуры «Статуя Истины». Место расположения Группы Мозг также неслучайно – это место, где были образованы вершины русской европейской философии Серебряного века. Спустя век, в этом самом историческом месте Группа Мозг проектирует, создает Золотой Век России, век меганауки Риторики, век общечеловеков, век электронного институционализма и либерального федерализма.
  Живое кольцо интеллектуального развития России замыкает Группа Мозг.

  Второе.
  Критика Группы Альфа, которая велась со стороны Группы Мозг, являла собой выдающийся образец «Критики нечистого разума», институциональной критики монетаризма, не знающего институциональных ограничений, норм, ценностей, правил, смыслов и значений. Данная критика имела своей целью не уничтожение Группы Альфа, монетаризма, но трансформацию монетаризма в новое качество необходимого основания новой экономики Новой России. Путь стремительной, но все же не революционной, а эволюционной трансформации монетаризма, путь к электронному монетаризму может быть пройден под руководством Группы Мозг. Монетарный контракт должен получить институциональное подкрепление и переосмысление.
  В этой связи ОБРАЗОВАНИЕ ГРУППОЙ АЛЬФА СОВМЕСТНО С ГРУППОЙ МОЗГ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОГО, ВЕНЧУРНОГО КОНСОРЦИУМА «РЕФЛЕКТУМ», КАК СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЫ СОВОКУПНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НОВОЙ РОССИИ, И ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ ПРЕДМЕТОМ ПЕРЕГОВОРОВ ПЕТРА АВЕНА С РУКОВОДСТВОМ ГРУППЫ МОЗГ. Группа Мозг вносит в данный консорциум свой интеллектуальный капитал, связанный с интеллектуальным программным обеспечением данного предмета.

  Третье.
  Дилемма, сформулированная Немцовым, отражает следующий фундаментальный факт. Модель либеральной диктатуры захлебнулась. Сторона, представляющая «Русского Пиночета» вошла в клинч со стороной, представляющей «чикагских монетарных мальчиков при Пиночете». Таким образом, как и утверждала Группа Мозг, либеральной диктатуры, о необходимости которой утверждал Петр Авен в памятном 1999 году, НЕ БУДЕТ.
  Однако, крах либеральной диктатуры без работы либералов над ошибками и определения истинного пути либерального развития, - это неминуемый приход к власти национал-социалистов, бронепоезда которых («Родина» Рогозина, Социалистическая единая партия, возглавляемая тренером Путина по дзюдо и иные) стоят на запасном пути Суркова под всеми парами.
  КРАХ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЫ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫПРАВЛЕНИЕМ ЛИБЕРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НА ПУТЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ, ПУТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ. В этой связи Группа Мозг предлагает Петру Авену и Альфа-групп СИСТЕМНО ПОДДЕРЖАТЬ ПРОДВИЖЕНИЕ СЕРГЕЯ ШИЛОВА В ЛИДЕРЫ СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ с учетом тех особых обстоятельств, которые сложились вокруг определения лидерства СПС.
  ШИЛОВ ПРИХОДИТ КАК ОБЩЕНАЦИОНЫЙ ЛИДЕР ОБЩЕНАРОДНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, СОЗДАЮЩИЙ ЛИДЕРСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ ПРАВ НАРОДА, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК ЛИБЕРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЯЗЫК ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.
  МИРОВОЙ АВТОРИТЕТ НОВОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ЛИДЕРСТВА ОСНОВЫВАЕТСЯ НА АВТОРИТЕТЕ МЕГАНАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ ШИЛОВА, ФИЛОСОФИИ ПОСЛЕ КОНЦА ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ, ФИЛОСОФИИ ПОСЛЕ ГЕГЕЛЯ, ФИЛОСОФИИ, ОТКРЫВАЮЩЕЙ ИСТОРИЮ НОВОГО БЫТИЯ.
  НОВОЕ ЛИДЕРСТВО СПС ДОЛЖНО ОСУЩЕСТВИТЬ ГОРБАЧЕВСКИЙ ПОСТУЛАТ О НОВОМ МЫШЛЕНИИ – СОЗДАТЬ МИРОВОЙ ИНСТИТУТ НОВОГО МЫШЛЕНИЯ, МИРОВОЙ ИНСТИТУТ РИТОРИКИ (МИР).
  Лидерство СПС – это сегодня исторический вопрос о судьбе августовского (1991 года) общенационального либерального прорыва к Новой России. Вопрос, оставление которого без ответа, все более затягивает нас в воронку уничтожения каждого нового августа. Августовский ресурс России практически исчерпан. Времени, отпущенного нам ельцинской демократической революцией, больше нет. НАДО РЕШАТЬ.

• Письмо от КеСи с претензиями в адрес "Института Гарри Поттера"

  аноним, 13.07.2004
  в ответ на: ссылка Письмо от "Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс, Лимитед" с претензиями в адрес "Института Гарри Поттера"

  Привет, я КеСи. Не бойтесь, я не очередная влюбленная дурочка. Я просто хотела узнать: кто спер у меня слово Харикомания?! Ведь это - моя идея!!!

• НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПАРТИЯ РОССИИ. НЛП РФ

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 17.07.2004
  в ответ на: комментарий (Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 17.06.2004)

  Проект
  Креативной Рабочей группы
  по партийному строительству
  Гражданского либерального форума
  (координатор - директор Центра лингвинга,
  профессор Института риторики А. Колик)

  НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПАРТИЯ РОССИИ
  НЛП РФ

  Основные положения политической платформы НЛП
  «ОТ ИДЕИ БЛАГА ЛИБЕРАЛИЗМА –
  К КОМПЛЕКСНОМУ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОМУ ЛИБЕРАЛЬНОМУ БЛАГОУСТРОЙСТВУ»

  1

  Национально-либеральная партия отстаивает систему либеральных ценностей, на которые опираются достижения самых развитых стран современного мира.

  ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ, КОТОРЫЕ СТРЕМИТСЯ ПРОВЕСТИ НЛП, ОБЕСПЕЧАТ БЛАГОСОСТОЯНИЕ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ СВОБОДЫ ДЛЯ ВСЕЙ НАЦИИ РОССИЯН. Реформаторские процессы на протяжении последнего десятилетия в нашей стране либо тормозились, либо проводились без учета возможных социальных последствий. Это предопределило их фактический провал. ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИБЕРАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НЕОБХОДИМО НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ ПОЛИТИКОВ, "НОВЫЕ ЛИБЕРАЛЫ", НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ.

  Национально-либеральная партия, не скомпрометированная криминально-коррупционными связями, собравшая в своих рядах опытных профессионалов и выступающая за социальную ориентированность реформ, представляет такую политическую силу.

  2

  Российская Федерация переживает глубокий системный кризис, выражающийся в перерождении бывшего тоталитарного общества в общество бюрократически-олигархического типа. Для последнего характерна власть олигархических кланов, по большей части состоящих из представителей бывшей коммунистической и комсомольской номенклатуры, захвативших контроль над собственностью и структурами государственного управления. Сегодняшняя социальная структура российского общества состоит из двух неравнозначных элементов - узкой прослойки богатых, вызывающе выделяющихся на фоне подавляющего большинства бедняков. Это общество вопиющей социальной несправедливости, в котором зреют процессы опасных социальных потрясений. Олигархическое, государственно-капиталистическое правление всегда порождает преступность и коррупцию. Это зло стало главным препятствием осуществлению либеральных преобразований в России.

  БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ И КОРРУПЦИЕЙ - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПУНКТ ПРОГРАММЫ НЛП. ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЭТОЙ ЗАДАЧИ ЭКСПЕРТЫ ПАРТИИ РАЗРАБОТАЛИ ИННОВАЦИОННУЮ КОМПЛЕКСНУЮ ПРОГРАММУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА, нацеленную на эффективное подавление преступности и коррупции, преодоление условий, их порождающих.

  3

  НЛП отстаивает демократические принципы организации государственной власти по европейской модели, выступает за ЭФФЕКТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО РАЗВИТИЯ, «ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ».

  ПАРТИЯ БУДЕТ ДОБИВАТЬСЯ:

  - МАКСИМАЛЬНОГО УКРЕПЛЕНИЯ И СОВРЕМЕННОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ, КАК ВАЖНЕЙШЕГО УЧАСТНИКА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «ГОСУДАРСТВО – РАБОТОДАТЕЛИ – ЗАКОНОДАТЕЛИ - ПРОФСОЮЗЫ»;

  - ФОРМИРОВАНИЯ В СТРАНЕ СИЛЬНОГО И ЭФФЕКТИВНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, ОПИРАЮЩЕГОСЯ НА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ МОДЕРНИЗАЦИИ;

  - ВОЗВРАЩЕНИЯ НАРОДУ ПРАВА ИЗБИРАТЬ СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ВСЕОБЩИМ ГОЛОСОВАНИЕМ (при сохранении обеспеченных действующим конституционным законодательством дополнительных возможностей формирования Верхней палаты);

  - ПРОВЕДЕНИЕ ВЫБОРОВ В СОЮЗНЫЙ ПАРЛАМЕНТ НЕ ПОЗДНЕЕ 2007 ГОДА;

  - ПОЛНОЙ ОТМЕНЫ БАРЬЕРА УЧАСТИЯ В ВЫБОРАХ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ. Партия имеет право быть представленной в парламенте даже одним голосом своего представителя, за которого проголосовали избиратели.

  НЛП будет добиваться децентрализации системы местного самоуправления, предоставления местным и территориальным органам общественного самоуправления максимальной финансовой самостоятельности.

  ПАРТИЯ ВЫСТУПАЕТ ЗА ПРОВЕДЕНИЕ КАЧЕСТВЕННОЙ И КОЛИЧЕСТВЕННОЙ КАДРОВОЙ РЕФОРМЫ, РЕОРГАНИЗАЦИЮ И ОБНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО АППАРАТА НА ОСНОВЕ САМОГО ШИРОКОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, МАКСИМАЛЬНОГО УЧЕТА ФАКТОРА ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ПРЕТЕНДЕНТА НА ГОСДОЛЖНОСТЬ В СФЕРЕ НОВЫХ ФОРМ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СФЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

  В ГОСУДАРСТВЕ, В ОБЩЕСТВЕ, В СФЕРЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ НЕОБХОДИМО ФОРМИРОВАТЬ ТРАДИЦИЮ НОВЫХ ПРАВИЛ РАБОТЫ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАДРОВ, ЗАНЯТЫХ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

  ЧИНОВНИЧИЙ АППАРАТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОРГАНИЗОВАН МАКСИМАЛЬНО ЛОКАЛЬНО (по количеству должностей, административных функций и занимаемых бюрократическим аппаратом площадей), НО ДЕЙСТВОВАТЬ ДОЛЖЕН МАКСИМАЛЬНО ГЛОБАЛЬНО, ОПРЕДЕЛЯЯ СТРАТЕГИЮ И СОЗДАВАЯ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО САМОРАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ. НЫНЕ ЖЕ ЧИНОВНИЧИЙ АППАРАТ ОРГАНИЗОВАН ГЛОБАЛЬНО (число чиновничества, форм бюрократического регулирования и созданных под него структур превышает «общее количество» брежневской номенклатуры, формировавшейся десятилетиями, и формат ее привилегий В РАЗЫ), А ДЕЙСТВУЕТ ЛОКАЛЬНО, НЕРЕДКО, В РАМКАХ САДОВОГО КОЛЬЦА В ЦЕНТРЕ РОССИИ И НЕБОЛЬШИХ ЗОН ВЛИЯНИЯ В РЕГИОНАХ.

  Инновации в законодательство о госслужбе, предлагаемые национал-либералами, закрепят такое положение дел, при котором чиновник должен эффективно работать на благо общества, получая при этом то вознаграждение, что сопоставимо с реальными условиями обеспечения качества жизни в современной России, соглашаясь на которое в рамках государственного контракта и в условиях внимания к нему общественного правосознания, он одновременно подписывает себе самый суровый приговор в случае выявления в отношении него фактов коррупции.

  4

  Высшей ценностью для либералов является свобода личности, которая может реализоваться лишь в свободном демократическом обществе, в условиях гарантированного материального благосостояния. НЛП ОРИЕНТИРУЕТСЯ НА ПОСТРОЕНИЕ РАЗВИТОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА С РАЗВЕТВЛЕННОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ДЕЙСТВЕННЫМ ПРОФСОЮЗНЫМ ДВИЖЕНИЕМ. Цель партии - гражданский мир, толерантность, преодоление раскола общества и его консолидация на основе общей борьбы с преступностью и коррупцией, бедностью.

  ОСОБЕННО ВАЖНОЙ ЗАДАЧЕЙ НЛП СЧИТАЕТ ДОСТИЖЕНИЕ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНОЙ ГАРМОНИИ В РОССИИ. ИСХОДЯ ИЗ УСТОЯВШЕЙСЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКИ НЛП ГОТОВА ИНИЦИИРОВАТЬ ВКЛЮЧЕНИЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО (В ЧАСТИ ПОРЯДКА ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ) ПОЛОЖЕНИЯ О РУССКОЯЗЫЧНОМ КОНГРЕССЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ, НАДЕЛЕННОМ ПРАВОМ ДЕЛЕГИРОВАТЬ В ВЕРХНЮЮ ПАЛАТУ ПАРЛАМЕНТА НЕ МЕНЕЕ 5 СЕНАТОРОВ. Партия выступает за государственную поддержку национально-культурных обществ и школ, защиту национальных меньшинств от ассимиляции при одновременной оптимизации процесса изучения их представителями Русского языка и их интеграции в общенациональный русскоязычный культурно-информационный процесс в Российской Федерации. Партия решительно осуждает русофобские, как и любые другие ксенофобские проявления.

  5

  НЛП СЧИТАЕТ ПОЭТАПНУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (СНГ) В СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (СНЕГ) С ПОСЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОВАНИЕМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА СНЕГ с ЕС и США ОСНОВНОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Важнейшим элементом этой стратегии является развитие Союзного государства РФ и Республики Беларусь, как либерального европейского государственного образования. Идея Либеральной империи является общенациональной либеральной идеей для Российской Федерации, идеей ЛИБЕРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

  Позиция Партии в урегулировании конфликтов на территории СНГ основывается на необходимости развития СОБСТВЕННОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ международно-правовой инфраструктуры данной территории, нацеленной на перевод процесса урегулирования под эгиду структур СНГ, Союзного государства, других наднациональных структур европейской ориентации, учрежденных странами СНГ с участием России.

  ПАРТИЯ СЧИТАЕТ, ЧТО ГОСУДАРСТВО ОБЯЗАНО ЭФФЕКТИВНО ЗАЩИЩАТЬ СВОИХ ГРАЖДАН, НАХОДЯЩИХСЯ И РАБОТАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ.

  6

  НЛП выступает за совершенствование законодательной базы, поощряющей свободную экономическую инициативу, что предполагает в первую очередь эффективную защиту прав собственности, преодоление бюрократизма.

  ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, САМОЕ ШИРОКОЕ СТРАНОВОЕ РАСШИРЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РАДИКАЛЬНО ПОВЫСЯТ ЗАНЯТОСТЬ И РОСТ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ. Защита прав собственности, вне зависимости от ее формы, создаст для всех равные права и возможности.

  НЛП выступает:

  - за ускорение ПОСТПРИВАТИЗАЦИОННОГО ЭТАПА ВО ВСЕХ СФЕРАХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, предполагающее, прежде всего, предоставление доступных кредитов самым широким слоям и группам населения под реально низкие проценты ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ КРЕДИТОВАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ;

  - за развитие предпринимательской инфраструктуры, человеческого измерения экономики как радикального средства повышения ее сквозной конкурентоспособности.

  Осознавая опасность деиндустриализации, связанной с огромным износом основных фондов, НЛП выступает за проведение активной инвестиционной политики, которая обеспечит модернизацию основных отраслей народного хозяйства. В этих целях НЛП выступает за инновационную разработку и гораздо более широкое, системное внедрение механизма страхования банковских депозитов, что является необходимым условием накопления свободных денежных средств с использованием их в инвестиционных целях.

  В области бюджетно-фискальной политики НЛП выступает:

  - за обеспечение транспарентности бюджетного процесса;

  - за создание и внедрение Государственной Автоматизированной Системы «Бюджет» (ГАС «Бюджет»);

  - за повышение степени достоверности принимаемых бюджетов;

  - за эффективный мониторинг бюджето-образования и бюджето-исполнительной практики, использования внебюджетных фондов;

  - а также за предоставление льгот предпринимателям, которые в течение ряда лет исправно платят налоги, за уменьшение налогового бремени, общего количества налогов, упрощение налоговых процедур.

  Реализация институциональных преобразований с использованием современных информационно-технологических средств и электронно-коммуникационных систем позволит обеспечить новое системное качество и эффективность управления государственными финансами.

  Необходимо также создание модельного налогового законодательства в рамках СНГ и других наднациональных структур на территории СНГ в соответствии с требованиями общенациональной модели экономического либерализма, что будет способствовать привлечению иностранных инвесторов геополитического масштаба, ТНК.

  НЛП поддерживает создание единой таможенной информационной системы, способной прослеживать товары на всей территории страны, призванной пресечь контрабанду и улучшить собираемость акцизов и налогов. Рационализация и информационно-технологическое обеспечение органов ревизии и контроля и очищение их от проявлений коррупции ослабит бюрократический прессинг, создаст условия для оздоровления экономики.

  Методологической основой данных институциональных преобразований, СОБИРАЮЩЕЙ ОТДЕЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ В СТРАНОВУЮ СИСТЕМУ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ДЕЛА, НЛП считает электронный институционализм. Электронный институционализм – важнейшая составляющая Модели устойчивого развития России. Именно электронный институционализм, основанный, прежде всего, на концепции применения электронно-коммуникационных информационных средств материализует, наполняет реальным содержанием деятельность социально-экономических и гражданских институтов, стимулирует расширение числа и естественную координацию институтов реального развития экономики, общества, государства, человека.

  Электронный институционализм – совокупность электронных институтов для эффективных решений и соответствующего интеллектуального и материально-технологического обеспечения деятельности власти и общества, бизнеса, самых широких слоев и групп населения.

  Новая Россия складывается из двух ступеней общенационального либерального развития – Рыночной России (Монетарно-рыночной России) и Электронной России (Электронно-институциональной России), завершающей переходный период новейшей российской истории и обеспечивающей выход страны на путь устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития в начале XXI века.

  Задача новых, «непереходных» либералов, НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛОВ, ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЗАДАЧА СТРАНОВОГО ПРАВОГО ДЕЛА – это создание Электронно-институциональной России. Речь идет о формировании электронных институтов, необходимых для эффективной реализации конституционной матрицы (конституционных принципов, прав, целей и задач) в едином гражданском, информационном, социально-экономическом и правовом пространстве. Электронные институты также кардинально расширяют число творческих, инновационных, пассионарных рабочих мест.

  7

  Последовательно отстаивая либеральные экономические принципы, развивая национальную модель их осуществления, НЛП осознает непомерную цену поспешного и традиционного внедрения данных принципов в социальную сферу, того бюрократического внедрения, которое лишено креативности и инновационности, не задействует пассионарный потенциал нации.

  ПАРТИЯ СЧИТАЕТ, ЧТО ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ДОЛЖНЫ ВНЕДРЯТЬСЯ В СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ НЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО (В ВИДЕ ТОТАЛЬНОЙ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ВСЕГО И ВСЯ), А В ВИДЕ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, СОЦИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ, В КОТОРЫХ ДОЛЖНО УЧИТЫВАТЬСЯ И ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ОБЪЕКТИВНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

  ПАРТИЯ СЧИТАЕТ, ЧТО ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ ДОЛЖНЫ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ НЕ РАДИ ОРТОДОКСАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ, А РАДИ ЧЕЛОВЕКА, ДОСТИЖЕНИЯ ЕГО МАКСИМАЛЬНОЙ СВОБОДЫ, САМОРЕАЛИЗАЦИИ.

  КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, НЕЗАВИСИМО ОТ ЕГО ВОЗРАСТА, ПОЛА, НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ, ИНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ, ОДИНАКОВО ЦЕННО ДЛЯ РАЗВИТИЯ СТРАНОВОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РЕСУРСА И ПОТЕЦИАЛА.

  НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ ВЫСТУПАЮТ ЗА ВСЕМЕРНОЕ СБЕРЕЖЕНИЕ ЛЮДЕЙ, ЗА РАЧИТЕЛЬНОЕ НАКОПЛЕНИЕ ГУМАНИТАРНОГО КАПИТАЛА.

  С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ ВЫСТУПАЮТ ЗА ПОДВИЖНЫЕ И АДРЕСНЫЕ, "ДИНАМИЧНЫЕ ФОРМЫ" МОНЕТИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ЛЬГОТ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ИНФОРМАЦИОННОГО, СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОГО МОНИТОРИНГА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛЬГОТ ДЛЯ РАЗВИТИЯ И СОХРАНЕНИЯ, СБЕРЕЖЕНИЯ СТРАНОВОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РЕСУРСА И ПОТЕНЦИАЛА. На нынешнем этапе - это реально возможные денежные прибавки к не удовлетворяющим минимальные потребности пенсиям и социальным пособиям.

  Один из приоритетов партии - противостояние депопуляции страны, выдвижение системы мер по стимулированию деторождаемости и прироста населения. Партия выступает за действенную реформу пенсионной системы, привязку ее к рыночным отношениям в свете общенациональной либеральной экономической модели, так как пенсионная реформа должна быть сбалансированной и щадящей в отношении наиболее социально уязвимых слоев. Результатом пенсионной реформы должен быть обеспеченный материальный достаток старшего поколения, как важнейшей составляющей странового человеческого ресурса.

  НЛП РАССЧИТЫВАЕТ ПУТЕМ БЕСПОЩАДНОЙ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В ГОСУПРАВЛЕНИИ И КРИМИНАЛЬНЫМ БИЗНЕСОМ, А ТАКЖЕ ПУТЕМ ВЫДВИЖЕНИЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕРНИЗАЦИОННО-ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММ СТРАНОВОГО РАЗВИТИЯ СОЗДАТЬ В СТРАНЕ ЗДОРОВУЮ АТМОСФЕРУ, КОТОРАЯ БУДЕТ СТИМУЛИРОВАТЬ РАЗУМНЫЙ ПРОЦЕСС КОНСТРУКТИВНОГО ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СВЕРХДОХОДОВ И СВЕРХПРИБЫЛЕЙ – НА ЭТОТ РАЗ НЕ В ПОЛЬЗУ КАКОЙ-ЛИБО ГРУППЫ ЛИЦ, А В ПОЛЬЗУ ОБЪЕКТИВНЫХ ИНСТИТУТОВ И ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА, ЭКОНОМИКИ, ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕКА.

  Партия также выступает за возвращение населению утраченных сберегательных вкладов, как необходимую составляющую ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ДОВЕРИЯ НАРОДА К ВЛАСТИ.

  Партия считает, что внедрение платной медицины должно синхронизироваться с повышением уровня жизни населения. НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ ВЫСТУПАЮТ ЗА СОХРАНЕНИЕ В РОССИИ ШИРОКОГО СПЕКТРА БЕСПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ И ЗА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ СФЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ. Партия последовательно выступает за возрастающее государственное финансирование ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММ в сфере здравоохранения, за заботу о медицинских кадрах. Борьба со СПИДом и наркоманией - важное положение программы НЛП.

  НЛП СЧИТАЕТ, ЧТО КАЖДЫЙ ДЕЕСПОСОБНЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ИМЕТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ САМОСТОЯТЕЛЬНО СОДЕРЖАТЬ СЕБЯ И СВОЮ СЕМЬЮ НА УРОВНЕ СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.

  Государство обязано своей политикой создать каждому человеку наиболее благоприятные условия для проявления его способностей. ОСОБЕННО ВАЖНОЙ ЗАДАЧЕЙ НЛП СЧИТАЕТ СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ РОСТА ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ, ОСОБЕННО, МОЛОДЕЖИ. Необходима поддержка молодежи, в том числе посредством льготного жилищного кредитования, а также содействия развитию системы профессионального образования, спорта, туризма, сферы современной культуры и массовых коммуникаций. ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОЗДАНЫ ВСЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРИТОКА МОЛОДЕЖИ В СФЕРУ НОВОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.

  ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ ЛИБЕРАЛЬНОЕ ПРАВОЕ ДЕЛО ДОЛЖНО СТАТЬ ПОКОЛЕНЧЕСКИМ ДЕЛОМ И ИСТОРИЧЕСКИМ ПРИЗВАНИЕМ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ, ДЕЛОМ СОЗИДАНИЯ НОВОЙ РОССИИ.

  8

  НЛП считает задачей первостепенной важности преодоление кризисного состояния образования, науки и культуры, отказ от их финансирования по остаточному принципу. НЕОБХОДИМЫ НЕ ТОЛЬКО ФИКСИРОВАННЫЕ МИНИМУМЫ БЮДЖЕТНЫХ ОТЧИСЛЕНИЙ НА ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКУ И КУЛЬТУРУ, НО И СОДЕЙСТВИЕ ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ ТРАДИЦИОННЫХ ФОРМ КУЛЬТУРНОГО ПРОЦЕССА КАК БУДУЩИХ НАПРАВЛЕНИЙ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННО-ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА, КАК ПРЕДПОСЫЛОК «ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ РОССИИ.

  ПАРТИЯ ГОТОВА ПРЕДСТАВИТЬ ЦЕЛЕВУЮ ПРОГРАММУ ЗАЩИТЫ И ПОДДЕРЖКИ УЧИТЕЛЯ, КАК ПРОГРАММУ ВОЗРОЖДЕНИЯ В РОССИИ ИНСТИТУТА УЧИТЕЛЬСТВА И ПРОСВЕЩЕНИЯ, БАЗОВОГО ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

  НЛП отстаивает приоритетность развития фундаментальной науки, поддерживает общественно-институциональные реформы современной науки, способствующие междисциплинарной интеграции для решения глобальных проблем развития цивилизации и формирования меганаучного общецивилизационного знания.

  Национал-либералы организуют остановку процессов "утечки мозгов" из России на основы организации новой российской экономики как одной из глобальных зон «аутсорсинга» (дистанционной поддержки развития территориально отдаленных экономических зон с собственной территории, на основе использования современных информационных технологий и сетей) мировой экономики.

  НЛП стремится содействовать формированию в стране благоприятного морально-психологического климата посредством внедрения мировоззренческого комплекса социально-информационных технологий толерантности.

  Национал-либералы возрождают традиционные для большинства населения страны религиозные ценности.

  _______________________________________________

  НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ – ЗА ЛИБЕРАЛЬНУЮ РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ, КАК ГЛОБАЛЬНУЮ ДЕРЖАВУ МИРОВОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И МИРОВОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ!

  МЫ, НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ, - ЛЮДИ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВОГО ДЕЛА!

  ПОБЕДА БУДЕТ НЕ ЗА НАМИ, НЕ В ПРОШЛОМ, КАК У НЕ ИМЕВШЕГО ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ СССР, А ПОБЕДА БУДЕТ С НАМИ, В НАС САМИХ, В НАШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ НАШЕЙ НОВОЙ РОССИИ.

  МЫ – НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ, САМИ, СВОИМ НОВЫМ МЫШЛЕНИЕМ, УЖЕ ЕСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПОБЕДА НОВОЙ РОССИИ, НОВЫЙ ПРОДУКТ ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ГУМАНИТАРНОГО РАЗВИТИЯ В НАЧАЛЕ НОВОГО ВЕКА, В НАЧАЛЕ НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. ТЕПЕРЬ ЭТУ ПОБЕДУ НЕОБХОДИМО РАЗВИТЬ И ЗАКРЕПИТЬ В НАШЕМ ПРАВОМ ДЕЛЕ!

• Поправки к Конституции России

  аноним, 22.07.2004
  в ответ на: комментарий (Александр Войтех, 26.04.2001)

  _ Если в какой-либо стране мира (юрисдикции) иностранцы вправе совершать некоторые действия, то законодательство и органы власти и управления Российской Федерации и ее субъектов не вправе каким бы то ни было образом ограничивать права россиян совершать аналогичные действия в этой юрисдикции._

  Отличная порправка: в Бантустяне Х есть закон разрешающий поедать печень врага, в исламских странах иметь четырех жен, в Нидерландах - пользоваться наркотиками, в США (слава богу не везде) заключать браки между гомиками...

  Вперед орлы! - У вас еще столько возможностей.

• Фашисты, спаммеры, флеймеры -- не пройдут!

  аноним, 25.07.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 23.12.1999)

  Фашисты, спаммеры, флеймеры -- не пройдут! А вот коммунисты пройдут! Ведь коммунизм - это самая лучшая форма власти. Здесь равны все.
  С уважением Friz.

• НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПАРТИЯ РОССИИ. НЛП РФ. Проект Гражданского либерального форума

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 29.07.2004
  в ответ на: рубрика Общеполитические документы

  НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПАРТИЯ РОССИИ. НЛП РФ
  Проект
  Креативной Рабочей группы
  по партийному строительству
  Гражданского либерального форума
  (координатор - директор Центра лингвинга,
  профессор Института риторики А. Колик)

  НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПАРТИЯ РОССИИ
  НЛП РФ

  Основные положения политической платформы НЛП
  «ОТ ИДЕИ БЛАГА ЛИБЕРАЛИЗМА –
  К КОМПЛЕКСНОМУ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОМУ ЛИБЕРАЛЬНОМУ БЛАГОУСТРОЙСТВУ»

  1

  Национально-либеральная партия отстаивает систему либеральных ценностей, на которые опираются достижения самых развитых стран современного мира.

  ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ, КОТОРЫЕ СТРЕМИТСЯ ПРОВЕСТИ НЛП, ОБЕСПЕЧАТ БЛАГОСОСТОЯНИЕ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ СВОБОДЫ ДЛЯ ВСЕЙ НАЦИИ РОССИЯН. Реформаторские процессы на протяжении последнего десятилетия в нашей стране либо тормозились, либо проводились без учета возможных социальных последствий. Это предопределило их фактический провал. ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИБЕРАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НЕОБХОДИМО НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ ПОЛИТИКОВ, "НОВЫЕ ЛИБЕРАЛЫ", НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ.

  Национально-либеральная партия, не скомпрометированная криминально-коррупционными связями, собравшая в своих рядах опытных профессионалов и выступающая за социальную ориентированность реформ, представляет такую политическую силу.

  2

  Российская Федерация переживает глубокий системный кризис, выражающийся в перерождении бывшего тоталитарного общества в общество бюрократически-олигархического типа. Для последнего характерна власть олигархических кланов, по большей части состоящих из представителей бывшей коммунистической и комсомольской номенклатуры, захвативших контроль над собственностью и структурами государственного управления. Сегодняшняя социальная структура российского общества состоит из двух неравнозначных элементов - узкой прослойки богатых, вызывающе выделяющихся на фоне подавляющего большинства бедняков. Это общество вопиющей социальной несправедливости, в котором зреют процессы опасных социальных потрясений. Олигархическое, государственно-капиталистическое правление всегда порождает преступность и коррупцию. Это зло стало главным препятствием осуществлению либеральных преобразований в России.

  БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ И КОРРУПЦИЕЙ - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПУНКТ ПРОГРАММЫ НЛП. ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЭТОЙ ЗАДАЧИ ЭКСПЕРТЫ ПАРТИИ РАЗРАБОТАЛИ ИННОВАЦИОННУЮ КОМПЛЕКСНУЮ ПРОГРАММУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА, нацеленную на эффективное подавление преступности и коррупции, преодоление условий, их порождающих.

  3

  НЛП отстаивает демократические принципы организации государственной власти по европейской модели, выступает за ЭФФЕКТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО РАЗВИТИЯ, «ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ».

  ПАРТИЯ БУДЕТ ДОБИВАТЬСЯ:

  - МАКСИМАЛЬНОГО УКРЕПЛЕНИЯ И СОВРЕМЕННОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ, КАК ВАЖНЕЙШЕГО УЧАСТНИКА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «ГОСУДАРСТВО – РАБОТОДАТЕЛИ – ЗАКОНОДАТЕЛИ - ПРОФСОЮЗЫ»;

  - ФОРМИРОВАНИЯ В СТРАНЕ СИЛЬНОГО И ЭФФЕКТИВНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, ОПИРАЮЩЕГОСЯ НА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ МОДЕРНИЗАЦИИ;

  - ВОЗВРАЩЕНИЯ НАРОДУ ПРАВА ИЗБИРАТЬ СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ВСЕОБЩИМ ГОЛОСОВАНИЕМ (при сохранении обеспеченных действующим конституционным законодательством дополнительных возможностей формирования Верхней палаты);

  - ПРОВЕДЕНИЕ ВЫБОРОВ В СОЮЗНЫЙ ПАРЛАМЕНТ НЕ ПОЗДНЕЕ 2007 ГОДА;

  - ПОЛНОЙ ОТМЕНЫ БАРЬЕРА УЧАСТИЯ В ВЫБОРАХ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ. Партия имеет право быть представленной в парламенте даже одним голосом своего представителя, за которого проголосовали избиратели.

  НЛП будет добиваться децентрализации системы местного самоуправления, предоставления местным и территориальным органам общественного самоуправления максимальной финансовой самостоятельности.

  ПАРТИЯ ВЫСТУПАЕТ ЗА ПРОВЕДЕНИЕ КАЧЕСТВЕННОЙ И КОЛИЧЕСТВЕННОЙ КАДРОВОЙ РЕФОРМЫ, РЕОРГАНИЗАЦИЮ И ОБНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО АППАРАТА НА ОСНОВЕ САМОГО ШИРОКОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, МАКСИМАЛЬНОГО УЧЕТА ФАКТОРА ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ПРЕТЕНДЕНТА НА ГОСДОЛЖНОСТЬ В СФЕРЕ НОВЫХ ФОРМ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СФЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

  В ГОСУДАРСТВЕ, В ОБЩЕСТВЕ, В СФЕРЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ НЕОБХОДИМО ФОРМИРОВАТЬ ТРАДИЦИЮ НОВЫХ ПРАВИЛ РАБОТЫ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАДРОВ, ЗАНЯТЫХ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

  ЧИНОВНИЧИЙ АППАРАТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОРГАНИЗОВАН МАКСИМАЛЬНО ЛОКАЛЬНО (по количеству должностей, административных функций и занимаемых бюрократическим аппаратом площадей), НО ДЕЙСТВОВАТЬ ДОЛЖЕН МАКСИМАЛЬНО ГЛОБАЛЬНО, ОПРЕДЕЛЯЯ СТРАТЕГИЮ И СОЗДАВАЯ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО САМОРАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ. НЫНЕ ЖЕ ЧИНОВНИЧИЙ АППАРАТ ОРГАНИЗОВАН ГЛОБАЛЬНО (число чиновничества, форм бюрократического регулирования и созданных под него структур превышает «общее количество» брежневской номенклатуры, формировавшейся десятилетиями, и формат ее привилегий В РАЗЫ), А ДЕЙСТВУЕТ ЛОКАЛЬНО, НЕРЕДКО, В РАМКАХ САДОВОГО КОЛЬЦА В ЦЕНТРЕ РОССИИ И НЕБОЛЬШИХ ЗОН ВЛИЯНИЯ В РЕГИОНАХ.

  Инновации в законодательство о госслужбе, предлагаемые национал-либералами, закрепят такое положение дел, при котором чиновник должен эффективно работать на благо общества, получая при этом то вознаграждение, что сопоставимо с реальными условиями обеспечения качества жизни в современной России, соглашаясь на которое в рамках государственного контракта и в условиях внимания к нему общественного правосознания, он одновременно подписывает себе самый суровый приговор в случае выявления в отношении него фактов коррупции.

  4

  Высшей ценностью для либералов является свобода личности, которая может реализоваться лишь в свободном демократическом обществе, в условиях гарантированного материального благосостояния. НЛП ОРИЕНТИРУЕТСЯ НА ПОСТРОЕНИЕ РАЗВИТОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА С РАЗВЕТВЛЕННОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ДЕЙСТВЕННЫМ ПРОФСОЮЗНЫМ ДВИЖЕНИЕМ. Цель партии - гражданский мир, толерантность, преодоление раскола общества и его консолидация на основе общей борьбы с преступностью и коррупцией, бедностью.

  ОСОБЕННО ВАЖНОЙ ЗАДАЧЕЙ НЛП СЧИТАЕТ ДОСТИЖЕНИЕ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНОЙ ГАРМОНИИ В РОССИИ. ИСХОДЯ ИЗ УСТОЯВШЕЙСЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКИ НЛП ГОТОВА ИНИЦИИРОВАТЬ ВКЛЮЧЕНИЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО (В ЧАСТИ ПОРЯДКА ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ) ПОЛОЖЕНИЯ О РУССКОЯЗЫЧНОМ КОНГРЕССЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ, НАДЕЛЕННОМ ПРАВОМ ДЕЛЕГИРОВАТЬ В ВЕРХНЮЮ ПАЛАТУ ПАРЛАМЕНТА НЕ МЕНЕЕ 5 СЕНАТОРОВ. Партия выступает за государственную поддержку национально-культурных обществ и школ, защиту национальных меньшинств от ассимиляции при одновременной оптимизации процесса изучения их представителями Русского языка и их интеграции в общенациональный русскоязычный культурно-информационный процесс в Российской Федерации. Партия решительно осуждает русофобские, как и любые другие ксенофобские проявления.

  5

  НЛП СЧИТАЕТ ПОЭТАПНУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (СНГ) В СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (СНЕГ) С ПОСЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОВАНИЕМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА СНЕГ с ЕС и США ОСНОВНОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Важнейшим элементом этой стратегии является развитие Союзного государства РФ и Республики Беларусь, как либерального европейского государственного образования. Идея Либеральной империи является общенациональной либеральной идеей для Российской Федерации, идеей ЛИБЕРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

  Позиция Партии в урегулировании конфликтов на территории СНГ основывается на необходимости развития СОБСТВЕННОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ международно-правовой инфраструктуры данной территории, нацеленной на перевод процесса урегулирования под эгиду структур СНГ, Союзного государства, других наднациональных структур европейской ориентации, учрежденных странами СНГ с участием России.

  ПАРТИЯ СЧИТАЕТ, ЧТО ГОСУДАРСТВО ОБЯЗАНО ЭФФЕКТИВНО ЗАЩИЩАТЬ СВОИХ ГРАЖДАН, НАХОДЯЩИХСЯ И РАБОТАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ.

  6

  НЛП выступает за совершенствование законодательной базы, поощряющей свободную экономическую инициативу, что предполагает в первую очередь эффективную защиту прав собственности, преодоление бюрократизма.

  ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, САМОЕ ШИРОКОЕ СТРАНОВОЕ РАСШИРЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РАДИКАЛЬНО ПОВЫСЯТ ЗАНЯТОСТЬ И РОСТ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ. Защита прав собственности, вне зависимости от ее формы, создаст для всех равные права и возможности.

  НЛП выступает:

  - за ускорение ПОСТПРИВАТИЗАЦИОННОГО ЭТАПА ВО ВСЕХ СФЕРАХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, предполагающее, прежде всего, предоставление доступных кредитов самым широким слоям и группам населения под реально низкие проценты ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ КРЕДИТОВАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ;

  - за развитие предпринимательской инфраструктуры, человеческого измерения экономики как радикального средства повышения ее сквозной конкурентоспособности.

  Осознавая опасность деиндустриализации, связанной с огромным износом основных фондов, НЛП выступает за проведение активной инвестиционной политики, которая обеспечит модернизацию основных отраслей народного хозяйства. В этих целях НЛП выступает за инновационную разработку и гораздо более широкое, системное внедрение механизма страхования банковских депозитов, что является необходимым условием накопления свободных денежных средств с использованием их в инвестиционных целях.

  В области бюджетно-фискальной политики НЛП выступает:

  - за обеспечение транспарентности бюджетного процесса;

  - за создание и внедрение Государственной Автоматизированной Системы «Бюджет» (ГАС «Бюджет»);

  - за повышение степени достоверности принимаемых бюджетов;

  - за эффективный мониторинг бюджето-образования и бюджето-исполнительной практики, использования внебюджетных фондов;

  - а также за предоставление льгот предпринимателям, которые в течение ряда лет исправно платят налоги, за уменьшение налогового бремени, общего количества налогов, упрощение налоговых процедур.

  Реализация институциональных преобразований с использованием современных информационно-технологических средств и электронно-коммуникационных систем позволит обеспечить новое системное качество и эффективность управления государственными финансами.

  Необходимо также создание модельного налогового законодательства в рамках СНГ и других наднациональных структур на территории СНГ в соответствии с требованиями общенациональной модели экономического либерализма, что будет способствовать привлечению иностранных инвесторов геополитического масштаба, ТНК.

  НЛП поддерживает создание единой таможенной информационной системы, способной прослеживать товары на всей территории страны, призванной пресечь контрабанду и улучшить собираемость акцизов и налогов. Рационализация и информационно-технологическое обеспечение органов ревизии и контроля и очищение их от проявлений коррупции ослабит бюрократический прессинг, создаст условия для оздоровления экономики.

  Методологической основой данных институциональных преобразований, СОБИРАЮЩЕЙ ОТДЕЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ В СТРАНОВУЮ СИСТЕМУ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ДЕЛА, НЛП считает электронный институционализм. Электронный институционализм – важнейшая составляющая Модели устойчивого развития России. Именно электронный институционализм, основанный, прежде всего, на концепции применения электронно-коммуникационных информационных средств материализует, наполняет реальным содержанием деятельность социально-экономических и гражданских институтов, стимулирует расширение числа и естественную координацию институтов реального развития экономики, общества, государства, человека.

  Электронный институционализм – совокупность электронных институтов для эффективных решений и соответствующего интеллектуального и материально-технологического обеспечения деятельности власти и общества, бизнеса, самых широких слоев и групп населения.

  Новая Россия складывается из двух ступеней общенационального либерального развития – Рыночной России (Монетарно-рыночной России) и Электронной России (Электронно-институциональной России), завершающей переходный период новейшей российской истории и обеспечивающей выход страны на путь устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития в начале XXI века.

  Задача новых, «непереходных» либералов, НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛОВ, ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЗАДАЧА СТРАНОВОГО ПРАВОГО ДЕЛА – это создание Электронно-институциональной России. Речь идет о формировании электронных институтов, необходимых для эффективной реализации конституционной матрицы (конституционных принципов, прав, целей и задач) в едином гражданском, информационном, социально-экономическом и правовом пространстве. Электронные институты также кардинально расширяют число творческих, инновационных, пассионарных рабочих мест.

  7

  Последовательно отстаивая либеральные экономические принципы, развивая национальную модель их осуществления, НЛП осознает непомерную цену поспешного и традиционного внедрения данных принципов в социальную сферу, того бюрократического внедрения, которое лишено креативности и инновационности, не задействует пассионарный потенциал нации.

  ПАРТИЯ СЧИТАЕТ, ЧТО ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ДОЛЖНЫ ВНЕДРЯТЬСЯ В СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ НЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО (В ВИДЕ ТОТАЛЬНОЙ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ВСЕГО И ВСЯ), А В ВИДЕ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, СОЦИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ, В КОТОРЫХ ДОЛЖНО УЧИТЫВАТЬСЯ И ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ОБЪЕКТИВНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

  ПАРТИЯ СЧИТАЕТ, ЧТО ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ ДОЛЖНЫ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ НЕ РАДИ ОРТОДОКСАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ, А РАДИ ЧЕЛОВЕКА, ДОСТИЖЕНИЯ ЕГО МАКСИМАЛЬНОЙ СВОБОДЫ, САМОРЕАЛИЗАЦИИ.

  КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, НЕЗАВИСИМО ОТ ЕГО ВОЗРАСТА, ПОЛА, НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ, ИНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ, ОДИНАКОВО ЦЕННО ДЛЯ РАЗВИТИЯ СТРАНОВОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РЕСУРСА И ПОТЕЦИАЛА.

  НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ ВЫСТУПАЮТ ЗА ВСЕМЕРНОЕ СБЕРЕЖЕНИЕ ЛЮДЕЙ, ЗА РАЧИТЕЛЬНОЕ НАКОПЛЕНИЕ ГУМАНИТАРНОГО КАПИТАЛА.

  С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ ВЫСТУПАЮТ ЗА ПОДВИЖНЫЕ И АДРЕСНЫЕ, "ДИНАМИЧНЫЕ ФОРМЫ" МОНЕТИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ЛЬГОТ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ИНФОРМАЦИОННОГО, СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОГО МОНИТОРИНГА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛЬГОТ ДЛЯ РАЗВИТИЯ И СОХРАНЕНИЯ, СБЕРЕЖЕНИЯ СТРАНОВОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РЕСУРСА И ПОТЕНЦИАЛА. На нынешнем этапе - это реально возможные денежные прибавки к не удовлетворяющим минимальные потребности пенсиям и социальным пособиям.

  Один из приоритетов партии - противостояние депопуляции страны, выдвижение системы мер по стимулированию деторождаемости и прироста населения. Партия выступает за действенную реформу пенсионной системы, привязку ее к рыночным отношениям в свете общенациональной либеральной экономической модели, так как пенсионная реформа должна быть сбалансированной и щадящей в отношении наиболее социально уязвимых слоев. Результатом пенсионной реформы должен быть обеспеченный материальный достаток старшего поколения, как важнейшей составляющей странового человеческого ресурса.

  НЛП РАССЧИТЫВАЕТ ПУТЕМ БЕСПОЩАДНОЙ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В ГОСУПРАВЛЕНИИ И КРИМИНАЛЬНЫМ БИЗНЕСОМ, А ТАКЖЕ ПУТЕМ ВЫДВИЖЕНИЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕРНИЗАЦИОННО-ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММ СТРАНОВОГО РАЗВИТИЯ СОЗДАТЬ В СТРАНЕ ЗДОРОВУЮ АТМОСФЕРУ, КОТОРАЯ БУДЕТ СТИМУЛИРОВАТЬ РАЗУМНЫЙ ПРОЦЕСС КОНСТРУКТИВНОГО ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СВЕРХДОХОДОВ И СВЕРХПРИБЫЛЕЙ – НА ЭТОТ РАЗ НЕ В ПОЛЬЗУ КАКОЙ-ЛИБО ГРУППЫ ЛИЦ, А В ПОЛЬЗУ ОБЪЕКТИВНЫХ ИНСТИТУТОВ И ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА, ЭКОНОМИКИ, ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕКА.

  Партия также выступает за возвращение населению утраченных сберегательных вкладов, как необходимую составляющую ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ДОВЕРИЯ НАРОДА К ВЛАСТИ.

  Партия считает, что внедрение платной медицины должно синхронизироваться с повышением уровня жизни населения. НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ ВЫСТУПАЮТ ЗА СОХРАНЕНИЕ В РОССИИ ШИРОКОГО СПЕКТРА БЕСПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ И ЗА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ СФЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ. Партия последовательно выступает за возрастающее государственное финансирование ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММ в сфере здравоохранения, за заботу о медицинских кадрах. Борьба со СПИДом и наркоманией - важное положение программы НЛП.

  НЛП СЧИТАЕТ, ЧТО КАЖДЫЙ ДЕЕСПОСОБНЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ИМЕТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ САМОСТОЯТЕЛЬНО СОДЕРЖАТЬ СЕБЯ И СВОЮ СЕМЬЮ НА УРОВНЕ СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.

  Государство обязано своей политикой создать каждому человеку наиболее благоприятные условия для проявления его способностей. ОСОБЕННО ВАЖНОЙ ЗАДАЧЕЙ НЛП СЧИТАЕТ СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ РОСТА ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ, ОСОБЕННО, МОЛОДЕЖИ. Необходима поддержка молодежи, в том числе посредством льготного жилищного кредитования, а также содействия развитию системы профессионального образования, спорта, туризма, сферы современной культуры и массовых коммуникаций. ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОЗДАНЫ ВСЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРИТОКА МОЛОДЕЖИ В СФЕРУ НОВОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.

  ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ ЛИБЕРАЛЬНОЕ ПРАВОЕ ДЕЛО ДОЛЖНО СТАТЬ ПОКОЛЕНЧЕСКИМ ДЕЛОМ И ИСТОРИЧЕСКИМ ПРИЗВАНИЕМ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ, ДЕЛОМ СОЗИДАНИЯ НОВОЙ РОССИИ.

  8

  НЛП считает задачей первостепенной важности преодоление кризисного состояния образования, науки и культуры, отказ от их финансирования по остаточному принципу. НЕОБХОДИМЫ НЕ ТОЛЬКО ФИКСИРОВАННЫЕ МИНИМУМЫ БЮДЖЕТНЫХ ОТЧИСЛЕНИЙ НА ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКУ И КУЛЬТУРУ, НО И СОДЕЙСТВИЕ ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ ТРАДИЦИОННЫХ ФОРМ КУЛЬТУРНОГО ПРОЦЕССА КАК БУДУЩИХ НАПРАВЛЕНИЙ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННО-ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА, КАК ПРЕДПОСЫЛОК «ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ РОССИИ.

  ПАРТИЯ ГОТОВА ПРЕДСТАВИТЬ ЦЕЛЕВУЮ ПРОГРАММУ ЗАЩИТЫ И ПОДДЕРЖКИ УЧИТЕЛЯ, КАК ПРОГРАММУ ВОЗРОЖДЕНИЯ В РОССИИ ИНСТИТУТА УЧИТЕЛЬСТВА И ПРОСВЕЩЕНИЯ, БАЗОВОГО ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

  НЛП отстаивает приоритетность развития фундаментальной науки, поддерживает общественно-институциональные реформы современной науки, способствующие междисциплинарной интеграции для решения глобальных проблем развития цивилизации и формирования меганаучного общецивилизационного знания.

  Национал-либералы организуют остановку процессов "утечки мозгов" из России на основы организации новой российской экономики как одной из глобальных зон «аутсорсинга» (дистанционной поддержки развития территориально отдаленных экономических зон с собственной территории, на основе использования современных информационных технологий и сетей) мировой экономики.

  НЛП стремится содействовать формированию в стране благоприятного морально-психологического климата посредством внедрения мировоззренческого комплекса социально-информационных технологий толерантности.

  Национал-либералы возрождают традиционные для большинства населения страны религиозные ценности.

  _________________________________________________________

  НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ – ЗА ЛИБЕРАЛЬНУЮ РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ, КАК ГЛОБАЛЬНУЮ ДЕРЖАВУ МИРОВОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И МИРОВОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ!

  МЫ, НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ, - ЛЮДИ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВОГО ДЕЛА!

  ПОБЕДА БУДЕТ НЕ ЗА НАМИ, НЕ В ПРОШЛОМ, КАК У НЕ ИМЕВШЕГО ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ СССР, А ПОБЕДА БУДЕТ С НАМИ, В НАС САМИХ, В НАШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ НАШЕЙ НОВОЙ РОССИИ.

  МЫ – НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ, САМИ, СВОИМ НОВЫМ МЫШЛЕНИЕМ, УЖЕ ЕСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПОБЕДА НОВОЙ РОССИИ, НОВЫЙ ПРОДУКТ ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ГУМАНИТАРНОГО РАЗВИТИЯ В НАЧАЛЕ НОВОГО ВЕКА, В НАЧАЛЕ НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. ТЕПЕРЬ ЭТУ ПОБЕДУ НЕОБХОДИМО РАЗВИТЬ И ЗАКРЕПИТЬ В НАШЕМ ПРАВОМ ДЕЛЕ!

• Особый национальный путь

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 29.07.2004
  в ответ на: рубрика Особый национальный путь

  Исторические документы: признания Троцкого о силе национал-либерального проекта.
  К вопросу о том, "Как могла быть спасена Россия, как она не была спасена, и как она будет спасена"

  Л. Б. Троцкий

  2. Вокруг четвертой Думы
  НЕ ПОМОЖЕТ ЛИ НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛИЗМ?
  Известно, -- верные люди сказывали, -- что левые в 1905 г. наделали массу ошибок и именно потому оказались в накладе. 1905 г. сменился 1906-м, советы депутатов -- первой и второй Думой, левых сменили кадеты, и вопрос стал так, что теперь, когда судьбы страны перешли к людям осведомленным и осторожным, и когда ошибок не будет, теперь Дума обрастет мусором, и конституция упрочится. Но вышло почему-то так, что первые две Думы были упразднены прежде, чем успели обрасти мусором.
  Гучков -- тоже верный человек -- говорил, что кадеты в 1906 -- 1907 г.г. наделали бездну ошибок и потому оказались в накладе. Но свершилось 3 июня, первая и вторая Думы сменились третьей, руководящее место кадетов заняли октябристы, и так как Дума наполнилась спасительным мусором выше ушей, то по всем признакам следовало ожидать скорого пришествия великих реформ. Однако же пришествие реформ не состоялось и притом в самой высшей мере. Октябристы оказались лишены прав первородства и отодвинуты в сторону, а Балашов с Крупенским стали разъяснять, что октябристы -- в силу пылкости своего темперамента и необузданности требований, вообще в силу своего якобинского максимализма -- поставили под вопрос самое существование обновленного строя, почему и остались в накладе.
  Руководящая, т.-е. главноуслужающая, роль перешла к националистам. На этом политическая кривая оборвалась, ибо куда же было ей дальше опускаться?.. Так телега русской конституции, со страшными муками поднятая на вершину горы и там не поддержанная "ответственными" и "государственными", сорвалась и, подпрыгивая на ухабах, скатилась вниз, пока, наконец, не увязла по самые ступицы в чем-то липком и скверном...
  В том небольшом политическом пятне, где -- через головы мирнообновленцев и прогрессистов -- почти-оппозиционные октябристы протягивают руки почти-призванным кадетам, идет за последние годы хлопотливая возня над тем, как бы "собственными средствами" вытащить телегу на ровное шоссе. И хотя в возне участвуют господа все сплошь образованные, которым не полагается верить ни в сон, ни в чох, но средства у них все выходят простецкие, даже знахарские, и самый разговор, по причине беспредметности своей, ежеминутно сбивается на "тае". -- "Вы оттедова наддайте, -- говорят правые кадеты левым октябристам, -- а мы отседова нажмем, вот оно может и тае"... Но сессия проходит за сессией, а телега, между прочим, все не тае. Наоборот, даже и ступиц уже не видать стало.
  -- Надо небеспременно рыбье слово знать! -- авторитетно заявляет дядя Митяй, с адвокатским значком в петлице. -- Слово есть такое, братцы, которым власть с оппозицией венчается.
  -- Ой-ли?
  -- Верно говорю. В немецкого кесаря земле, бают, дело было.
  -- Слово есть? Вот кабы его знатье...
  -- Рыбье слово? Я знаю! -- восклицает внезапно дядя Минай, окончивший два факультета.
  -- Вре-ешь?
  -- С места не сойтить!
  -- Ну, сказывай...
  -- На-ци-о-нал-ли-бе-раль-на-я партия!
  Пошехонский этот разговор подслушали репортеры. Отсюда и пошло.

  "Рыбье слово" дяди Митяя уже дважды или трижды обошло все газеты. Но вопрос пока-что совсем не уяснился. Маклаков да Ефремов да безыменные левые октябристы соединяются будто бы вместе и образуют новую "большую" партию, которой физиономия пока определяется только тем, что она будет полиберальнее октябристов и понациональнее кадетов.
  Ну, хорошо. А что ж из этого проистечет?
  Когда говорят о национал-либеральной партии, как о чем-то известном и не нуждающемся в дальнейших определениях, то имеют в виду -- сознательно или бессознательно -- немецкий образец.
  В Германии после 1848 г. власть осталась в старых руках. После кратковременного приближения к власти в эпоху революции немецкая буржуазия оказалась отброшенной в лагерь либеральной оппозиции. Из этого лагеря на левом фланге его началось в первой половине 60-ых годов отмежевание будущей социал-демократии, а на правом фланге слагается во второй половине того же десятилетия национал-либеральная партия. Ее-то мысленно и подставляют у нас, когда говорят о национал-либерализме. Да и вообще нужно сказать: наш либерализм, несмотря на свою тщательно-подчеркиваемую враждебность к Германии, на самом деле и живет, и линяет, и спотыкается исключительно по немецким образцам.
  Немецкая национал-либеральная партия означала отказ капиталистической буржуазии от политики, направленной на приобретение власти, окончательный отказ от методов "бешеного года" и признание старого сословного государства целиком, -- во имя нового капиталистического содержания.
  Надевая "национальный" ошейник, либеральная немецкая буржуазия говорила: "Хотя государственный порядок, руководимый юнкерами, и далек от моего либерального идеала, но я не могу отказать в признании солидному, дисциплинированному и честному правительственному аппарату, а главное, внешняя политика его так энергична и успешна и создает такие благоприятные условия для капиталистического развития, что я отказываюсь за себя, за детей и внуков своих от претензий на самостоятельное управление государством и становлюсь под правительственное знамя, в качестве пайщика, который выигрывает на экономике то, что теряет на политике".
  Хулить или хвалить за такое поведение немецкую либеральную буржуазию у нас сейчас нет решительно никакого основания. Но необходимо все же признать, что эта перемена фронта немецкого либерализма не была делом счастливой сметки Ласкера или Беннигсена244, а имела под собою кой-какой исторический фундамент. Многоуважаемым Митяям и Минаям русского национал-либерализма не мешало бы вникнуть в следующее обстоятельство.
  Важнейшей задачей революции 48 г. было объединение Германии, разорванной на куски несколькими десятками немецких династий. Этого революция не достигла. Но задачу она поставила во весь рост. Прусская монархия принялась на свой лад объединять Германию. Это было не очень простое дело, значительно посложнее, например, выделения Холмской губернии. Бисмарку пришлось вести в 64 г. войну против Дании, в 66 г. против Австрии и жестоко разбить ныне царствующего Габсбурга -- из-за Шлезвига и Голштинии, а, главным образом, из-за гегемонии в немецком союзе. Затем ему пришлось вести войну с Францией и разбить в 70 г. Наполеона III, который в расчленении и унижении Германии видел свою неприкосновенную привилегию. Только после датской кампании, после Кениггреца и Садовой, Бисмарк получил возможность заложить фундамент Германии в виде северо-немецкого союза, только после Меца и Седана он довел свое дело до конца, -- т.-е. хоть и на свой юнкерски-солдатский лад, но все же выполнил завещание революции 48 года.
  Войны 66 и 70 г.г. -- за создание экономического и национально-политического целого -- заключали в себе несомненный революционный элемент. Бисмарк вынужден был не останавливаться почтительно перед тем, что он называл "неисторическим шарлатанством с суверенитетом немецких государей". При расчистке исторического пути пришлось сковырнуть кое-какие династии. Мало того. В борьбе с династическим партикуляризмом немецких князей и князьков Бисмарку не оставалось ничего другого, как противопоставить центробежным династическим тенденциям центростремительную демократическую: всеобщее избирательное право, -- сперва в северо-немецком союзе (1867 г.) а затем и в империи (1871 г.). И только тогда настала эпоха оппозиционного разоружения капиталистических классов.
  Между революцией 48 г. и образованием национал-либеральной партии протекли почти два десятилетия. Это была эпоха контр-революции, злобного реванша юнкеров за обиды 48 г., время разнузданных бюрократических хищений, судейского сервилизма и позорных унижений на международной арене. Национал-либерализм тогда не появлялся. Наоборот, последние годы этой эпохи были временем особенно острых конфликтов прусского либерализма с правительством, которому палата из года в год отказывала в кредитах. Только после победоносных войн Бисмарка и основания северного союза с демократическим парламентом капиталистическая буржуазия, почувствовав под ногами почву нового централизованного и конституционного государства, отказалась от "безответственной" оппозиции и сплотилась под национально-либеральным знаменем. Не раньше, не авансом, не для поощрения, не в кредит, а post factum, когда результаты уже были налицо. Вот что надлежало бы заметить себе некоторым просвещенным простакам.
  Национал-либерализм был капитуляцией немецкой буржуазии перед Бисмарком. Но капитуляция эта произошла лишь после того, как Бисмарк и его доверители вынуждены были сами капитулировать перед элементарными потребностями капиталистического развития. А ведь в чрезмерной силе характера и в излишнем мужестве немецкую буржуазию никто еще не обвинял!

  Германский либерализм принес остатки своих принципов в жертву на алтарь государственного успеха. Но на каком алтаре собирается приносить -- увы, уже приносит! -- свои жертвы русский либерализм? Какие такие предпосылки у нас создались для национально-либеральной партии? Каким таким багажом исторических заслуг обременены наши собственные Бисмарки? Где он, Георгий Победоносец старой власти, укротитель либерализма, русский Бисмарк?
  Немецкий Бисмарк говорил фактами: "Мы вам дали Шлезвиг и Голштинию, победы Кениггреца и Садовой, Меца и Седана, мы вам дали Эльзас и Лотарингию, мы привезли вам в вагонах 5 миллиардов франков золота, мы показали, что силен наш бронированный кулак, который служит вашим интересам!"
  А что могли бы сказать безнадежные кандидаты в русские Бисмарки?
  Немецкий Бисмарк говорил фактами: "Мы вам создали кровью и железом единую Германию и, не испугавшись плагиата у демократии, мы скрепили государственный фундамент всеобщим голосованием народа".
  Ну, а наши что могли бы сказать? "Отечества мы, конечно, не объединили. Зато мы воссоединили Холмскую губернию и в который раз воссоединяем Финляндию. Всеобщего избирательного права мы не дали, зато дали закон 3 июня. И разве, наконец, процесс Бейлиса не подводит итога всем политическим и культурным заслугам нашим?"
  Или, может быть, политики "своих средствий" скажут: "Да, за Бисмарками нашей реакции заслуг немного. Но для того-то мы и хотим перекраситься в национальную партию, чтобы толкнуть их на путь реформ. Если мы станем национальнее, то, может быть, бюрократия станет -- тае, тае -- либеральнее"...
  Да разве же эта политика не была испробована? Разве не на ней строили октябристы все свои расчеты? И разве они не просчитались самым постыдным образом?
  -- Да, но ведь октябристы при этом почти начисто отказывались от либеральной программы?
  Совершенно верно, но разве этот отказ отвратил от них ухо властей? А затем, сами кадеты, -- ведь и их расчеты опирались на национальное сотрудничество с правительством 3 июня в области внешней политики: неославянская полоса, роман с Извольским, неофициальные дипломатические поручения Милюкова, поддержка кадетами Сазонова, -- разве это все не было уже проделано? И разве все это принесло что-нибудь, кроме... огорчения?
  Какое же такое новое слово могла бы сказать национально-либеральная партия? Мирнообновленцы, прогрессисты, правые кадеты, левые октябристы или национал-либералы -- bonnet blanc или blanc bonnet, -- как ни называйте, но от этого переименования не отворятся старые затворы.
  "Киевская Мысль" N 285,
  15 октября 1913 г.

• Либерализм против хаоса

  аноним, 29.07.2004
  в ответ на: текст Либерализм против хаоса Алексей Алексеевич Кара-Мурза

  Словоблудие

• Кому нужны сироты в России?

  аноним, 31.07.2004
  в ответ на: текст Кому нужны сироты в России?

  Никому,особенно если они не славянской внешности.Мы живем в Израиле и хетели бы усыновить именно такого ребенка,но как бороться с российской бюрократией не представляем.Если можно,посоветуйте,что делать?Спасибо,семья Кирьяновых.Наш адрес в интернете: [email protected]

• Начала электронной энергетики

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 15.08.2004
  в ответ на: комментарий (Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 09.07.2004)

  ЧТО ЕСТЬ ЭЛЕКТРОН? Начала электронной энергетики

  1. 20-ый и 21-ый века – соответственно Атомный и Электронный века – образуют две последовательные ступени, две сущности перехода от Истории Нового времени к Истории Нового бытия.

  2. История, как имевшее, имеющее и будущее иметь «место», - с точки зрения Науки философии, есть тождество-различие бытия и сущего. Само место, как нечто предоставляющее возможность и действительность чему-либо существовать во времени, и есть феномен, который получается из тождества-различия бытия и сущего.
  Сущее есть действительное, возникшее из бытия, существующее Теперь и исчезающее в небытии. Бытие есть то, что создает Теперь, создает «здесь и сейчас». Как самостоятельное, существующее в себе, отдельно от бытия, сущее есть время. Бытие есть то, что создает Время. Время стремится к Бытию, как недобытие, как предметность бытия, как сущее. Время попадает в Бытие, становится бытием через путь двух сущностей сущего. Аристотель рассматривал этот путь от бытия ко времени и видел две сущности, как спуск от бытия к сущему, ко времени. Метафизика Аристотеля, как начало европейской рациональности, прописывает две сущности сущего, как то, что делает возможной науку. Наука возникает, как перводеление сущего на две сущности – на необходимое и достаточное основания, которые вместе определяют бытие сущего в целом, как оно есть. Наука, по Аристотелю, является именованием пути (Логикой) от бытия к сущему. Мы, в нашем историческом положении, рассматриваем этот же путь с другой стороны, как путь от времени, от сущего - к бытию. И Аристотель, и я (мы) видим одни и те же две сущности (необходимую и достаточную) сущего, которые связывают сущее и бытие, но Аристотель видит их со стороны бытия, а мы – с другой стороны, со стороны сущего, со стороны времени. Такова природа «нового аристотелизма». Между Бытием и Временем таким образом находятся, располагаются две сущности – необходимое и достаточное основания, которые и создают все то, что вообще бывает, что действительно.

  3. Бытие, необходимое основание, достаточное основание, Время. Время, достаточное основание, необходимое основание, Бытие. Это описание и представление ленты мебиуса, которую, по мнению «современных ученых», невозможно представить. Цитируем «современных ученых»: «Геометрия Лобачевского - это геометрия псевдосферы, т.е. поверхности отрицательной кривизны, а геометрия сферы, т.е. поверхности положительной кривизны, это Риманова геометрия. Эвклидова геометрия, т.е. геометрия поверхности нулевой кривизны, считается ее частным случаем. Эти три геометрии пригодны только как геометрии двумерных поверхностей, определенных в трехмерном Эвклидовом пространстве. Тогда в них возможно параллельное построение всего того огромного здания из аксиом и теорем (описываемого также в зримых образах), которое нам известно из геометрии Эвклида. И действительно очень примечательно, что принципиальное отличие всех этих трех совершенно разных «сооружений» только в одной 5-й аксиоме Эвклида. Что же касается листа мебиуса, то этот геометрический объект не может быть вписан в трехмерное, а только лишь не менее чем в 4-х мерное пространство, и он тем более не может быть представлен как поверхность постоянной кривизны. Поэтому ничего похожего на предыдущее на его поверхности построить нельзя. Кстати, именно поэтому зримо мы его представить себе во всей красе не можем».
  Умозрение, открытое Парменидом и Платоном, как зрение «эйдосов», Аристотелем употребляется непосредственно, а нами, умо-зрящими с другой стороны, нежели Аристотель, употребляется, достигается опосредованно. С этой, другой, нежели у Аристотеля, стороны, мы видим формулу того бытия, с которым Аристотель имеет дело непосредственно. Мы же с этим бытием не имеем непосредственного отношения, но можем его получать посредством некоторой формулы, деопосредования. Лента Мебиуса есть представление движения от бытия ко времени и от времени к бытию, то есть, точка ленты мебиуса принадлежит как времени, так и бытию - создает себя самое. 5-ый «недоказанный» постулат Эвклида и есть указание на то, что помимо сущего существует и бытие, порождающее сущее, и что сущее есть не что иное, нежели время. Пятый постулат Эвклида возникает, как следствие недоаксиоматизации точки, как признак-следствие отсутствия субстанционального понимания точки. По существу, правильная аксиоматизация аксиомы точки является единственной необходимой аксиомой всеобщей геометрии, универсальной геометрии сущего, и других аксиом (постулатов) не требуется, они являются излишними. Иначе говоря, в геометрии Эвклида зафиксирована только первая необходимая сущность аксиомы точки, которая подвергнута проблематизации в других геометриях, проблематизации с точки зрения сущего, геометрия которого не редуцируема к геометрии Эвклида. Вторая, достаточная сущность аксиомы точки заключается в том, что ТОЧКА ВСЕГДА ЕСТЬ ТОЧКА ЛЕНТЫ МЕБИУСА (НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТОЧКИ, КОТОРАЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОЧКОЙ ЛЕНТЫ МЕБИУСА). Такова единственная аксиома геометрии Шилова, как универсальной геометрии сущего. Как видно, эта геометрия совпадает с сущим, как бытие сущего: запрещенные в этой геометрии объекты есть несуществующие объекты. Таков первичный замысел геометрии, как закона формирования сущего, действительного.

  4. Субстанциональная точка есть и существо, и проблематизация закона тождества. Здесь логика и геометрия совпадают в своем общем истоке, основании. Здесь логика и геометрия открывают себя, как две сущности сущего, как произведенного бытием времени. Геометрия является необходимой сущностью сущего. Логика является достаточной сущностью сущего. Так основал европейскую науку Аристотель. Основывая ее так, Аристотель непосредственно владел темой субстанциональности точки, мы же владеем этой темой опосредованно (точнее, эта тема владеет нам с такой мощью, что мы уже не думаем о субстанциональности точки). Мы должны таким образом вернуться от логики к геометрии, формализуя непосредственное аристотелевское понимание субстанциональности точки. Как мы это делаем? Мы проблематизируем закон тождества (А=А), как процесс, становление, событие того, как А есть, становится А, как А удерживается, фиксируется, схватывается, как А. В этой проблематизации участвует все бытие логики, и в таком понимании закон тождества также становится единственным законом логики, когда все иные законы (противоречия, исключенного третьего, достаточного основания) становятся измерениями, участниками процесса тождества, процесса становления, осуществимости тождества. Логика, как достаточное, и геометрия, как необходимое, совпадают в одной существенной сущности, в имени единого закона тождества – закона субстанциональности точки.

  5. Что есть субстанциональная точка, как действительное? Это главный вопрос Науки, в ответе на который она становится единой наукой не только в сфере оснований науки, но и внешне, «эйдетически». В чем корень всех «-логий», как «отдельных научных дисциплин»? В логико-геометрическом единстве, прежде всего. Что изучает логико-геометрическое единство? Субстанцию точки. Логико-геометрическое единство, слабо рефлексируемое современными науками, это теория субстанциональной точки. Теория субстанциональной точки – это основание генезиса и структуры научного знания, рациональности. В полевой теории истина, как истина теории субстанциональной точки скрывается, уклоняется от ученого. «Полевая теория», теория поля есть научный миф. Миф о действительном бытии субстанциональной точки.

  6. Действительное бытие субстанциональной точки есть ЧИСЛО. ВРЕМЯ СУБСТАНЦИОНАЛЬНОЙ ТОЧКИ, ТОЧКИ ЛЕНТЫ МЕБИУСА, И ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ И СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ВРЕМЯ, ИСТИННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. НЕТ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТАКОГО ВРЕМЕНИ, КОТОРОЕ НЕ БЫЛО БЫ, КАК ВРЕМЯ СУБСТАНЦИОНАЛЬНОЙ ТОЧКИ. Логико-геометрическое единство, которое, с одной логической стороны, есть закон субстанционального тождества, а с другой геометрической стороны, есть закон субстанциональной точки, в своей единственной существенной сущности, априорной логике и геометрии, есть ЗАКОН ЧИСЛА. Бытие создает сущее, действительное в виде числа, в пространстве действительного числового ряда, как материального бытия времени. Число есть место, создающееся между временем и бытием, между бытием и временем, - есть сущее.

  7. Истинная наука о числе есть, таким образом, механика времени (Математика есть наука о цифре, о представлении числа цифрой). Вот что позволяет понять новый аристотелизм, «разоблачая» «полевой миф» современной физики. Пространство сущего раскрывает себя как пространство действительного числового ряда. Теория поля, представление о поле – это миф в отношении логико-геометрического единства и его истинной природы. Квантово-механическая интерпретация есть некоторый миф в отношении механики времени. Квантово-механическая интерпретация не знает еще «природу», как действительный числовой ряд, не знает еще универсальный (универсальный для взаимодействий любого «уровня») физический объект, как число. Современная физика еще не познала «природу», как исчисление. Квантово-механическая интерпретация застряла в логико-геометрическом единстве, как в неопределенной двойственности (принцип Гейзенберга).

  8. Таким образом возникает возможность «неполевого» определения-понимания энергии. Полевое понимание-представление энергии исходит из закона сохранения энергии и незыблемости начал термодинамики. ЧИСЛОВОЕ ПОНИМАНИЕ ЭНЕРГИИ ЕСТЬ ПОНИМАНИЕ МЕХАНИЗМА ДЕЙСТВИЯ ЧИСЛА, КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО И ЕДИНСТВЕННОГО ВОЗМОЖНОГО МОМЕНТА ВРЕМЕНИ. ЭНЕРГИЯ ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ ДВИЖЕНИЯ (СУЩЕСТВОВАНИЯ) ЛЕНТЫ МЕБИУСА. ЛЕНТА МЕБИУСА ЕСТЬ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭНЕРГИИ. ЭНЕРГИЯ В САМОМ НЕОБХОДИМОМ И БЕЗУСЛОВНОМ СМЫСЛЕ ЕСТЬ ТО, ЧТО НАРУШАЕТ ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ И НАЧАЛА ТЕРМОДИНАМИКИ, И ЭТО НАРУШЕНИЕ И ОБРАЗУЕТ ФИЗИЧЕСКУЮ СУЩНОСТЬ ВРЕМЕНИ, ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОМЕНТА ВРЕМЕНИ, КАК МОМЕНТА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

  9. Энергию можно определить как Силу Единицы (Силу числа), сила которой состоит в исчислимом нарушении закона сохранения энергии (начал термодинамики). По существу, атомная энергетика продвинула человечество к числовому пониманию энергии, но остановилась в своем научном развитии, будучи неспособной осмыслить атомную энергию, как необходимую предпосылку пересмотра начал термодинамики и закона сохранения энергии. Наука оказалась тут в совершенно том же положении перед необходимостью осмысления собственных оснований, в котором оказалась церковь перед лицом достижений науки. Так же как и церковь, наука сохранила «верность» закону сохранения энергии (началам термодинамики), не взирая на необходимость осмысления существа оснований атомной науки САМОСТОЯТЕЛЬНО, вне термодинамического согласования. Атомная наука в деле использования атомной энергии вышла на идею-представление о субстанциональной точке. Использование атомной энергии есть, по существу, самораскрытие субстанции точки, как числа, растущего по всему пространству действительного числового ряда (представление о «цепной реакции»). Более того, это представление вполне зримо: потому-то атомный взрыв есть атомный гриб, есть РОСТ, метафизический рост, пробегание числа по своему пространству, месту числового ряда.

  10. Электронная наука определит лицо 21-го века. И возникнет эта наука из истинного определения того, ЧТО ЕСТЬ ЭЛЕКТРОН. Все предшествующие мысли, а также рассмотрение атомной науки (атомной энергии), как чистого феномена, имеющего собственную истину - ПЕРВУЮ СТУПЕНЬ, ПЕРВУЮ НЕОБХОДИМУЮ СУЩНОСТЬ РАСКРЫТИЯ ЧИСЛОВОЙ ПРИРОДЫ ЭНЕРГИИ, как физическую фиксацию силы и бытия числа, способствуют тому, чтобы понять электрон уже непосредственно, как число, как объект, проявляющий себя физически. Не случайно говорят о том, что «электрон есть самая таинственная частица в физике». Электрон есть вторая ступень, вторая ДОСТАТОЧНАЯ СУЩНОСТЬ ЧИСЛОВОЙ ПРИРОДЫ ЭНЕРГИИ. Атом, электрон располагаются между бытием и временем (сущим), как соответственно первая необходимая и вторая достаточная сущность сущего. Переход от бытия ко времени и обратный переход от времени к бытию есть не «делимость материи» сущего, а субстанциональная точка, Число, и, в этом смысле Числа как «неделимости материи», ЭЛЕКТРОН ЕСТЬ ПРОСТОЕ ЧИСЛО (неделимое число). Простое число есть физическая сущность электрона как пространственно-временного феномена времени.

  11. Электронная наука завершает переход от времени к бытию, необходимым образом начатый атомной наукой. Электронная наука открывает Формулу Единицы: Единица есть множество простых чисел. Формула Единицы раскрывает устройство, сущность времени, механику времени. Электронная наука открывает человеку доступ к ЭЛЕКТРОННОЙ ЭНЕРГИИ, НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ЭНЕРГИИ ЧИСЛОВОГО РЯДА, ЭНЕРГИИ ТВОРЕНИЯ. Электронная наука решит те проблемы, перед которыми остановилась атомная наука и тем самым невероятно изменит энергетику, зафиксировав «принципиально новый», а, на самом деле, истинный источник мегаэнергии – число, числовой ряд. Понимая, ЧТО ЕСТЬ ЭЛЕКТРОН, мы создадим ЭЛЕКТРОННУЮ ЭНЕРГЕТИКУ, как механику времени, прежде всего. Математическая процедура станет частью физико-технического процесса, той частью, которая выведет этот процесс в новое сверхфизическое, сверхфизико-константное качество.

  12. Задача создания электронной энергетики – есть главная задача формирования нового технотронного уклада. Это задача начала Истории нового бытия, завершения переходного периода от Истории Нового времени к Истории Нового бытия, первым необходимым основанием, первой необходимой ступенью которого и стал прошедший 20-ый Атомный век. Научная революция 20-х годов 20-го века, произведенная Эйнштейном, создала необходимую предпосылку для Мегауначной революции начала 21-го века, результатом которой и будет электронная наука, электронная энергетика. Возникновение же электронной науки, электронной энергетики есть, прежде всего, открытие того, что есть электрон. Открытие «тайны электрона» есть, прежде всего, понимание, осмысление, путь которого представлен в данной последовательности тезисов, как путь «нового аристотелизма».

  13. С каким опытом работал Аристотель, когда осмысливал истину мира, как переход от бытия ко времени, когда открывал ту возможность, которая реализовалась, как Логика? Представлением о чем, известном человеку, как о самом ближнем круге его сущего, определяющем его, как собственно человеческое существо, была лента мебиуса. Где человек видел и знал ленту мебиуса? Откуда человек черпал опыт субстанциональности точки? Ведь, все это те знания, «врожденные идеи», которые и делают некоторое живое существо человеком, ведь, человека человеком делает его человеческое восприятие (человек, говоря словами Гете, «видит то, что знает»). Откуда «ранний-древний» человек знал все то, к чему современная наука, вооруженная могущественными средствами техники, эксперимента, математического аппарата, приходит только в 21-м веке, при том, что человек всегда располагает этим знаниями именно как человек? Ответ: из речи, из человеческой речи, как непосредственной действительности мышления. Речь и есть то движение от бытия ко времени и от времени к бытию (в движении от времени к бытию речь становится мышлением), которым и есть человек, как некоторое движение и опыт настоящего движения. Точка, как субстанциональная точка, известна, ведома человеку, как точка речи, как момент истины, как суждение. Время, как предметность, дана человеку, как предметность речи (мышления). Смысл современного исторического момента развития науки и состоит в самом главном эксперименте - в поверке современной науки опытом речи, в пути радикального логического переосмысления науки, как научной речи, в выявлении необходимого и достаточного оснований истинности научного суждения. Речь содержит в себе программу истинности, для раскрытия которой понадобилась вся мощь современной науки, направленной вовне человека, но требующей осмысления полученных результатов в языке науки. Речь для человека не только находится «между» бытием и временем, но и охватывает лентой мебиуса бытие, как бытие человека, и время, как время человека. Речь – это нечто больше, чем филологический набор слов и правил, речь – это бытие, которое входит в мир таким временем, как человек, создает такое сущее, как человек. Речь создает число как сущность человека, число, которое и есть человек.
  Потому меганаучная революция есть гуманитарно-технотронная революция, которая начинается с раскрытия тайны сущности электрона, как простого числа, СРЕДСТВАМИ МЫШЛЕНИЯ, СРЕДСТВАМИ ЯЗЫКА НАУКИ.

  http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/

• Три источника и три составные части либерализма

  аноним, 22.08.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 12.05.2004)

  Не вижу что плохого в микрочипах и цифровых кодах - это делает жизнь удобнее и для граждан тоже. Интересно только что Россия собирается в этот "либеральный Гулаг" даже до построения либерального же "общества благосостояния", опять свой, особый путь, не в пример всяким Европам.

  маторос Lom

• Три источника и три составные части либерализма

  аноним, 22.08.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 12.06.2001)

  Хорошая мысль, насчет введения избирательного ценза! Только вы уверены что отбирать будут по вашим критериям?

• Россия должна признать независимость Чечни

  аноним, 03.09.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 01.08.1999)

  Смотрите, что звери творят! Какая нахрен независимость? Российская вотчина извечная! Карасть и бить!!!

• Налоговая реформа

  аноним, 08.09.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 10.04.2004)

  http://www.cfin.ru/forum/messages/2875/16039.shtml?1094062013

• Как разговаривать

  аноним, 17.09.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 22.03.2004)

  "Ежели ты такой умный, чё же ты строем не канаешъ", Развели демократию, а теперь плоды пожинаем с теми же террористами, жульём - отморозками и пр. падалью. Не спорю есть и в органах ФСБ гнилье, но по сравнению с ментами ...

• Экономический образ мышления (Пол Хейне)

  аноним, 28.09.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 22.12.2003)

  спроси у второкурсников(ВГУ экономфак2004г)

• Логическое доказательство гипотезы Римана

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 05.10.2004
  в ответ на: ссылка Терминомика

  Логическое доказательство гипотезы Римана. СЕ ВИД МИРА.

  Логическое доказательство гипотезы Римана есть также богодоказательство.
  Гипотеза Римана есть предположение о существовании закономерности в распределении простых чисел. Логическое доказательство гипотезы Римана есть, собственно говоря, сущность того, что известно под именем «логика». Отныне эта сущность получает известность в том виде, в каком она есть сама по себе, в своем собственном виде Науки Риторики.

  Информация для размышления:
  «Простые числа «похоронят» криптографию» (НГ-ТЕЛЕКОМ, 5.10.04): «Математики близки к доказательству так называемой «гипотезы Римана», признанной одной из нерешенных проблем математики. Если гипотеза, согласно которой в характере «распределения» простых чисел имеются закономерности, будет доказана, возникнет необходимость пересмотра фундаментальных принципов всей современной криптографии, лежащей в основе многих механизмов электронной коммерции.
  «Гипотеза Римана» была сформулирована немецким математиком Г. Ф. Б. Риманом в 1859 году. Согласно ей, характер распределения простых чисел может существенно отличаться от предполагаемого в настоящее время. Дело в том, что математикам до сих пор не удавалось обнаружить какой-либо системы в характере распределения простых чисел. Так, считается, что в окрестности целого числа х среднее расстояние между последовательными простыми числами пропорционально логарифму х. Тем не менее, уже давно известны так называемые простые числа-близнецы, разность между которыми равна 2: 11 и 13, 29 и 31, 59 и 61. Иногда они образуют целые скопления, например 101, 103, 107, 109 и 113. У математиков давно существовало подозрение, что такие скопления существуют и в области очень больших простых чисел, однако ни доказать, ни опровергнуть это утверждение до сих пор не удавалось. Если такие «кластеры» будут найдены, стойкость криптографических ключей, используемых в настоящее время, может в одночасье оказаться под большим вопросом.
  Как сообщил ряд изданий, на днях американский математики Луи де Бранже из университета Пердью заявил, что сумел доказать гипотезу Римана. Ранее, в 2003 году, о наличии доказательства этой теоремы уже заявляли математики Дэн Голдстон из университета Сан-Хосе (Калифорния) и Кем Илдирим из университета Богазичи в Стамбуле.
  Доказательство, казалось бы, отвлеченной и абстрактной математической задачи может в корне изменить концепции, лежащие в основе современных криптографических систем – в частности, системы RSA. Обнаружение системы в распределении простых чисел, полагает профессор Оксфордского университета Маркус дю Сатой, привело бы не просто к снижению стойкости криптографических ключей, но и к полной невозможности обеспечивать безопасность электронных транзакций с помощью шифрования. Последствия этого трудно переоценить, учитывая ту роль, которую криптография играет в современной обществе – от охраны государственных секретов до обеспечения функционирования онлайновых финансовых и торговых систем».

  ИСЧИСЛЕНИЕ ПРОСТЫХ ЧИСЕЛ. СУЩНОСТЬ МАТЕМАТИЧЕСКОГО
  16.01.2003 HTTP://LIB.RU/POLITOLOG/SHILOW_S/CHISLA.TXT

  1. Феномен развития есть исчисление.

  2. Универсальное исчисление в корне отлично от дифференциального,
  интегрального и иных аналитических исчислений.

  3. Универсальное исчисление исходит из понятия (формулы) единицы.

  4. Идея бесконечно малой величины, лежащая в основе современных частных исчислений, идея флюксии Ньютона-Лейбница, подлежит фундаментальной
  рефлексии.

  5. Преобразования Лоренца, употребленные впервые Эйнштейном в качестве
  проекта нового, синтетического исчисления, представляют на деле стратегию
  поиска оснований теории чисел.

  6. Теория множеств является дескрипцией, описанием теории чисел, что не
  тождественно экспликации оснований теории чисел.

  7. Теория относительности Эйнштейна на деле выявляет числовые основания
  физических процессов.

  8. Идея наблюдателя есть лексическое описание проекта синтетического
  исчисления.

  9. В синтетическом исчислении измеримость тождественна исчислению,
  значение тождественно процессу, значение образует процесс, которого до
  значения не было в "природе", в действительности числового ряда.

  10. Проблема современного научного знания, таким образом, - это
  проблема создания синтетического исчисления.

  11. Основная операция синтетического исчисления - представление числа
  цифрой.

  12. Представление числа цифрой есть результат рефлексии числа. Подобно
  тому, как представление слова понятием (образом) есть результат рефлексии
  слова.

  13. Рефлексия слова осуществляется посредством чтения письма. Рефлексия
  числа осуществляется посредством математизации физики.

  14. Книга природы (физики) написана на языке математики (читается
  математикой). "Книга природы", Наука, таким образом, есть представление,
  изложение, описание чисел цифрами. Подобно тому, как книга есть
  представление, формализация слов буквами, лексическими и грамматическими
  формами.

  15. Таким образом, теория чисел и есть, собственно говоря, универсальная теория природы.

  16. Исчисление есть, таким образом, универсальный процесс природы
  (природа как процесс), Развитие, процесс, представленный в цифровой форме.

  17. Представление числа цифрой есть фундаментальная технология
  исчисления, существо феноменологии развития, основание Техники как таковой.
  Так и представление слова образом (понятием) есть фундаментальная технология
  мышления, есть, собственно говоря, Рефлексия.

  18. Раскроем существо, феномен представления числа цифрой. Такова и
  будет технология синтетического исчиcления.

  19. Феномен представления числа в истинной теории чисел раскрывается
  как феномен фундаментального различия чисел в современной теории чисел.

  20. Фундаментальное различие чисел в современной теории чисел есть
  экспликация множества простых чисел. Так фундаментальное различие слов в
  риторике есть, прежде всего, экспликация первичных понятий риторики.

  21. Простое число есть возможность представления числа цифрой, а
  представленное в виде цифры оно есть реализация, результат представления
  числа цифрой, поскольку существуют числа, не представимые в виде конечной
  цифры-знака.

  22. Фундаментальное положение синтетического исчисления есть, в самом
  безусловном и необходимом смысле, формула единицы.

  23. Бесконечно малая величина аналитических исчислений есть, собственно
  говоря, также единица, как нечто одно, фиксируемое посредством анализа.

  24. Формула единицы есть дефиниция единицы, так как само понятие
  формулы единицы есть результат рефлексии числа.

  25. Поскольку формула единицы есть понятие языка науки, способа
  представления числа цифрой, то единица есть ни что иное, как совокупность,
  множество простых чисел:

  1 = Sp

  26. Множества простых чисел в действительности числового ряда и есть, собственно говоря, явления природы, измеримость которых тождественна их бытию во времени и в пространстве в качестве синтетического исчисления,
  исчисления, производящего числа.

  27. Простое число есть истинный предел аналитических исчислений,
  зафиксированный в виде физических констант опосредованно.

  28. Суть синтетического исчисления, единичного акта исчислимости синтетического исчисления, который может быть охарактеризован как измерение, производящее физический объект, так вот, суть синтетического исчисления - такое различие множеств простых чисел на единицу множества, которая также есть конкретное множество простых чисел. Так суть формирования риторики в диалоге - такое явление нового базового понятия (единицы смысла, осмысленности), не включенного в круг употребленных первичных понятий, которое (новое понятие) есть также совокупность первичных понятий.

  29. Делимость как технология определения простого числа образует до конца не отрефлектированную сегодня сущность аналитических исчислений.

  30. Деление есть путь цифры, энтропия как формальное представление о
  действительности числового ряда.

  31. Таким образом, непосредственное правило определения простого числа
  посредством делимости есть формула формулы, генезис и структура физического формулы как результата рефлексии представимости числа цифрой.

  32. Правило определения простого числа определяет механизм
  синтетического исчисления.

  33. Правило определения простого числа есть одновременная делимость
  цифровых частей числа на делитель. В аспекте целочисленной делимости число
  образует две цифровые части, единство которых обусловлено его положением
  относительно своих (всех) простых чисел. Происходит работа делителя -
  одновременное деление "с двух сторон" (цифровых) числа.

  34. Переход от аналитического исчисления к синтетическому выглядит в
  самой непосредственной форме как одновременность двух операций одного
  делителя в цифровой форме числа.

  35. Последовательностью целых делителей число определяется как простое,
  либо непростое, то есть вычисляется.

  36. Число вычисляется в исчислении.

  37. Вычисление числа есть определения качества числа.

  38. В числовом двигателе число исчисляется.

  39. Работа числового двигателя: происходит последовательное определение
  (вычисление) простых чисел.

  40. Механизм определения простоты числа на основе делимости: "делим
  первоначально делимое (для начальной последовательности делителей) цифровое начало числа на начальную последовательность делителей, взятых, умноженных на целое число до максимально целого значения цифрового начала числа, и смотрим - делится ли целым образом (без остатка) оставшаяся цифра числа на настоящий делитель, пока цифровое начало числа не будет меньше делителя".

  41. Физический мир таким образом имеет цифровую форму.

  42. Измерения времени в системе измерения числа тождественны измерениям
  пространства и представлены как цифровые формы: число цифр (и цифра) первой части числа (начальной цифровой формы), число цифр (и цифра) второй части числа (средней цифровой формы), число цифр (и цифра) третьей части числа (заключительной цифровой формы).

  43. Измеримость физического мира - выражение начальной последовательности делителей в цифровом начале числа с одновременным выставлением отношения делителя к цифровому продолжению числа (целое, нецелое).

  44. Основой аналитического исчисления является деление как
  фундаментальная операция теории чисел.

  45. Деление есть структура представления числа цифрой.

  46. Произведение же есть генезис представления числа в форме цифры.

  47. Произведение есть четвертое измерение, измерение времени как
  четвертая операция теории чисел в отношении к триаде "деление - сумма -
  вычитание", образующей единое правило вычисления простого числа
  (доказательства его простоты).

  48. Произведение есть дефиниция-рефлексия триады операций.

  49. Произведение - значение генезиса числа.

  50. Деление - значение структуры числа.

  51. 1. Число в виде Cилы числа (значения числа) есть прежде всего квадрат
  цифры числа (первое произведение).
  51. 2. С другой стороны, число в качестве единицы есть множество простых
  чисел: 1 = Sp.
  51.3. Простое число есть делитель целого непростого числа.
  Таким образом, правило определения простого числа записывается в виде
  теоремы Ферма, которая при этом становится доказанной:
  xn + yn = zn , выполняется для целых
  х, у, z только при целых n > 2 , а именно:
  Квадрат цифры числа есть единичное множество простых чисел.

  52. Суть теоремы Ферма:
  Определение силы числа мощностью множества простых чисел.

  53. С другой стороны, геометрия теоремы Ферма – взаимоконвертация пространства и времени в решении проблемы квадратуры круга: Проблема квадратуры круга сводится таким образом к проблеме взаимоконвертации квадрата числа в конкретное множество простых чисел, имеющей "внешний вид" знаменитой ленты Мебиуса. Геометрия Евклида (недоказанность пятого постулата - как непосредственное следствие недоопределенности точки, отсутствия рефлексии точки) и геометрия Лобачевского (геометризация цифровой формы числа вне числа) вместе преодолены в геометрии теоремы Ферма. Центральный постулат геометрии теоремы Ферма - постулат точки, раскрываемый формулой единицы.

  54. Таким образом, рефлексия следующих операций теории чисел на основе
  формулы единицы - возведения в степень, извлечения корня - приведет к созданию физической теории управления временем-пространством.

  55. Число есть, число есть единицей, имеющей силу числа. Репрезентант
  числа - простое число. Такова универсальная структура физического объекта,
  незавершенность рефлексии которого приводила к корпускулярно-волновому
  дуализму, к различию физики элементарных частиц и физики макромира.

  56. Квантовое исчисление должно быть дорефлектировано в синтетическое
  исчисление, постоянная Планка выражает обнаружение в цифре силы числа.
  Излучение есть феномен представления числа цифрой, раскрываемый в формуле единицы в качестве разрешения парадокса физики абсолютно черного тела.

  57. Формула единицы есть, таким образом, всеобщая теория поля.

  58. Формула единицы выражает интеллектуальную сущность Вселенной,
  является основой концепции Вселенной как действительности действительных
  рядов действительных чисел.

  59. Развитие Вселенное есть синтетическое исчисление, исчисление простых чисел, значимость которых образует предметность Вселенной.

  60. Формула единицы доказывает, показывает силу Слова. Формула единицы
  есть устройство Вселенной в соответствии с принципом Слова, когда самооформление слова есть произведение бытия, Книги Бытия. Так самооформление числа есть произведение природы, Книги Вселенной. Формула
  единицы в самом безусловном и необходимом смысле есть формула времени.
  Синтетическое исчисление есть форма риторики.

  СЛЕДСТВИЕ ЛОГИЧЕСКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗЫ РИМАНА:

  ЧТО ЕСТЬ ЭЛЕКТРОН? НАЧАЛА ЭЛЕКТРОННОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
  15.06.2004 HTTP://LIB.RU/POLITOLOG/SHILOW_S/S_ELEKTRON.TXT

  1. 20-ый и 21-ый века – соответственно Атомный и Электронный века – образуют две последовательные ступени, две сущности перехода от Истории Нового времени к Истории Нового бытия.

  2. История, как имевшее, имеющее и будущее иметь «место», - с точки зрения Науки философии, есть тождество-различие бытия и сущего. Само место, как нечто предоставляющее возможность и действительность чему-либо существовать во времени, и есть феномен, который получается из тождества-различия бытия и сущего.
  Сущее есть действительное, возникшее из бытия, существующее Теперь и исчезающее в небытии. Бытие есть то, что создает Теперь, создает «здесь и сейчас». Как самостоятельное, существующее в себе, отдельно от бытия, сущее есть время. Бытие есть то, что создает Время. Время стремится к Бытию, как недобытие, как предметность бытия, как сущее. Время попадает в Бытие, становится бытием через путь двух сущностей сущего. Аристотель рассматривал этот путь от бытия ко времени и видел две сущности, как спуск от бытия к сущему, ко времени. Метафизика Аристотеля, как начало европейской рациональности, прописывает две сущности сущего, как то, что делает возможной науку. Наука возникает, как перводеление сущего на две сущности – на необходимое и достаточное основания, которые вместе определяют бытие сущего в целом, как оно есть. Наука, по Аристотелю, является именованием пути (Логикой) от бытия к сущему. Мы, в нашем историческом положении, рассматриваем этот же путь с другой стороны, как путь от времени, от сущего - к бытию. И Аристотель, и я (мы) видим одни и те же две сущности (необходимую и достаточную) сущего, которые связывают сущее и бытие, но Аристотель видит их со стороны бытия, а мы – с другой стороны, со стороны сущего, со стороны времени. Такова природа «нового аристотелизма». Между Бытием и Временем таким образом находятся, располагаются две сущности – необходимое и достаточное основания, которые и создают все то, что вообще бывает, что действительно.

  3. Бытие, необходимое основание, достаточное основание, Время. Время, достаточное основание, необходимое основание, Бытие. Это описание и представление ленты мебиуса, которую, по мнению «современных ученых», невозможно представить. Цитируем «современных ученых»: «Геометрия Лобачевского - это геометрия псевдосферы, т.е. поверхности отрицательной кривизны, а геометрия сферы, т.е. поверхности положительной кривизны, это Риманова геометрия. Эвклидова геометрия, т.е. геометрия поверхности нулевой кривизны, считается ее частным случаем. Эти три геометрии пригодны только как геометрии двумерных поверхностей, определенных в трехмерном Эвклидовом пространстве. Тогда в них возможно параллельное построение всего того огромного здания из аксиом и теорем (описываемого также в зримых образах), которое нам известно из геометрии Эвклида. И действительно очень примечательно, что принципиальное отличие всех этих трех совершенно разных «сооружений» только в одной 5-й аксиоме Эвклида. Что же касается листа мебиуса, то этот геометрический объект не может быть вписан в трехмерное, а только лишь не менее чем в 4-х мерное пространство, и он тем более не может быть представлен как поверхность постоянной кривизны. Поэтому ничего похожего на предыдущее на его поверхности построить нельзя. Кстати, именно поэтому зримо мы его представить себе во всей красе не можем».
  Умозрение, открытое Парменидом и Платоном, как зрение «эйдосов», Аристотелем употребляется непосредственно, а нами, умо-зрящими с другой стороны, нежели Аристотель, употребляется, достигается опосредованно. С этой, другой, нежели у Аристотеля, стороны, мы видим формулу того бытия, с которым Аристотель имеет дело непосредственно. Мы же с этим бытием не имеем непосредственного отношения, но можем его получать посредством некоторой формулы, деопосредования. Лента Мебиуса есть представление движения от бытия ко времени и от времени к бытию, то есть, точка ленты мебиуса принадлежит как времени, так и бытию - создает себя самое. 5-ый «недоказанный» постулат Эвклида и есть указание на то, что помимо сущего существует и бытие, порождающее сущее, и что сущее есть не что иное, нежели время. Пятый постулат Эвклида возникает, как следствие недоаксиоматизации точки, как признак-следствие отсутствия субстанционального понимания точки. По существу, правильная аксиоматизация аксиомы точки является единственной необходимой аксиомой всеобщей геометрии, универсальной геометрии сущего, и других аксиом (постулатов) не требуется, они являются излишними. Иначе говоря, в геометрии Эвклида зафиксирована только первая необходимая сущность аксиомы точки, которая подвергнута проблематизации в других геометриях, проблематизации с точки зрения сущего, геометрия которого не редуцируема к геометрии Эвклида. Вторая, достаточная сущность аксиомы точки заключается в том, что ТОЧКА ВСЕГДА ЕСТЬ ТОЧКА ЛЕНТЫ МЕБИУСА (НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТОЧКИ, КОТОРАЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОЧКОЙ ЛЕНТЫ МЕБИУСА). Такова единственная аксиома геометрии Шилова, как универсальной геометрии сущего. Как видно, эта геометрия совпадает с сущим, как бытие сущего: запрещенные в этой геометрии объекты есть несуществующие объекты. Таков первичный замысел геометрии, как закона формирования сущего, действительного.

  4. Субстанциональная точка есть и существо, и проблематизация закона тождества. Здесь логика и геометрия совпадают в своем общем истоке, основании. Здесь логика и геометрия открывают себя, как две сущности сущего, как произведенного бытием времени. Геометрия является необходимой сущностью сущего. Логика является достаточной сущностью сущего. Так основал европейскую науку Аристотель. Основывая ее так, Аристотель непосредственно владел темой субстанциональности точки, мы же владеем этой темой опосредованно (точнее, эта тема владеет нам с такой мощью, что мы уже не думаем о субстанциональности точки). Мы должны таким образом вернуться от логики к геометрии, формализуя непосредственное аристотелевское понимание субстанциональности точки. Как мы это делаем? Мы проблематизируем закон тождества (А=А), как процесс, становление, событие того, как А есть, становится А, как А удерживается, фиксируется, схватывается, как А. В этой проблематизации участвует все бытие логики, и в таком понимании закон тождества также становится единственным законом логики, когда все иные законы (противоречия, исключенного третьего, достаточного основания) становятся измерениями, участниками процесса тождества, процесса становления, осуществимости тождества. Логика, как достаточное, и геометрия, как необходимое, совпадают в одной существенной сущности, в имени единого закона тождества – закона субстанциональности точки.

  5. Что есть субстанциональная точка, как действительное? Это главный вопрос Науки, в ответе на который она становится единой наукой не только в сфере оснований науки, но и внешне, «эйдетически». В чем корень всех «-логий», как «отдельных научных дисциплин»? В логико-геометрическом единстве, прежде всего. Что изучает логико-геометрическое единство? Субстанцию точки. Логико-геометрическое единство, слабо рефлексируемое современными науками, это теория субстанциональной точки. Теория субстанциональной точки – это основание генезиса и структуры научного знания, рациональности. В полевой теории истина, как истина теории субстанциональной точки скрывается, уклоняется от ученого. «Полевая теория», теория поля есть научный миф. Миф о действительном бытии субстанциональной точки.

  6. Действительное бытие субстанциональной точки есть ЧИСЛО. ВРЕМЯ СУБСТАНЦИОНАЛЬНОЙ ТОЧКИ, ТОЧКИ ЛЕНТЫ МЕБИУСА, И ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ И СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ВРЕМЯ, ИСТИННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. НЕТ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТАКОГО ВРЕМЕНИ, КОТОРОЕ НЕ БЫЛО БЫ, КАК ВРЕМЯ СУБСТАНЦИОНАЛЬНОЙ ТОЧКИ. Логико-геометрическое единство, которое, с одной логической стороны, есть закон субстанционального тождества, а с другой геометрической стороны, есть закон субстанциональной точки, в своей единственной существенной сущности, априорной логике и геометрии, есть ЗАКОН ЧИСЛА. Бытие создает сущее, действительное в виде числа, в пространстве действительного числового ряда, как материального бытия времени. Число есть место, создающееся между временем и бытием, между бытием и временем, - есть сущее.

  7. Истинная наука о числе есть, таким образом, механика времени (Математика есть наука о цифре, о представлении числа цифрой). Вот что позволяет понять новый аристотелизм, «разоблачая» «полевой миф» современной физики. Пространство сущего раскрывает себя как пространство действительного числового ряда. Теория поля, представление о поле – это миф в отношении логико-геометрического единства и его истинной природы. Квантово-механическая интерпретация есть некоторый миф в отношении механики времени. Квантово-механическая интерпретация не знает еще «природу», как действительный числовой ряд, не знает еще универсальный (универсальный для взаимодействий любого «уровня») физический объект, как число. Современная физика еще не познала «природу», как исчисление. Квантово-механическая интерпретация застряла в логико-геометрическом единстве, как в неопределенной двойственности (принцип Гейзенберга).

  8. Таким образом возникает возможность «неполевого» определения-понимания энергии. Полевое понимание-представление энергии исходит из закона сохранения энергии и незыблемости начал термодинамики. ЧИСЛОВОЕ ПОНИМАНИЕ ЭНЕРГИИ ЕСТЬ ПОНИМАНИЕ МЕХАНИЗМА ДЕЙСТВИЯ ЧИСЛА, КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО И ЕДИНСТВЕННОГО ВОЗМОЖНОГО МОМЕНТА ВРЕМЕНИ. ЭНЕРГИЯ ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ ДВИЖЕНИЯ (СУЩЕСТВОВАНИЯ) ЛЕНТЫ МЕБИУСА. ЛЕНТА МЕБИУСА ЕСТЬ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭНЕРГИИ. ЭНЕРГИЯ В САМОМ НЕОБХОДИМОМ И БЕЗУСЛОВНОМ СМЫСЛЕ ЕСТЬ ТО, ЧТО НАРУШАЕТ ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ И НАЧАЛА ТЕРМОДИНАМИКИ, И ЭТО НАРУШЕНИЕ И ОБРАЗУЕТ ФИЗИЧЕСКУЮ СУЩНОСТЬ ВРЕМЕНИ, ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОМЕНТА ВРЕМЕНИ, КАК МОМЕНТА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

  9. Энергию можно определить как Силу Единицы (Силу числа), сила которой состоит в исчислимом нарушении закона сохранения энергии (начал термодинамики). По существу, атомная энергетика продвинула человечество к числовому пониманию энергии, но остановилась в своем научном развитии, будучи неспособной осмыслить атомную энергию, как необходимую предпосылку пересмотра начал термодинамики и закона сохранения энергии. Наука оказалась тут в совершенно том же положении перед необходимостью осмысления собственных оснований, в котором оказалась церковь перед лицом достижений науки. Так же как и церковь, наука сохранила «верность» закону сохранения энергии (началам термодинамики), не взирая на необходимость осмысления существа оснований атомной науки САМОСТОЯТЕЛЬНО, вне термодинамического согласования. Атомная наука в деле использования атомной энергии вышла на идею-представление о субстанциональной точке. Использование атомной энергии есть, по существу, самораскрытие субстанции точки, как числа, растущего по всему пространству действительного числового ряда (представление о «цепной реакции»). Более того, это представление вполне зримо: потому-то атомный взрыв есть атомный гриб, есть РОСТ, метафизический рост, пробегание числа по своему пространству, месту числового ряда.

  10. Электронная наука определит лицо 21-го века. И возникнет эта наука из истинного определения того, ЧТО ЕСТЬ ЭЛЕКТРОН. Все предшествующие мысли, а также рассмотрение атомной науки (атомной энергии), как чистого феномена, имеющего собственную истину - ПЕРВУЮ СТУПЕНЬ, ПЕРВУЮ НЕОБХОДИМУЮ СУЩНОСТЬ РАСКРЫТИЯ ЧИСЛОВОЙ ПРИРОДЫ ЭНЕРГИИ, как физическую фиксацию силы и бытия числа, способствуют тому, чтобы понять электрон уже непосредственно, как число, как объект, проявляющий себя физически. Не случайно говорят о том, что «электрон есть самая таинственная частица в физике». Электрон есть вторая ступень, вторая ДОСТАТОЧНАЯ СУЩНОСТЬ ЧИСЛОВОЙ ПРИРОДЫ ЭНЕРГИИ. Атом, электрон располагаются между бытием и временем (сущим), как соответственно первая необходимая и вторая достаточная сущность сущего. Переход от бытия ко времени и обратный переход от времени к бытию есть не «делимость материи» сущего, а субстанциональная точка, Число, и, в этом смысле Числа как «неделимости материи», ЭЛЕКТРОН ЕСТЬ ПРОСТОЕ ЧИСЛО (неделимое число). Простое число есть физическая сущность электрона как пространственно-временного феномена времени.

  11. Электронная наука завершает переход от времени к бытию, необходимым образом начатый атомной наукой. Электронная наука открывает Формулу Единицы: Единица есть множество простых чисел. Формула Единицы раскрывает устройство, сущность времени, механику времени. Электронная наука открывает человеку доступ к ЭЛЕКТРОННОЙ ЭНЕРГИИ, НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ЭНЕРГИИ ЧИСЛОВОГО РЯДА, ЭНЕРГИИ ТВОРЕНИЯ. Электронная наука решит те проблемы, перед которыми остановилась атомная наука и тем самым невероятно изменит энергетику, зафиксировав «принципиально новый», а, на самом деле, истинный источник мегаэнергии – число, числовой ряд. Понимая, ЧТО ЕСТЬ ЭЛЕКТРОН, мы создадим ЭЛЕКТРОННУЮ ЭНЕРГЕТИКУ, как механику времени, прежде всего. Математическая процедура станет частью физико-технического процесса, той частью, которая выведет этот процесс в новое сверхфизическое, сверхфизико-константное качество.

  12. Задача создания электронной энергетики – есть главная задача формирования нового технотронного уклада. Это задача начала Истории нового бытия, завершения переходного периода от Истории Нового времени к Истории Нового бытия, первым необходимым основанием, первой необходимой ступенью которого и стал прошедший 20-ый Атомный век. Научная революция 20-х годов 20-го века, произведенная Эйнштейном, создала необходимую предпосылку для Мегауначной революции начала 21-го века, результатом которой и будет электронная наука, электронная энергетика. Возникновение же электронной науки, электронной энергетики есть, прежде всего, открытие того, что есть электрон. Открытие «тайны электрона» есть, прежде всего, понимание, осмысление, путь которого представлен в данной последовательности тезисов, как путь «нового аристотелизма».

  13. С каким опытом работал Аристотель, когда осмысливал истину мира, как переход от бытия ко времени, когда открывал ту возможность, которая реализовалась, как Логика? Представлением о чем, известном человеку, как о самом ближнем круге его сущего, определяющем его, как собственно человеческое существо, была лента мебиуса. Где человек видел и знал ленту мебиуса? Откуда человек черпал опыт субстанциональности точки? Ведь, все это те знания, «врожденные идеи», которые и делают некоторое живое существо человеком, ведь, человека человеком делает его человеческое восприятие (человек, говоря словами Гете, «видит то, что знает»). Откуда «ранний-древний» человек знал все то, к чему современная наука, вооруженная могущественными средствами техники, эксперимента, математического аппарата, приходит только в 21-м веке, при том, что человек всегда располагает этим знаниями именно как человек? Ответ: из речи, из человеческой речи, как непосредственной действительности мышления. Речь и есть то движение от бытия ко времени и от времени к бытию (в движении от времени к бытию речь становится мышлением), которым и есть человек, как некоторое движение и опыт настоящего движения. Точка, как субстанциональная точка, известна, ведома человеку, как точка речи, как момент истины, как суждение. Время, как предметность, дана человеку, как предметность речи (мышления). Смысл современного исторического момента развития науки и состоит в самом главном эксперименте - в поверке современной науки опытом речи, в пути радикального логического переосмысления науки, как научной речи, в выявлении необходимого и достаточного оснований истинности научного суждения. Речь содержит в себе программу истинности, для раскрытия которой понадобилась вся мощь современной науки, направленной вовне человека, но требующей осмысления полученных результатов в языке науки. Речь для человека не только находится «между» бытием и временем, но и охватывает лентой мебиуса бытие, как бытие человека, и время, как время человека. Речь – это нечто больше, чем филологический набор слов и правил, речь – это бытие, которое входит в мир таким временем, как человек, создает такое сущее, как человек. Речь создает число как сущность человека, число, которое и есть человек.
  Потому меганаучная революция есть гуманитарно-технотронная революция, которая начинается с раскрытия тайны сущности электрона, как простого числа, СРЕДСТВАМИ МЫШЛЕНИЯ, СРЕДСТВАМИ ЯЗЫКА НАУКИ.

  ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ О ЛОГИЧЕСКОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ ГИПОТЕЗЫ РИМАНА
  20.10.2000 HTTP://LIB.RU/POLITOLOG/SHILOW_S/MEGANAUKA.TXT
  «ХРОНИКА. ДЕФИНИЦИИ МЕГАНАУКИ»

  _______________________________________________________________________
  Незыблемое и последнее основание, которое искал Декарт в начале Нового времени, понято и открыто в Конце Истории Нового времени. Это основание – число. Как бытие, истинно описываемое языком науки. В Конце Истории Нового времени это основание открывается и становится видным, как «последнее» Нового времени. Видно число через «оптику» редукционизма солиптической (методориторической) доктрины, как высшей формы картезинанского «методологического» сомнения. Открытое таким образом число имеет характеристики свойственные не только арифметическому понятию «числа», но и философскому понятию «основания» (добавлю - и физическому представлению о «природе» («материи») - представлению «атом» и представлению «электрон»), так что математикам (и физикам) придется потесниться в лодке числа, плывущей в «безбрежном океане неведомого» (о коем пишет Ньютон в «Математических началах натурфилософии», трактуя себя не как «открывателя законов мироздания», но «как мальчика, бросающего камешки на побережье») и предоставить место в этой лодке также и философам. Собственно говоря, для блага же и физико-математиков, лодка числа (Ноев Ковчег современной цивилизации) под управлением которых, сгрудившихся на одной из ее сторон, уже почти под водой (напр., крах программы «формально-логической» формализации Гильберта-Геделя). Программа формализации Науки Риторики дедуцирует понятие истинной теории множеств, связанной формулой Единицы, как множества простых чисел.

• Поправки к Конституции России

  Фатенко Юрий Петрович, 11.10.2004
  в ответ на: комментарий (Иван Бегтин, 27.04.2001)

  Коалиция 2007. Проект платформы.

  Провозглашая приоритет интересов личности перед интересами государства, определяя задачу построения правового демократического государства в качестве ключевой, мы не считаем, что таковая может быть реализована в контексте противоречий Основного Закона страны.
  Сознавая личную ответственность перед будущим народов России, мы, граждане Российской Федерации констатируем.
  Содержание действующей Конституции России противоречит её же основополагающим принципам: свободы выбора, равенства и независимости. Считаем своим гражданским долгом и конституционным правом заявить, что будем добиваться пересмотра основ нашей политики в области государственного строительства.
  Одним из первоочередных шагов в этом направлении считаем принятие конституционного закона «О созыве Конституционного Собрания», предусмотренного статьей 135 Основного Закона.

  Принципы «управления».

  Рассматривая принцип разделения властей, в качестве системообразующего принципа, обеспечивающего взаимодействие и рассредоточение компетенций, как между ветвями государственной власти, так и её (власти) уровнями, мы будем добиваться сбалансированной между ними связи. Сбалансированной и по вертикали, и по горизонтали. Любые преференции одному из элементов системы, одного элемента системы за счёт другого, нами исключаются.

  Структура «управления».

  Во исполнение принципа добровольности и в соответствие нормам международного права, Декларации о государственном суверенитете РСФСР, мы будем добиваться реализации субъектами Федерации права выхода из состава Федерации. Реализацию такого права мы считаем залогом доверия и укрепления горизонтальных связей между субъектами Федерации. Мы будем приветствовать стремление субъектов Федерации прийти к единому статусу: «Республика в составе Российской Федерации», будем стремиться к сохранению целостности страны на принципах паритета. Притом, что Субъектами Федерации признается и не оспаривается верховенство Конституции России по отношению к собственному законодательству.

  Форма «правления». (Исполнительная власть)

  Уважая и считаясь с традициями народов России, персонифицирующих Верховную власть,
  стремясь к определению лица исполнительной власти,
  мы будем добиваться совмещения должности Главы государства с функциями Главы исполнительной власти.
  В этой связи считаем целесообразным введение поста Вице-президента.
  Исходя из этого, мы будем стремиться ограничить влияние Главы исполнительной власти на формирование власти судебной. Мы не оспариваем за Главой исполнительной власти право на законодательную инициативу, равно как и признаем за Главой исполнительной власти право издавать распоряжения для органов исполнительной власти Федерации. Указное же «право», как архаичную форму права, считаем себя изжившей.

  Парламент. (Законодательная власть)

  Исходя из многообразия интересов народов России, проживающих на обширной территории Евразийского континента, мы считаем целесообразным, изменить порядок формирования представительного органа власти- Парламента.
  А именно: дифференцировать региональные и политические интересы по палатам (двухпалатного Парламента), равно как и порядок, их формирования. Мы стоим за прямые выборы «Сенаторов Верхней палаты Парламента» (палата регионов) в субъектах Федерации.
  Мы будем отстаивать право общественных объединений
  на пропорциональное их представительство в Думе (палата представителей).

  Арбитр. (Судебная власть)

  Во исполнение принципа равенства прав и солидарной ответственности в осуществлении правосудия в Российской Федерации мы будем отстаивать право субъектов Федерации самостоятельно, независимо от федеральных органов судебной власти, формировать судебную систему, как по структуре, так и по способу её образования.

  Аргументы, аналитический материал смотрите здесь:
  http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/33n/n33n-s09.shtml
  http://otkpblto.ru/index.php?act=ST&f=94&t=1843&s=3f925bf8cd66779f948506cdbb546cf2
  http://www.mostok2008.org/articles/

• Россия должна признать независимость Чечни

  аноним, 18.10.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 30.11.1999)

  Россия никому ничего не должна признавать

• Россия должна признать независимость Чечни

  аноним, 18.10.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 30.11.1999)

  Россия не кому ничего недолжна говорить или признавать что бы то нибыло против своих устоев
  Сергей Письменов

• карупция

  аноним, 30.10.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 19.04.2001)

  Ув.Главный редактор! Помогите разобраться с произволом, который вытворяет И. о. начальника, пенсионерка Кравченко Л.И.будучи начальником Харьковского фумигационного отряда она сфабриковала дело по коррупции на нач. службы Матвиенко В. А., и заняла незаконно его место, он был уволен с больничной койки. С ее приходом начались угрозы, шантаж работников, требование денежных вознаграждений....После того, как Кравченко Л. И. узнала, что суд отменил статью Матвиенко, начался полный пресинг подчиненных \пиши. а то уволю\, фабрикование на них грязных дел, вместе со своим семейным кланом. Кравченко организовала проверку, с целью сфабриковать матерьял на Матвиенко., чтобы помешать вернуться ему на работу после решения суда. Первая проверка возглавляемая нач. кру нашей службы Узвековым ее не устроила, приехала вторая, которая опять ищет неиснующий матерьял, перекручивая ошибки подчиненных на Матвиенко, которого не приглашают на время работы комиссии. Помогает ей в этом Ящук В.У.-зам. Нач. Укргоскарантина. Кравченко незаконно перевела 3млн.гривен со счетов на Киев, расследованием чего сейчас занимаются органы УВД иСБУ. В подтверждение своих слов сообщаем, что давно создан семейный клан Кравченко: Киндякова А. Д.-нач. фумигационного отряда-дочь; Кравченко Д.Д.-работник фум. отряда-сын; Кравченко Д.Н.-работник фум. отряда-муж; Киндяков Н.-инспектор ППКР"Гоптовка"-зять, так же дальние родственики-главный агроном Чухиль Е.В.и многие другие. Копию письма направляем во все центральные средства массовой информации... Саранча Л. В., Кириченко Л. Г., Бондаренко В. В., Залетина О. А., Шилова С. В., Марченко Л. А., Супрун В.В. Берестовой И.А., Алипов М.И., Ольховский А.Г., Алексеев А.А., Новикова И.В., Безыменный В.П., Бугаев А.В., Нелепа И.В., Сидорова Н.В., Алипов П.М., Алехина Ю.А., Реминный В.И., Сидора Н.В., Фисун Н.В., Яценко А.Е., Кривцун А.А., Бородинов П.Н., Глотов С.Г., Дзюба П.П., Коваленко А.Г., Бабичев А.П., Лактионов С.Г., Бобонец Ю.А., Таран В.И., Дрига С.В., Тищенко П.Н., Казенный С.А., Мазуров В.А., Литкевич П.Б. и другие.

• "Сетевая литература" и за Сергейвершение постмодерна. Интернет как место обитания литературы

  аноним, 07.11.2004
  в ответ на: ссылка "Сетевая литература" и завершение постмодерна. Интернет как место обитания литературы

  http://zhurnal.lib.ru/editors/g/garcew_m_i/korovinschina-vospominanieobuduschem.shtml

  Прошу воспринимать этот текст не как инвективу, а как новое слово в ли-ре, типа документальная пиеса в сети, где все ВЗАПРАВДОШНУЮ, где автор не отстраняется от своего ваяния, а как бы находится внутри ситуации.

  Отсутствует субъектно-объектная расщепленность, то, о чем говорил Фуко - СМЕРТЬ АВТОРА, т.е. он растворяется в своем детище, в тексте,
  ибо это где-то коллективное творчество.

• Глава 7. Диалектический материализм

  аноним, 07.11.2004
  в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 13.01.2002)

  ...В.И. Ленин, предвидя нападки на материализм, критиковал и высмеивал противников за их тупой догматизм (образцом которого как раз и является приведенная цитата): «...Выучили, но не поняли. Зазубрили, но не продумали. Букву, но не смысл, усвоили» .
  Готовя ловушку для марксистов, автор (или авторы), сами того не замечая, оказалась в ловушке, возведя в абсолют букву, но не смысл.
  В.И. Ленин неоднократно предупреждал, что ревизионизм будет проникать в ряды рабочих партий и вызывать шатания среди неустойчивых элементов, что такое явление неизбежно, пока не уничтожен капитализм. История и современность подтверждают правоту Ленина, призывающего марксистов к бдительности, к непримиримой борьбе против буржуазной идеологии, ревизионизма и оппортунизма.
  Несмотря на многолетние старания демократов, марксизм остаётся неприступной крепостью, которая намного выше их головы. По иронии истории, чем сильнее в наши дни дегенерирует мировое сообщество, тем адекватнее его отражает марксизм. Чувствуя своё бессилие, демократы и не пытаются создать что-то лучшее, но просто уничтожают подряд все знания и всю нашу историю.
  Чтобы критиковать марксизм, чтобы победить марксизм, надо предложить новую систему знаний, новую философскую теорию, которая была бы не более примитивной и более фрагментарной, но более системной, более глубокой, более широкой, чем марксизм. Абсолютное большинство современных критиков марксизма не только не придерживаются никакой философской системы, но они даже не осознают, что такое философская система.
  Чтобы понять, что "Глава 7" это бред сивой кобылы, достаточно открыть энциклопедический словарь и прочитать там: «Материализм - философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление - свойство материи, что мир и его закономерности познаваемы».
  Не правда ли,все ясно и понятно.То "ячменное зерно", о котором говорит Энгельс,существует и развивается независимо от нашего сознания и ощущения,и будет развиваться так,как предписано ему природой,а не логическими законами.
  По каким из перчисленных законов логики развивается зерно ячменя?
  1. Закон тождества
  2. Закон непротиворечия
  3. Закон исключенного третьего
  4. Закон достаточного основания
  Может быть по первому закону?Давайте разберем.
  Первый закон логики гласит"Всякое понятие и суждение тождественно самому себе."
  Из этого следует вывод,что если зерно развивается,то оно развивается.И если зерно не развивается,то оно не развивается.
  Второй закон-закон непротиворечия.
  "Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно."
  Вывод.Если наше первое высказывание истинно,то оно не ложно.И наоборот.
  Третий закон логики-закон исключения третьего.
  "Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано".
  Следовательно,если высказывание"зерно развивается"-истинно,то высказывание "зерно не развивается" -ложно.И наоборот.Высказывания"зерно развивается и не развивается"-быть не может.
  И,наконец,четвертый закон-закон достаточного основания.
  "Всякая истинная мысль имеет достаточное основание"
  Вывод."Все кто понял,согласно законам логики,как развивается ячменное зерно-необходимо обратиться к психиатру"
  Кстати и Гегель весьма скептитчески относился к законом логики,в частности третий закон он представлял в такой форме"Дух является зеленым или не является зеленым"
  Возвращаясь к Энгельсу и его исследованиям скажем,что он изучал не сам факт существования ячменного зерна в частности,но природу его происхождения.
  Вся беда авторов или (автора) в том,что они(он) являются гуманитариями по складу мышления,когда декларируемая истинность тезисов оказывается практически никак не связанной с их обоснованностью.
  Катя Колмакова.
  19 лет.Германия.

• Про игры

  аноним, 10.11.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 12.06.2001)

  Сравнение с игрой это самый простой и наглядный пример.
  Если человек стремиться заработать свой первый миллион, то при достижении свой цели он будет зарабатывать и след. милл. В конце концов человек будет отбирать чужой милл. ;) (свой милл не отдам :о) ) Человеку естественна борьба за что-либо с истока истории... При достижении своей цели он будет все равно бороться.

• Россия должна признать независимость Чечни

  аноним, 15.11.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 05.05.2001)

  Потому что у них нет вообще в башке ни хрена, кроме как украсть, отнять или убить. И вообще нет такого народа чеченцы - есть огромная банда, которая сейчас почувствовала, что без россии ей никак и поджала хвост до поры до времени.

• Тезисы о законодательном зуде

  аноним, 10.12.2004
  в ответ на: текст Тезисы о законодательном зуде Федор Зуев

  где следователи

• Либерализм и благосостояние

  аноним, 20.12.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 13.05.2004)

  Прошу вас помочь разработать экопомическую программу основанную на либертарианских принципах для переходного периода Беларуси от тоталитарной системы к рыночной.Михаил Вашкевич,смотрите сайт;www.fdb-b1.narod.ru

• Глава 3. Очерк защиты изобретений в международных сношениях

  аноним, 25.12.2004
  в ответ на: текст Глава 3. Очерк защиты изобретений в международных сношениях

  Как зарегистрировать патент?

• Лев Линник. Патентное право: особенности защиты компьютерных технологий.

  аноним, 03.01.2005
  в ответ на: ссылка Лев Линник. Патентное право: особенности защиты компьютерных технологий.

  2.Операционная система
  Операционная система (ОС) - это взаимосвязанный комплекс программ, который организует в компьютере вычислительный процесс, выполняя две по существу малосвязанные функции:
  • повышение эффективности использования компьютера путем рационального управления его ресурсами;
  • обеспечение пользователю удобного интерфейса для работы с компьютером.
  В общем случае операционная система состоит из большого числа программных модулей, часть из которых является обязательными, а часть может и отсутствовать. Некоторые модули используются очень часто и поэтому должны постоянно находиться в оперативной памяти (резидентные программы), а некоторые выполняются, время от времени, и поэтому могут храниться на диске и вызываться в оперативную память по мере необходимости (транзитные программы).
  Среди программ операционной системы можно выделить программы, полностью не зависящие от аппаратуры, которые могут работать на ЭВМ с любой архитектурой; надо лишь переписать их на соответствующем машинном языке. Но есть программы, отражающие детали функционирования аппаратных средств конкретной модели компьютера, например, наличие нескольких процессоров или особенности подключения внешних устройств.
  Резидентная часть операционной системы, содержащая наиболее часто используемые модули, называется ядром. Очень часто все наиболее близкие к аппаратуре модули операционной системы содержатся в ядре.

  Важнейшей функцией операционной системы является организация рационального использования всех аппаратных и программных ресурсов системы. К основным ресурсам могут быть отнесены: процессоры, память, внешние устройства, информация (данные и программы). Располагающая одними и теми же ресурсами, вычислительная система может работать с разной степенью эффективности под управлением различных ОС. Поэтому знание внутренних механизмов операционной системы позволяет косвенно судить о ее эксплуатационных возможностях и характеристиках.

  Управление ресурсами включает решение двух общих, не зависящих от типа ресурса задач:
  планирование ресурса - то есть определение, кому и когда необходимо выделить данный ресурс; для делимых ресурсов, таких как магнитные и оптические диски, надо также определить и количество выделяемого ресурса;
  отслеживание состояния ресурса - то есть поддержание оперативной информации о том, занят или не занят ресурс, а для делимых ресурсов, какое количество ресурса уже распределено, а какое свободно.

  Для решения этих общих задач управления ресурсами разные ОС используют различные алгоритмы, что, в конечном счете, и определяет их облик в целом, включая характеристики производительности, область применения и даже пользовательский интерфейс. Так, например, алгоритм управления процессором в значительной степени определяет, является ли ОС системой разделения времени, системой пакетной обработки или системой реального времени.

  2. Управление основной памятью
     Память компьютера представляет собой иерархию запоминающих устройств (внутренние регистры процессора, различные типы сверхоперативной и оперативной памяти, диски, ленты), отличающихся средним временем доступа и стоимостью хранения данных в расчете на один бит. Среднее время доступа – техническая характеристика, которая характеризует скорость работы памяти.
     Оперативной (иначе – основной или main memory) памятью называют такую, в которой размещается выполняемая в данный момент программа и ее внутренние данные. Она является важнейшим ресурсом компьютера, требующим тщательного управления со стороны мультипрограммной операционной системы.
     Распределению подлежит вся оперативная память, не занятая операционной системой. Обычно ОС располагается в самых младших адресах, однако может занимать и самые старшие адреса. На рис.1 приведен пример разделения памяти на две част: первая служит для размещения в ней компонент операционной системы, а вторая – для размещения прикладных программ.
     Перечислим функции ОС по управлению памятью:
     отслеживание свободной и занятой памяти;
     выделение памяти процессам и освобождение памяти при завершении процессов;
     вытеснение процессов из оперативной памяти на диск, когда размеры основной памяти недостаточны для размещения в ней всех процессов, и возвращение их в оперативную память, когда в ней освобождается место;

  Внешние устройства рассматриваются операционной системой как устройства ввода-вывода. В современных компьютерах различают:
  блок-ориентированные устройства
  байт-ориентированные устройства

  Многозадачные ОС подразделяются на три типа в соответствии с использованными при их разработке критериями эффективности:
  • системы пакетной обработки;
  • системы разделения времени;
  • системы реального времени.

  Интерфейс операционной системы

  Одной из важных задач операционной системы является задача общения с пользователем. Общение призвано предоставить пользователю возможность вводить команды на выполнение компьютером требуемой ему работы. Термин интерфейс пользователя как раз и характеризует форму и средства для этого общения. Интерфейс пользователя у разных операционных систем различаются. На сегодняшний день разработчиками ОС реализуются два вида интерфейсов: командный и графический (WIMP).
  Командный интерфейс. Командный интерфейс называется так по тому, что в этом виде интерфейса человек подает "команды" компьютеру, а компьютер их выполняет и выдает результат человеку. Командный интерфейс реализован в виде пакетной технологии и технологии командной строки.
  WIMP - интерфейс (Window - окно, Image - образ, Menu - меню, Pointer - указатель). Характерной особенностью этого вида интерфейса является то, что диалог с пользователем ведется не с помощью команд, а с помощью графических образов - меню, окон, других элементов. Хотя и в этом интерфейсе подаются команды компьютеру, но это делается "опосредственно", через графические образы. Этот вид интерфейса реализован на двух уровнях технологий: простой графический интерфейс и "чистый" WIMP - интерфейс.
  Интерфейс операционной системы может быть дружественным (hardly) и недружественным.
  Дружественным считается такой интерфейс, при котором общение происходит таким образом, чтобы у пользователя не возникало ситуации, при которой он не знает, что от него требуется компьютеру (операционной системе). А если даже он ввел ошибочную команду, то система выведет диагностическое сообщение, поясняющее причину отказа и, при возможности, подсказку о том, как выйти из этого положения. Вывести такую подсказку ОС может не при любой ситуации. И чтобы помочь пользователю разобраться в причинах ошибки и выбрать корректное продолжение работы, в состав ОС введена обширная справочная служба. Примером ОС с дружественным интерфейсом является MS Windows.
  В отличие от сказанного, ОС с недружественным интерфейсом предлагает ограниченный набор команд с жестким синтаксисом, описание которого не входит в состав встроенного программного обеспечения. И при вводе некорректной команды просто отвергает ее, выводя малоинформативное сообщение типа «некорректная или неопознанная команда» и т.п.
  В качестве примера ОС с недружественным интерфейсом можно назвать MS DOS. В ее состав входит командный процессор (command.com), команды для которого вводятся в виде текстовой строки. Структура любой команды состоит из команды и параметров, записанных в коде ASCII через пробелы. Перечень команд невелик и малоинформативен для рядового пользователя. На рис.3 приведен внешний вид экрана при вводе команды для командного процессора MS DOS.

  Для облегчения общения с MS DOS разработаны так называемые программы-оболочки, выступающие посредниками между ОС и пользователем, предоставляющие ему некоторый набор команд для более удобного общения с компьютером при выполнении целого ряда часто встречающихся действий, и обеспечивающие преобразование таких команд в правильные синтаксически команды процессора командного языка. В качестве примера можно привести широко известный в нашей стране Norton Commander. На рис.4 приведен пример интерфейса этой программы-оболочки.

• Лев Линник. Патентное право: особенности защиты компьютерных технологий.

  аноним, 03.01.2005
  в ответ на: ссылка Лев Линник. Патентное право: особенности защиты компьютерных технологий.

  2.Операционная система
  Операционная система (ОС) - это взаимосвязанный комплекс программ, который организует в компьютере вычислительный процесс, выполняя две по существу малосвязанные функции:
  • повышение эффективности использования компьютера путем рационального управления его ресурсами;
  • обеспечение пользователю удобного интерфейса для работы с компьютером.
  В общем случае операционная система состоит из большого числа программных модулей, часть из которых является обязательными, а часть может и отсутствовать. Некоторые модули используются очень часто и поэтому должны постоянно находиться в оперативной памяти (резидентные программы), а некоторые выполняются, время от времени, и поэтому могут храниться на диске и вызываться в оперативную память по мере необходимости (транзитные программы).
  Среди программ операционной системы можно выделить программы, полностью не зависящие от аппаратуры, которые могут работать на ЭВМ с любой архитектурой; надо лишь переписать их на соответствующем машинном языке. Но есть программы, отражающие детали функционирования аппаратных средств конкретной модели компьютера, например, наличие нескольких процессоров или особенности подключения внешних устройств.
  Резидентная часть операционной системы, содержащая наиболее часто используемые модули, называется ядром. Очень часто все наиболее близкие к аппаратуре модули операционной системы содержатся в ядре.

  Важнейшей функцией операционной системы является организация рационального использования всех аппаратных и программных ресурсов системы. К основным ресурсам могут быть отнесены: процессоры, память, внешние устройства, информация (данные и программы). Располагающая одними и теми же ресурсами, вычислительная система может работать с разной степенью эффективности под управлением различных ОС. Поэтому знание внутренних механизмов операционной системы позволяет косвенно судить о ее эксплуатационных возможностях и характеристиках.

  Управление ресурсами включает решение двух общих, не зависящих от типа ресурса задач:
  планирование ресурса - то есть определение, кому и когда необходимо выделить данный ресурс; для делимых ресурсов, таких как магнитные и оптические диски, надо также определить и количество выделяемого ресурса;
  отслеживание состояния ресурса - то есть поддержание оперативной информации о том, занят или не занят ресурс, а для делимых ресурсов, какое количество ресурса уже распределено, а какое свободно.

  Для решения этих общих задач управления ресурсами разные ОС используют различные алгоритмы, что, в конечном счете, и определяет их облик в целом, включая характеристики производительности, область применения и даже пользовательский интерфейс. Так, например, алгоритм управления процессором в значительной степени определяет, является ли ОС системой разделения времени, системой пакетной обработки или системой реального времени.

  2. Управление основной памятью
     Память компьютера представляет собой иерархию запоминающих устройств (внутренние регистры процессора, различные типы сверхоперативной и оперативной памяти, диски, ленты), отличающихся средним временем доступа и стоимостью хранения данных в расчете на один бит. Среднее время доступа – техническая характеристика, которая характеризует скорость работы памяти.
     Оперативной (иначе – основной или main memory) памятью называют такую, в которой размещается выполняемая в данный момент программа и ее внутренние данные. Она является важнейшим ресурсом компьютера, требующим тщательного управления со стороны мультипрограммной операционной системы.
     Распределению подлежит вся оперативная память, не занятая операционной системой. Обычно ОС располагается в самых младших адресах, однако может занимать и самые старшие адреса. На рис.1 приведен пример разделения памяти на две част: первая служит для размещения в ней компонент операционной системы, а вторая – для размещения прикладных программ.
     Перечислим функции ОС по управлению памятью:
     отслеживание свободной и занятой памяти;
     выделение памяти процессам и освобождение памяти при завершении процессов;
     вытеснение процессов из оперативной памяти на диск, когда размеры основной памяти недостаточны для размещения в ней всех процессов, и возвращение их в оперативную память, когда в ней освобождается место;

  Внешние устройства рассматриваются операционной системой как устройства ввода-вывода. В современных компьютерах различают:
  блок-ориентированные устройства
  байт-ориентированные устройства

  Многозадачные ОС подразделяются на три типа в соответствии с использованными при их разработке критериями эффективности:
  • системы пакетной обработки;
  • системы разделения времени;
  • системы реального времени.

  Интерфейс операционной системы

  Одной из важных задач операционной системы является задача общения с пользователем. Общение призвано предоставить пользователю возможность вводить команды на выполнение компьютером требуемой ему работы. Термин интерфейс пользователя как раз и характеризует форму и средства для этого общения. Интерфейс пользователя у разных операционных систем различаются. На сегодняшний день разработчиками ОС реализуются два вида интерфейсов: командный и графический (WIMP).
  Командный интерфейс. Командный интерфейс называется так по тому, что в этом виде интерфейса человек подает "команды" компьютеру, а компьютер их выполняет и выдает результат человеку. Командный интерфейс реализован в виде пакетной технологии и технологии командной строки.
  WIMP - интерфейс (Window - окно, Image - образ, Menu - меню, Pointer - указатель). Характерной особенностью этого вида интерфейса является то, что диалог с пользователем ведется не с помощью команд, а с помощью графических образов - меню, окон, других элементов. Хотя и в этом интерфейсе подаются команды компьютеру, но это делается "опосредственно", через графические образы. Этот вид интерфейса реализован на двух уровнях технологий: простой графический интерфейс и "чистый" WIMP - интерфейс.
  Интерфейс операционной системы может быть дружественным (hardly) и недружественным.
  Дружественным считается такой интерфейс, при котором общение происходит таким образом, чтобы у пользователя не возникало ситуации, при которой он не знает, что от него требуется компьютеру (операционной системе). А если даже он ввел ошибочную команду, то система выведет диагностическое сообщение, поясняющее причину отказа и, при возможности, подсказку о том, как выйти из этого положения. Вывести такую подсказку ОС может не при любой ситуации. И чтобы помочь пользователю разобраться в причинах ошибки и выбрать корректное продолжение работы, в состав ОС введена обширная справочная служба. Примером ОС с дружественным интерфейсом является MS Windows.
  В отличие от сказанного, ОС с недружественным интерфейсом предлагает ограниченный набор команд с жестким синтаксисом, описание которого не входит в состав встроенного программного обеспечения. И при вводе некорректной команды просто отвергает ее, выводя малоинформативное сообщение типа «некорректная или неопознанная команда» и т.п.
  В качестве примера ОС с недружественным интерфейсом можно назвать MS DOS. В ее состав входит командный процессор (command.com), команды для которого вводятся в виде текстовой строки. Структура любой команды состоит из команды и параметров, записанных в коде ASCII через пробелы. Перечень команд невелик и малоинформативен для рядового пользователя. На рис.3 приведен внешний вид экрана при вводе команды для командного процессора MS DOS.

  Для облегчения общения с MS DOS разработаны так называемые программы-оболочки, выступающие посредниками между ОС и пользователем, предоставляющие ему некоторый набор команд для более удобного общения с компьютером при выполнении целого ряда часто встречающихся действий, и обеспечивающие преобразование таких команд в правильные синтаксически команды процессора командного языка. В качестве примера можно привести широко известный в нашей стране Norton Commander. На рис.4 приведен пример интерфейса этой программы-оболочки.

• Социальная философия простого человека

  аноним, 09.01.2005
  в ответ на: комментарий (Виктор Агроскин, 25.10.2000)

  Блин мне просто задали К/Р по сой. фил.

• 3. Конкуренция и монополия

  аноним, 10.01.2005
  в ответ на: глава 3. Конкуренция и монополия

  Созидательная функция конкуренции

• Социальные сервисы против налогового государства

  аноним, 13.01.2005
  в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 28.12.1998)

  Государство – это система контроля за распределением всевозможных потоков.
  Существует постольку, поскольку контролируя потоки, отгрызает от них себе.
  Ошибочно воспринимать систему как дихотомию «люди-государство», поскольку государство – это вполне конкретные люди, контролирующие поток и имеющие, чем с него смочить клюв. Это не абстрактное ярмо, случайно упавшее нам на голову, это люди, повторяю, мы с вами.
  Что, по-видимому, нужно тем, кто задумывается о неблагоустроенности общественной системы? Им кажется, что некоторая часть людей обделена некоторыми потоками. Следовательно, о чем бы мы ни говорили, мы говорим о перераспределении. Каким бы то ни было образом, конкурентным ли, рыночным, революционным или либеральным. Перераспределить. Отнять у одного и дать другому. Человек, положивший свою мораль за доступ к кормушке, будет сражаться за свое место. Поэтому иллюзорны все представления типа «мы создадим альтернативный пенсионный фонд» и проч. Если фонд будет реально работать, и деньги, которые в него уйдут, будут существенными для человека на потоке, он будет сражаться. Все, что ты делаешь в пределах системы, не меняет ее, а становится ее частью. Если не мешает, будет жить. Если пытается изменить, будет попытка к уничтожению или подминанию под себя. Следовательно. Разговоры о мягком бархате реформ – для слюнявых идиотов. Изменения – это война. Любые. Зачем нам война? Счастье человечества. Личные реализация и обогащение. Власть. Предположим, вопрос «зачем» уже решен. Тогда. Надо:
  1. Модель. Что надо создать. Как это будет работать. Почему созданная система динамически не перестроится через какое-то время под влиянием людей жадных и бесчестных таким образом, что от первоначальной идеи останется только вывеска. Какие для этого в систему встроены реальные механизмы самозащиты.
  2. Бренд. Две-три фразы, понятные всем и отражающие суть пункта 1. Уверенность в том, что именно сейчас хотя бы 10% населения будут в восторге от идеи и готовы драться за нее. Что-то вроде «землю – крестьянам» в начале 20-го века (сейчас уже не актуально), etc. В сущности, если это будет создано, более ничего делать не придется. Все произойдет само собой. Со временем. Тест: после опубликования бренда в течение полугода по миру образуется с сотню самостоятельных групп адептов бренда. Если так, то можно действовать.
  3. Способ перехода от текущей модели к модели созданной. Программа. Реальная. Пошаговая. С указанием промежуточных этапов, возможных трудностей и их решений.
  4. Ресурс. Денежки и люди. Тут вариантов два. В силу распределения потоков как оно есть, ресурс сосредоточен в некоторых руках. Интересен ресурс 4-ый или 5-ый по мощности в системе. У него нет никаких шансов выйти в лидеры легитимно. В общем, соблазнить и кинуть. Вариант второй. Бренд силен. Огромная река поступлений. Группы, которые готовы грабить, лишь бы финансировать эту идею. Лучше оба варианта.
  5. Лидер. Нужна разумная законченная сволочь. Купить властью. Устраниться сразу после ее нахождения (или придется устраняться позже и принудительно).

  Примечания.
  1. Написано как ответ (и критика) к статье Ханжина С.Б. за 1998 год. Даже странно было читать идеалистический текст в его исполнении.
  2. Сейчас несколько другой год, чем во времена Ильича. Соответственно. Отдельно взятая страна не канает. В течение пяти лет исчезло большинство стран Европы. Зачем нужна глобализация? Она нужна потому, что большой стране легче противостоять огромному надвигающемуся врагу. А враг уже на пороге. Кого боится государство? По определению в системе целое больше части, и ни одно государство никогда не боялось никого, кроме другого государства. А сейчас это уже не так. А завтра будет совсем не так. Теперь нет границ для капитала. Уже сейчас мы имеем корпорации крупнее, чем, скажем, Франция. В скором времени мы будем иметь корпорации с ресурсами, превышающими ресурсы Европы. Слово «лобби» раньше означало интерес бизнеса, представленный просителем. В скором времени слово это будет означать интерес, представленный контролером. Мы – свидетели начала революции, по сравнению с которой бред либеральный – болтовня, да и только. Что мы имеем, через 30 лет? Отсутствие границ и государств, интерес бизнеса, две или три мегатерритории, которые еще могут сопротивляться. Вот на эту ситуацию и надо рассчитывать. А не на Россию, которая только винтик в этом процессе. Границы ведь не закроешь. Да и не поможет. Что к тому моменту главное? Где основной поток? Где бабки? Информация. Если какая-то революция и возможна в начале-середине 21 века, то это революция в сфере информации. Интернет – это сеть, но не система. Необходимо появление глобальной информационной системы и контроля за ней. Будет это, будет и все остальное. Это вкратце.
  3. Нет ресурса – нет и проекта. Так, пустая болтовня. Чтобы ресурс появился, нужна идея. Чтобы этот бренд был востребован, он должен решать какую-ту наболевшую проблему масс. Связанную с информацией. Может, косвенно. Вы знаете такую всемирную проблему? Расскажите. Будет бренд. А я вот не знаю, но могу предположить, что она очень скоро появится. Вот предсказать ее и успеть первыми – наша задача.
  4. Перешлите Ханжину. С Уважением. И проч.
  Tom Orrow

• Экономический образ мышления (Пол Хейне)

  аноним, 13.01.2005
  в ответ на: комментарий (анонимный, 22.12.2003)

  ответы на вопросы?

• Свободный софт и государство в Латинской Америке

  аноним, 14.01.2005
  в ответ на: ссылка Свободный софт и государство в Латинской Америке

  нужно переходить на свободный софт

• Денежная азбука

  аноним, 20.01.2005
  в ответ на: комментарий (анонимный, 11.12.1999)

  Поведение человека зависит от окружающей обстановки. Если моему соседу заплатят 500 марок, он точно не откажется от того, чтобы проследить за мной. Там где деньги - люди ведут себя вполне интернационально.

• Комплекс оборудования и программных средств для сотовой системы. Технические условия.

  аноним, 09.02.2005
  в ответ на: комментарий (анонимный, 15.05.2000)

  системы контроля сотовых сетей

• Россия должна признать независимость Чечни

  аноним, 16.02.2005
  в ответ на: комментарий (анонимный, 22.01.2000)

  продолжать военные действия в чечне до последнего.

• Е.В. Прозоровская, А.А. Прозоровский. Столкновение фирменных наименований, товарных знаков и доменных имен.

  аноним, 18.02.2005
  в ответ на: ссылка Е.В. Прозоровская, А.А. Прозоровский. Столкновение фирменных наименований, товарных знаков и доменных имен.

  Эта стаья написана и опубликована Прозоровской Еленой Васильевной- являющейся патентным поверенным Российской Федерации рег 422 и Генеральным директором ООО "Бизнеспатент" и никакого отношения к ее бывшему мужу Прозоровскому А.А не имеет.

• Enforcement в обществе

  аноним, 23.02.2005
  в ответ на: комментарий (Владимир Тинюков, 15.11.2000)

  А для локальной сети с выходом в инетернет тоже нужно это делать??? (делать доступ для ФСБ)

  Если надо, то кто её ставит и к кому нужно протягивать кабель или что там надо для них.

  Или они взятки берут?

  [email protected]

• Описание изобретения к патенту РФ N2000109085 спектрофотометр

  аноним, 23.02.2005
  в ответ на: текст Описание изобретения к патенту РФ N98114579/09 "Групповой способ АБИ (ABBYY) верификации компьютерных кодов с соответствующими им оригиналами"

  спектрофотометр

• Прозоровская Е.В .Столкновение фирменных наименований...

  аноним, 09.03.2005
  в ответ на: ссылка Е.В. Прозоровская, А.А. Прозоровский. Столкновение фирменных наименований, товарных знаков и доменных имен.

  Прозоровский Андрей Александрович мой сын, а не муж и мы с ним вместе были на конференции и написали эту статью.
  С уважением к Вам.
  Патентный поверенный Российской Федерации
  Генеральный директор ООО "Бизнеспатент"
  Прозоровская Е.В.