|
|
 |
Комментарии (9)
-
Глава I. Практическое предложение
Прошло некоторое время, но к сожалению пока нет подобных мест неограниченного хождения разных валют. Пока это и в принципе невозможно. Однако в идее есть зерно и возможно оно прорастет, но при других обстоятельствах и в другой форме.
Валютный контроль представляет прежде всего элемент системы правовых отношений, поддерживаемых национальной денежной системой с отношениями в другой денежной системе. И контроль, видимо, всегда будет составной и обязательной частью любой организации денежного обращения. При этом быть ему государственным совсем не обязательно. Работа Хайека по прежнему сохраняет актуальность. Это достойное намерение защитить либеральные ценности в важнейшей сфере правового обеспечения в экономике - денежном обращении. Вопрос только в одном - являются ли предложения Хайека реалистическими. Если "да", то почему мы не достигли обозначенного намерения, если нет - то, как тогда достичь высокого уровня либеральности в существовании денежного обращения.
Если допустить мысль, что государство есть все таки орган правового обеспечения жизнедеятельности населения на определенной территории, то почему ему не оставить такую функцию, как выпуск денежных носителей под частные деньги, а не государственные, которых и в принципе быть не должно. Нельзя же к ним отнести деньги, передаваемые по каналам "налоги-бюджет". Практически любой выпуск денег под государственное обеспечение всегда есть выпуск денег не только без товарного обеспечения обращения денег, но фактически и с ликвидацией такового. А что такое деньги без товара знают уже многие. Если эмиссия денег под залог золота частного лица есть нормальная операция денежного обращения, то скупку золота государством и эмиссия денег под государственный золотой запас - есть уже совершенно аморальное явление. А последнее уже и кроме всего прочего еще и совсем не либеральное действие.
К сожалению Хайек не обращает внимание на существующие различия между производством денежных носителей и производством денег. Производство денежных носителей не является производством денег, но когда государство, также не усматривая особенных различий между первым и вторым, начинает заниматься организацией денежного обращения, то и возникает то чудовищное и разлагающее экономику его состояние.
Я не могу не согласиться с Хайеком в его намерении лишить правительство (при этом я не обособляю Центробанк от правительства) прерогативы выпуска денег. Но и одновременно считаю нормальным выпуск государством денежных носителей. Я не вижу принципиальной возможности для производства государственных денег. Появление таких денег есть процесс ликвидации частных денег, и вряд ли найдется хоть одно частное лицо, которое посчитает такой процесс нормальным состоянием ДО. К сожалению, найдется много таких, кто лишился их принудительно и безропотно, принимая такой процесс как вполне закономерную и объективную реальность. Уничтожаются не просто деньги, уничтожается не просто частная собственность, в этом процессе уничтожаются и основы либеральных отношений.
Как бы не хотелось Хайеку, но мы сегодня являемся свидетелями появления общеевропейской валюты, одной валюты. Хайек предполагает возможность конкуренции на территории отдельного государства наряду с национальными деньгами валют других стран. Хоть в отдельных случаях это действительно имеет место, но в принципе этого быть не может и проявляется только в странах с деориентированной денежной системой. Может быть процесс Европейской интеграции вызовет появление параллельных и взаимоувязанных денежных систем с полноценными деньгами. Только наличие параллельных систем может создать действительное присутствие экономической свободы. Но сказав "а" , надо сказать и о том, что деньги являются не просто замкнутой системой определенных отношений, но и частью комплексного жизнеустройства и экономического взаимодействия. К сожалению, появление вторых и третьих денег на одной территории вряд ли произойдет без создания второй и третьей систем социально-экономического жизнеобеспечения. Но на повестку дня может встать не только вопрос выбора денег, но и системы, позволяющей частному лицу мобилизовать свою активность и получить максимальный результат. Может появиться возможность действительного и ежедневного выбора. Это могло быть действенным воздействием на качественное состояние денежных систем в части содействия производству денег, так и их устойчивости. Можем ли мы сегодня допустить мысль одновременного существования на одной территории нескольких полноценных правительств? Почему частное лицо должно быть политическим пленником одного типа отношений, не имея права для выбора и перехода? Где же свобода? Принципиальным моментом в понимании либеральности в денежной организации является создание и функционирование систем полноценных денег, а не производных от одного типа денег. Свобода в банковском деле может давать возможность выбора основного вида денег и как расчетного средства и как системы социально-экономического взаимодействия. Представляется, что каждая система автономно могла решать вопросы предоставления кредитов, являющихся при взаимоувязанной системе материальной ответственности в процессах создания и реализации стоимостей наиболее действенным стимулятором и основанием производства денег. Лучшим контролером правительства может быть деятельность другого правительства на той же территории и самостоятельный выбор частными лицами одного из параллельных правительств. Первоочередная задача денежного обращения - обслуживание правовых отношений в процессе создания и реализации стоимостей. При создании - это кредит, при реализации - использование денег для оплаты. Комплексность подхода может быть обеспечена увязкой ответственности в кредитах и проведении торговых операции в настоящих и будущих периодах.
-
Глава II. Обобщение основного принципа
К сожалению, деньги не могут возникать сами по себе и существовать независимо от территориального социально-экономического и правового устройства и обеспечения. Думаю, что нет никакого основания рассматривать перспективу конкуренции нескольких валют с национальными деньгами, которые основываются на системном устройстве денежного функционирования в соответствующем государстве. Присутствие валют не может ни в коей мере предполагать их функционирование в качестве полномочных денег на территории "чужого" государства. Это всегда псевдоденьги. И независимо от того насколько хорошо и устойчиво функционирует та или иная денежная система, нет никакой организационной и правовой основы для какой-либо конкуренции и полноценного функционирования ее валюты в качестве денег на другой национальной территории. Я не знаю, на чем может основываться предположение о конкуренции. И очень странно, что в этом может предполагаться большее проявление экономической свободы и признак большей степени либеральности. Вполне закономерно возникает вопрос: " Почему либералы порой встают против самой либеральности?" Отказ правительства от монополии на выпуск денежных носителей может появиться не ранее, чем оно же откажется от монополии на саму правительственную деятельность на территории государства. И только при этом могут появиться вторые и третьи денежные системы на одной территории со своими полноценными деньгами, а не их производными. .
-
Глава V. Мистика "законного платежного средства"
Может ли и должно ли платежное средство быть законным? Да, всегда, но это совсем не означает, что все платежи должны проводится с использованием единственного носителя денег. Считаю, что единственным ограничителем здесь может считаться достижение единого отношения всех участников конкретных денежных отношений к выбору денежного носителя. В любом денежном отношении кроме участников (одного или более) всегда присутствует государство с установленным правопорядком и ролью. Представителем государства является правительство, которое, являясь участником массы подобных отношений, и выбирает денежный носитель для платежа. Совершенно абсурдно говорить о вторых или третьих полноценных деньгах. при одном правительстве, но также и о существовании исключительно только одного правительства на территории государства. Если понять различие между деньгами и их носителями, а также то, что деньги, как правило, всегда являются частными и следовать правилу: эмиссия только под частное обеспечение, то многое может встать на свое место.
-
Глава X. Определение денег - отступление
Сделанные допущения будут препятствовать рассмотрению возможности появления и существования параллельных валют.
-
Глава III. Происхождение правительственной прерогативы на выпуск денег
Обращает на себя внимание следующее выражение: "Кусочки металла считались собственно деньгами только в том случае, если они имели клеймо соответствующего органа власти, в обязанность которого входило, как полагали, удостоверить, что монеты действительно имеют установленный вес и содержат металл. должной пробы, что и придавало им их стоимость". Здесь имеет место случай, когда под физический носитель денег используется ранее созданная стоимость, а не наоборот.
Нет никакого сомнения, что частное предприятие может выпустить достаточно качественные денежные носители, но статус полноценных денег, как не трудно убедиться на историческом опыте, может придать им только правительство. Хайек говорит о возможности снижения себестоимости изготовления денежных носителей. Ну а первым шагом на этом пути стал отказ от носителей, стоимость которых соответствовала обозначенному на них количеству денег. При этом произошло отделение денег от их дорогого носителя. Все последующие попытки вернуть его были обречены на неудачу.
Ценность денег зависит не от вида материального носителя, а от денежного устройства вообще, в том числе системе обеспечения материальных прав. Именно денежная система может содействовать производству частных денег, как и препятствовать этому. Именно это обстоятельство заставляет говорить о возможности появления и конкуренции разных полноценных денег на одной территории. Но при этом всегда действует простой принцип: Одно правительство - одни деньги. И если кто-то говорит о возможности единовременного существования разных денег, то должно быть понятным, что из этого следует или когда это может произойти.
-
Глава V. Мистика "законного платежного средства"
Может ли и должно ли платежное средство быть законным? Да, всегда, но это совсем не означает, что все платежи должны проводится с использованием единственного носителя денег. Считаю, что единственным ограничителем здесь может считаться достижение единого отношения всех участников конкретных денежных отношений к выбору денежного носителя. В любом денежном отношении кроме участников (одного или более) всегда присутствует государство с установленным правопорядком и ролью. Представителем государства является правительство, которое, являясь участником массы подобных отношений, и выбирает денежный носитель для платежа. Совершенно абсурдно говорить о вторых или третьих полноценных деньгах. при одном правительстве, но также и о существовании исключительно только одного правительства на территории государства. Если понять различие между деньгами и их носителями, а также то, что деньги, как правило, всегда являются частными и следовать правилу: эмиссия только под частное обеспечение, то многое может встать на свое место.
-
Глава VI. Путаница вокруг закона Грэшема
Очень странной выглядит дискуссия о хороших и плохих деньгах - именно то, что определяет качество денег: хорошие -плохие. Основа: вероятность исчезновения самих денег при наличии их носителей. Действительно, важный показатель, но при этом не рассматривается как показатель такой характеристике возможность производства новых денег. Смею утверждать, что процесс производства денег зависит не только от частной инициативы, но и от используемого денежного устройства.
-
Глава VIII. Введение в обращение частных денежных знаков
Приведенный пример единовременного обращения золотых и серебряных монет является фактически одним видом полноценных денег. Нет основания считать их параллельными валютами, ибо разные физические носители не вносят различий в сущность представляемых ими денег.
-
Глава VIII. Введение в обращение частных денежных знаков
В этом разделе, упоминая о возможности выпуска банкнот разными учреждениями , Хайек может предполагать выпуск их в качестве производных от полноценных денег. Неполноценные деньги, ни при каких обстоятельствах, не могут конкурировать как полноценные деньги.
-
Глава VII. Ограниченный исторический опыт с использованием параллельных валют и торговых монет (trade coins)
Приведенный пример единовременного обращения золотых и серебряных монет является фактически одним видом полноценных денег. Нет основания считать их параллельными валютами, ибо разные физические носители не вносят различий в сущность представляемых ими денег.
-
Глава IX. Конкуренция между банками, выпускающими разные валюты
Интересно следить за рассуждениями Хайека, но трудно увидеть в них все факторы, обстоятельства и условия появления и функционирования действительно параллельных валют. Он говорит о достаточности воли одного эмитента для действительной ценности выпускаемой им валюты. Этого совершенно недостаточно для параллельной валюты. Если рассматривать конкуренцию в денежном устройстве только для сохранения денежного содержания одного его носителя и под этим понимать возможность достижения предела эффективности, то нужна ли для этого такая конкуренция. Где повышение темпов денежного производства, где лучшие для этого условия? Если попробовать ответить на вопросы, которые Хайек задает сам себе, то можно предположить:
1). Методы количественного регулирования количества денег в обращении с целью придания им ценности являются искусственным и, пожалуй, неестественным способом обеспечения денежного обращения, хотя в настоящее время и являются основой его устройства. - Если допустить возможность появления и функционирования разных денег на одной территории, то приведенных факторов недостаточно для выбора лучших денег.
3) Если действительно появятся параллельные деньги, то и все частные лица должны быть свободны в своем выборе.
-
Глава XI. Возможность контролировать ценность конкурентной валюты
Основные элементы, по которым определяется рыночный курс - Это оплата труда в ее минимальных размерах, цена единицы природных ресурсов. Я не могу понять Хайека в части его допущения возможности собственной эмиссии денег отдельным банком. Это проторенный путь к системному обману. В основе существования денежной системы являются операции по купле продаже с предоставлением кредитов, связанность и системность этих частей между собой и с правовым обеспечением. Полагаю, что собственная эмиссия под закупленные активы может только дезорганизовать денежное обращение. Многие рассуждения строятся на довольно зыбкой основе. И это обстоятельство не позволяет выбрать прямой путь, даже, к пониманию возможности появления параллельных валют. Раньше и сейчас по-прежнему нет и в ближайшем времени не появятся параллельные валюты. Это результат имеющихся представлений о денежном обращении.
-
Глава XII. Какой род валюты изберет республика?
Если выпустить из внимания многие упрощения в рассмотрении денежного устройства с несколькими "валютами" и попробовать взглянуть на возможность их конкуренции, то окажется, что конкурировать будут не валюты, а целые экономические системы, где "валюта" будет только одним из элементов.
-
Глава XIII. Что такое "ценность денег"?
Мне представляется, что ценность есть характеристика субъективного отношение человека к чему-либо, в том числе к носителю стоимости и праву на нее. Вряд ли смогут появиться стандарты ценностей для разных людей и, также, для одного человека в разное время. Деньги являются составной частью основы экономического взаимодействия и вне системы они существовать не могут.
Эмиссия есть безусловное благо, но только при определенных и достаточно строгих условиях. При этом за эмиссией всегда должна следовать деэмиссия.
Считаю, что проблемы учета и налогообложения не могут препятствием существованию разных полноценных денег, при том, что количество синтетических счетов может быть порядка 10, а для счета количества налогов должно хватать пальцев на одной руке.
Выбор валюты определяется выбором внутриэкономической системы, и вполне закономерным будет взаимодействие частного лица с разными системами.
-
Глава XIV. Непригодность количественной теории денег для наших целей
Все рассуждения об обращении денег исходят из отсутствия разграничения в понимании носителей денег и самих денег. Фактически нет никакого обращения денег, а имеет место только обращение носителей.
Видимо трудно будет поверить в выполнимость обязательного условия денежного обращения: с некоторого времени любая эмиссия должна быть только частной. Покажется странным, но этому может совсем не мешать монополия государства на выпуск денежных носителей. А государственная эмиссия денег - это просто дестабилизация денежного обращения. Итак, денежная система или системы с исключительно частной эмиссией могут появиться в самое ближайшее время. Правда, для этого требуются понимание механизмов ее функционирования и политическая воля, а в дальнейшем можно обходиться и без последней.
Деньги, производство и торговля - основание экономической системы. Комплексность подхода ко всем элементам системы может позволить получить желаемый эффект. И она же является стабилизирующим фактором, как в частности, так и в целом, а также должна быть самым действенным способом обуздания инфляции. Если, конечно не забыть про деэмиссию.
Говорить о доверии отдельному эмитенту, занимающемуся одновременно и выпуском денежных носителей бессмысленно, раньше или позже это совместительство превратится в очередную авантюру и насилие.
-
Глава XV. Желательная динамика предложения валюты
Если дом построить без фундамента, то раньше или позже он перестанет существовать, независимо от того, сколько бы мы об этом не говорили и не заклинали его стоять.
Давно стало модным говорить об инвестициях, и уже на этом понятии открыт целый дом нового политического просвещения. Говорим, зовем, ждем, совершенно упуская из виду, что основой их наряду с накоплением может быть частная эмиссия.
Что касается занятости, то действительное соперничество за повышение занятости и эффективности населения может произойти только при параллельно функционирующих экономических системах.
Если население или частные лица предпочитают делать накопления в денежных средствах, то это то время, когда следует задать вопрос: Все ли в порядке в денежном устройстве? Это свидетельство чужого накопления. Хотя производные от полноценных денег смягчают остроту этого состояния.
-
Глава XVI. Свободная банковская деятельность
Говоря о параллельных деньгах, я обязательно имею в виду не производные, а полноценные деньги. Останавливаться в моих репликах на производных просто не имеет смысла.
Одновременно, я хочу сказать ,что мои замечания исходят из глубочайшего уважения к самому Хайеку и большого значения его работ для меня. Однако отказ от детального рассмотрения его работ представляется для меня не очень корректным поведением. Цель, поставленная Хайеком , является указанием направления, а не конкретной дорогой, в строительстве которой и хочется поучаствовать.
-
Глава XVII. Никакой общей инфляции или дефляции в будущем?
Пока существует одно правительство, оно при любых благих обозначенных намерениях в обозначении содействия экономической жизнедеятельности частных лиц, будет постоянно "разруливать" эти отношения мешая, а иногда противодействуя этим лицам. При этом оно всегда будет самым правильным, ибо единственным судьей его может быть только оно само.
Не увязанная в принципах экономическая система в отношениях между ее элементами всегда будет являться причиной негативных явлений в экономике и повторяющихся потерь денег частными лицами. Совершенно, согласен с Хайеком в части его мнения об опасности всякой инфляции.
-
Глава XVIII. Денежная политика нежелательна и невозможна
Исчезновение отдельных национальных валют может быть, скорее всего, довольно опасным экономическим и политическим действием. При этом от частных лиц данного государства (а пока они существуют) отодвигаются центры производства денежных носителей и возможность проводить частную эмиссию.
Мне представляется, что основной функцией центральных банков, а они должны быть для каждой денежной системы независимо от территории охвата и национальных границ, является предоставление денежных носителей для денег и организация эмиссионо-деэмиссионной деятельности частных эмиссионных центров, являющихся и центрами взаимодействи составных элементов экономических систем. Речь может идти не о ликвидации Центральных банков, а о появлении негосударственных центральных банков. При этом все центральные банки должны быть лишены права собственной эмиссии.
-
Глава XIX. Конкуренция дисциплинирует лучше, чем фиксированные обменные курсы
Нет ничего более бессмысленного в денежном устройстве, как материальное обеспечение денег (золотое или товарное обеспечение) при собственной эмиссии центра, выпускающего денежные носители. Но в то же время залоговое обеспечение частного эмиссионера против предоставления носителей - обязательное условие денежного устройства. Однако устройство этого залога не должно одновременно сокращать товарное присутствие на рынке.
Мне представляется, что термин "редкость денег" не может быть использован при характеристике денежного устройства. Деньги всегда являются результатом деятельности. Каждое частное лицо располагает принципиальной возможностью производить деньги, ну, а то, как получается - тоже частное дело.
-
Глава XX. Должны ли существовать отдельные валютные зоны?
Упоминаемая Хайеком ликвидация валютных границ практически невозможна при сохраняющемся подходе к денежному устройству и может стать реальностью при отделении функции эмиссии денег от производителя денежных носителей и передаче ее частным лицам.
-
Глава XXI. Влияние на государственные финансы и расходы
Можно ли представить одновременное существование наряду с несколькими параллельными денежными системами и несколько различных устройств финансов, включая налоги, бюджет, систему учета и счета результатов, устройства права. Нет? А ведь это соответствующее обеспечение единства функционирования всех элементов экономической системы. А что еще - я уже говорил. Возможность выбирать среди этого разнообразия и надежности - не свобода ли это? Что сегодня представляет собой, например, бухгалтерский учет? Он похож на специальное средство для появления головной боли и отравления жизни целому отряду работников управления - миллионам бухгалтеров. Выбора нет, разумность в устройстве финансов - величайшее зло для единственного правительства.
-
XXII. Проблемы переходного периода
Существование на одной территории нескольких полноценных и самостоятельных экономических систем, включающих и денежное устройство, является основой перехода массы частных лиц от состояния экономического плена и политического заложничества к подиной свободе, к действительному и широкому утверждению либеральных всеохватывающих отношений.
Улучшение единственного правительства - почти бессмысленное занятие на коротких промежутках времени. Обычно это происходит под воздействием совокупности внешних факторов и обстоятельств или деятельности других правительств.
-
Глава XXIII. Защита от государства
Мало вероятно, чтобы на одной территории могло одновременно существовать несколько государств, а вот несколько правительств - вполне возможно. Если провести строгое различие между функциональными задачами государства и правительства, а не отождествлять их, то окажется возможным быстрое проведение либеральных преобразований и в сфере денежного устройства.
-
Глава XXIV. Долгосрочные перспективы
Чрезмерное сужение диапазона условий и обстоятельств, необходимых для появления и существования параллельных денег может и фактически является препятствием для них.
-
Глава XXV. Заключение
Действительно, "золотой стандарт - не решение". Сначала надо закупить золото, т.е. выпустить на рынок деньги при одновременном изъятии соответствующих носителей стоимости, затем эмиссия денег под это золото означает 2-й выпуск денег без соответствующего материального обеспечения на рынке. Результатом использования золотого стандарта является появление трижды необеспеченных денег против так называемого "золотого обеспечения". Такая ситуация возникает, когда государство производит эмиссию денег под золотое обеспечение. И совершенно противоположная и вполне нормальная возникает ситуация, когда эмиссия производится под залог частного золота, т.е. при частной эмиссии. Последняя может иметь место на кредитных условиях.
Поэтому получается, что "золотой стандарт" в рассмотренном варианте - чрезвычайно опасный принцип денежного устройства.
О правительстве. При одном правительстве оно обязательно является органом государства. При таком положении всегда будет действовать принцип: Одно правительство - одни деньги. Реальность возникновения комплекса условий, необходимых для возникновения и существования параллельных денег, возникает только при отделении правительства от государства, а также развивается и укрепляется при появлении нескольких правительств.
Декларированное Хайеком "Движение за свободные деньги" - это фактически еще не реализованный призыв к многократно большей свободе частных лиц. Я могу только поддержать этот призыв.
-
Миф о естественной монополии
На самом деле, придерживаясь такой логике, все можно представить в качестве иллюзии. Естественные монополии всегда были есть и будут. И если их существование сопроваждается какими-либо недостатками, это не означает, что оптимальным решением будет их формальная ликвидация, гораздо проше искать более эффективные инструменты регулирования, чем создавать из одной большой проблемы множество маленьких. В экономической практике и теории, до сих пор нет ясной позиции относительно идентификационных характеристик естетсвенных монополий. Что понимать под естественной монополией. Большинство экономистов говорят, ... принято считать, что к естественным монополиям относятся отрасли инфраструктуры ... Что значит принято считать? С точки зрения логики, это абсолютно не корректный подход. Действительно орасли инфраструктуры характеризуются ярко выраженным эффектом масштаба. Но это не единственный идентификационный признак естетсвенной монополии. Если анализировать синтез слов естество и монополия, то необходимо отметить, что данное явление есть весьма относительно и рассматривать его отдельно от внешней среды было бы некорректно. Действительно, что такое естество. Я пологаю, это объективность. Объектвность в рыночной экономике это оптимальность. Значит естетсвенные монополии -это оптимальные монополии. Критериев оптимальности единственности может быто множество. Самое интересное, что те идентификационные признаки, которые выступают в теории естетсвенной монополии необходимыми условиями ее образования, при таком подходе могут рассматриваться как достаточные условия. Например, высокие капитальные затраты на строительство нового объекта. Действительно, строительство двух НПЗ в рамках географических и продуктовых границ одного товарного рынка, невыгодно не из -за фактора суббаддитивности, а по причине значительного отвлечения финансовых ресурсов из других сфер финансовой жизни. С этой точки зрения структура любого ораслевого рынка должна рассматриваться, фактически она и рассматривается относительно той или иной экономической системы. И монополия может быть естетсвенна или оптимальна в зависимости от состояния данной системы в конкретный период времени. Вопрос- если монополия оптимальна, зачем ее уничтожать?.
-
Бодался юрист с налоговиками и Путиным
Цена иска была - миллиард. Это сулило в том памятном процессе выигравшей стороне значительный гонорар.
Истец нисколько не сомневался в получении солидного куша в виде предусмотренных договором штрафных санкций, но не учитывал такой нюанс как новацию, то есть замену первоначального обязательства другим.
Глеб - опытный юрист, выступавший на стороне ответчика, сразу увидел недочеты истца и пообещал своему доверителю значительные шансы в выигрыше дела. Но какового же было его изумление, когда в качестве представителя уверенного в успехе истца он увидел своего начальника - председателя коллегии адвокатов. Председатель не был специалистом в области гражданского права и его привлек в арбитражный суд сверхвысокий размер заработка при незначительных затратах времени.
Глеб же хотел иметь собственную контору, открытие которой не могло состояться без благоволения его противника в том памятном процессе.
Глеб тот процесс выиграл и вместо того, чтобы подать заявление об открытии конторы, подал - об увольнении по собственному желанию. Так из адвоката Глеб переквалифицировался в независимого юриста - индивидуального предпринимателя. Поначалу все было хорошо. Налогообложение ненамного выше, чем у адвокатов, однако, нет никакой зависимости ни от каких адвокатских коллегий. Но вот с 1 января 2001 года грянула новация, уже налоговая: «индивидуалы» наряду с организациями были призваны под знамена плательщиков налога на добавленную стоимость.
Налоговый кодекс, правда, освободил мелких налогоплательщиков от уплаты НДСа, но не автоматически, а по усмотрению налоговых органов.
Адвокаты же, как и раньше, с 01 января 2001 года не являются ни плательщиками налога с продаж, ни плательщиками НДС. Хотя, так же как и индивидуальные предприниматели могут специализироваться на арбитражных процессах и открывать такие же специализированные, но адвокатские бюро. Раньше государство не оплачивало работу адвокатов по осуществлению защиты безденежных подсудимых и этим можно было оправдывать значительные налоговые льготы для коллегий адвокатов. Но сегодня каждый день такой работы уже оплачивается и осуществление защиты по назначению может приносить довольно сносный доход.
Добросовестно пробыв членом коллегии адвокатов 20 лет, и имея юридический стаж работы по обслуживанию предприятий в 30 лет, Глеб обоснованно негодовал против постановления Конституционного Суда, запретившего не членам коллегий адвокатов защищать обвиняемых на предварительном следствии. Думаю, что и читатели согласятся с абсурдным выводом конституционных мужей, по мнению которых молоденький выпускник института, по блату пробравшийся в коллегию адвокатов, окажет более квалифицированную помощь, чем Глеб.
Но дело даже не в том, что, попавшие за решетку по обвинению в налоговых преступлениях, лишены были возможности обратиться за помощью к Глебу: он и так был по уши занят в арбитражных делах.
Гораздо интереснее то, что, зарабатывая не намного больше начальника налоговой инспекции, Глеб вынужден был идти к нему на поклон и с помощью сложной процедуры добиваться от этого начальника права не уплачивать НДС.
Опять обоснованное негодование со ссылкой на статью 19 Конституции РФ, предоставляющей равные права всем гражданам независимо от должностного положения: почему одно физическое лицо, зарабатывая меньше, должно испрашивать у другого физического лица с лычками на погонах и не уплачивающего НДС, благоволения не платить самому эти непомерные 20 %?
И не только кланяться этому начальнику, но и выполнять совершенно абсурдную процедуру: предоставлять одному налоговому инспектору справку об отсутствии задолженности по налогам, подписанную другим инспектором из этой же инспекции. Освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость Глеб так и не получил по той простой причине, что налоговики потребовали в качестве обязательного условия такого освобождения уплатить НДС за первый квартал, а у Глеба не только не было лишних 20 %, но и желания их платить. Однако официальный отказ звучал издевательски: якобы Глеб не предоставил полного пакета для освобождения от уплаты НДС (справку-то ему так и не дали).
В арбитражном суде, куда Глеб обратился с иском и судей которого знал ни один десяток лет, тоже посоветовали отстегнуть президенту и правительству НДС за первый квартал 2001 года: им же так нужны живые деньги, чтобы переправить их Международному валютному фонду для погашения долгов. А тот факт, что Глебу, нечего брать к вычету и в бюджет придется отдавать к обычному уровню налогов дополнительные двадцать процентов, абсолютно никем не учитывался.
Вот только тогда Глеб понял, что зря голосовал за тех, кто придумал такой Налоговый кодекс и привлекательно обозвал его диктатурой закона.
-
Сертификация и лицензирование крипто-продуктов open source
Сертификация все равно нужна, но лишь для того, что бы определить действительно ли сертифицируемый криптопродукт является таким стойким как его рекламируют авторы. Т.е. нечто независимой рценки экспертов. Ну и классность какую нить можно за это присуждать. А что же касается лицензирования.... то тут ситуация несколько другая. Никакое гос. учреждение не даст сертификат на использование криптопродукта, если государство не оставит за собой какой нибудь мастер-ключь для чтения зашифрованных сообщений. ИМХО.
-
Сертификация и лицензирование крипто-продуктов open source
> Сертификация все равно нужна, но лишь для того, что бы определить действительно ли сертифицируемый криптопродукт является таким стойким как его рекламируют авторы.
Давайте промоделируем ситуацию: есть фирма "A", выпустившая продукт "B" с фирменным механизмом шифрации. Государственная Сетификационная Служба (ГСС, впрочем она может быть и не "Г" -- не важно) проверила всесторонне продукт (за проверку заплачено) -- изьянов не нашла и выдала фирме "A" Сертификат -- бумагу такую глянцевую с голограммами и виньетками. Все ходят радостные и активно используют сертифицированный, т.е. надежный продукт. Как им кажется -- надежный. Тут появляется фирма "E" или просто гражданин "С" и доказывают, что криптозащита, примененная фирмой "A" -- не более чем фикция... Что прикажете делать с: фирмой "A", с ГСС, с глянцевой бумагой?
Не буду строго доказывать, просто примите на веру: сертификация в области крипто не гарантирует ничего. А раз не гарантирует, то зачем она нужна? > А что же касается лицензирования.... то тут ситуация несколько другая.
Верно, другая. Лицензирование как ограничение предпринимательской деятельности просто-напросто неконституционно. А уж запрет разработок вообще противоречит законам природы (мыслить запретить невозможно).
-
Сертификация и лицензирование крипто-продуктов open source
Затем и нужна, дабы оправдывать существование Государственной сертификационной службы.
Вообще, смысл существования любой бюджетной структуры определяется подтвержденными высшей исполнительной и законодательной властью целями, которые эта структура сама себе назначает. Таков закон бюрократии: кормиться-то с чего?
-
Политики: левые, правые и верхние
Главной целью авторов этой схемы, вероятно, было показать разницу между демократами и республиканцами в США. Эта задача, в приниципе, реализована. Однако она легко могла быть реализована и без схемы. Сама же схема отражает только искаженное сознание этих двух политических партий и других людей, разделяя свободы на "правые" и "левые". Соответственно, действия людей делят на "экономические" и "неэкономические". В реальной жизи такомму разделению ничего не соответствует. Есть просто действия. Есть возможность совершать действия - свобода. А при отсутствии действий несободы и вовсе не существует. "Свобода слова" мало отличается от "свободы предпринимательтва", "свобода ненасильственного секса" от "свободы контракта", "свобода употребления табака" от "свободы покупки автомобиля", "свобода пересечения границ" от "свободы передвижения рабочей силы". Речь идет об одной и той же свободе - возможности совершения добровольных ненасильственных действий. Это единственное возможное понимание свободы, о котором можно говорить, если максимумом свободы наделяются либертарианцы. В другой формулировке этих свобод не существует. У меня нет свободы собраний в здании "Автобанка", полной свободы слова, когда я в гостях на ужине и "свободы любого ненасильственного секса", если я нечто иное обещал жене. Кроме того, среди перечисленных свобод есть то, что либерал не может назвать свободой - право избирать и быть избранным. По сути это не свобода, а требование получит возможность участовать в деятельности государства, насильственной деятельности госдударства в т.ч. перераспределительной. Это никак не похоже на остальные свободы. Причем данное замечание не касается непосредственно полезности/вредности такого права.
-
Либеральная хартия (первая редакция)
Не совсем очевидно, чем именно по сути отличается глава "собственность" от главы "насилие". Речь в них идет про одно и то же - насильственные действия не запрещены, иначе как в рамках "установленной Законом и известной всему обществу процедуры". Кроме того, не убежден в необходимости существования НДС. Если облагать налогом деятельность в данной стране, то мы стимулируем бездеятельность в данной стране и, в какой-то мере, деятельность в других странах. Подушный налог тоже не лишен недостатков т.к. это налог на жизнь в данной стране и по воздействию на миграцию схож с НДС. При этом, однако, он не предполагает наличие полномасштабных государственных механизмов контроля за деятельностью людей, разве что за самим фактом проживания. И, вероятно, такой налог оказывает менее искажающее воздействие на действия/бездействие людей.
-
Сертификация и лицензирование крипто-продуктов open source
Полагаю, вопрос обширнее - лицензирование как форма запретительства касается не только данного предмета обсуждения, идет не всегда явный процесс захвата сфер деятельности, это вообще-то могло бы стать направлением работы законодателей, но они у нас слишком послушные;
-
Глава первая. Между инстиктом и разумом
Думаю, что правила человеческого поведения появляются и существуют не только как результат развития, но и как фундамент человеческого взаимодействия, как основа существования и развития жизни. Мораль же может характеризовать личное отношение человека к неформально и формально признанным основам социального взаимодействия. Вряд ли можно согласиться с тем, что нормы морали являются традициями. Мораль не нормируется - это первое, а второе, традиции - это все-таки устойчивые и социально-распространенные представления о поведении. Что касается экономической науки, то это всего лишь человеческое изучение и моделирование процессов создания, передачи и потребления носителей стоимости. Ни одно серьезное производство не может основываться на полной внутренней и внешней стихии проявления обстоятельств и условий его существования. Оно всегда стремится к той определенности, которая позволила бы не производить невостребуемую денежным спросом продукцию. Любое мелкое производство строится и основывается на устойчивых, предсказываемых или ожидаемых тенденциях и процессах. Стихия в большей степени, чем от действия какого-либо фактора, зависит и проявляется в результате централизованного и организованного воздействия на совокупность экономических процессов, условий и обстоятельств. Безусловно, индивидуально-увязанные отдельные деятельности, охватывающие процессы от идеи до появления стоимостей, являются основой системного устройства экономического взаимодействи, могут, в принципе, исключить появление стихии в производстве и потреблении стоимостей. Пожалуй, я допускаю только одно место для действия стихии - это появление новых идей. Не стоит лукавить, биологическая эволюция человека, по-прежнему, находится за пределами человеческого осмысления и вряд ли такое состояние позволяет сравнивать ее с экономической эволюцией. Как будто, здесь нет критериев схожести.
-
Глава вторая. Происхождение свободы, собственности и справедливости
Бог, создав жизнь каждого отдельного человека и, таким образом всех людей , сделал первое установление - жить, жить каждому и всем. Жить в природной среде созданной богом и использовать ее для жизни, и быть в ней свободным в организации и осуществлении жизни. Природа создана и существует как ресурс жизни, ресурс жизни настоящего и будущих поколений. Свобода, данная человеку вместе с жизнью, есть естественное и обязательное условие существования, углубления и расширения жизни. Неоправданные действия по уничтожению природных ресурсов можно рассматривать как деятельность против жизни. Вместе со свободой возникает и ответственность. Человек свободен в своих действиях только при понимании того, что любое его действие может и должно расширять и углублять степень свободы и при этом не ограничивать свободы других людей, и при его деятельности, отражающей это понимание. Свобода и ответственность, реализуемые деятельностью человека, превращаются в правовые материальные отношения, в основе которых находятся отношения собственности. А собственность имеет вид носителя материального права частного лица. Доступность участия каждого человека и частного лица в отношениях собственности есть проявление свободы и справедливости.
-
Глава третья. Эволюция рынка: торговля и цивилизация
Вряд ли имеет смысл, с одной стороны, придавать торговле, столь большое значение и особенно истории ее существования. С другой стороны, сложившееся состояние торговли, как мне представляется, сдерживает появление принципиальных изменений в функционировании рынка.
-
Глава четвертая. Бунт инстинктов и разума
Понравилось определение интеллектуалов, как профессиональных торговцев подержанными идеями. Не удивительно, что многие исследователи стремятся к определению своей позиции по таким понятиям, как свобода и собственность. И то, что они не совпадают можно считать естественным состоянием разнопланового их изучения. Жизнью для внедрения и использования будут выбраны те, которые будут максимально соответствовать ожиданиям и практике социального и экономического взаимодействия. В общем-то, каждый исследователь прекрасно знает, что найти истину многократно меньше шансов, чем высказать свое мнение.
-
Глава пятая. Пагубная самонадеянность
Понравилась определение: "цивилизация - это процесс; устанавливая систему всеобщих правил и индивидуальных свобод, она делает возможным продолжение своего развития". В ограниченном видении рынок представляет собой совокупность частного взаимодействия. К сожалению, его функционирование невозможно без поддержки в нем общепризнанного правопорядка, что и поручено государству. Взяв на себя такую миссию, оно принялось за мобилизацию частных средств на эти цели, а затем и на другие, одновременно, формирую структуру стоимости каждого продукта для любой сделки, тем самым, становясь невидимым участником в них. Как правило, эти функции государства выполняет правительство, всегда единственное и самое лучшее, как ему самому всегда кажется. Это чувство вполне можно считать самонадеянностью. А то его состояние, когда оно пытается подменить собой частных лиц и при этом не отвечать перед ними - пагубной самонадеянностью.
-
Глава седьмая. Наш отравленный язык
Если есть политический популизм, то, видимо, будет существовать и языковой популизм.
-
Глава восьмая. Расширенный порядок и рост населения
Рыночный порядок, можно считать, естественным процессом взаимодействия людей и частных лиц.
Капитал всегда является и результатом и мерой ответственности частных лиц. Можно сказать - "капитал ответственности". Соединение установки на жизнь заложенной в человеке и "капитала ответственности", стремящегося к расширению обслуживания населения является основой роста населения.
-
Введение. Был ли социализм ошибкой?
Социализм ликвидировал не просто капитал частных лиц, он ликвидировал и их "капитал ответственности". Замена его идеологическим, организационным и физическим принуждением явилась пагубным экспериментом.
-
Глава шестая. Таинственный мир торговли и денег
Касаясь вопроса о спросе и предложении, можно сказать, что если кто-то захочет моделировать этот процесс и следовать своим прогнозам, то и в этом действии он должен быть свободным. Процессы спроса и предложения основываются на множественности разных обстоятельств, условий и факторов, а также моделируются и осуществляются множеством лиц, самостоятельно действующих на рынке. Можно отметить что, безусловно, большая часть производства основывается на тщательно выверенных пропорциях в спросе и предложении. Что касается стихии. То она как действовала, так и будет действовать. Можно назвать много факторов, закономерно ее вызывающих и поддерживающих. Стихия рынка и частная реакция на нее как проявление свободы вполне нормальные явления экономического мира. Однако тоже не могу согласиться с существованием одного достаточно влиятельного и рукотворного фактора - "пагубной самонадеянностью" "единственного" правительства. Хайек заявляет, что " деньги, те самые "монеты", которые мы ежедневно пускаем в ход, остаются вещью совершенно не постижимой", а функционирование денег и кредитной системы... представляет собой случай спонтанного порядка, хуже всего поддающийся попыткам адекватного теоретического объяснения". Далее говорит, что "... деньги и связанные с ними институты находятся за гранью похвальных и всем понятных усилий по созданию материальных предметов - в сфере, где познание конкретного теряет силу, где господствуют неизъяснимые абстракции". Странно не то, что так думает Хайек и масса экономистов, а то, что простые и ясные объяснения денег хоть и существуют, но в экономической теории не представлены.
-
Политический маркетинг
Позвольте предложить вашему вниманию заметки «Политический маркетинг» написаны они простым языком специально под белорусскую ситуацию. Однако основной тезис о рыночном характере политики вообще (достаточно смелый, я надеюсь), по-моему применим к любой стране. Заметки размещены на
http://www.bus.pl/politm/
или, в несколько иной форме
http://draniki.com/articles/Default.asp?N=21 Политик - никто иной как продавец надежды и покупатель доверия. ИМХО наука маркетинга достаточно развита, чтобы применяться для продажи таких виртуальных ценностей :) PS
Пользуясь случаем, хотел бы предложить также заметку о "прозрачности" власти:
http://draniki.com/articles/default.asp?N=44 Спасибо за внимание, буду благодарен за комментарии и критику
[email protected]
-
Глава VII. Ограниченный исторический опыт с использованием параллельных валют и торговых монет (trade coins)
Жалко Хаек не видел тогда ещё ситуации практически всех стран СЭВ в процессе перехода к ... скажем рынку.
Ведь практически ситуация доллара или марки успешно конкурирующего с местной валютой, с де факто плавающим, несмотря на запреты, курсом, и есть двухвалютная система. Даже если жёстко контроллировалась обязательность розничной торговли за рубли (флоринты, злотые, левы) то чёрный валютный рынок легко справлялся с обменом любой суммы на конкурирующую валюту сразу после получения зарплаты или иных выплат в "законной валюте". А обюменный пункт в каждом магазине ликвидировал любые проблеммы с платежами :)
В итоге "законная валюта" вынуждена всерьёз конкурировать с иностранной, а даже самые продвинутые монетарные (нерепрессивные) методы удерживания жёсткого курса чреваты дефолтом. Интересно что произойдёт при введении наличного Евро. Станет ли Евро серьёзной третьей валютой конкурирующей на рынках в СНГ?
Посмотрим.
-
Что надо сделать России, чтобы насолить Америке
Абсолютно согласен, все правильно. Да вот как это реализовать? Ведь население, в большинстве своем, столь пассивно и темно. То правительство, что мы имеем сейчас как раз и следствие этого. А самые свободолюбивые люди давно уже в Америке!
-
Новый закон о лицензировании.
Что в себя включает "деятельность по технической защите конфиденциальной информации"?
Ведь под это понятие можно притянуть практически любые виды деятельности в области защиты информации.
-
Новый закон о лицензировании.
> Что в себя включает "деятельность по...
Да какая разница! Неконституционный* закон, полный "глюков" и весьма далекий от права...
Оне, видите ли, запрещают заниматься разработкой авиационной техники, шифровальных (криптографических) средств, вооружений! Разработка -- это мыслительный процесс. Мыслить запретить невозможно! Я дома у себя могу спокойно сидеть и разрабатывать что угодно, хоть ядерное оружие.
А если, не дай Бог, конечно, при этом что-то загорится, так я что: тушить огонь не имею права? (деятельность по предупреждению и тушению пожаров подлежит лицензированию)
Почему негосударственные (частные) охранную и сыскную деятельность нужно лицензировать, а "государственную" -- нет? (кстати, в нарушение ст. 8 ч. 2 Конституции РФ)
Особенно меня порадовало: запрещено без наличия лицензии "воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей"
Вах! И этот бред принят Государственной Думой, Советом Федерации и подписан Президентом? Я еще раз глубоко разочаровался в их мыслительных способностях. *) -- Почему закон неконституционен? Он просто противоречит ст. 34 ч. 2 и ст. 56 ч. 3 Конституции. Ссылкой на ст. 55: "К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации..." тут не отделаешься -- часть 3-я 56 статьи не позволяет, которая запрещает вводить любые ограничения предпринимательской деятельности даже при чрезвычайном положении. Дальшейший пассаж Закона тоже умилителен и характерен для современного законотворчества: "... и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием." А доказательства? Доказывать когда-нибудь наши законодатели будут или нет?
-
Призрачно всё В этом мире бушующем...
аноним,
29.08.2001 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 14.04.2000)
1. МЫ НЕ ХОТИМ ЖИТЬ ВЕЧНО.
Как это ни странно, но когда я задал вопрос "Хотите ли вы быть бессмертны?" результаты получились (для меня) неожиданными.
Оказывается, 7 из 12 человек не хотят жить вечно...
Причём только двое ответили просто "нет". Остальные ответы - развернутые, и в них прямо говорится "Хочу жить мало" или "Увидеть своих внуков - и на отдых". 2. А чем жизнь в мире не тюремное заключение? А уж пыткой свою жизнь готовы назвать многие, хотя на смерть её не променяют, даже если станет ну совсем не втерпёж. 3. Крионика возникла слишком уж недавно. Нет крио-ферм, которые имели хранили бы замороженные тела более 60 лет (возможно, и 20 лет не наберётся). Поэтому все разговоры о крионике вести рано, так как они обречены на пустоту - НЕТ НАУЧНЫХ ФАКТОВ. 4. Жизнь - понятие растяжимое. Почему, например, хозяйственную деятельность на кладбищах разрешено вести только через 75 (!!!) лет после последнего захоронения? Что-то там ЖИВЁТ. Точнее, УМИРАЕТ. И безвредность крио-ферм также сомнительна. 5. Пока не будет проведено успешного возврата к жизни хотя бы одного замороженного - у крионики столько же шансов, как и у воскрешения личности по Полному Собранию её Сочинений. 6. Безопасность крионики. Ребята-а! Вы про войну забыли! Про кризис тоже! Так что обанкротится эта ваша крио-ферма, и никто из замороженных в суд не подаст. А родственники их смогут лишь учинить кровавые разборки с руководством этой фермы, но воскресить своих предков - УВЫ... ТОЛЬКО НЕ ЧЕРЕЗ КРИОНИКУ. 7. Пока это кажется всё. Если кого заинтересовало вышеизложенное: e-mail: [email protected] .
-
Как сделать Россию нормальной страной
опус в стиле "перестройщиков"
писать надо было в 1985-1986, а сейчас видна лож из под плохо подогнаных кусков
|
