Все комментарии

Комментарии (9)

• Свобода слова в Интернете

  аноним, 11.02.2004
  в ответ на: рубрика Свобода слова в Интернете

  Почему я не люблю Караулова

  1)Караулова часто обвиняют в клевете. Из этого делать выводы Караулов не хочет. Он не заботиться о сборе доказательств того, что его сообщения не являются клеветой. В частности, в передаче МОМЕНТ ИСТИНЫ от 25.01.2004 Караулов заявил, что прекратили функционировать несколько суворовских училищ. Назвал ли Караулов адреса закрывшихся суворовских училищ? Нет. Это означает, что Караулов не хочет доказывать истинность своих утверждений. Еще Караулов заявил, что губернатор Ивановской области планирует расселить детдом. Показал ли Караулов телезрителям план расселения, подписанный губернатором? Караулов уклоняется показывать утвержденный губернатором план, так как у Караулова нет такого плана. Отсутствие доказательств не считается Карауловым препятствием для обвинений. Караулов объявил, что Серебрянный бор, находящийся рядом с Петербургом, заражен радиоактивными веществами, и сейчас радиоактивность составляет 8 рентгенов в час. Ездил ли Караулов в Серебрянный бор? Измерял ли он с помощью радиомера радиоактивность в бору? Появился ли на телеэкране радиомер с показаниями радиации? Нет. Почему? Потому что Караулов поставил себя выше доказательств, потому что Караулов смотрит презрительно и свысока на доказательства. Караулов хочет, чтобы телезрители верили ему на слово. В стране есть много воровок на доверии, и еще появился журналист на доверии, который эксплуатирует доверчивость человеческую.
  Люди, будьте бдительны! Делают ставку на доверчивость те граждане, которые хотят вас облапошить.

  2. Караулов объявил о том, что губернатор Сахалина рискнул обмануть Путина, и отправил в Москву лживую сводку о состоянии теплоснабжения. По мнению Караулова, на Сахалине замерзает 45 000 человек. Караулов сообщает, что в сводке губернатора указывается, что недополучают тепло 45 000 человек.
     Где же ложь, о которой трубит Караулов? Лжи нет. Количество людей, о которых говорит Караулов, совпадает с количеством, о котором говорит губернатор Сахалина.
     Вероятно, Караулов не понимает ни того, что говорит он сам, ни того, что говорит губернатор Сахалина.
     3)В передаче МОМЕНТ ИСТИНЫ есть странная фраза: когда РАО ЕЭС России не платиться за энергию, а 45 000 человек замерзает, то крайним окажется не Чубайс, а Яковлев.
     Что может означать эта фраза? После долгих размышлений я пришел к выводу, что эту загадочную мысль нужно понимать так: если человек не виноват, то наказан будет не он, а другой человек, который виноват.
     Неужели Караулов рассчитывает на уважение телезрителей, когда он потчует телезрителей прописной истиной: если Чубайс будет без отключений подавать электроэнергию на Сахалин, то у Яковлева будут неприятности?
     Можно ожидать, что телезрители из следующей передачи МОМЕНТ ИСТИНЫ узнают о том, что дважды два равняется четырем.
     4) Караулов не ведает о том, что в нашей стране губернаторы независимы от президента. Караулов сочиняет небылицы о том, что губернаторы вынуждены сообщать президенту о событиях в регионах, и о том, что губернаторы искажают подаваемую наверх информацию. Неужели можно поверить Караулову, когда он говорит о том, что мэр небольшого сахалинского городка наплел Путину по поводу плохо работающей котельной? Только младенец может поверить в карауловскую сказку о том, что у Путина есть время слушать доклады сахалинских мэров об авариях на котельных, снабжающих теплом 10 или 20 домов!
     Для Караулова характерно маниакальное стремление опорочить человека обвинением в том, что человек независим от Путина, что человек стоит вдалеке от вертикали власти. Караулов упадет в обморок, если он узнает, что Конституция дала губернаторам и мэрам независимость от президента.
     5) Конституция утвердила зависимость мэров от депутатов. Караулов недоволен тем, как мэр г. Тулы распоряжается городскими деньгами – деньги из городского бюджета ушли не на ремонт отопительных трубопроводов, а на монтаж котельной, и в результате произошло 600 разрывов труб в течение одного отопительного сезона.
     Бюджет принимают депутаты городского законодательного собрания. Если они заинтересованы в замене трубопроводов, то они должны отдельной строкой предусмотреть расход денег на замену труб. Бюджет – это закон, подлежащий неукоснительному исполнению. Если депутатам наплевать на трубы, то они не будут вносить в бюджет «трубную» строку. Это и произошло в Туле: в бюджете города не оказалось отдельной строки относительно труб, и деньги не пошли на замену труб.
     Принцип применения бюджета прост: если деньги указаны отдельной строкой, то мэра можно обвинить в неосвоении денег; если отдельной строки нет, то губернатора не в чем обвинять.
     В том, что трубы оказались незамененными, виноваты депутаты, так как они не внесли в бюджет отдельной строкой деньги на замену труб. Депутаты не хотели возложить на мэра обязанность расходовать деньги на замену труб, освободили мэра от обязанности менять трубы на определенную сумму.
     Если депутаты накладывают обязанности на мэра, то мэр имеет обязанности. Когда депутаты не накладывают обязанности, то у мэра нет обязанностей.
     Караулов этого не понимает. Караулов разразился резкой тирадой в адрес мэра Тулы за то, что он не исполняет обязанности (те обязанности, которых у него нет). Близорукий Караулов не заметил, что виноваты депутаты, а не мэр.
     6) Караулов говорит: мэров выбирает народ, но мэры не бояться народа.
     Караулов озвучил проблему. Что он делает дальше? Ничего. Караулов мог обратиться к мэрам, чтобы напугать их, чтобы у них появился страх перед народом. Но Караулов этого не сделал. Караулов мог обратиться к народу, чтобы убедить народ напугать мэров и вселить в них страх перед народом. Караулов и этого не сделал. Караулов мог убедить народ напугать городских депутатов, чтобы они с испугу вносили отдельные строки в бюджеты. Но Караулов молчит. Он любит брюзжать о том, что в стране все плохо, но он не любит пытаться изменить сложившееся положение.
     Догматическая передача МОМЕНТ ИСТИНЫ не является руководством к действию. Караулов не хочет возложить на свои плечи полномочия всеобщего организатора. По мнению Караулова, народ должен бездействовать и при этом плакать на своей горькой долей.

  У России две беды: Караулов и дороги

  1) Передача МОМЕНТ ИСТИНЫ 1 февраля 2004 года началась с сообщения о том, что Госкомимущество передало причал N4 Высоцкого порта в хозяйственное пользование строительной фирме Ленгэс. Караулов задается вопросом: законно ли это? Но в телепередаче не прозвучал ответ на этот вопрос. Какого черта Караулов ставит вопрос, если он не в состоянии на него ответить! Хороший журналист так не поступит.
  Потом, рассказывает Караулов, причал перешел в руки частной фирмы «Кортлайн», и таким образом в частной собственности оказалась часть государственной границы России.
  Это бредовое заявление объясняется малограмотностью Караулова. Ведущий передачи МОМЕНТ ИСТИНЫ не знает, что государственная граница находится вдали от причала, на расстоянии 20 километров, на поверхности моря. За двадцатым километром от берега начинаются нейтральные воды.
  Мнительный Караулов напрасно всполошился. Сотни портов и причалов на всех морях принадлежат частным лицам, и этот факт не вызывает паники ни у одного журналиста. Караулов сделан из другого теста, и его трясет от частной собственности на морской причал.

  2. Караулов не умеет мыслить. Он не задумывается над своими словами и не запоминает слова, которые произносит. Караулов решил рассказать о ситуации вокруг строительства дома в Химках. Вначале он заявил о том, что конфликт возник из-за внезапно появившихся сведений о том, что земля под домом не принадлежит инвесторам. Спустя некоторое время Караулов забыл о своих словах, и нашел другое объяснение: фирма Форбс в одностороннем порядке разорвала договор со строительной компанией Стройсервис. Стройсервис вложил в дом и в Форбс десятки миллионов рублей, а Форбс отказался от услуг Стройсервиса, и отогнал от дома Стройсервис со словами: вы нам не подходите. По мнению Караулова, это мошенничество.
     Конечно, Караулов ошибается. Расторжение сотрудничества между фирмами разрешено законами – если одна фирма не выполняет взятые на себя обязательства перед второй фирмой, то последняя прекращает сотрудничество с первой фирмой и заменяет ее на более ответственную фирму. Исполняющая свои обязательства фирма должна побеждать в конкурентной борьбе фирму, уклоняющуюся от взятых обязательств. Если Караулов выступает против этого, то мне жаль страну, гражданином которой является Караулов.
     В конце передачи МОМЕНТ ИСТИНЫ ведущий рассказывает аналогичную историю, но с другими действующими лицами. Россия и Америка подписали договор «Сахалин-3» по добыче нефти. Америка вложила в российскую нефтедобывающую промышленность миллионы долларов. После вложения денег американцами, Путин и Христенко аннулировали договор «Сахалин-3» и отогнали от нефти американцев. МОМЕНТ ИСТИНЫ восхищается героями Путиным и Христенко.
     Караулов пользуется двойной моралью. Когда Фобс отогнал от дома Стройсервис, то это было названо мошенничеством. Когда Путин отогнал от нефти американцев, то это было названо подвигом.
     Ничто человеческое не чуждо Караулову, в том числе и лицемерие.
  3. Караулов умеет так излагать свои мысли, что без помощи шифровальщика не обойтись. Вот его фраза: «Прокуроры не бояться никого на Сахалине, кто мог бы позвонить, запретить нам показывать программу МОМЕНТ ИСТИНЫ. Они твердо знают, что нет никого, кроме журналистов». Может быть, поклонники Караулова смогут истолковать таинственную фразу их кумира?
  4. Сергей Соловьев изложил Караулову свои претензии к судье: судья полтора года вызывал в суд Соловьева, потому что кто-то предъявил незаконный иск к Соловьеву на 50 000 долларов за нарушение авторских прав. Сергей Соловьев убежден, что если к нему предъявлен иск, который Соловьев считает незаконным, то судья должен был через 15 минут после подачи иска отказать в исковых требованиях. К сожалению для Соловьева и Караулова, Гражданский процессуальный кодекс России требует, что квалификация иска как незаконного должна происходить не через 15 минут после подачи иска, а после исследования всех обстоятельств гражданского дела. Соловьев и Караулов полагают, что судьба иска должна решится через 15 минут после подачи иска в суд. Граждане, будьте бдительны! Соловьев и Караулов хотят, чтобы иски граждан к нарушителям прав рассматривались без изучения судом фактов, имеющих юридическое значение.
     Незнание законов заставляет Караулова вводить в заблуждение телезрителей. Он лжет, когда говорит, что милиция может конфисковать любой товар за то, что документы на товар показались подозрительными. Основной Закон запрещает милиции конфисковывать товар; только суд может применить конфискацию. Караулов стремиться вдолбить в головы телезрителей по-карауловски извращенное представление о российском законодательстве.
     Еще раз Караулов вдалбливает в головы ложное представление о законодательстве, когда он тужится возложить на министра лесного хозяйства ответственность за то, что не оказались наказанными жулики, которые воруют лес и землю (370 случаев незаконной порубки леса, 111 случаев незаконного захвата земли в Московской области за 2003 год). Наказывать расхитителей – это не дело министерства лесного хозяйства. Наказывать расхитителей – дело милиции, прокурора и суда. Печаль Караулова о том, что у министра лесного хозяйства нет карательной функции – это ностальгия по 1937 году.
     Караулов недоволен тем, что слишком малы штрафы за порубку леса и захват земли. Но при чем тут министр лесного хозяйства??? Размер штрафа устанавливает Государственная дума, а не министр лесного хозяйства. Из Караулова получилась печальная пародия на Дон-Кихота, наносящего удар по министру вместо депутатов.
  5. Караулов повествует, как на Сахалине прокурор и зампрокурора допытывались у замерзающих старух о происках журналистов, и посредством угроз заставляли отчитываться перед прокурором: с какими журналистами общались, и что им говорили. Принужденные писать объяснительные, старухи пугались и убегали от прокурора.
     В передаче МОМЕНТ ИСТИНЫ можно услышать слова: тот, кто рулит, не несет ответственность за то, что люди попадают в бедственное положение; с души воротит живущих в российском обществе из-за наплевательского отношения власти.
     Какой вывод делает из этого Караулов? Такой вывод: людям остается только одно – рыдать и ждать чуда. По мнению Караулова, народ должен бездействовать и при этом плакать на своей горькой долей.
     19 января 1974 года Александр Солженицын в интервью сообщил, что он, Сахаров, Григоренко и многие другие правозащитники сталкивались со сложностями и трудностями, отягчающими судьбу народа; правозащитники обращались к правительству и к вождям, чтобы предложить реформы для облегчения тягот народа; также правозащитники обращались к молодежи, к соотечественникам, чтобы они поддержали правозащитников и реформы.
     Пробовал ли Караулов обратиться к правительству с предложением о реформах (направленных против допросов старух об их общении с журналистами, или против наплевательского отношения власти к народу, или на возникновение ответственности у тех, кто рулит, за бедственное положение населения)? Караулов и не пытался это делать. Пробовал ли Караулов обратиться к соотечественникам по поводу тех же реформ? Нет.
     Реформы Караулову не нужны.

  Нужны ли Караулову изменения?

  1) В передаче МОМЕНТ ИСТИНЫ 8 февраля 2004 года Геннадий Семенов произнес с экрана: Хотелось бы, чтобы Генеральный прокурор Устинов заставлял областных прокуроров работать. А что, прокуроры на уровне субъекта Федерации не видят, что происходит? Видят. Почему молчат?
  Семенов поставил вопрос об областных прокурорах, которых нужно заставлять, чтобы они увиделя, как замерзают десятки тысяч людей на Сахалине,
  Что сказал по этому поводу Караулов? Он промолчал. Караулов сделал вид, что такой проблемы не существует. Можно сделать вывод, что Караулов заинтересован в молчании областных прокуроров.
  2) Юрий Болдырев в передаче сказал, что Центробанк, Гохран, Арко, обеспечивающий страхование вкладов граждан в банках, начисляют сами себе гигантские суммы; один только Центробанк в 2000 году потратил на свое обеспечение столько же, сколько ушло на все государственное управление, вместе взятое.
  Нужно ли изменять нынешнее положение дел, когда Центробанк, Гохран и Арко САМОСТОЯТЕЛЬНО устанавливают суммы денег, истрачиваемые на свое обеспечение? Караулов вопрос о самостоятельности не ставит и не отвечает на него. Почему он молчит? Потому что он не хочет ничего менять. Изменения – это не то, чем занимается Караулов.
  3) Сергей Делягин сообщил: В Уголовный кодекс внесены изменения, отменяющую конфискацию собственности. Это исключает возможность успешной борьбы с организованной преступностью. Если из Уголовного кодекса выпадает статья о конфискации, то совершенно очевидно, что это делается в интересах тех, кто совершает и будет совершать преступления.
  Как эти слова прокомментировал Караулов? Он произнес невнятную фразу о том, что изменения в Уголовном кодексе связаны с изменениями в Лесном кодексе и Таможенном кодексе, непонятной фразой о том, что Китай пролоббировал принятие выгодных для себя законов. Больше ничего Караулов не сказал. Реакция Караулова на внесение изменений в Уголовный и другие кодексы демонстрирует, что Караулов не заинтересован в защите страны от преступников. Ответил ли Караулов на вопрос: «кто виноват в изменении Уголовного кодекса?» Нет, не ответил. Поделился ли он с телезрителями своими соображениями о том, что можно сделать для защиты России от изменений, внесенных в Уголовный кодекс? Соображений у Караулова нет, и он молчит. Смысл своей жизни Караулов видит в том, что он обязан злобствовать по поводу происходящего в стране. Вся сила Караулова уходит в злобствование, и у него не остается сил что-то сделать (или хотя бы посоветовать сделать телезрителям) для устранения тех проблем, которые вызывают злобствование. Кредо Караулова – ничем не заниматься, кроме злобствования.

• Терминомика

  аноним, 12.02.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 08.02.2004)

  Это не для тех, у кого отсутствует чувство юмора или самокритичности... Будьте внимательнее к людям, с которыми взаимодействуете... Не нравится - не читайте, а другие оценят без Вас...

• Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем

  аноним, 16.02.2004
  в ответ на: текст Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем Ростислав Исакович Капелюшников

  Теорема Р.Коуза

• "Свободная среда" (вып. 4). Навстречу съезду

  Федор Кузнецов, 22.02.2004
  в ответ на: комментарий (Федор Кузнецов, 10.07.2001)

  Итак, прошло 2,5 года с того, как я на уважаемом сайте высказал идею об отмене ЕСН, с одновременным увеличением подоходного налога. Теперь послушайте Кудрина с Грефом. И найдите разницу.

• Список литературы к статьям

  аноним, 23.02.2004
  в ответ на: текст Список литературы к статьям

  A.A.Alchian, H.Demsetz

• Введение

  аноним, 23.02.2004
  в ответ на: глава Введение

  Ссылка еще на пару либеральных книг на тему "рынок и государство" (а также книгу М.Тэтчер "Искусство управления государством"):
  http://www.kazakhnetserv.net

• Часть I. Либерализм и социализм

  аноним, 23.02.2004
  в ответ на: глава Часть I. Либерализм и социализм

  Ссылка еще на пару либеральных книг на тему "рынок и государство" (а также книгу М.Тэтчер "Искусство управления государством"):
  http://www.kazakhnetserv.net

• ФСБ приглядит за электронной почтой

  аноним, 04.03.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 15.06.2000)

  He Praspite.

• ФСБ приглядит за электронной почтой

  аноним, 04.03.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 15.06.2000)

  He Praspite.

• Либерализм и благосостояние

  аноним, 14.03.2004
  в ответ на: текст Либерализм и благосостояние Вячеслав Витальевич Вольчик

• некоторые мысли в ответ на реплики

  аноним, 18.03.2004
  в ответ на: комментарий (Г.Лебедев, 15.03.2001)

  Правда смешная "концепция".

  К примеру: владелец преприятия Н. переписывает фонды предприятия на себя, а само предприятие с "сервитутами" на Пушкина. (Модель приватизации а ля "радикальные реформаторы").

  "Сервитуты" обслуживаются преприятиями в обмен на привелегии (в т.ч. юридические и фактические монополии). Убери привелегии и "сервитуты" рассыпятся.

• Как разговаривать

  аноним, 22.03.2004
  в ответ на: комментарий (Собаковидный Енот, 04.06.1999)

  И не только в шею этих отморозков гнать надо.НКВД-ки грёбанные.Пусть они сначала за незаконные расстрелы ответят в сталинские времена.За огромное кол-во оставленного оружия в Чечне,чеченским бандитам при Дудаеве.Я уважаю нормальных сотрудников ФСБ,ФАПСИ и т.д.,но не тех уродов, которые с удостоверением сотрудника ФСБ замышляют антиконституционные делишки,ищя материальную(коммерческую)выгоду неизвестно для кого.По инету много ком.инф. ходит и неизвестно для каких интересов они стараются.Лично мне, их "защита госсудартсвенных интересов" с такими дешёвыми приёмами не нужна.И от их СОРМА-2 моя зарплата не увеличится и пособия на ребёнка не повысят.Лучше бы они свои старания направили на улучшение жизни учителей,врачей,воспитателей дет.садов,инвалидов и предотвращения дефолта 97года,незаконной деятельности зажравшихся губернаторов,исполнительной власти и сенаторов.Один политический ублюдок по телеку как то сказал:Что россиянам невозможно достичь того уровня жизни, за короткий срок, как в цивилизованных странах.Ну тогда как же в России,за короткий срок,появились свои миллиардеры,Абрамовичи,Дьяченки и всякая Ельциновская шваль продажная,откуда у них столько гос.достояния в собственности оказалось.Если такие нелюди так и дальше будут продолжать свои набеги,то, не загорами НОВЫЙ 91год.

• Почему за силовыми органами нужен контроль?

  аноним, 26.03.2004
  в ответ на: текст Власти займутся хакерами

  Нужен,ещё как нужен.Для того,что бы эти структуры не занимались антигоссудартсвенной и подрывной деятельностью.
  Как же эти структуры(ФСБ,ФАПСИ и т.п.)собираются отстаивать и защищать интересы госсударства в лице граждан России,если у них самих в структурах сплошная вакханалия и низкая зарплата.Вот они и групируютсся с различными госчиновниками по интересам, для получения "отката" с разных коммерческих фирм и компаний.Если лишить всех госчиновников депутатской неприкосновенности,то спецслужбы будут вынужденны направить свои усилия на выявления противоправных действий криминальных депутатов и всей номенкдатурной гос.системы.Как было во времена Андропова.ФСБ пора заняться чисткой не только в силовых структурах, но и в кремле,администрации президента,правительстве и гос.думе.Надо же, из-за каких "недомоченных" 20 оборотней в ФСБ,будет и дальше чернеть от грязи,авторитет настоящего чекиста.

• Экономический образ мышления (Пол Хейне)

  аноним, 30.03.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 22.12.2003)

  где взять ответы на вопросы, которые находятся в конце глав.

• Экономический образ мышления (Пол Хейне)

  аноним, 30.03.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 30.03.2004)

  Существует ли отдельно выписанный текст с ответами?

• Фонд электронной границы: общие вопросы

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 31.03.2004
  в ответ на: рубрика Фонд электронной границы: общие вопросы

  ПРАВОЕ ДЕЛО: ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ - ПРОЕКТ "ЭЛЛИН"
  НОВАЯ РОССИЯ - ВОЗРОЖДАЯ ГРЕЦИЮ

  Один уважаемый мною политолог как-то написал замечательные слова: "Заметьте, в 1992 году Гайдар и его команда, проводя монетаристскую политику, и не обращаясь к обществу, МОЛЧАЛИ о том, что ЕСЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ ЖИТЬ ХОРОШО, НАДО ПРЕЖДЕ ВСЕГО РАБОТАТЬ. Сегодня Путин, общаясь с населением, изливающим на него свои жалобы по поводу смехотворных пенсий и невыплачиваемых зарплат, как то тихо и неубедительно оправдывается, что это, мол, не тот вопрос, который должно решать государство в данный момент. То есть, ФАКТИЧЕСКИ НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ, ТОЧНО ТАКЖЕ КАК И В 1992-ОМ, МОЛЧИТ ПО ПОВОДУ САМОГО ГЛАВНОГО ВОПРОСА, КОТОРЫЙ ВОЛНУЕТ НАРОД - ОТКУДА ПОЯВЛЯЮТСЯ ДЕНЬГИ В ЕГО КАРМАНЕ? Или грубо говоря, В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЖИВУЩЕГО В РОССИИ: ВОРОВАТЬ И СИДЕТЬ НА ПЕЧИ ИЛИ РАБОТАТЬ? Пока властью не будет дан ответ на этот вопрос и при этом этот ответ будет единственным и многократно повторенным по всем телеканалам, мы будем жить, как живем!"

  Не соглашусь с автором этих слов в том, что Гайдар не обращался к обществу с Посланием - автор просто не помнит, что главным сопутствующим Гайдарономике явлением была речь Гайдара, явление во власти интеллектуального компонента, и "месседж" обществу был как раз вполне отчетливый - страна заговорила на языке Гайдара. Но в целом мысль, характеризующая нынешнее положение дел, - блестящая.

  ОТСУТСТВУЕТ ПРАВОЕ ДЕЛО. С исторической точки зрения это даже забавно, если бы не было так страшно, - власть дожилась до того, что утеряла понимание своего главного предназначения - ДЕЛО НАДО ДЕЛАТЬ, ОБЩЕЕ ДЕЛО РОССИИ "НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ" РОССИЙСКИЙ ВЛАСТИ. Даже большевики, придя к власти, ясно поняли, что надо делать, скажем, электрификацию. Дали формулу: "Советская власть + электрификация всей страны".

  Такая формула должна быть изобретена-открыта и сегодня: "Либеральная власть + электроинтернетизация всей страны".

  Некоторые авторы недопонимают: мол, куда нам, интернет - это всего лишь игрушка.

  Но:

  1) Россия всегда выходит на путь развития, выходя из переходного периода, - через качественный скачок, через невозможное, которое становится возможным как ОБЩЕЕ ДЕЛО. Сформулировать это ОБЩЕЕ ДЕЛО как ГЛАВНОЕ ДЕЛО ВЛАСТИ и есть задача реального политического лидерства;

  2) Возьмите пример нищей, пребывающей во тьме, казалось бы, Индии, которая создала сектор интернет-экономики, доля которого в ВВП растет и обеспечивает структурный экономический сдвиг, и который (сектор) получил на обслуживание часть экономики развитых стран.

  СУЩНОСТЬ ПРАВОГО ДЕЛА СЕГОДНЯ СОСТОИТ В ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ, И ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИДЕИ ЭЛЕКТРОИНТЕРНЕТИЗАЦИИ, ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА КАК НОВОЙ ОСНОВЫ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

  Если возникнет крупная, соответствующая ФОРМАТУ СТРАНЫ, либеральная МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (не куцая грефовская модель системно не связанных реформ), то возникнет и понимание - ОТКУДА ДЕНЬГИ ПОЯВИТСЯ У НАРОДА И КОГДА. ПОЯВИТСЯ ПОВСЕДНЕВНАЯ ПЕРСПЕКТИВА ЖИЗНИ, А НЕ ОБЕЩАНИЕ ЖИЗНИ ЗАВТРА.

  Немного теории Правого дела.

  В современной экономической теории и политико-экономической практике западноевропейской цивилизации речь идет пока только о возможности нового качества экономического развития (нового качества социально-экономических институтов), которое может быть достигнуто с помощью информационных технологий. Речь еще не идет о полноценных электронных институтах социально-экономического развития, об их генезисе и структуре. Это и понятно, ведь в многослойной, политико-экономической устоявшейся культуре развитых стран постановка вопроса об электронных институтах развития тонет в массе факторов ситуационных состояний и ньюансов, специфических противоречий «тонкого уровня» общественной организации. В России же, где речь идет о становлении нового рыночно-информационного общества практически «с нулевого цикла», на обозримом жизненном пути одного-двух поколений, во временном формате, доступном анализу и моделированию, вопрос об электронных институтах развития стоит внятно и остро, образует фундаментальный вызов возможного либерального прорыва.

  Важно и то, что вопрос развития электронных институтов для нового поколения есть вопрос гуманитарно-политический, аккумулирующий глубокую человеческую, социально-психологическую заинтересованность, стратегический жизненный интерес, что создает реальную основу нового либерального прорыва.

  Фундаментальной предпосылкой разработки и внедрения электронно-институциональной модели конкурентоспособности является позиция власти о необходимости «сквозной конкурентоспособности» государства, общества, личности – позиция о конкурентоспособности институтов, как они фиксируются в институциональной рыночно-экономической теории. При этом конкурентоспособность личности, человека и гражданина – это базовый элемент всех форм конкурентоспособности в свете институциональной рыночно-экономической теории.

  Поэтому такое стратегическое положение ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА, как «изобретение» (гуманитарно-инженерное конструирование) электронных институтов как универсальных факторов либерального развития общества, государства, экономики, личности, есть, по существу, заявка на новый шаг в продвижении рыночной экономической теории и практики. Электронная институционализация способна обеспечить лавинообразный рост конкурентоспособности, возникающей с самого базового уровня самоорганизации – с уровня человеческого измерения, так как в ее ходе впервые образуется то пространство деловой и информационной коммуникации, в котором человеческий капитал имеет непосредственное экономическое значение и употребление. В электронно-институциональном пространстве конкурентоспособность раскрывается как, прежде всего, человеческая способность, которая и образует рынок как структуру человеческого измерения.

  Становление электронных институтов – это путь решения главной модернизационной проблемы страны, состоящей, по мнению ведущих экономистов-практиков, в поиске рыночных форм унификации институтов, в первую очередь, экономического развития, складывавшихся на всем протяжении переходного периода, - путь осуществления структурной экономической политики как политики электронно-институциональной. Различные институты всех сфер экономики, общества, государства единообразно идентифицируются по признакам наличия собственности, ответственности и компетенции, различаются по степени конкурентоспособности, что открывает путь формирования самодостаточных электронных институтов как «институтов идентификации институтов», связывающих воедино все многообразие социально-экономической жизни в едином человеческом измерении и создающих новую ступень рыночного пространства – высокоэффективное «пространство конкуренции институтов», «чистое пространство развития» как сферу торжества либеральной идеи и непосредственной гуманитарной капитализации экономической деятельности (в неэлектронных институтах гуманитарная капитализация экономической сферы всегда опосредована).

  Электронный институционализм – важнейшая составляющая Модели устойчивого развития России. Именно электронный институционализм, основанный, прежде всего, на концепции применения электронных, «виртуальных» информационных средств, как это не парадоксально, материализует, наполняет реальным содержанием деятельность социально-экономических и гражданских институтов, стимулирует пролиферацию и «естественную координацию» институтов реального развития экономики, общества и государства.

  Электронный институционализм – совокупность электронных институтов для эффективных решений и соответствующего интеллектуального и материально-технологического обеспечения деятельности власти и общества, бизнеса.

  Новая Россия последовательно-исторически складывается из двух ступеней общенационального интеллектуального развития – Рыночной России (Монетарно-рыночной России) и Электронной России (Электронно-институциональной России), завершающей переходный период новейшей российской истории и обеспечивающей выход страны на путь устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития в начале XXI века.

  Электронные институты, как правило, формируются на основе электронных рабочих групп не только как оперативные рабочие представительства участников и организаторов общественно-государственных, социально-политических и информационно-экономических процессов в электронной информационно-технологической среде, но и как новые, эффективные «электронные офисы» (объективная реальность новой экономики) - экспертные, мониторинговые и организационно-деловые каналы и интернет-площадки, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы деловых групп во всех регионах России по конкретным проектам в рамках общей стратегии глобальных прогрессивных изменений. Различные форматы каналов и электронных площадок для совместной работы обеспечивают структуризацию работ, экспоненциальное расширение экспертной, информационно-консультационной, справочной, деловой, гуманитарно-организационной и иной ресурсной базы – образуют динамичную инфраструктуру социально-экономической деятельности. В процессе работы электронных рабочих групп формируется «электронный документооборот» («материальная форма» нового экономического сознания), первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формирования электронных институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации электронных институтов.

  Идея Электронной (электронно-институциональной) России – значительно более широкая идея реформационного масштаба, нежели предусмотренные федеральной целевой программой «Электронная Россия» тенденции и перспективы внедрения, развития и взаимодействия различных систем автоматизации делопроизводства и электронного документооборота в контексте отношений различных уровней власти с населением. Речь должна идти о формировании электронных институтов, необходимых для реализации конституционной матрицы. Электронные институты также экспоненциально расширяют число творческих, инновационных рабочих мест.

  В соответствии с концепцией ГРУППЫ МОЗГ, Электронные институты складываются из деятельности электронных рабочих групп в трехмерной («живой») электронной среде, которая задается измерениями электронной институционализации трех типов: «электронные площадки для совместной деятельности», «электронный документооборот», «электронное (дистанционное образование) образование». Основной унифицированной функцией электронных институтов является моделирование развития. Моделирование развития как новый стандарт интеллектуальных технологий в настоящее время разрабатывается ГРУППОЙ МОЗГ и имеет соответствующий опыт внедрения.

  Стратегия электронного институционализма есть конкретная модель структурной экономической политики, фундаментально ориентированная на формализацию экономических процессов информационно-технологическими средствами.

  Перейдем к практической части Правого Дела.

  Позиция РАО «ЕЭС России» по кардинальному развитию «интернета по электрическим сетям» - материально-технологическая основа ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕТА, Плана Государственно-общественной электро-интернетизации России

  Экономисты, приверженцы классической экономической теории, пока «рубят на корню» мечты человечества о глобальной преобразовательной силе Интернета. Сорвалась, как известно, и первая «демократическая» попытка создания новой интернет-экономики в США. Интернет в понимании классических экономистов и делового сообщества означает всего лишь возможное средство ускорения экономических процессов и новое качество информационного обслуживания институтов рынка, общества, государства. Причем, средство не вполне эффективное: не дождется Интернет общего признания «всеобъемлющим и всепроникающим чудом», пока для подключения к нему нужно будет «выслушивать захлебистые перешептывания родного модема с собратом из армии провайдера». Поскольку Интернет пока не решает в необходимом объеме даже материально-технологических задач интенсификации информационного обмена, то не ставится в реальной плоскости и вопрос об электронных институтах развития, для возникновения и функционирования которых и нужна интернет-среда, для чего сеть должна взять на себя ряд основополагающих информационных функций повседневности (бытовых, деловых, коммуникационных).

  Теория электронного институционализма разрабатывает прикладные модели электронных институтов как информационно-технологических структур, замыкающих информационные функции повседневности, быта, личной и общественной жизни, реальных социально-экономических, культурно-политических, производственных отношений. Прикладные электронные институты должны занять повседневное место в среде традиционных институтов общества, государства, экономики. Таковы институты мониторинга права и правоприменительной практики, открытого образования, институты бюджетообразования и мониторинга бюджетного процесса, институты электронной демократии и массовой коммуникации и другие. Теория электронного институционализма как рыночно-экономическая теория создает методологию разработки и внедрения информационных инструментов развития в реальную жизнь и деловую практику людей.

  С другой стороны, сегодня уже существует практическая техногенная возможность проведения в жизнь электронно-институциональной политики. В силу сходимости определенных условий, именно в России данная политика может быть осуществлена с наибольшим размахом, в историческом формате Реформации страны.

  Так, уже пятый год маячит на горизонте удивительная задумка предоставления альтернативного доступа в Интернет через электрические розетки. Ученые, инвесторы и экономисты играют в одной команде в битве за безумно интересную мечту. Процесс отделения "нулей" и "единиц" от вечно отрицательных электронов идет "на ура". Биты информации бегут по проводам вместе с током, поэтому в роли интернет-провайдера выступает местная электроподстанция, в свою очередь, располагающая широким оптоволоконным каналом. Таким образом, пользователи, проживающие в одном географическом районе, становятся участниками распределенной интранет-сети. Например, немецкая фирма Veba внедряет в Германии проект по созданию компьютерных сетей на базе линий электропередач, когда интернет будет подключён к жилым домам и квартирам по тем тех самым проводам, по которым проходит электричество, а устройство для передачи данных располагается рядом со счётчиком электроэнергии и подсоединяется к компьютеру через сетевую карту. Так, в частности, возникает уникальная технологическая возможность формирования электронных институтов (электронных рабочих, деловых, инновационных, творческих групп и коллективов) территориальной гражданской самоорганизации как конкретная методология обеспечения реализации конституционных прав граждан на местное самоуправление, территориальное общественное самоуправление.

  Новая технология организации информационных ceтей – «интернет через розетку» - создает целый класс влиятельных игроков на интернет-рынке: энергетические компании будут мощно конкурировать с интернет-провайдерами в интересах обеспечения принципиально нового качества информатизации человеческого измерения. Создается впечатление, что использование обычных электрических проводов для передачи информации специально придумано для России, и имеет принципиальное значение для образования на базе РАО «ЕЭС России» нового российского экономического лидерства через проведение электронно-институциональной политики. Так, в Лас-Вегасе на выставке потребительской электроники компании SonicBlue продемонстрировала изделие Ноmе Free Interface, позволяющее передавать информацию между компьютерами с помощью обычной электросети, к которой компьютер и так уже подключен. Утверждается, что специалисты SonicBlue смогли сделать то, что не удавалось раньше: на сигнал не влияют изменения частоты тока и помехи. Изобретение SonicBlue сможет стать дополнительной возможностью быстрого соединения компьютера с информационными каналами. Можно предположить, что для предотвращения затухания сигнала необходимо будет устанавливать через определенные расстояния специальные устройства, усиливающие и корректирующие информационный поток. Поэтому о внедрении такого решения на Западе пока говорить рано, так как можно сразу предположить неизбежные административные сложности - договориться с владеющими сетями энергокомпаниями будет непросто, что тоже может повлиять на стоимость эксплуатации. В России же данная и иные подобные технологии могут получить решительное развитие, благодаря тому, что в силу реформаторской позиции руководства РАО «ЕЭС», электроэнергетика и сегодня является одной из наиболее эффективно координируемых главных отраслей страны, связывающей двигающиеся в разные стороны губернии, отрасли промышленности и экономики. Поэтому простой способ распространения информации по электропроводам сможет сделать PAO "ЕЭС" реальным интегратором и строителем новой либеральной информационной империи, что и является материально-технологической основой ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА, руководствующегося электронно-институциональной моделью конкурентоспособности. Такое логичное изобретение в стиле "голь на выдумки хитра" должно быть реализовано именно в России. Планы внедрения в России новой технологии, конечно, может затруднить ряд технических обстоятельств, поскольку в ряде российских сетей не только информация, но и электричество присутствует с трудом. Но на то и План ГОЭЛИНРО, чтобы предусмотреть инновационную борьбу с этими обстоятельствами, которая может запросто создать реальный рынок инновационно-технологических компаний, включающий, скажем, те компании, которые будут заниматься идеей объединения всех бытовых электронных устройств в одну домашнюю информационную сеть через обыкновенную электрическую проводку, и те, которые будут создавать электронные средства коммуникации, ориентированные на диалог, в отличие от монологичных средств массовой информации.

  В рамках Плана может быть выделен Проект «Электрические Линии Интернета» - Проект ЭЛЛИН, наименование которого весьма неслучайно фиксирует «древнегреческую природу» европейского разума, время расцвета науки, философии, демократии, определившее судьбу интеллектуальной Европы, включающую и «византийиский» путь России, также коренящийся в истоках эллинизма.

• Терминомика

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 31.03.2004
  в ответ на: ссылка Терминомика

  РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ РЕФОРМАЦИЯ

  «Здесь нет ни единой точки,
  которая бы тебя не видела:
  Ты должен переменить свою жизнь».

  Рильке

  Русский человек не есть «политический человек». Для знакомых с историей европейской философии (рациональности) и фундаментальной структурообразующей ролью аристотелизма в ней, точнее прозвучало бы, конечно, определение «политическое животное», однако, в той системе не вполне просвещенного чтения, которую мы имеем, такая дефиниция выглядела бы бранью. Смысл аристотелевского определения состоял в выявлении того «прилагательного», предиката, который и есть, собственно говоря, имя существительное, сущностное, раскрывающее субъективность самого субъекта. И по сю пору в истории мышления не выработан опыт разума, дефинирующего сущность человеческого лучше, чем опыт различения человеческого и животного. Человеческое в аристотелевско-европейской рациональности вычисляется как значение разности между человеком и животным.

  Русский человек не есть «политический человек» Старого европейского света, «политический человек»

  Русский человек не есть и «экономический человек». Русский человек не есть «экономический человек» британско-штатовской формации.

  Вся совокупность характерологических черт русского человека, русскость, как она феноменологически схватывается в русской литературе, в повседневности, как в само-бытности, в быту бытия, - вместе со всем разнонаправленным оценочном средовым контекстом данной совокупности убедительно демонстрирует, что - да, во-первых, русский человек не есть политический человек, не есть староевропеец, и, во-вторых, русский человек не есть «экономический человек», человек Нового американского света Старой Европы (это принципиально важная лингвоформула, в которой американизм фиксируется не как Новая Европа, но, прежде всего, как Новый свет Старой Европы, раскрывшийся, взошедший через великобританский горизонт Старой Европы).

  Русский человек, в-третьих, есть европеец, то есть, идентификация русскости улавливает, содержит в себе базовый ген европейскости, который присутствует во всех прошлых, настоящих и будущих формах европейскости – ген античного рационализма. Доказательство тому – русская классическая литература, которая для существа русского характера, коренящегося в русском языке, и есть сама русская жизнь. Особый христианский обряд русской культуры, имеющий византийскую природу, есть русская поэтика как фундаментальное человеческое, интеллектуальное измерение Русского языка. Здесь мы используем тот же методологический прием, к которому прибегли в начале данной электронной статьи, а именно: мы определяем как поэтику - человеческое существо языка, отличающее его от языка животных, миметических языков и иных форм коммуникации «всего со всем», из которых (форм коммуникации, прариторики) и состоит природа. Поэтика как изначальная структура литературы есть человеческая структура языка, методологические основание его генезиса и методографическое основание его структуры.

  Русский человек – это загадочный европеец. Русская душа воспринимается как «черный квадрат» европейскости. Русский человек – этот тот европеец, который не является ни политическим, ни экономическим человеком. То есть, русский человек – это Европеец той Европы, которой еще нет. Европеец Новой Европы, Грядущей Европы. Европеец той Европы, которой нет, но которая была – Греция, и вернется.

  Русский человек есть новый человек, возникающий из истории мышления, он – непосредственный продукт, результат Переоценки ценностей, результат Великого возвращения всего человечества от Времени к Бытию, прорыва из Истории Нового времени к Истории Нового бытия. Таков русский человек как смысл Русской истории, как порождение, святая простота и житие Русского языка.

  Русский человек есть математический человек. Это принципиально новая сущность человека сравнительно с его политической и переходной экономической сущностями. Эта сущность еще не институционализирована. Институционализация математической сущности русского человека и представляет собой гончарное дело создания Новой России, новой русской цивилизации как единой гуманитарной цивилизации.

  Математическое, как новая сущность человека, «человеческого животного», сравнивается с политическим и экономическим по методологическому основанию Свободы. Математическое есть исчисление свободы. Политическое лишь только предполагает исчисление свободы, является исторической предпосылкой, субстанциональной формой истории, для образования исчисления свободы. В экономическом же, как в переходной форме, в которой смешаны, не отделены еще друг от друга политическое и математическое, идет их борьба, война, победитель в которой – математическое - определен уже заранее, но должен теперь выкристализоваться в процессе этой войны как новое единое методографическое основание общественной коммуникации, общественного договора, как исчисление общественного согласия.

  Либерализм, как граф свободы, как тензор истории, всегда был руководящей нитью чутья человеческого животного. Либерализм вел политического человека, ведет экономического человека, будет вести математического человека. Либерализм есть рациональная теория человеческого выбора, носящая имя (в качестве теории) Свободы. ЛИБЕРАЛИЗМ ЕСТЬ ИСЧИСЛЕНИЕ РЕЛИГИИ. Свобода имеет божественное происхождение как единственный источник человеческой сущности человеческого животного. Мышление, как языковое, человеческое мышление, есть религия, второе основание (вторая сущность) Языка Человека, исчисляющая поэтику, первое основание (первую сущность) Языка человека. Религия есть методография языка, письмо абсолюта, беспредпосылочно сообщающего о самом себе. Религия есть априорная форма поэтики. Политический либерализм религиозен. Экономический либерализм, в значительной степени, в той самой степени, в какой он является переходной формой либерализма, атеистичен, не размышляет об абсолюте. Математический либерализм, русский либерализм, сверхрелигиозен, он более истинным образом религиозен, чем фундаменталистский ислам. В русском математическом либерализме достигается непосредственная форма коммуникации с абсолютом, которая в политическом либерализме существовала только в виде философии (мышления) откровения. В русском математическом либерализме абсолют является непосредственною телесностью Русского языка, данной в умозрении.

  Русский человек, русский характер – «железный либерал», «свободный радикал» по природе своей, какие бы взгляды он не произносил, какие бы посты не занимал, вплоть до высшего государственного поста. «Звуковой смысл» русских речей, как бы они не были тематизированы, проблематизированы, концептуализированы, прагматизированы, терминологизированы, – это смысл и внутренняя интонация русского математического либерализма. Для математического либерала уверенность и убежденность имеет железный математический смысл, так как основана на высшей форме достоверности – на математической достоверности, которую в огромных количествах доставляет по первому требованию Русский язык, который всегда «под рукой» у русского человека. Таков смысл явления, именуемого как русский фатализм, основанного, на деле, на достоверности русского математического либерализма, достоверности-исчислимости абсолюта.

  Немарксистский взгляд на вещи, чуждый экономического детерминизма, или, хотя бы, осознающий его границы, в социально-экономической области начинался со взглядов Вебера и зафиксирован такой его парадигматической вещью, как «Протестантская этика и дух капитализма». Однако, перед Вебером не стояла задача СОЗДАНИЯ ДУХА КАПИТАЛИЗМА, он лишь фиксировал немарксистское обстояние дел в среде реального бытия.

  ЗАДАЧА НОВОЙ РОССИИ КАК БАЗОВАЯ ЗАДАЧА МАТЕМАТИЧЕСКОГО РУССКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА ПРЕДПОЛАГАЕТ ВЫРАБОТКУ РУССКОЙ ЭТИКИ КАК МЕТОДОЛОГО-МЕТОДОГРАФИЧЕСКОГО ОСНОВАНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОГО РУССКОГО КАПИТАЛИЗМА.

  Основоположением Русской этики выступает теоретическая концепция математического человека как резюмирующего смысла русской истории. Теоретическая концепция математического человека есть субстанциональная концепция, концепция спинозистского рода. В полемике с марксизмом, да и в общем существе истории мышления в целом, социологическое объяснение является недостаточным условием выработки истинной концепции развития, опирающейся на истинные смысл и представление истории. Создание теоретической концепции математического человека – это задача уровня Спинозы, недостижимая для Маркса - по его собственному признанию. Спиноза создал «геометрическую этику», в которой этические императивы показывались как «естественные схемы» субстанциональной организации сущего на основе единой субстанции – природы. Субстанциональный анализ стал впоследствии главной причиной, истоком возникновения первого исчисления, первой рациональной победы бытия над временем, исчисления бесконечно малых («флюксий») Ньютона-Лейбница, возникновение которого связано с лейбницевской монадологией как методологией субстанционального анализа.

  Субстанциональное значение математической сущности человека субстантивирует, проясняет в среде оснований и его политическую и экономическую субстанции. Язык является общим субстанциональным основанием человека как некоторого бытия, располагающего некоторым временем в аспекте, в акциденции победы этого бытия над этим временем. Риторика, таким образом, является истинной, универсальной, единой Этикой.

  Русская риторика, располагающая божественном происхождением Русского языка, есть та самая Русская Этика, которая является единым, сквозным основанием институционализации Новой России. Русский математический либерализм является основанием здания нового русского капитализма.

  Русский институт возникает из субстанции Русского языка. Таким образом, русский институционализм есть новая форма институционализма. Институт в традиционном понимании схватывается как ограничение, граница рыночных реалий. Институционализм во многом возникал как плод марксистской социологической критики всевластия рыночных сил.

  Русский институционализм есть возрождение эллинизма, и он заглубляет понимание сущности института, движется к пониманию более фундаментальному, нежели понимание институтов как институционально-рыночных ограничений. Хайдеггер пишет так: «Обычно, мы полагаем, что границы – суть то, около чего нечто прекращается. Но границы – согласно древнегреческому смыслу – всегда являются характером собирания, а не отрезания. Граница является тем, исходя откуда и в чем нечто начинается, распускается в качестве того, что оно есть. Тот, кому такой смысл границы остается чуждым, никогда не будет способен рассматривать греческий храм, греческую статую, греческую вазу в их присутствии... Граница не отвергает, она выдвигает облик в свет присутствия и несет его».

  Я бы добавил, что тот, кому задача увеличения ВВП представляется более приоритетной, нежели задача институционализации, не способен оценить истинную математическую красоту действительного экономического роста, как «чистого из-себя-распускания и сияния». Путь действительного экономического роста, высвобождающего скрытые и несокрыто-самостные силы математической сущности человека, - это сквозной путь человека, а котором Аристотель говорил так: «Но существует путь (к бытию сущего) и он таков по своей сути, что ведет от чего-то более близкого нам, потому что именно для нас оно более явное, к тому, что (потому что оно распускается из себя самого) является чем-то самим по себе более явным и в таком смысле чем-то уже прежде доверенным нам».

  Институт как институт развития – это «бытие, как что-то более явное из себя самого». «Вне зависимости от того, рассматривается ли нами оно специально или не рассматривается, оно уже светится; ведь оно светится уже даже тогда, когда мы испытываем то, что является только для нас более явным, то есть то или иное сущее, каковое показывает себя только в свете бытия» (Хайдеггер).

  Институт развития есть языковое представление о человеческом бытии. Совокупность институтов развития образует либерально-церковный портал, сферу, внутри которой математический человек живет, живя истинной, живой жизнью внутри языкового бытия.

  В настоящей электронной статье мы, таким образом, улавливаем феномен института развития, который мы терминографически фиксируем как «электронный институт». Электронный институт, на самом деле, и есть жизнь Языка как структурообразующая основа всеобщего человеческого роста, всеобщего роста человеческого измерения, как вечная жизнь древа человеческого квалитативизма (количественно исчислимой качественности). Электронный институт есть новая человеческая телесность, которая всегда уже была в человеке, человеком - языковая телесность, языковой внешний вид человека. Мысля об этом языковом внешнем виде человека как об «эйдосе» греческой статуи, Рильке писал:

  «Здесь нет ни единой точки,
  которая бы тебя не видела:
  Ты должен переменить свою жизнь».

  Электронная цивилизация установится только там и тогда, где и когда будет установлена власть над ней, человеческая власть над электронной цивилизацией.

  По существу, старая цивилизация была атомной цивилизацией, которая и завершается атомным веком, веком атомного противостояния и экономико-либеральным механизмом атомизации государства и общества как средством разрешения атомного противоречия. Греческая атомистика как естество времени человеческого бытия была возведена, одухотворена и распространена христианством в верховный принцип европейского рационализма. До этого же греческая атомистика стала парадигматической основой формирования римского права как первого опыта мыслительного нормообразования, выведения норм права.

  Русская электроника должна образовать новое естество времени человеческого бытия – математическое естество. Русская электроника есть конкурентоспособное начало русской духовности, генеральный ПРОДУКТ русского мышления, содержащийся в непосредственной и естественной простоте Русского языка в огромных количествах, достаточных для обеспечения жизнедеятельности и нового качества жизни новой единой гуманитарной цивилизации.

  Русская электроника образовалась как продукт, потенциал исчисления Русского языка, как механизм самоподдержки и саморазвития Русского языка. Единственная и единая особенность Русского языка состоит в том, что это единственный язык, способный функционировать в условиях завершения, исчерпания импульса божественного первотолчка, в условиях, когда «Бог умер», а, на деле, отошел в сторону, чтобы посмотреть выживет ли его детище самостоятельно. Такая сущность Русского языка является результатом, и, значит, целью всей Русской истории. Таким образом, Русский язык есть изготовленный мировой историй мета-физический (мета-исторический) язык. Язык, на котором говорят после конца истории.

  Русский язык есть бытие Русской истории, которое все время и уклоняется от нас и посылается нам, как судьбоносный посыл бытия.

  Русский язык – это нечто, наиболее явное и близкое для нас. Он и есть главный институт русской институционализации. Если в традиционном институционализме институты почитаются за ценности, аксиомы общественного бытия, то русский институт – это, по меньшей мере, постоянство и непрерывность переоценки ценностей, то есть, собственно говоря, Русский язык, а, по большому московско-питерскому счету, - новая ценность, Русское мышление.

  Непрерывность Русского языка образует рентную структуру экономической модели, которая всегда устанавливается в России РЕАЛЬНО. Рента, как известно, есть «доход от использования фактора, предложение которого абсолютно неэластично, то есть, доход, обусловленный ограничениями в экономической деятельности», - институциональными условиями. МЫ ВСЕ, ОТ НИЩЕГО ДО ОЛИГАРХА, ЖИВЕМ ЗА СЧЕТ РЕНТЫ РУССКОГО ЯЗЫКА, И ПОРА БЫ НАУЧИТЬСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИ ОСМЫСЛЕННО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ РЕНТУ.

  Рента Русского языка должна быть использована для создания промышленно-экономической инфраструктуры Русской электроники. Русский язык, вообще, всегда был главной промышленной (продуктной) сферой информационной России, которая (Россия) существовала столько, сколько существовал Русский язык.

  Язык есть средство сквозной институционализации жизни людей, все типы и формы институтов есть, прежде всего, сущностные формы языкового бытия людей. Потому-то язык и образует главный инфраструктурный ресурс экономического развития, осуществляющегося в форме экономической институционализации.

  Русская электроника как продуктивное (экономическое) измерение Русского языка станет доминантой электронной цивилизации именно в качестве ее гуманитарной, человеческой доминанты, человеческого измерения. Математическая сущность человека, выраженная, нашедшая свое воплощение в Русском языке, образует онтологию нового европейского гуманизма.

  Русская электроника как парадигматическая структура мышления подготовлена всей русской классической литературой как литературой присутствия. Греческая атомистика была вызвана мышлением, трагедизированным сущностной неудачей феноменологического схватывания вечно ускользающего на каком-то не схватываемом уровне бытия. Русская электроника есть видение, умозрение русской литературы, которое уже надежно схватывает, фиксирует само бытие в его природе, усматривает на всем печать бытия, работает с «электронным» (=существенным) измерением бытия с использованием более мощной оптики для наблюдения за бытием, с использованием более совершенных языковых инструментов наблюдения.

  Русская электроника структурирует присутствие, обеспечивает обмен и связь в рентной экономике Русского языка как экономике присутствия. Западноевропейская экономика, экономика смешанного политико-экономического человека, зависла сегодня над миром, застыла как стрела в отдельный момент времени полета, - как экономика отсутствия, отсутствия непереходной, самотождественной человеческой сущности. В экономике отсутствующей человеческой сущности, где действует невидимая рука рынка (=сила отсутствия, непредставленности математической сущности человека), разнонаправленно действуют, не узнавая себя друг в друге «силы слова» (маркетинг, менеджмент, модели) и «силы числа» (монетарные силы), - действует «алхимия финансов».

  Лишь наличие самотождественной человеческой сущности в экономике, лишь «экономика с человеческим лицом», станет реальной новой экономикой новой цивилизации. Сам рынок, вообще говоря, это экономическая (переходная) объективация истинной математической сущности языка. В Русском языке, более, чем в каком-либо другом, достигнуто тождество числа и слова. Именно это обстоятельство фиксируют, когда говорят, что для русского человека слова и есть дела. Сознание состоит из числа настолько же всеобще, насколько биологическое тело человека состоит из воды. Однако, именно Слово является той невесомой точкой сборки, в которой собирается человеческая сущность. Слово восстанавливает своим присутствием словесное, божественное происхождение числа из потока чисел, потока языковой телесности.

  Русская электроника – это не просто гипер-конкурентоспособность будущей российской электронной промышленности, это парадигма новой цивилизации, сменяющая греческую атомистику на ее боевом посту Стратега цивилизации. Русская электроника – это проект нового исчисления реальности, технологический (технографический) проект Нового бытия. Основа новой экономики с человеческим лицом математического человека.

  Математический русский либерализм является теоретической базой Русской электроники, методологическим Духом Русской электроники.

  Русская электроника есть, прежде всего, ВЕРА В РУССКОГО БОГА, В СВОБОДУ, практическое БОГОДОКАЗАТЕЛЬСТВО, лежащее в основе Русской этики как творящей силы Русского капитализма, гуманитарного капитализма.

• Теория

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 31.03.2004
  в ответ на: рубрика Теория

  Теория ПРАВОГО ДЕЛА Партии Свободы: ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ - ПРОЕКТ "ЭЛЛИН"
  НОВАЯ РОССИЯ - ВОЗРОЖДАЯ ГРЕЦИЮ

  Один уважаемый мною политолог как-то написал замечательные слова: "Заметьте, в 1992 году Гайдар и его команда, проводя монетаристскую политику, и не обращаясь к обществу, МОЛЧАЛИ о том, что ЕСЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ ЖИТЬ ХОРОШО, НАДО ПРЕЖДЕ ВСЕГО РАБОТАТЬ. Сегодня Путин, общаясь с населением, изливающим на него свои жалобы по поводу смехотворных пенсий и невыплачиваемых зарплат, как то тихо и неубедительно оправдывается, что это, мол, не тот вопрос, который должно решать государство в данный момент. То есть, ФАКТИЧЕСКИ НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ, ТОЧНО ТАКЖЕ КАК И В 1992-ОМ, МОЛЧИТ ПО ПОВОДУ САМОГО ГЛАВНОГО ВОПРОСА, КОТОРЫЙ ВОЛНУЕТ НАРОД - ОТКУДА ПОЯВЛЯЮТСЯ ДЕНЬГИ В ЕГО КАРМАНЕ? Или грубо говоря, В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЖИВУЩЕГО В РОССИИ: ВОРОВАТЬ И СИДЕТЬ НА ПЕЧИ ИЛИ РАБОТАТЬ? Пока властью не будет дан ответ на этот вопрос и при этом этот ответ будет единственным и многократно повторенным по всем телеканалам, мы будем жить, как живем!"

  Не соглашусь с автором этих слов в том, что Гайдар не обращался к обществу с Посланием - автор просто не помнит, что главным сопутствующим Гайдарономике явлением была речь Гайдара, явление во власти интеллектуального компонента, и "месседж" обществу был как раз вполне отчетливый - страна заговорила на языке Гайдара. Но в целом мысль, характеризующая нынешнее положение дел, - блестящая.

  ОТСУТСТВУЕТ ПРАВОЕ ДЕЛО. С исторической точки зрения это даже забавно, если бы не было так страшно, - власть дожилась до того, что утеряла понимание своего главного предназначения - ДЕЛО НАДО ДЕЛАТЬ, ОБЩЕЕ ДЕЛО РОССИИ "НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ" РОССИЙСКИЙ ВЛАСТИ. Даже большевики, придя к власти, ясно поняли, что надо делать, скажем, электрификацию. Дали формулу: "Советская власть + электрификация всей страны".

  Такая формула должна быть изобретена-открыта и сегодня: "Либеральная власть + электроинтернетизация всей страны".

  Некоторые авторы недопонимают: мол, куда нам, интернет - это всего лишь игрушка.

  Но:

  1) Россия всегда выходит на путь развития, выходя из переходного периода, - через качественный скачок, через невозможное, которое становится возможным как ОБЩЕЕ ДЕЛО. Сформулировать это ОБЩЕЕ ДЕЛО как ГЛАВНОЕ ДЕЛО ВЛАСТИ и есть задача реального политического лидерства;

  2) Возьмите пример нищей, пребывающей во тьме, казалось бы, Индии, которая создала сектор интернет-экономики, доля которого в ВВП растет и обеспечивает структурный экономический сдвиг, и который (сектор) получил на обслуживание часть экономики развитых стран.

  СУЩНОСТЬ ПРАВОГО ДЕЛА СЕГОДНЯ СОСТОИТ В ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ, И ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИДЕИ ЭЛЕКТРОИНТЕРНЕТИЗАЦИИ, ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА КАК НОВОЙ ОСНОВЫ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

  Если возникнет крупная, соответствующая ФОРМАТУ СТРАНЫ, либеральная МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (не куцая грефовская модель системно не связанных реформ), то возникнет и понимание - ОТКУДА ДЕНЬГИ ПОЯВИТСЯ У НАРОДА И КОГДА. ПОЯВИТСЯ ПОВСЕДНЕВНАЯ ПЕРСПЕКТИВА ЖИЗНИ, А НЕ ОБЕЩАНИЕ ЖИЗНИ ЗАВТРА.

  Немного теории Правого дела.

  В современной экономической теории и политико-экономической практике западноевропейской цивилизации речь идет пока только о возможности нового качества экономического развития (нового качества социально-экономических институтов), которое может быть достигнуто с помощью информационных технологий. Речь еще не идет о полноценных электронных институтах социально-экономического развития, об их генезисе и структуре. Это и понятно, ведь в многослойной, политико-экономической устоявшейся культуре развитых стран постановка вопроса об электронных институтах развития тонет в массе факторов ситуационных состояний и ньюансов, специфических противоречий «тонкого уровня» общественной организации. В России же, где речь идет о становлении нового рыночно-информационного общества практически «с нулевого цикла», на обозримом жизненном пути одного-двух поколений, во временном формате, доступном анализу и моделированию, вопрос об электронных институтах развития стоит внятно и остро, образует фундаментальный вызов возможного либерального прорыва.

  Важно и то, что вопрос развития электронных институтов для нового поколения есть вопрос гуманитарно-политический, аккумулирующий глубокую человеческую, социально-психологическую заинтересованность, стратегический жизненный интерес, что создает реальную основу нового либерального прорыва.

  Фундаментальной предпосылкой разработки и внедрения электронно-институциональной модели конкурентоспособности является позиция власти о необходимости «сквозной конкурентоспособности» государства, общества, личности – позиция о конкурентоспособности институтов, как они фиксируются в институциональной рыночно-экономической теории. При этом конкурентоспособность личности, человека и гражданина – это базовый элемент всех форм конкурентоспособности в свете институциональной рыночно-экономической теории.

  Поэтому такое стратегическое положение ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА, как «изобретение» (гуманитарно-инженерное конструирование) электронных институтов как универсальных факторов либерального развития общества, государства, экономики, личности, есть, по существу, заявка на новый шаг в продвижении рыночной экономической теории и практики. Электронная институционализация способна обеспечить лавинообразный рост конкурентоспособности, возникающей с самого базового уровня самоорганизации – с уровня человеческого измерения, так как в ее ходе впервые образуется то пространство деловой и информационной коммуникации, в котором человеческий капитал имеет непосредственное экономическое значение и употребление. В электронно-институциональном пространстве конкурентоспособность раскрывается как, прежде всего, человеческая способность, которая и образует рынок как структуру человеческого измерения.

  Становление электронных институтов – это путь решения главной модернизационной проблемы страны, состоящей, по мнению ведущих экономистов-практиков, в поиске рыночных форм унификации институтов, в первую очередь, экономического развития, складывавшихся на всем протяжении переходного периода, - путь осуществления структурной экономической политики как политики электронно-институциональной. Различные институты всех сфер экономики, общества, государства единообразно идентифицируются по признакам наличия собственности, ответственности и компетенции, различаются по степени конкурентоспособности, что открывает путь формирования самодостаточных электронных институтов как «институтов идентификации институтов», связывающих воедино все многообразие социально-экономической жизни в едином человеческом измерении и создающих новую ступень рыночного пространства – высокоэффективное «пространство конкуренции институтов», «чистое пространство развития» как сферу торжества либеральной идеи и непосредственной гуманитарной капитализации экономической деятельности (в неэлектронных институтах гуманитарная капитализация экономической сферы всегда опосредована).

  Электронный институционализм – важнейшая составляющая Модели устойчивого развития России. Именно электронный институционализм, основанный, прежде всего, на концепции применения электронных, «виртуальных» информационных средств, как это не парадоксально, материализует, наполняет реальным содержанием деятельность социально-экономических и гражданских институтов, стимулирует пролиферацию и «естественную координацию» институтов реального развития экономики, общества и государства.

  Электронный институционализм – совокупность электронных институтов для эффективных решений и соответствующего интеллектуального и материально-технологического обеспечения деятельности власти и общества, бизнеса.

  Новая Россия последовательно-исторически складывается из двух ступеней общенационального интеллектуального развития – Рыночной России (Монетарно-рыночной России) и Электронной России (Электронно-институциональной России), завершающей переходный период новейшей российской истории и обеспечивающей выход страны на путь устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития в начале XXI века.

  Электронные институты, как правило, формируются на основе электронных рабочих групп не только как оперативные рабочие представительства участников и организаторов общественно-государственных, социально-политических и информационно-экономических процессов в электронной информационно-технологической среде, но и как новые, эффективные «электронные офисы» (объективная реальность новой экономики) - экспертные, мониторинговые и организационно-деловые каналы и интернет-площадки, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы деловых групп во всех регионах России по конкретным проектам в рамках общей стратегии глобальных прогрессивных изменений. Различные форматы каналов и электронных площадок для совместной работы обеспечивают структуризацию работ, экспоненциальное расширение экспертной, информационно-консультационной, справочной, деловой, гуманитарно-организационной и иной ресурсной базы – образуют динамичную инфраструктуру социально-экономической деятельности. В процессе работы электронных рабочих групп формируется «электронный документооборот» («материальная форма» нового экономического сознания), первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формирования электронных институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации электронных институтов.

  Идея Электронной (электронно-институциональной) России – значительно более широкая идея реформационного масштаба, нежели предусмотренные федеральной целевой программой «Электронная Россия» тенденции и перспективы внедрения, развития и взаимодействия различных систем автоматизации делопроизводства и электронного документооборота в контексте отношений различных уровней власти с населением. Речь должна идти о формировании электронных институтов, необходимых для реализации конституционной матрицы. Электронные институты также экспоненциально расширяют число творческих, инновационных рабочих мест.

  В соответствии с концепцией ГРУППЫ МОЗГ, Электронные институты складываются из деятельности электронных рабочих групп в трехмерной («живой») электронной среде, которая задается измерениями электронной институционализации трех типов: «электронные площадки для совместной деятельности», «электронный документооборот», «электронное (дистанционное образование) образование». Основной унифицированной функцией электронных институтов является моделирование развития. Моделирование развития как новый стандарт интеллектуальных технологий в настоящее время разрабатывается ГРУППОЙ МОЗГ и имеет соответствующий опыт внедрения.

  Стратегия электронного институционализма есть конкретная модель структурной экономической политики, фундаментально ориентированная на формализацию экономических процессов информационно-технологическими средствами.

  Перейдем к практической части Правого Дела.

  Позиция РАО «ЕЭС России» по кардинальному развитию «интернета по электрическим сетям» - материально-технологическая основа ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕТА, Плана Государственно-общественной электро-интернетизации России

  Экономисты, приверженцы классической экономической теории, пока «рубят на корню» мечты человечества о глобальной преобразовательной силе Интернета. Сорвалась, как известно, и первая «демократическая» попытка создания новой интернет-экономики в США. Интернет в понимании классических экономистов и делового сообщества означает всего лишь возможное средство ускорения экономических процессов и новое качество информационного обслуживания институтов рынка, общества, государства. Причем, средство не вполне эффективное: не дождется Интернет общего признания «всеобъемлющим и всепроникающим чудом», пока для подключения к нему нужно будет «выслушивать захлебистые перешептывания родного модема с собратом из армии провайдера». Поскольку Интернет пока не решает в необходимом объеме даже материально-технологических задач интенсификации информационного обмена, то не ставится в реальной плоскости и вопрос об электронных институтах развития, для возникновения и функционирования которых и нужна интернет-среда, для чего сеть должна взять на себя ряд основополагающих информационных функций повседневности (бытовых, деловых, коммуникационных).

  Теория электронного институционализма разрабатывает прикладные модели электронных институтов как информационно-технологических структур, замыкающих информационные функции повседневности, быта, личной и общественной жизни, реальных социально-экономических, культурно-политических, производственных отношений. Прикладные электронные институты должны занять повседневное место в среде традиционных институтов общества, государства, экономики. Таковы институты мониторинга права и правоприменительной практики, открытого образования, институты бюджетообразования и мониторинга бюджетного процесса, институты электронной демократии и массовой коммуникации и другие. Теория электронного институционализма как рыночно-экономическая теория создает методологию разработки и внедрения информационных инструментов развития в реальную жизнь и деловую практику людей.

  С другой стороны, сегодня уже существует практическая техногенная возможность проведения в жизнь электронно-институциональной политики. В силу сходимости определенных условий, именно в России данная политика может быть осуществлена с наибольшим размахом, в историческом формате Реформации страны.

  Так, уже пятый год маячит на горизонте удивительная задумка предоставления альтернативного доступа в Интернет через электрические розетки. Ученые, инвесторы и экономисты играют в одной команде в битве за безумно интересную мечту. Процесс отделения "нулей" и "единиц" от вечно отрицательных электронов идет "на ура". Биты информации бегут по проводам вместе с током, поэтому в роли интернет-провайдера выступает местная электроподстанция, в свою очередь, располагающая широким оптоволоконным каналом. Таким образом, пользователи, проживающие в одном географическом районе, становятся участниками распределенной интранет-сети. Например, немецкая фирма Veba внедряет в Германии проект по созданию компьютерных сетей на базе линий электропередач, когда интернет будет подключён к жилым домам и квартирам по тем тех самым проводам, по которым проходит электричество, а устройство для передачи данных располагается рядом со счётчиком электроэнергии и подсоединяется к компьютеру через сетевую карту. Так, в частности, возникает уникальная технологическая возможность формирования электронных институтов (электронных рабочих, деловых, инновационных, творческих групп и коллективов) территориальной гражданской самоорганизации как конкретная методология обеспечения реализации конституционных прав граждан на местное самоуправление, территориальное общественное самоуправление.

  Новая технология организации информационных ceтей – «интернет через розетку» - создает целый класс влиятельных игроков на интернет-рынке: энергетические компании будут мощно конкурировать с интернет-провайдерами в интересах обеспечения принципиально нового качества информатизации человеческого измерения. Создается впечатление, что использование обычных электрических проводов для передачи информации специально придумано для России, и имеет принципиальное значение для образования на базе РАО «ЕЭС России» нового российского экономического лидерства через проведение электронно-институциональной политики. Так, в Лас-Вегасе на выставке потребительской электроники компании SonicBlue продемонстрировала изделие Ноmе Free Interface, позволяющее передавать информацию между компьютерами с помощью обычной электросети, к которой компьютер и так уже подключен. Утверждается, что специалисты SonicBlue смогли сделать то, что не удавалось раньше: на сигнал не влияют изменения частоты тока и помехи. Изобретение SonicBlue сможет стать дополнительной возможностью быстрого соединения компьютера с информационными каналами. Можно предположить, что для предотвращения затухания сигнала необходимо будет устанавливать через определенные расстояния специальные устройства, усиливающие и корректирующие информационный поток. Поэтому о внедрении такого решения на Западе пока говорить рано, так как можно сразу предположить неизбежные административные сложности - договориться с владеющими сетями энергокомпаниями будет непросто, что тоже может повлиять на стоимость эксплуатации. В России же данная и иные подобные технологии могут получить решительное развитие, благодаря тому, что в силу реформаторской позиции руководства РАО «ЕЭС», электроэнергетика и сегодня является одной из наиболее эффективно координируемых главных отраслей страны, связывающей двигающиеся в разные стороны губернии, отрасли промышленности и экономики. Поэтому простой способ распространения информации по электропроводам сможет сделать PAO "ЕЭС" реальным интегратором и строителем новой либеральной информационной империи, что и является материально-технологической основой ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА, руководствующегося электронно-институциональной моделью конкурентоспособности. Такое логичное изобретение в стиле "голь на выдумки хитра" должно быть реализовано именно в России. Планы внедрения в России новой технологии, конечно, может затруднить ряд технических обстоятельств, поскольку в ряде российских сетей не только информация, но и электричество присутствует с трудом. Но на то и План ГОЭЛИНРО, чтобы предусмотреть инновационную борьбу с этими обстоятельствами, которая может запросто создать реальный рынок инновационно-технологических компаний, включающий, скажем, те компании, которые будут заниматься идеей объединения всех бытовых электронных устройств в одну домашнюю информационную сеть через обыкновенную электрическую проводку, и те, которые будут создавать электронные средства коммуникации, ориентированные на диалог, в отличие от монологичных средств массовой информации.

  В рамках Плана может быть выделен Проект «Электрические Линии Интернета» - Проект ЭЛЛИН, наименование которого весьма неслучайно фиксирует «древнегреческую природу» европейского разума, время расцвета науки, философии, демократии, определившее судьбу интеллектуальной Европы, включающую и «византийиский» путь России, также коренящийся в истоках эллинизма.

• Ответственность судей перед обществом - важное условие процветания России

  аноним, 08.04.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 05.12.2001)

  Дисциплинарная ответсвенность это хоть какая то гарантия выполнения судьей своих обязанностей, или объяснение им причин не выполнения чего то. Сейчас судьи прикрываясь большой загруженностью откладывают, например, оформление всех документов по по делам к сдаче их в канцелярию на неопределенно долгий срок. Ответственность судьи не перед обществом, а перед каждым конкретным гражданином.

• Налоговая реформа

  аноним, 10.04.2004
  в ответ на: текст Налоговая реформа Андрей Василевский

  Здавый смысл это основа существования общества!
  Предлогаю налоговикам,производственникам... обратить внимание на работу Фейгина Юрия Григорьевича автора проекта Закона О ценообразовании,налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц. Ищите в интернете Новая экономическая система Фейгин Юрий Григорьевич.> Он объеденил вопрос цены ,всех налогов и распределение их в один закон ,полное упрощение и ясность. С Уважением Дмитрий.

• Авторское право на Интернете

  аноним, 15.04.2004
  в ответ на: ссылка Авторское право на Интернете

  тема моей дипломной "Интернет жерналистика: проблема авторского перава" поэтому эта тама меня волнует. ястараюсь просматривать все, что по этому поводу написано в СМИ. Буду благодарна если кто-нибудь подкинет инфо. С уважением Наталья Брославская, журналист из Алматы
  мне можно написать [email protected]

• Валерий Абрамкин: Тюремная разборка, как возможная модель российского правосудия (тезисы доклада)

  аноним, 18.04.2004
  в ответ на: ссылка Валерий Абрамкин: Тюремная разборка, как возможная модель российского правосудия (тезисы доклада)

  УМНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• Либерализм и благосостояние

  аноним, 19.04.2004
  в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 17.12.2000)

  :))))) Спасибо! Давно так не смеялся. Особенно впечатлило выражение "эмпирическое учение". Еще сие: устройство социального экономического взаимодействия. :)))) Внушаить...

  А статейка удивительно убогая. Уровень курсовой работы или реферата второсортного ВУЗа, каковой впрочем автор и окончил... Такой вот расейский либерализьм...

• Тайна китайского экономического чуда -- ИЭА, 25

  аноним, 19.04.2004
  в ответ на: комментарий (Курочкин Сергей, 16.06.1999)

  Сначала либерасты предсказывали скорый крах экономики Китая, а на всех несогласных смотрели как на идиотов. Теперь, после того, как выдающиеся успехъи Китая признаны во всем мире, либерасты принялись давать им свое толкование. Мне же гораздо интереснее мнения нобелевских лауреатов по экономике Стиглица и Клейна по поводу китайских реформ, нежели писульки какого-то очередного расейского радикала.

• Социализм

  аноним, 19.04.2004
  в ответ на: книга Социализм Ludwig von Mises

  Социализм не умер. Он жив в западном мире. Там капитализм и социализм "перемешаны", а Фридмен недавно сказал, что западный мир становится все более социалистическим.

• Налоговая реформа

  аноним, 22.04.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 10.04.2004)

  Методика распределения выручки
  (новая экономическая система)
  Украинский вариант

  1. Расчет себестоимости реализованной продукции.
  по формуле:
  Сст = Смз + Ст ,
  где Сст - себестоимость реализованной продукции,
  Смз - сумма материальных затрат на реализованную продукцию,
  Ст - сумма тарифных ставок за отработанное время включенных в себестоимость реализованной продукции.

  Во-первых, необходимо определить сумму материальных затрат предприятия на выпуск определенного вида продукции, работ или услуг.
  Сумма материальных затрат складывается из многих факторов, связанных с приобретением сырья, материалов, комплектующих, полуфабрикатов и других товаров, которые потом в процессе производства превращаются в конечный товарный продукт предприятия - производителя.
  Материальные затраты - расходы связанные с приобретением продукции (товаров, услуг) от продавца.
  Материальные затраты может понести только покупатель.
  Чтобы понести материальные затраты необходимо иметь источник приобретения средств.
  Источником приобретения средств может быть:
  1. Творческий потенциал Человека.
  2. Природные ресурсы вокруг Человека.
  3. Заработанные средства.
  4. Кредиты банков.
  5. Инвестиции юридических и физических лиц.
  6. Наследство.
  7. Товарный кредит
  8. Предварительная оплата от покупателя.
  9. Дарственные средства.
  10. Украденные средства.
  11. Найденные средства.
  12. Обязательства другой стороны (вексель)
  13. Выигрыш.
  14. И другие не указанные выше источники.

  Кроме этого, надо определить расходы на энергоносители, содержание основных средств производства (амортизационные отчисления), транспортные, командировочные расходы, плату за землю и многие другие платежи предприятия, отнесенные на производство готовой товарной продукции.
  Основным документом на предприятии по расчету затрат на единицу готовой продукции является калькуляция, за составление которой несет ответственность администрация предприятия. Калькуляция не имеет определенной стандартной формы, утвержденной Госкомстатом, однако в этой форме должны быть учтены все затраты предприятия на определенный вид продукции.
  В сумме материальных затрат учитываются затраты произведенные "покупателем - производителем" при приобретении сырья, материалов, оплаты услуг других юридических лиц в полном размере.
  Практически уплаченный до 1999года и ранее не возмещенный "налог на добавленную стоимость" в предыдущей интерпретации возмещается по мере реализации продукции и учитывается на кредите счета 68/8 и дебете счета 46.
  Этим действием юридическое лицо имеет возможность вернуть долг:
  Кредиторам в пределах полученного кредита и истраченного на приобретение сырья, материалов, расчетов с другими юридическими лицами за оказанные услуги, оплата которых производилась с учетом предварительных платежей в бюджет
  Инвесторам в пределах полученных инвестиций и истраченных на приобретение сырья, материалов, расчетов с другими юридическими лицами за оказанные услуги, оплата которых производилась с учетом предварительных платежей в бюджет.
  Практически юридическое лицо может рассчитаться с кредиторами и инвесторами по ранее взятым обязательствам в предела полученных сумм.

  Вторым моментом в определении себестоимости товарной продукции является определение тарифной части зарплаты, которая по условиям НЭС включена в себестоимость.
  В себестоимость единицы продукции наряду с материальными затратами включается сумма тарифных ставок, предусмотренных ранее постановлением Кабинета министров Украины от 2 февраля 1993г. N74 ("Единых тарифных условиях оплаты труда рабочих и служащих по общим (сквозным) профессиям и должностям"(таблица N1 приложения) при условии, что размер тарифной ставки (оклада) первого разряда определяется на уровне 0,6 гривны за месяц.

  Примечание: Выплата заработной платы не ниже установленного государством минимума (смотри КЗОТ Украины, глава 7 "Заработная плата") не учтенной в себестоимости предусмотрена в сумме прибылей, полученных в результате реализации продукции предприятия (юридических и физических лиц) условия оговариваются в контракте между работодателем и исполнителями.

  Необходимо учесть тот контингент работников, который непосредственно или косвенно участвовал в производстве этой продукции, и учесть время, затраченное этими работниками для подготовки производства и выпуска продукции, осуществления работ или услуг.
  Зная из табеля учета рабочего времени время фактически отработанное каждым из работников предприятия, и квалификацию (тарифную почасовую ставку согласно установленному разряду) каждого работника, получаем суммарный тариф предприятия на всю партию выпущенной и реализованной продукции.
  Если реализована только часть выпущенной продукции, то в тарифную часть включается доля общего тарифа, пропорциональная реализованной продукции в отношении выпущенной.
  Примечания: 1.Неоплаченные на момент реализации обязательства по платежам в себестоимости не учитываются, если они не оформлены как инвестиции;
  2 Администрация учитывает в себестоимости продукции выплаченную рабочим и служащим основную заработную плату (сумму тарифов), а также может авансировать рабочих и служащих в пределах их дополнительной заработной платы, но не учитывать авансы в себестоимости реализованной продукции, а удерживать из дополнительной заработной платы после ее начисления.
  2. Определение добавленной стоимости
  Добавленную стоимость составляют средства, полученные юридическими и физическими лицами от реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг в виде разницы между выручкой и себестоимостью. (см. Рис.1)
  Определяем добавленную стоимость, полученную предприятием в результате реализации.
  По формуле:
  Дст = В - Сст ,
  где Дст - добавленная стоимость,
  В - выручка от реализации продукции,
  Сст - себестоимость реализованной продукции.
  3. Определение объекта налогообложения

  Объектом налогообложения юридических и физических лиц является добавленная стоимость, полученная юридическими и физическими лицами в результате реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг
  4. Ставки и базы налогообложения
  Плательщики уплачивают налог на добавленную стоимость по ставке 49.58%.
  Ставка налога на добавленную стоимость в новой интерпретации включает НДС по старой интерпретации по ставке 20% налог на прибыль по ставке 30% подоходный налог по средней ставке 5,58% и составляет общую сумму налогов на добавленную стоимость в новых экономических условиях по ставке 49,58%.
  Базой налогообложения является добавленная стоимость (дельта).
  Сумма налогов (налог на добавленную стоимость), которая составляет 49,58% добавленной стоимости, раскладывается в свою очередь на бюджетные и внебюджетные отчисления (пенсионное обеспечение, социальное страхование, Фонд Чернобыля (медицинское страхование), обеспечение занятости населения).
  Налог на добавленную стоимость включает в себя сумму налогов и отчислений и является базой налоговых отчислений в бюджет, в пенсионный фонд, на социальное страхование, в фонд занятости, в фонд Чернобыля.
  Примечание: в случае изменений действующих ставок начислений в перечисленные фонды, или в связи с их отменой временно или постоянно, или с введением новых государственных платежей общая ставка налога на добавленную стоимость не изменится, а изменится доля средств выше перечисленных фондов и бюджета.
  В случае ликвидации всех или части фондов доля ликвидированных фондов увеличит бюджетные поступления.
  Дополнительно предусмотрен косвенный налог, учитывающий в базе с налогом на добавленную стоимость в виде акциза, полученный предприятием в случае реализации им подакцизного товара.
  5. Сумма налогов (с учетом акциза)
  Базой для исчисления акцизного сбора является налог на добавленную стоимость(сумма налогов и Базой отчисления акцизного сбора является сумма прибылей.
  В бюджет и отчислений в государственные внебюджетные фонды на подакцизные товары
  начисляется с учетом суммы налога на добавленную стоимость умноженной на коэффициент ставок акцизов на отдельные товары народного потребления.
  по формуле:
  Сн\ = (Дст * 49,58/100) * Ка

  где, Сн\ - сумма налогов и отчислений в бюджет и государственные внебюджетные фонды
  Дст - добавленная стоимость (дельта) после реализации продукции
  49,58 - ставка налога на добавленную стоимость в новой интерпретации именно на добавленную стоимость
  100 - число
  Дст*49,58/100 - сумма налогов без учета акцизного сбора
  Ка - коэффициент акциза

  6. Рассчитываем коэффициент акциза
     По формуле:
     Ка = 1 + Аст / 100
     где, Ка - коэффициент акциза
     1 - число
     Аст - акцизная ставка
     7. Рассчитываем акцизный сбор
     по формуле:
     Асб = Сн\ - Сн
     где, Асб - акцизный сбор
     Сн\ - сумма налогов включая акцизный сбор
     Сн - сумма налогов без акцизного сбора

  Акцизный сбор и разница между налогом на добавленную стоимость и отчислениями в государственные внебюджетные фонды поступают в местный, республиканский (областной) и государственный бюджет Украины (доли средств определяются отдельными соглашениями).

  8. Расчет суммы налогов без учета акцизного сбора
     по формуле:
     Сн = Дст * 49,58 / 100 ,
     где Сн - сумма налогов без акцизного сбора,
     Дст - добавленная стоимость от реализации продукции,
     49,58 - ставка налога на добавленную стоимость (в новой интерпретации),
     100 - число,

  9. Определение суммы прибылей, ставок и базы исчисления и отчисления средств
  в государственные внебюджетные фонды.

  Сумма прибылей - часть добавленной стоимости, остающаяся, после уплаты суммы налогов, включая и акцизный сбор.
  Сумма прибылей остается в полном распоряжении предприятия (юридических и физических лиц) и представляет заработную плату рабочих и служащих, работодателей, инвесторов, ученых, акционеров и других (подоходный налог и другие сборы из заработной платы исключены).

  Примечание: ни кто не имеет права посягать на заработанные средства.
  Заработанные средства позволяют физическому лицу получить свою долю потребительской корзины и распоряжаться своей собственностью самостоятельно (потреблять, дарить, давать менять, терять, прятать, и т.д.).
  Переданные кому либо средства могут быть востребованы в любое время и должны быть возвращены за исключением средств оплаченных за товары и оказанные услуги или предусмотренной законом официальной передачи в другие руки.
  .
  Сумма прибылей рассчитывается по формуле:

  Сп = Дст - Сн\ ,
  где, Сп - сумма прибылей (дополнительная заработная плата рабочих и служащих, резервный фонд, авторский гонорар)
  Дст - добавленная стоимость от реализации продукции
  Сн\ - сумма налогов, включая акцизный сбор

  10. Ставка отчислений авторского гонорара в Авторский фонд развития производства и науки
  им. Братьев Фейгиных

  Отчисления авторского гонорара в Авторский Фонд развития производства и науки им. Братьев Фейгиных осуществляются по ставке 0.42% от добавленной стоимости.
  Это делается с целью, ускорения темпа роста производства всех форм собственности на базе современнейших научных разработок и технологий, используя и оплачивая работу ученых предоставивших в производство свои научные разработки и технологии.
  Отчисления в Авторский фонд развития производства и науки предназначены для развития науки в области экономики, входят в сумму прибылей предприятия. Являются авторским гонораром (автор новой экономической системы Фейгин Юрий Григорьевич, академический советник Крымского отделения Инженерной академии Украины по вопросам экономики управления и права).
  Регистрация объекта интеллектуальной собственности в Российском агентстве интеллектуальной собственности 7 сентября 1992 года N006 и в Российском авторском обществе 24 июня 1994 года N599 а также в собрании законодательства республики Крым N7 в 1996 году и в собрании законодательства автономной республики Крым N12 в 1997 году.
  Теперь необходимо рассчитать авторский гонорар, который необходимо перечислить в Авторский фонд развития производства и науки. Эта величина является результатом произведения добавленной стоимости на коэффициент отчисления, равный 0,42 процента.
  Каждый труд должен быть оплачен и цель объявления авторского гонорара показать обществу как надо защищать свои законные права и не стесняясь требовать свое во имя повышения уровня жизни всех членов общества раскрывая свой творческий потенциал.
  Новая экономическая система реализовывает принцип "От каждого по способностям, каждому по труду".
  Авторский гонорар рассчитывается по формуле:

  Аф = Дст * 0,42/100

  где, Аф - Авторский гонорар находящийся в составе прибылей юридических и физических лиц, который уже обложен всеми видами налогов и является долей заработной платы ученых внесших свой личный вклад в развитие отечественного производства (ученые социально застрахованы, имеют право на пенсионное обеспечение) и перечисляются в Авторский фонд развития производства и науки им. Братьев Фейгиных.

  11. Расчет доли заработной платы рабочих и служащих и резервного фонда

  Юридическое лицо самостоятельно определяет форму и методику распределения заработанных средств (дополнительной заработной платы и резервного фонда).
  Примечание: предлагается апробированная на практике методика распределения.
  Другие методы распределения могут создавать конфликты.
  1. Одна из прогрессивных форм оплаты труда - повременно-премиальная (см. КЗОТ Украины, глава 7 "Заработная плата", статья 96
  .
  Система распределения
  Фонд заработной платы =сумма тарифов + сумма прибылей

  Эта форма оплаты поощряет рабочих и служащих быть на рабочем месте и в то же время стимулирует работников иметь завершенные конечные результаты работы предприятия.
  В практике возможны и иные формы оплаты труда.

  2. .Потенциальные средние возможности рабочего коллектива или конкретного работника соответствуют сумме тарифов, поделенных на количество работников (кол-во участников).

  Тариф средний = сумма тарифов/количество участников

  3. Если в основе заработной платы рабочих и служащих учесть средний тариф коллектива за отработанное время, то и условное задание на каждого работника коллектива одинаково независимо от возможностей.

  Задание условное = задание коллектива/количество участников

  4. С учетом коэффициента трудового участия (КТУ) исключается уравнительная оплата труда.

  КТУ = фактическое выполнение задания/задание условное

  5. Исходя из того, какая доля суммы прибылей распределяется между той или иной категорией заинтересованных лиц, или иначе дополнительная заработная плата определяется премия каждому заинтересованному лицу, принимавшему прямое или косвенное участие в производстве и реализации товаров, работ и услуг.

  Премия = (сумма прибылей/количество участников)*КТУ

  6. Общая заработная плата каждого работника зависит от средней квалификации коллектива, дополнительной заработной платы всего коллектива и от личного, конкретного вклада каждого.

  Заработная плата = тариф средний + премия

  12. Расчет резервного фонда

  Резервный фонд рассчитывается по формуле:

  Резервный фонд = Сп -Аф - Дз/п ,

  где Резервный фонд - доля средств работодателя (распределяются по его усмотрению);
  Из резервного фонда выплачиваются: проценты за кредиты, доли инвесторов и акционеров, другие непредусмотренные платежи.
  Примечание:
  1. Седства могут быть направлены на расширенное воспроизводство в виде инвестиций с последующим возвратом через амортизацию основных фондов и средств производства.
  2. Средства работодателя защищены законом.
  Сп - сумма прибылей,
  Аф - Авторский гонорар,
  Дз/п - дополнительная заработная плата рабочих и служащих,

  13. Ставки, базы и порядок отчислений в государственные внебюджетные фонды

  Ставки отчислений составляют:
  пенсионный фонд - 33% ,
  фонд социального страхования - 5,5% ,
  фонд Чернобыля - 5% ,
  фонд занятости - 0,5% .

  Базой для исчисления платы в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, фонд Чернобыля) является сумма прибылей, остающаяся в полном распоряжении юридических и физических лиц предприятия (организации, учреждения) после уплаты налогов.
  Отчисления в государственные внебюджетные фонды входят в общую сумму налога на добавленную стоимость.
  Расчет производится по формулам:

  Пф = Сп * 33 / 100 ,

  соц.стр. = Сп *5,5 / 100 ,

  ФЗ = Сп * 0,5 / 100 ,

  ФЧ = Сп * 5 / 100 ,
  где Пф - пенсионный фонд,
  соц.стр.- социальное страхование,
  Фз - фонд занятости,
  ФЧ - фонд Чернобыля,
  Сп - сумма прибылей,
  33 - ставка начислений в пенсионный фонд,
  5,5 - ставка начислений на социальное страхование,
  0,5 - ставка начислений в фонд занятости,
  5 - ставка начислений в фонд Чернобыля,
  100 - число.

  14. Расчет суммы отчислений в бюджет

  Отчисления в бюджет составляют разницу между суммой налогов, акцизным сбором и отчислениями во внебюджетные фонды
  по формуле:
  Об = Сн\- Асб- Пф - соц.стр.с - ФЗ - ФЧ ,
  где Об - отчисления доли средств в бюджет,
  Сн\ - Сумма налогов с учетом акцизного сбора,
  Асб - акцизный сбор,
  Пф - отчисления доли средств в пенсионный фонд,
  соц.стр.- отчисления доли средств на социальное страхование,
  Фз - отчисления доли средств в фонд занятости,
  ФЧ - отчисления доли средств в фонд Чернобыля (медицинское страхование).

  На этом расчет по финансовым показателям завершен.
  Определены все виды платежей в бюджет (включая акцизный сбор) и в внебюджетные фонды.
  :.
  15. Сроки уплаты налогов и предоставления отчетности.

  11.1. Уплата налогов выполняется по мере фактической реализации товаров, работ и услуг.
  11.2. Датой фактической реализации считается день поступления средств за товары, работы и услуги на счета в отделения банков, а при расчете наличными - день поступления выручки в кассу.
  11.3. Плательщики налогов ежемесячно представляют налоговым органам по месту нахождения отчет по представленной форме N2 (прилагается)

  16. Отчет предприятия и примеры расчета по НЭС
  .
  Утверждена стандартная, в рамках НЭС, форма отчета деятельности предприятия, размещающаяся на одном печатном листе. Приводим ее целиком в примерах расчетов.
  При осуществлении платежей, предприятие предоставляет в банк экземпляр отчета, на котором ставится банковская отметка об осуществлении перечислений.
  На предприятии к этому отчету подшиваются документы и расчеты, подтверждающие затратную часть расходов предприятия при выпуске и реализации продукции.
  Отчет и приложенные к нему документы предоставляются Налоговой администрации в случае проверки финансовой деятельности предприятия и правильности уплаты налогов.
  Такая форма отчета и учета собственных затрат позволяет предприятию (производителю) не дожидаться банковского дня а выплачивать заработную плату по мере реализации продукции, работ, услуг хоть ежедневно.
  Оптимальным является еженедельный расчет с работником, что позволяет повысить оборачиваемость денежных средств в пределах района, области, региона и государства.
  Простота составления отчета позволяет осуществлять еженедельные выплаты заработной платы.
  При применении средств вычислительной техники и автоматизации составления отчета с автоматическим расчетом материальных затрат на продукцию и реализацией товарной продукции можно рассчитываться с работниками, бюджетом и внебюджетными фондами и гораздо чаще, вплоть до одного дня.
  Формирование результатов работы предприятия за месяц, квартал или год производится простым суммированием всех составленных предприятием отчетов.
  Современное программное обеспечение позволяет в срок 10 - 15 дней полностью перевести предприятие на полуавтоматический учет и контроль за деятельностью предприятия с формированием всех финансовых показателей по новой экономической системе. .
  При введении акцизного сбора результаты предприятия снижаются в процентном отношении, но не в сумме прибылей, если продавец держит соответствующую цену, соответственно изменяются платежи во внебюджетные фонды.
  Но если акцизный сбор является выражением ликеро-водочной, табачной продукции или дефицита тогда понятен смысл акцизного сбора.
  Явная выгода бюджета при такой постановке вопроса делает безразличным отношения производителя к форме собственности.
  В рамках НЭС не изменились процентные ставки начислений во внебюджетные фонды, изменилась только точка их приложения в большую сторону.

  17. Описание схемы формирования финансовых показателей

  1. На расчетный счет предприятия поступают средства от кредиторов и инвесторов для организации производства товаров, работ и услуг в определенном ассортименте и количестве (согласно ТЭО)
  2. Администрация предприятия расходует эти средства на приобретение основных фондов, сырья, материалов, оплату работ и услуг других организаций, электроэнергии, ГСМ, аренды, платы за землю, оплату сборов и пошлин и т.д. При этом несет ответственность за возврат средств инвесторам и кредиторам в полном объеме, а также выплаты дивидендов и кредитных ставок.
  3. Администрация выплачивает рабочим и служащим основную заработную плату (сумму тарифов), а также может авансировать рабочих и служащих в пределах их дополнительной заработной платы.
  4. Рабочие и служащие производят товары, работы и услуги и реализуют их покупателям, в числе которых могут быть и они.
     При этом учитываются затраты на единицу продукции и основная зарплата в размере тарифных ставок за отработанное время.
  5. Покупатели оплачивают приобретенные товары, работы услуги по договорным ценам, в которых учитывается себестоимость единицы продукции и добавленная стоимость (дельта).
     6. Себестоимость реализованной продукции возвращается инвесторам или кредиторам по мере реализации.
     А также может быть принята на расчетный счет на организацию следующего цикла производства в соответствии с договором и ТЭО.
  7. Добавленная стоимость от реализации товаров, работ и услуг распределяется на:
     а) внебюджетные отчисления

  • пенсионный фонд
  • фонд социального страхования
  • фонд Чернобыля
    б) отчисления в бюджет
    в) Авторский фонд развития производства науки им. Братьев Фейгиных (0.42%)
    г) дополнительную заработную плату
    д) создание резервного фонда
    Примечание:
    Резервный фонд расходуется на выплату дивидендов, выплату кредитных ставок, выплату зарплаты работодателю, служащим и прочие платежи.

  18. Ответственность плательщиков

  Ответственность за исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость, акцизного сбора и отчислений в государственные внебюджетные фонды возлагается на плательщиков налогов согласно статьям 17 и 18 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий".

  19. Контроль за отчислениями

  Контроль за поступлением налогов и отчислений в государственные внебюджетные фонды возлагается на Государственную налоговую администрацию Украины .

  20. Контроль и сопровождение за ходом апробации методики
  Контроль и сопровождение за ходом апробации методики возлагает на себя автор новой экономической системы Фейгин Юрий Григорьевич и министерства и ведомства Кабинета Министров Украины.
  .

  21. Заключительные положения

  Размеры ставок налогов и отчислений в бюджет и государственные внебюджетные фонды могут уточняться Верховным Советом Украины при утверждении бюджета на последующий финансовый год.
  Налогом на добавленную стоимость не облагаются товары, работы, услуги, реализованные по себестоимости или с учетом установленной Кабинетом министров Украины рентабельности.
  В настоящей методике по новому интерпретируется применение налога на добавленную стоимость, классически представляющей собой форму изъятия в бюджет части прироста стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг, и вносится в бюджет по мере их реализации и акцизного сбора, представляющего собой косвенный налог, изменяющий налог на добавленную стоимость (сумму налогов) в сторону увеличения, а также может изменять общую сумму налогов (налога на добавленную стоимость) в сторону уменьшения
  Перечень и ставки акцизов на отдельные товары и услуги народного потребления могут уточнятся Верховным Советом Украины по представлению Кабинета министров Украины.
  Действия нормативных актов (законов, постановлений, положений и инструкций) в части противоречащей настоящей методики на предприятия, организации и учреждения, принимающими участие в апробации новой экономической системы и заключившими договор с Авторским фондом развития производства и науки им. Братьев Фейгиных и Кабинетом министров Украины в части наполнения бюджета не распространяются.

  От автора

  Настоящая методика исключает необоснованное увеличение себестоимости продукции.
  Возрастает контроль, за распределением со стороны заинтересованных лиц, а именно пенсионерами, акционерами, инвесторами, рабочими и служащими, что положительно скажется и на работодателях.
  Максимально снижается налоговый пресс на юридических лиц.
  При снижении налогового пресса резко повысятся поступления в бюджет не только в количественном критерии, но и в динамике поступлений.
  Беря деньги для начального производства, под проценты в банках и у инвесторов, юридическое лицо гарантирует возврат с разумным приращением за свой счет, при этом, не являясь единственным потребителем продукции произведенной под его началом.
  Развивается производство, поднимается уровень жизни всего населения.
  Снимаются ограничения в производстве товаров и оказании услуг за счет появления платежеспособного населения Украины ввиду выплаты заработной платы по мере реализации продукции, тут же перечислений доли средств пенсионерам и работникам бюджетной сферы (врачам, учителям, военнослужащим).
  Расширяются потоки оборота финансовых средств, покупательская способность населения поднимается, и реализация продукции на внутреннем рынке не затрудняется.
  Новая методология стимулирует отечественного производителя для выпуска продукции на внутренний и внешний рынки, исправляет тяжелое положение населения.
  Новая экономическая система, в рамках которой изложена настоящая методика
  надежный инструмент, стимулирующий отечественного производителя и устраивающий работодателей, рабочих, служащих, пенсионеров.

  Вряд ли найдется человек, которого бы не устраивала справедливая гуманная экономическая система.

  Обратная сторона: Устойчивое развитие на благо всех.

• Налоговая реформа

  аноним, 22.04.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 22.04.2004)

  Проект
  ЗАКОН
  О ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц.
  Статья 1.
  ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

  1.1. Цена – плановый показатель предложения возврата средств за товары, работы и услуги до их реализации.
  1.2. Выручка – фактический показатель средств, полученных за товары и услуги после их реализации.
  Предметом отчуждения средств: в бюджет и государственные внебюджетные фонды является добавленная стоимость.
  1.3. Добавленная стоимость представляет собой приращение средств к, себестоимости товара, выполненных работ и услуг после их реализации.
  Статья 2.
  ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ.
  2.1 .Цена складывается из себестоимости и добавленной стоимости.
  2.2. Себестоимость складывается из суммы материальных затрат и суммы тарифных ставок.
  2.3. Добавленная стоимость складывается из суммы прибылей и суммы налогов.

  Статья 3.
  РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫРУЧКИ ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ.
  3.1.Выручка по отношению к цене может быть:

  • равна цене.
  • больше цены.
  • меньше цены.
    . Выручка распределяется на себестоимость и добавленную стоимость соответственно:
    3.2.1. Себестоимость товаров, работ и услуг складывается из возврата суммы средств, истраченных ранее на производство товаров работ и услуг по статье «сумма материальных затрат» и по статье «сумма тарифных ставок, представляющих основную заработную плату за отработанное время».
    3.2.2. Добавленную стоимость составляют средства, полученные юридическими и физическими лицами от реализации товаров, работ и услуг в виде разницы между выручкой и себестоимостью.

  Статья 4.
  ОБЪЕКТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

  Объектом налогообложения юридических и физических лиц является добавленная стоимость, полученная юридическими и физическими лицами в результате реализации товаров, работ и услуг.

  Статья 5.
  СТАВКА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
  Плательщики уплачивают налог на добавленную стоимость по ставке 49.58%.

  Статья 6.
  НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСЬ С УЧЕТОМ АКЦИЗНОГО СБОРА.

  Сумма налогов в бюджет и отчислений в государственные внебюджетные фонды на подакцизные товары начисляется с учетом налога на добавленную стоимость умноженного на коэффициент ставок акцизов на отдельные товары народного потребления,
  Статья 7.
  СТАВКИ ОТЧИСЛЕНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ.
  Ставки отчислений составляют:
  пенсионный фонд - 33%
  фонд социального страхования- - 5,5%
  фонд медицинского страхования - 10%

  Статья 8.
  СТАВКИ ОТЧИСЛЕНИЙ В КРЫМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОЙ АКАДЕМИИ УКРАИНЫ.
  Отчисления в Крымское отделение Инженерной академии Украины на развитие науки в области экономики осуществляется по ставке 0,42% от добавленной стоимости.

  Статья 9.
  ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, АКЦИЗНОГО СБОРА И ПЛАТЫ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ НЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ.

  9.1.Базой для исчисления налога на добавленную стоимость является добавленная стоимость.
  9.2. Базой для исчисления акцизного сбора является налог на добавленную стоимость.
  9.3. Базою для исчисления платы в государственные внебюджетные фонды
  ( Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования) является прибыль остающаяся в полном распоряжении юридических и физических лиц предприятия (организации, учреждения).
  9.4.Отчисления в государственные внебюджетные фонды входят в состав налогов на добавленную стоимость.
  9.5.Акцизный сбор и разница между налогом на добавленную стоимость и отчислениями в государственные внебюджетные фонды поступают в местный, республиканский (областной) и общегосударственный бюджет (доли средств определяются отдельными соглашениями) .

  Статья 10.
  ПОРЯДОК РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ, УЧРЕЖДЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИИ.
  10.1.Прибыль предприятия распределяется:
  10.1.1. на дополнительную заработную плату;
  10.1.2. резервный фонд;
  10.1.3. отчисления в Крымское отделение Инженерной академии Украины.

  Статья11.
  СРОКИ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ОТЧЕТНОСТИ.
  11.1.Уплата налогов выполняется из фактической реализации товаров, работ и услуг за минувший календарный месяц.
  11.2.Датой реализации считается день поступления средств за товары, работы и услуги на счета в отделения банков, а при расчете наличными – день поступления выручки в кассу..
  11.3. Плательщики налогов ежемесячно представляют налоговым органам по месту нахождения отчет по форме (см. Приложение ).

  Статья12.
  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ.

  Ответственность за исчисление и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость, акцизного сбора и отчислений в государственные внебюджетные фонды возлагается на плательщиков налогов.

  Статья13.
  КОНТРОЛЬ ЗА ПОСТУПЛЕНИЕ НАЛОГОВ И ОТЧИСЛЕНИЯМИ.
  Контроль за поступление налогов и отчислений в государственные внебюджетные фонды возлагается на Государственную налоговую службу.

  Статья 14.
  ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

  14.1. Размеры ставок налогов и отчислений в бюджет и государственные внебюджетные фонды могут уточняться Законодательным органом при утверждении бюджета на последующий финансовый год.
  14.2. Методика исполнения настоящего Закона прилагается (см. приложение).
  14.3. Настоящий Закон вступает в силу с момента утверждения его Законодательным органом.

  Проект подготовил автор «Новой Экономической Системы» Ю. Фейгин.

  Примечание: Проект Закона Украины рассмотрен депутатами Верховного Совета Автономной Республики Крым в городе Симферополе 24 декабря 1997г. N1404 – 1.

• Как сделать Россию нормальной страной

  аноним, 25.04.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 06.09.2001)

  Не согласен. Что касается описания России - все в основном верно написано. А вот с идиализацией США в качестве образца для подражания - не согласен. Вроде бы автор там живет?

• Налоговая реформа

  аноним, 27.04.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 22.04.2004)

  Я предлагаю
  Сначала получи выручку.
  Затем вычти расходы.
  И если разница между выше указанными величинами – дельта (добавленная стоимость) составила 100 000 у.е то эту величину и дели.
  1. Сумма налогов – 100 000 *49,58/100 = 49 580 у.е.
  2. Сумма прибылей – 100 000- 49 420 = 50 420 у.е.
  3. Отчисления: в пенсионный фонд, социальное страхование и медицинское страхование входят в состав суммы налогов.
  4.Отчисление в пенсионный фонд – 50 420 * 33/100 = 16638,6 у.е.
  5.Отчисление в фонд социального страхования – 50 420 * 5,5/100 = 2773,1 у.е.
  6.Отчисление на медицинское страхование – 50 420 *10/100 = 5042 у.е.
  7. Итого в государственный бюджет – 49 580 – 24453,7 = 25126,3 у.е.

  Так сейчас.
  Если предприниматель получит выручку 100000 у.е. по действующей налоговой системе и
  не отразит в отчете расходы, то он уплатит сумму налогов:
  Ндс - 14529,91 у.е при ставке НДС 17%.
  Налог на прибыль - 25641,03 у.е. при ставке налога на прибыль 30%.
  Итого бюджет получит - 40170,94 у.е.
  У предпринимателя останется - 59829,06 у.е.
  При этом ни пенсионеры, ни фонды социального и медицинского страхования не получат ни чего.
  Сравнивайте показатели.

• Справка Государственного казнвчейства

  аноним, 28.04.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 27.04.2004)

  Министерство финансов Украины
  ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГОКАЗНАЧЕЙСТВА УКРАИНЫ
  УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗНАЧЕЙСТВА В
  АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
  333015,г. Симферополь
  21. 03. 97 N 243/01-15-94

  СПРАВКА
  О ходе экономического эксперимента по ценообразованию,
  Налогообложению и формированию финансовых показателей
  на Первомайской пищевкусовой фабрике
  по состоянию на 01. 03. 97 г.
  17. 03. 97 г. п.г.т. Первомайское

  В целях проведения анализа эксперимента по ценообразованию, налогообложению и формированию финансовых показателей по Первомайской пищевкусовой фабрике, нами, начальником КРО Управления Государственного казначейства Украины в Автономной Республики Крым Хитущенко В.В. и начальником Отделения Государственного казначейства в г. Симферополе Потычкиным О.В. с ведома директора Первомайской пищевкусовой фабрики Ольшанского Ф.И. и главного бухгалтера Стасик Р.М. проверен ход выполнения экономического эксперимента с 01.08.96 г. по 01.03.97г.

  Данный эксперимент проводится в соответствии с Постановлением Верховного Совета Крыма от 21.12.95г. за N 656 – 1 «Об экономическом эксперименте налогообложения юридических лиц». Постановление Верховного Совета Крыма N 802 – 1 от 23.05.96г. « О введении в действие Закона Республики Крым на 1996г» и Постановлением Правительства Крыма N 221 « Об исполнении Постановлений Верховного Совета Крыма от 25.12.95г. N 656 -1 и от 23.05.96г. и от 23.05.96г. N 802 -1»
  Методика эксперимента разработана Крымским отделением инженерной академии Украины (автор Фейгин Ю.Г.). Руководство экспериментом осуществляет Высший экономический совет Крыма.

  Первомайская пищевкусовая фабрика участвует в эксперименте с 1 августа 1996 года. Является структурным подразделением Крымского производственного объединения Продтовары с государственной формой собственности, что дало возможность руководству ППФП в полной мере использовать возможности предоставленные в ходе проведения эксперимента.

  На начало эксперимента предприятие имело очень тяжёлые стартовые условия.
  Так, картотека составляла 850000 грн. В том числе НДС 82000грн., Акцизный сбор 108000 грн., налог на прибыль 140000 грн., На начало исследуемого периода, предприятие из-за неритмичности работы были утеряны многие связи с производителями и потребителями продукции, что тоже повлияло на работу предприятия в ходе эксперимента.

  Объем реализации продукции за семь месяцев с начала эксперимента, т.е. с 01.08.96г. по 01.03.97г. составил 1501 тыс грн. , выпуск продукции за это время 17410 тыс.грн., что объясняется первоначальным отсутствием лицензии на реализацию ординарных вин, а отсюда в дальнейшем потеряло постоянных оптовых покупателей, что незамедлительно сказалось на реализации продукции.

  Всего же мощности предприятия загружены на 30%, что тоже отрицательно сказалось на экономическом эксперименте, т.е. сам эксперимент может работать только при работе предприятия на полную мощность. В связи с тем, что крымское отделение инженерной академии Украины не до конца обеспечило нормативное ведение эксперимента, не проводило методологическое сопровождение своих теоретических разработок в привязке к практическому осуществлению бухгалтерского учета и в других практических направлениях, руководство фабрики было вынуждено самостоятельно решать многие из перечисленных проблем, согласовывая их с вышестоящей организацией, не дало возможности извлечь все преимущества их данного эксперимента.

  Несмотря на это, пищевкусовая фабрика смогла рассчитаться по условиям эксперимента с работниками предприятия и всеми начислениями на заработную плату и перечислениями в бюджет, т.е. подоходным налогом 8106 грн:

  • пенсионный фонд – 33950 грн.:
  • соцстрах – 4508грн.:
  • фонд занятости – 2342 грн.:
  • фонд Чернобыля – 10437 грн..
    Общая сумма реально поступивших средств в бюджет и общегосударственные фонды составила 29343 грн.. че частично была снята социальная напряженность на территории.

  Кроме того, по расчетным условиям эксперимента начислено и поступило в бюджет налога на сумму 169000 грн.. Не смотря на тяжелое экономическое положение руководство фабрики принимало меры по увеличению объемов выпускаемой продукции, улучшению ее качества, увеличению сбыта выпускаемой продукции, уменьшению ее себестоимости, работало над приведением упаковки к нормам, удовлетворяющим европейские стандарты.

  При налогообложении, согласно действующему законодательству, реально предприятие уже было объявлено банкротом, со всеми вытекающими отсюда последствиями, т. е. увольнение рабочих, остановка работы машин и оборудования, с выплатой пособий, что обошлось бы бюджету в сумму 49000 грн.

  Выводы: 1. Считаем целесообразным, продлить эксперимент до 1. января 1998 года обеспечив его методологическое сопровождение.

  2. Исходя из полученного опыта, разработать необходимые изменения в условиях проведения эксперимента и обеспечить их нормативно – правовой базой.

  Начальник КРО
  Управления Государственного
  Казначейства в Автономной
  Республики Крым подпись В.В. Хитущенко

  Начальник Отделения
  Государственного казначейства
  В г. Симферополе подпись О.В. Потычкин

  Со справкой ознакомлены:

  Директор ППФП Ф.И. Ольшанский

  Главный бухгалтер Р.М. Стасик

• Фредерик Бастиа. Закон

  аноним, 29.04.2004
  в ответ на: текст Фредерик Бастиа. Закон

  ochen xorosho!

• Справка Государственного казнвчейства

  аноним, 01.05.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 28.04.2004)

  Господа!
  Не путайте централизованное государственное планирование и формирование цены на продукцию.
  До начала производства производится, планирование цен на продукцию собственного производства и если плановые цены на предполагаемую продукцию окажутся выше цен на свободном рынке на подобную продукцию, то либо нужно искать варианты снижения себестоимости, либо отказаться от производства заведомо не рентабельного производства.

  Предприниматель рассчитывает расходы (сырье и материалы) связанные с производством определенного вида продукции – для этого производится калькуляция на партию продукции и в итоге на единицу продукции.
  Кто может, тот рассчитает плановые дополнительные расходы, исходя нормативов: потребление энергоносителей, амортизацию, аренду, сборы и пошлины.
  Это те деньги, которые надо иметь. Иначе из-за недостаточного количества денег можно не оплатив, какую либо пошлину потерять право на реализацию уже произведенной продукции.
  Но это крайность.
  В настоящее время принято в себестоимости продукции учитывать и фонд потребления - вторая составляющая себестоимости.
  Знаете, что фонд потребления состоит из условно начисленной заработной платы и соответствующих начислений на начисленную заработную плату.
  Значит надо иметь деньги для расчета по всем показателям составляющих фонд потребления.
  Но практика показала, что есть моменты задолженности юридическими лицами заработной платы рабочим и служащим.
  Это получается примерно так, начисляется заработная плата, производятся связанные с этим начисления, выписываются платежные поручения, передаются в банк и всё.
  А бываю случаи, когда уже полученное сырье от поставщиков также не оплачено ввиду отсутствия денег на расчетном счету,
  Практически предприятие находится на картотеке.
  Однако не оплаченные обязательства юридическое лицо стремиться отразить в себестоимости продукции и этим снизить плановую балансовую прибыль.
  Но, даже определив плановую цену на продукцию до начала производства, жизнь корректирует расходы во время производства.
  Рабочих и служащих интересует, только своя собственная заработная плата и совсем не интересуют успехи работодателя.
  Отсюда не бережное отношение ко всему и свет горит, и машины в «холостую» крутятся.
  Третья плановая составляющая цены – Балансовая прибыль.
  Балансовая прибыль включает: налог на прибыль и чистую прибыль.
  Чистая прибыль отличается от заработной платы тем, что заработная плата – наличные деньги, а чистая прибыль безналичные деньги и чтобы их перевести в заработную плату необходимо произвести дополнительно процедуру начисление заработной платы.
  В таком случае те, кто имеет желание иметь собственные наличные деньги предпочитают начислить побольше заработной платы учтенной в себестоимости продукции и отказаться от балансовой прибыли, чтобы не платить налог на прибыль.
  Планируем дальше цену продукции.
  Складываем плановую себестоимость и плановую балансовую прибыль – получаем сумму, вроде бы цена да нет, надо учесть акцизный сбор.
  Акцизный сбор – косвенный налог, учитывающий в базе с налогом на добавленную стоимость.
  Хорошо! Есть фиксированный Акциз, есть процентное отношение Акцизного сбора и Суммы (себестоимость, + добавленная стоимость).
  Если Акциз составляет 90% то Сумма (Себестоимость + балансовая прибыль) составит 10%
  Но всё это необходимо умножить на коэффициент НДС.
  Вот плановая формула цены: сумма материальных затрат + Заработная плата + дополнительные начисления на начисленную заработную плату + чистая прибыль + налог на прибыль + акцизный сбор + налог на добавленную стоимость.

  Что нового было применено в экономическом эксперименте.
  Вот плановая формула цены = Сумма материальных затрат + сумма тарифов + сумма прибылей + сумма налогов или себестоимость + добавленная стоимость.
  В себестоимости продукции учитываются только фактически оплаченные расходы.

  Условия экономического эксперимента таковы:
  1. В себестоимости реализуемой продукции учитываются абсолютно все платежи
  касательные производства.
  2. Стоимость не оплаченных услуг, сырья и материалов, входящих в состав продукции в составе себестоимости продукции не учитываются.
  Примечание: Это стимулирует своевременные платежи поставщикам, в противном случае обязательства остаются, а расходов нет.
  3. В себестоимости не учитываются обязательства по заработной плате.
  Заработная плата зависит от результатов реализации произведенной продукции.
  Примечание:
  Разрешено списывать выплаченную минимальную сумму тарифов, ограничений нет.
  На ППВФ минимальная тарифная ставка была 0,6 гривны в час и увеличивалась в зависимости от квалификации рабочих и служащих на коэффициент квалификации.
  Это стимулирует не сокращать рабочих и служащих, так как заработная плата каждого зависит от личных трудовых показателей и от финансовых результатов предприятия в целом.
  Кого не устроит конечная заработная плата, сам уйдет туда, где он сможет заработать больше
  4. При получении выручки возмещаются расходы, и только разница между выручкой и расходами (добавленная стоимость) подлежит распределению (сумма прибылей и сумма налогов).

  Механизм распределения добавленной стоимости, полученной в результате реализации продукции, показан и в законопроекте и в прилагаемой методике.
  После начисления и уплаты налогов в бюджет и отчислений во внебюджетные фонды, сумма прибылей остается в полном распоряжении директора предприятия.
  На первом этапе Директор определяет, какую долю направить на выплату заработной платы, какую долю оставить в резерве для расчетов с инвесторами, вышестоящей организацией и себе.
  В дальнейшем предполагалось автоматически распределять общую сумму прибылей в зависимости от собственных инвестиций квалификационных разрядов, отработанного времени и т.д.
  Деньги всегда должны кому- либо принадлежать, это заложено в основу монетарной системы.
  Практически - у юридических лиц деньги находятся на расчетном счете или в кассе - У физических лиц деньги находятся на расчетном счету или в кассе (в кармане или припрятаны).
  Юридические лица ведут учет денег на расчетном счете и кассовую книгу.
  Физические лица в основной массе не ведут учет, не у всех открыты счета в банке, да и перемещение кассовых (наличных денег) не просматривается.
  Если сложить наличие денег на расчетных счетах и в кассах мы получим общую сумму оборотных денег в государстве с учетом выведенных из оборота денег по разным причинам и дополнительных денег в других валютах.
  В настоящее время в народе наличные деньги имеют преимущество перед безналичными деньгами.
  В нашей методике наличные и безналичные деньги равны, и каждая копейка принадлежит конкретному физическому лицу.
  Вы же знаете, что деньги всего лишь инструментарий и право на получение товаров, работ и услуг при наличии денег на расчетном счету или в кассе (кармане).
  Правда, можно получить кредит в банке, в связи с отсутствием денег в настоящий момент, но затем придется возмещать деньги да еще оплатить маржу (проценты за использование кредита).
  Инвестиция – это отсроченное собственное право, и передача своих прав другому на потребление товаров, оплату работ и услуг юридическому или физическому лицу, с целью последующего укрепления и приумножения своих прав.
  Если мы сложим сумму наличия продукции полученной от поставщиков, мы увидим стоимость незавершенного производства на тот момент.
  Если мы сложим сумму на счетах готовой продукции, мы увидим себестоимость товаров работ и услуг подлежащей распределению среди населения, будь то юридические либо физические лица.
  Сумма средств незавершенного производства и сумма средств готовой продукции намного превышают наличие денег на расчетных счетах и в кассах юридических и физических лиц.
  Дополнительно на счетах кредиторов и инвесторов записана сумма обязательств.
  Дополнительно к наличию денег имеются ценные бумаги, которые также могут быть товаром, но не деньгами, хотя не исключены возможности проведения операций ценными бумагами.
  0,42 % добавленной стоимости всегда перечисляется на развитие науки в области экономики – это замещает сегодняшние отчисления в инновационный фонд.

  5. Отчет предприятия производиться на одной странице, где отражено:
  Сумма материальных затрат-
  Сумма тарифов –
  Себестоимость –
  Рентабельность –
  Выручка от реализации продукции-
  Добавленная стоимость –
  Сумма налогов –
  Акцизный сбор –
  Отчисления в пенсионный фонд –
  Социальное страхование –
  Фонд занятости –
  Фонд Чернобыля (медицинское страхование) –
  Отчисление в бюджет –
  Отчисление в авторский фонд –
  Сумма прибылей –
  Дополнительная заработная плата –
  Резервный фонд –
  Отражено в составе себестоимости:
  Амортизационные отчисления –
  Электроэнергия –
  Вода –
  Плата за землю –
  ГСМ –
  Сырье и материалы –
  Транспортные расходы –
  Командировочные расходы –
  Сборы и пошлины –
  Прочие расходы -

  Я, Фейгин Юрий, зарегистрировал в Российском Агентстве при Президенте Российской Федерации проект Ю. Г. Фейгина "Систему распределения (новый опыт применения коэффициентов трудового участия в рыночных условиях)" за N 006 7 сентября 1992 г.
  Регистрацию произвел зам. начальника ГУЭИП РАИС Стельмаков Ю.И о чем сделана соответствующая запись в регистрационной книге.

  Система распределения
  ФЗП = сумме тарифов + фонд поощрения
  Тариф средний =сумма тарифов коллектива/количество участников
  Задание условное для одного участника = Задание коллектива/количество участников
  КТУ = фактическое выполнение задания/задание условное для одного участника
  премия каждому участнику = (фонд поощрения/количество участников)*КТУ
  заработная плата участника = тариф средний + премия

  Фейгин Юрий Григорьевич
  г. Керчь
  Регистрация производилась, с моего согласия, с правом разглашения.
  На фабрике применялась – планировалась сумма заданий и, исходя из фактических показателей, выводилась сумма коэффициентов.
  В итоге выводился КТУ средний.
  Прямо на фабрике была создана информационная система непрерывного учета и анализа финансово- хозяйственной деятельности предприятия (организации, учреждения), отрасли, региона, государства.
  Практически систему распределения можно применять на любом уровне с учетом специфики.
  Состав информационной системы:
  Компьютерная «главная книга»,
  Компьютерная программа «формирование себестоимости продукции»,
  Компьютерная программа «анализа финансово – хозяйственной деятельности предприятия»,
  Методика формирования отчетности по всем уровням бюджета (предприятие, учреждение, организация, ведомство, местный, региональный и государственный бюджеты).

  Недостаток - исполнение программы в EXCEL, при этом есть преимущество - видна постановка задачи для дальнейшего программирования и создания специальных мини калькуляторов (кассовых аппаратов).

  Приватизация не относиться к экономическому эксперименту и подлежит отдельному рассмотрению, хотя это элемент новой экономической системы.

• Налоговая реформа

  аноним, 01.05.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 10.04.2004)

  Господа!
  Не путайте централизованное государственное планирование и формирование цены на продукцию.
  До начала производства производится, планирование цен на продукцию собственного производства и если плановые цены на предполагаемую продукцию окажутся выше цен на свободном рынке на подобную продукцию, то либо нужно искать варианты снижения себестоимости, либо отказаться от производства заведомо не рентабельного производства.

  Предприниматель рассчитывает расходы (сырье и материалы) связанные с производством определенного вида продукции – для этого производится калькуляция на партию продукции и в итоге на единицу продукции.
  Кто может, тот рассчитает плановые дополнительные расходы, исходя нормативов: потребление энергоносителей, амортизацию, аренду, сборы и пошлины.
  Это те деньги, которые надо иметь. Иначе из-за недостаточного количества денег можно не оплатив, какую либо пошлину потерять право на реализацию уже произведенной продукции.
  Но это крайность.
  В настоящее время принято в себестоимости продукции учитывать и фонд потребления - вторая составляющая себестоимости.
  Знаете, что фонд потребления состоит из условно начисленной заработной платы и соответствующих начислений на начисленную заработную плату.
  Значит надо иметь деньги для расчета по всем показателям составляющих фонд потребления.
  Но практика показала, что есть моменты задолженности юридическими лицами заработной платы рабочим и служащим.
  Это получается примерно так, начисляется заработная плата, производятся связанные с этим начисления, выписываются платежные поручения, передаются в банк и всё.
  А бываю случаи, когда уже полученное сырье от поставщиков также не оплачено ввиду отсутствия денег на расчетном счету,
  Практически предприятие находится на картотеке.
  Однако не оплаченные обязательства юридическое лицо стремиться отразить в себестоимости продукции и этим снизить плановую балансовую прибыль.
  Но, даже определив плановую цену на продукцию до начала производства, жизнь корректирует расходы во время производства.
  Рабочих и служащих интересует, только своя собственная заработная плата и совсем не интересуют успехи работодателя.
  Отсюда не бережное отношение ко всему и свет горит, и машины в «холостую» крутятся.
  Третья плановая составляющая цены – Балансовая прибыль.
  Балансовая прибыль включает: налог на прибыль и чистую прибыль.
  Чистая прибыль отличается от заработной платы тем, что заработная плата – наличные деньги, а чистая прибыль безналичные деньги и чтобы их перевести в заработную плату необходимо произвести дополнительно процедуру начисление заработной платы.
  В таком случае те, кто имеет желание иметь собственные наличные деньги предпочитают начислить побольше заработной платы учтенной в себестоимости продукции и отказаться от балансовой прибыли, чтобы не платить налог на прибыль.
  Планируем дальше цену продукции.
  Складываем плановую себестоимость и плановую балансовую прибыль – получаем сумму, вроде бы цена да нет, надо учесть акцизный сбор.
  Акцизный сбор – косвенный налог, учитывающий в базе с налогом на добавленную стоимость.
  Хорошо! Есть фиксированный Акциз, есть процентное отношение Акцизного сбора и Суммы (себестоимость, + добавленная стоимость).
  Если Акциз составляет 90% то Сумма (Себестоимость + балансовая прибыль) составит 10%
  Но всё это необходимо умножить на коэффициент НДС.
  Вот плановая формула цены: сумма материальных затрат + Заработная плата + дополнительные начисления на начисленную заработную плату + чистая прибыль + налог на прибыль + акцизный сбор + налог на добавленную стоимость.

  Что нового было применено в экономическом эксперименте.
  Вот плановая формула цены = Сумма материальных затрат + сумма тарифов + сумма прибылей + сумма налогов или себестоимость + добавленная стоимость.
  В себестоимости продукции учитываются только фактически оплаченные расходы.

  Условия экономического эксперимента таковы:
  1. В себестоимости реализуемой продукции учитываются абсолютно все платежи
  касательные производства.
  2. Стоимость не оплаченных услуг, сырья и материалов, входящих в состав продукции в составе себестоимости продукции не учитываются.
  Примечание: Это стимулирует своевременные платежи поставщикам, в противном случае обязательства остаются, а расходов нет.
  3. В себестоимости не учитываются обязательства по заработной плате.
  Заработная плата зависит от результатов реализации произведенной продукции.
  Примечание:
  Разрешено списывать выплаченную минимальную сумму тарифов, ограничений нет.
  На ППВФ минимальная тарифная ставка была 0,6 гривны в час и увеличивалась в зависимости от квалификации рабочих и служащих на коэффициент квалификации.
  Это стимулирует не сокращать рабочих и служащих, так как заработная плата каждого зависит от личных трудовых показателей и от финансовых результатов предприятия в целом.
  Кого не устроит конечная заработная плата, сам уйдет туда, где он сможет заработать больше
  4. При получении выручки возмещаются расходы, и только разница между выручкой и расходами (добавленная стоимость) подлежит распределению (сумма прибылей и сумма налогов).

  Механизм распределения добавленной стоимости, полученной в результате реализации продукции, показан и в законопроекте и в прилагаемой методике.
  После начисления и уплаты налогов в бюджет и отчислений во внебюджетные фонды, сумма прибылей остается в полном распоряжении директора предприятия.
  На первом этапе Директор определяет, какую долю направить на выплату заработной платы, какую долю оставить в резерве для расчетов с инвесторами, вышестоящей организацией и себе.
  В дальнейшем предполагалось автоматически распределять общую сумму прибылей в зависимости от собственных инвестиций квалификационных разрядов, отработанного времени и т.д.
  Деньги всегда должны кому- либо принадлежать, это заложено в основу монетарной системы.
  Практически - у юридических лиц деньги находятся на расчетном счете или в кассе - У физических лиц деньги находятся на расчетном счету или в кассе (в кармане или припрятаны).
  Юридические лица ведут учет денег на расчетном счете и кассовую книгу.
  Физические лица в основной массе не ведут учет, не у всех открыты счета в банке, да и перемещение кассовых (наличных денег) не просматривается.
  Если сложить наличие денег на расчетных счетах и в кассах мы получим общую сумму оборотных денег в государстве с учетом выведенных из оборота денег по разным причинам и дополнительных денег в других валютах.
  В настоящее время в народе наличные деньги имеют преимущество перед безналичными деньгами.
  В нашей методике наличные и безналичные деньги равны, и каждая копейка принадлежит конкретному физическому лицу.
  Вы же знаете, что деньги всего лишь инструментарий и право на получение товаров, работ и услуг при наличии денег на расчетном счету или в кассе (кармане).
  Правда, можно получить кредит в банке, в связи с отсутствием денег в настоящий момент, но затем придется возмещать деньги да еще оплатить маржу (проценты за использование кредита).
  Инвестиция – это отсроченное собственное право, и передача своих прав другому на потребление товаров, оплату работ и услуг юридическому или физическому лицу, с целью последующего укрепления и приумножения своих прав.
  Если мы сложим сумму наличия продукции полученной от поставщиков, мы увидим стоимость незавершенного производства на тот момент.
  Если мы сложим сумму на счетах готовой продукции, мы увидим себестоимость товаров работ и услуг подлежащей распределению среди населения, будь то юридические либо физические лица.
  Сумма средств незавершенного производства и сумма средств готовой продукции намного превышают наличие денег на расчетных счетах и в кассах юридических и физических лиц.
  Дополнительно на счетах кредиторов и инвесторов записана сумма обязательств.
  Дополнительно к наличию денег имеются ценные бумаги, которые также могут быть товаром, но не деньгами, хотя не исключены возможности проведения операций ценными бумагами.
  0,42 % добавленной стоимости всегда перечисляется на развитие науки в области экономики – это замещает сегодняшние отчисления в инновационный фонд.

  5. Отчет предприятия производиться на одной странице, где отражено:
  Сумма материальных затрат-
  Сумма тарифов –
  Себестоимость –
  Рентабельность –
  Выручка от реализации продукции-
  Добавленная стоимость –
  Сумма налогов –
  Акцизный сбор –
  Отчисления в пенсионный фонд –
  Социальное страхование –
  Фонд занятости –
  Фонд Чернобыля (медицинское страхование) –
  Отчисление в бюджет –
  Отчисление в авторский фонд –
  Сумма прибылей –
  Дополнительная заработная плата –
  Резервный фонд –
  Отражено в составе себестоимости:
  Амортизационные отчисления –
  Электроэнергия –
  Вода –
  Плата за землю –
  ГСМ –
  Сырье и материалы –
  Транспортные расходы –
  Командировочные расходы –
  Сборы и пошлины –
  Прочие расходы -

  Я, Фейгин Юрий, зарегистрировал в Российском Агентстве при Президенте Российской Федерации проект Ю. Г. Фейгина "Систему распределения (новый опыт применения коэффициентов трудового участия в рыночных условиях)" за N 006 7 сентября 1992 г.
  Регистрацию произвел зам. начальника ГУЭИП РАИС Стельмаков Ю.И о чем сделана соответствующая запись в регистрационной книге.

  Система распределения
  ФЗП = сумме тарифов + фонд поощрения
  Тариф средний =сумма тарифов коллектива/количество участников
  Задание условное для одного участника = Задание коллектива/количество участников
  КТУ = фактическое выполнение задания/задание условное для одного участника
  премия каждому участнику = (фонд поощрения/количество участников)*КТУ
  заработная плата участника = тариф средний + премия

  Фейгин Юрий Григорьевич
  г. Керчь
  Регистрация производилась, с моего согласия, с правом разглашения.
  На фабрике применялась – планировалась сумма заданий и, исходя из фактических показателей, выводилась сумма коэффициентов.
  В итоге выводился КТУ средний.
  Прямо на фабрике была создана информационная система непрерывного учета и анализа финансово- хозяйственной деятельности предприятия (организации, учреждения), отрасли, региона, государства.
  Практически систему распределения можно применять на любом уровне с учетом специфики.
  Состав информационной системы:
  Компьютерная «главная книга»,
  Компьютерная программа «формирование себестоимости продукции»,
  Компьютерная программа «анализа финансово – хозяйственной деятельности предприятия»,
  Методика формирования отчетности по всем уровням бюджета (предприятие, учреждение, организация, ведомство, местный, региональный и государственный бюджеты).

  Недостаток - исполнение программы в EXCEL, при этом есть преимущество - видна постановка задачи для дальнейшего программирования и создания специальных мини калькуляторов (кассовых аппаратов).

  Приватизация не относиться к экономическому эксперименту и подлежит отдельному рассмотрению, хотя это элемент новой экономической системы.

• Философские начала электронного мышления

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 08.05.2004
  в ответ на: ссылка Терминомика

  Философские начала электронного мышления. НОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАТЕРИИ (О смысле пути от Институтов-атомов к Институтам-электронам, или ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ УПОКОЕНИЕ ДУХА ЛЕНИНА)

  Не будь у глаза своей солнечности,
  как могли бы мы видеть свет?
  Не живи в нас самобытная сила Бога,
  как могло бы восхищать нас Божественное?
  Гете

  Здесь подразумевается, что то, что обращается к нам,
  становится воспринятым только
  благодаря нашему соответствованию.
  Наша способность воспринимать
  является по своей сути неким соответствованием.
  Кажется, мы до сего времени не продумали
  в достаточной степени, в чем же состоит солнечность глаза,
  и на чем покоится живущая в нас самобытная сила Бога;
  насколько они связаны друг с другом
  и каким образом они указывают
  на некое более глубоко сокрытое бытие человека,
  которое представляет собой мыслящее существо.
  Хайдеггер

  Научная революция первой половины XX-го века возникла как прорыв из той фундаментальной ситуации, которая была обозначена Гуссерлем как «кризис европейских наук». Ныне ясно, что кризис сей оказался значительно более глубоким, и результат настоящей Научной революции, та парадигма, которая и по сегодняшний день является вершиной научного знания, - аксиоматическая система Эйнштейна-Бора-Лобачевского, дополненная квантово-механическими постулатами (самодоказательными дефинициями) Планка, Гейзенберга и Шредингера – является важнейшим, но все же ПРОМЕЖУТОЧНЫМ звеном на пути к действительному разрешению кризиса европейских наук. Последующие успехи физико-математической науки не выходят, в целом, за скобки данной аксиоматической системы и сконцентрированы в области глобального технического развития как материалистического воплощения означенной парадигмы, теоретические же конструкты, а также детерминизмы и деконструктвизмы современных физики и математики не носят прорывного теоретического характера, приводящего к смене аксиоматической системы Эйнштейна-Бора-Лобачевского. Аксиоматическая система Эйнштейна-Бора-Лобачевского, как известно, сменила аксиоматическую систему Ньютона-Лейбница-Евклида, – точнее будет сказать, все же дополнила, не отвергая достоверность этой системы в рамках ее предметной области, где в качестве границы предметных областей двух парадигм выступило математическое выражения такого физического явления, как свет («скорость света»).

  Рассмотрим теперь, по существу, каждую из парадигм (аксиоматических систем) вне их институционально-научной привязки к «святым ученым именам».

  Парадигма – это фундаментальный способ осуществления человеческого мышления во взаимодействии с Объектом, направляемым Вселенной мышлению. Рождение науки-техники как Парадигмы есть главное содержание всеобщей истории мышления человечества, как, в свою очередь, главного содержания всеобщей истории человечества. Фундаментальным вопросом мышления – всегда был вопрос о соответствии мышления и объекта. Эмпирический опыт фиксировал такое соответствие в виде тех или иных глобальных, всемирно-исторических или локальных, обыденных успехов рациональности, образовывавших к тому же главное достояние человеческого рассудка, - однако, всегда открытым оставался вопрос, почему в сфере познания способна образовываться истина, которая принадлежит исключительно объекту (мира объекта) и является частью объекта, его причиной, основанием, истоком, структурой. Почему одна и та же истина находится как в мышлении, так и в объекте, ведь условием возможности мышления и его внутренней истиной всегда было субъектное отличие от объекта. Мышление не могло бы и начаться, если бы оно не было сразу же Иным по отношению к Объекту.

  Философия рассматривала этот вопрос как главный вопрос философии, определяющий ее как философию со времен первых философов и до последних времен существования философии – философия, в лице своих гениальных образцов, также всегда видела, излагала и осмысливала этот вопрос, как ВОПРОС О БЫТИИ. Бытие – та реальность, удерживаемая в философском познании, которая роднит, является единым корнем мышления и объекта. В этом смысле бытие всегда уклоняется от философа, а его профессиональной задачей является схватывание бытия. Так и поэтому и предмет любой науки уклоняется от ученого и схватывается им во все новых продуктах, результатах его мышления. Вот на таком волоске всегда висела судьба человеческого разума, человеческого рассудка: единство мышления и объекта доказывалось лишь эмпирически, и лишь в такой небольшой сфере человеческого общения, как философское мыслящее рассмотрение, ставилась проблема осмысления существа данного единства, его понимания, теоретической формализации и структурирования.

  Каждый философский результат, теория, система есть, в основе своей, результат, теория, модель, система, схватывающая тот или иной аспект, фрагмент, момент единства мышления и объекта, каково оно есть на деле, само по себе, в чистом виде, в себе самом. Потому поистине катастрофическим событием для истории мышления является сущностное исключение философии из сферы образования профессионализированного интеллектуала, либо профанация преподавания философии как выжившей из ума дисциплины, не связанной с практической реальностью всеобщей человеческой деятельности. По сути дела, любая научная дисциплина есть, прежде всего, философия – то или иное отношение того или иного мышления и того или иного объекта, а затем уже та или иная наука (техника), достигающая в этом отношении тех или иных результатов. Чем сильнее наше мышление, чем лучше мы владеем существом отношения мышления и объекта, тем сильнее наши практические научно-технические результаты, как результаты осуществления всеобщей силы мышления – рациональности.

  Итак, важнейший момент – это крайне значительный прогресс человечества в практическом отношении мышления и объекта, наращиваемый наряду с поражающим впечатление запаздыванием в прояснении смысла, существа, структуры, основания этого прогресса – ТЕОРИИ отношения мышления и объекта.
  Запертость сокровищ философии как Теории отношения мышления и объекта – ТЕОРИИ БЫТИЯ - от всеобщего человечества, осуществленная, прежде всего, рассудочно-агрессивным усилием повседневного человечества делает положение человечества особенно шатким, крайне неустойчивым, БЕЗОСНОВНЫМ.

  А ведь ПРОБЛЕМА расположена на поверхности и всегда изложена. Взяв в руки любой учебник по фундаментальной теории тех или иных научных дисциплин, любой образованец способен убедиться в том, что вопрос об основаниях (не путать с формально-логическими дефинициями спекулятивного академического доктринерства, сознательно путающего терминологический детерминизм с детерминизмом причинно-следственным) той или иной (каждой) науки остается открытым: отсутствует непротиворечивая и полная теория оснований математики (проблемы формализации, выдвинутые Геделем и Гильбертом), отсутствует единая теория поля (теория гравитации) в физике, отсутствует теория иммунитета, отсутствует теория нормообразования норм права, отсутствует теория рынка (присутствует лишь «невидимая рука рынка») и так далее. Из академических курсов Вы можете почерпнуть только те или иные сведения, относительно того, как эту ПРОБЛЕМУ ОТСУТСТВИЯ ОСНОВАНИЯ пытались решить те или иные отцы основатели данной науки и какие стратегические разработки в этом отношении они нам оставили. С другой стороны, главный принцип всякой науки, делающий ее наукой, выраженный Лейбницем, - «Ничто не бывает без основания» - никто не отменял, и именно следованием этому принципу каждая наука обязана свои практическим и теоретическим успехам. Что же получается: СОБСТВЕННОЕ ОСНОВАНИЕ НЕИЗВЕСТНО НАУКЕ, НО ЕГО ДЕЙСТВИЕ НАУКОЙ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ДОКАЗЫВАЕТ САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТАКОГО ОСНОВАНИЯ КАК ИНСТИТУТА ДАННОЙ НАУКИ.

  Основание – это и есть универсальный факт, событие объекта, достоверность материи, оно распознается мышлением в том или ином материальном многообразии, предметности. С другой стороны, основание – это положение мышления, которое мыслит объект, предмет, мир, материю. С третьей стороны, основание есть то, что оно есть, само по себе, поскольку оно есть, существует (оно есть, существует потому, что, если бы его не было, то не было бы ничего, ведь ничто не происходит без основания). Тайна основания, таким образом, раскрывается где-то на пути понимания природы (причины) соответствия мышления и объекта, – то есть, на пути поиска универсального основания, с точки зрения которого мышление и объект суть «одно есть», «одно и то же». Совокупность оснований образует бытие, как ту область, которая не сводима ни к мышлению, ни к объекту, но является некоторой силой редукции и мышления, и объекта – к основанию. При этом сама повседневность, не говоря уже о науке, учит нас тому, какая непреодолимая бездна разделяет мышление и объект. В большинстве моментов жизни всеобщего человечества речь шла даже не о бездне разделения, а просто об отсутствии самого вопроса о «мышлении и объекте», как о чем-то, что можно рассматривать вместе. Знание об объекте попросту откуда-то приходило, механизмы добычи знания либо попросту отсутствовали, либо были надежно скрыты от субъекта, находясь в самом близком к нему месте, ближе собственного Я, собственной самости.

  Как и почему сознание имеет в себе часть мира, объекта, предмета, вещи в качестве истины о мире, объекте, предмете, вещи, - ведь истинное знание есть какая-то непосредственная часть мира, объекта, предмета, вещи, ведь даже операциональное и инструментальное знание управления человека с вещами и объектами мира только тогда может состояться, когда задействует сами эти вещи и объекты непосредственно, ИМЕЯ В САМОМ СЕБЕ ТО, ЧТО ОНИ ЕСТЬ В САМОМ СЕБЕ. Откуда возникает данность сознанию предметов и объектов мира и почему в этой данности, поступившей уже в сферу сознания есть истина, та же самая, которая есть непосредственное бытие предметов и объектов мира. Почему и откуда в мышлении есть НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ БЫТИЕ ПРЕДМЕТОВ И ОБЪЕКТОВ МИРА?

  Прежде чем подойти к рассмотрению этих вопросов осмыслим то, каким образом рациональное человечество достигало необходимых ему теоретико-практических результатов в деле отношения мышления и объекта. Это и будет вопрос о Парадигме. Парадигма означает универсальный способ непосредственного осуществления отношений мышления и объекта, который может работать и в отсутствии универсальной теории отношения мышления и объекта, теории универсального основания, подобно тому, как человек способен «работать» и осуществлять человеческую деятельности и при отсутствии у него, человека, (что не означает отсутствие само по себе) теории человека. Что есть всякий и каждый первичный акт отношения мышления и объекта, который можно назвать первым практическим успехом мышления в области освоения объекта, хотя и совершенно «слепым» в отношении как к мышлению, так и к объекту, так и к их отношению, – по принципу «напрягся и получилось, а почему не важно, главное, что схватил рациональный тонус этой «мускульной рефлексии»»? Это есть акт ДЕЛЕНИЯ-ДЕЛИМОСТИ МИРА, ОБЪЕКТА, ПРЕДМЕТА, КОТОРОМУ, АКТУ, ОТКРЫВАЕТСЯ НАВСТРЕЧУ ДЕЛИМОСТЬ-ДЕЛЕНИЕ МИРА, ОБЪЕКТА, ПРЕДМЕТА.

  Возможность акта делимости возникает из бытия оснований, как сферы, объединяющей мышление и объект. Объект поддается мышлению непосредственно в делении, делимости. Не только объект поддается мышлению в делимости, но и мышление под воздействием делимости объекта становится ДЕЛЕНИЕМ. «Мы видим то, что мы знаем», - говорил Гете, имея в виду именно это: «Мы делим ТО, что Мы делим». Иначе говоря, «Мы и Мир есть ДЕЛЕНИЕ, УНИВЕРСАЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ». Математики не вполне чувствуют эту живую связь с историей мышления, в которой процедура деления выделяется из арифметико-математических процедур и иерархизирует весь их корпус силой собственного бытия (основательности), ибо НИЧЕГО НЕ БЫВАЕТ БЕЗ ДЕЛЕНИЯ (С. Шилов) - так для математики должно звучать Положение об основании. Математика реализовала этот подход, выйдя в новое операциональное качество через учение о бесконечно малых Ньютона-Лейбница как основу интегрального и дифференциального исчислений, построенных на универсализации Принципа Делимости.

  Делимость – это первое практическое отношение мышления и объекта, возникшее в истории рациональности, в котором мир практически поддался мышлению и был им впервые рациональной употреблен в той части, в которой это оказалось возможным. Именно это имел в виду Пифагор, когда сказал о том, что «Все есть Число». Осуществимость делимости, фиксируемая эмпирически, риторически и теоретически указывала на наличие некоторого универсального основания, связывающего и развязывающего мышление и объект, которое (универсальное основание-предмет) было поименовано как «число». Делимость стала первым определением, постижением, пониманием Числа. Когда ранние натурфилософы определяют основу миру – вода ли это, огонь ли, воздух ли, некоторое «беспредельное», либо состав семян-гомеомерий, содержащих свернутый мир, - они вычисляют ЧИСЛО МИРА, при этом вычисление для них означает именно ДЕЛЕНИЕ. «Так же и иным произведениям искусства по сравнению с греческими недостает достоверности; по крайне мере, до сих пор о них судили больше по тем впечатлениям, которые они производят, нежели согласно их законному вычислению и прежнему образу действий, которым порождается Прекрасное...Закон, вычисление, способ, каким некая система ощущений, целостный человек, развившийся под вниманием стихий, и представление, и ощущение, и рассудочность возникают друг за другом в различных последовательностях, но всегда согласно некоему надежному правилу, является в трагическом больше равновесием, чем чистой последовательностью», - писал Гельдерлин в примечаниях к «Антигоне». Деление, таким образом, есть первое РАВНОВЕСИЕ между мышлением и объектом, порождающее представления об объекте как частичные истины, непосредственности объекта.

  Теперь мы можем правильно поименовать Парадигму аксиоматической системы Ньютона-Лейбница-Евклида как Парадигму атомизма, атомистическую парадигму рациональности. Атом есть ПРОДУКТ Деления как способа взаимоосвоения мышления и объекта. При этом необходимо помнить ту истину, которая была предана забвению в результате разрыва связей наук с действительной теорией мышления. Атом есть НЕКОТОРОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЧИСЛЕ, ПОЯВИВШЕЕСЯ ПОСЛЕ ПЕРВИЧНОГО ПОСТИЖЕНИЯ ЧИСЛА КАК ДЕЛЕНИЯ. Будучи представлением о Числе, как об универсальном основании, не сводимом к мышлению и к объекту, атом, безусловно, имеет отношение как к мышлению, так и к объекту. В той же мере, в которой он (атом) является представлением мышления, в той же мере он является и представлением объекта. Иначе говоря, АТОМ НЕ ЕСТЬ ОБЪЕКТ, ОН ЕСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ОБЪЕКТЕ, ОН ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ ЧИСЛА, ЧАСТЬ ТАКОГО ОСНОВАНИЯ (МЫШЛЕНИЯ-ОБЪЕКТА), КАКОВЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ЧИСЛО. АТОМ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ ТОЖДЕСТВЕННОСТИ НИ К МИРУ МЫШЛЕНИЯ, НИ К ФИЗИЧЕСКОМУ МИРУ (Эта мысль совершенно утеряна современной физикой и пробивает себе дорогу в превращенной форме - в виде нагромождений физико-математических построений и спекулятивных конструкций, имеющих сугубо конвенциальное значение). Именно поэтому фундаментальная книга Ньютона называлась «Математические начала НАТУРФИЛОСОФИИ», а не «Математические начала мира (Вселенной)». (Таковой книгой впоследствии стала книга «Хроника. Механика времени. Исчисление простых чисел»). Геометрия Евклида в этом смысле является основой чертежного дела натурфилософской архитектуры атомистического мира. Геометрия Евклида изображала, проектировала дом для Атома как выражения Делимостной природы Числа, постигнутой к тому времени. Потому пятый постулат в ней и остался недоказанным, поскольку не нуждалось в доказательстве бытие Деления, для размещения которого и затевалась вся геометрия как практическое числостроительство, архитектура Числа. Непересечение параллельных прямых было самым непосредственным выражением Деления как длящегося практического отношения мышления и объекта, вещей, мира. В механике Ньютона атомарное бытие числа и было отрефлектировано в таком представлении, как «сила Ньютона». Законы Ньютона являются таким образом не законами Вселенной, но первой Формулой Числа как Всеобщего Деления, того содержания числа, которое было к тому времени продумано и определяло ход истории мышления. Лейбниц создает исчисление как первичную форму бытия оснований, в которой тесно интегрируются мышление и объект. Потому именно Лейбниц стал родоначальником и первым выразителем подспудно всегда существовавшего в истории мышления Положения об основании «Ничто не бывает без основания» - Ничто не бывает без Числа, а Число имеет конкретное содержание своего предметного бытия, оно есть ДЕЛЕНИЕ.

  Парадигма, являясь вопросом о способе отношения мышления и объекта, отвечает на вопрос «Если я хочу познать данное мне Все, то как я это могу сделать?».

  Парадигма образуется триадой:
  (1) Закон Числа, выраженный в смыслово-объектной формуле числа (физика);
  (2) Исчисление, основанное на конкретном понимании ПРОЦЕДУРЫ Числа, в которой конституируется Число (математика);
  (3) Измерение, создающее Мир (Все) данного Числа (геометрия).

  В данном случае атомистической парадигмы, это были (1) Физика Ньютона, (2) математический анализ и (3) геометрия Евклида. Вместе они представляли то конкретное Число Деления – Атом, посредством которого и существовало ВСЕ ньтоновой картины мира, физического мира Нового времени (в духе Пифагоровского «Все есть Число»). Подчеркнем еще раз, что Парадигма имеет отношение не к миру мышления, и не к миру объекта (физическому миру), а исключительно к миру Числа, в котором только и имеет действительное существование Атом.

  Смена Парадигмы является событием мышления в отношении его понимания Оснований, Числа. Именно так произошло рождение аксиоматической системы Эйнштейна-Бора-Лобачевского – как более фундаментальное продвижение в понимании сущности Числа. Электрон стал второй сущностью числа, после первой сущности Числа – Атома. О таком положении дел в области оснований предупреждал еще Аристотель, трактовавший о двух сущностях, как о свойстве мышления постигать объект, предмет «в два приема». Электрон опять-таки не означал появление-открытие нового объекта физического мира, он был лишь второй сущностью, вторым уровнем понимания сущности Числа. Весьма выразительно, что именно проблема эфира, снятая через физическое явление света, то есть именно такое отношение конкретной явленности объекта формально-абстрактному мышлению, стало той границей, из которой выросло новое понимание, вторая сущность Числа – Электрон (подчеркиваю, речь идет не о «физической структуре света», а все о той же «структуре Числа», как подлинной предметности Электрона).
  Электрон есть вторая сущность Делимости как основного события, в котором конституируется Число, в то время, как Атом есть первая сущность Делимости как основания известной нам истории мышления.
  Граница в греческом понимании есть то, из чего раскрывается более глубокая и более непосредственная сущность того, что ограничено этой границей. Граница позволяет ограниченному ей не только существовать в себе самом, но и быть увиденным, явленным, несокрытым. Эйнштейн раскрыл это греческое существо границы Числа, как Атома, ДЕЛЕНИЯ В СЕБЕ, в новое понимание Числа, в ЭЛЕКТРОН, КАК ДЕЛЕНИЕ ДЛЯ НАС (ДЛЯ МЫШЛЕНИЯ), ЯВЛЕННОЕ, НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ, НЕСОКРЫТОЕ (как Атомный гриб). Эйнштейн открыл новый Закон Числа, новую формулу Числа. Он преобразовал физику через Преобразования Лоуренца. Так образовалась новая Парадигма, Электронная парадигма, Парадигма электронизма, которая является ведущей парадигмой современной рациональности.

  В ней также присутствуют:
  (1) Закон Числа, формула Числа, представленная теорией относительности как теорией электронной сущности Числа;
  (2) Исчисление, представленное квантовой механикой, обеспечившей в лице Бора ПЕРЕХОД от атомизма к электронизму как процедуру Деления Деления, новой ПРОЦЕДУРЫ ЧИСЛА, КВАНТОВО-МЕХАНИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЧИСЛА (Гейзенберг, Шредингер и др);
  (3) Измерение (неевклидова геометрия), создающее Мир электронной сущности Числа, мир Электрона.

  Еще раз подчеркнем, современная наука имеет дело в качестве своего предмета не с физическим миром и не с мышлением (миф о наблюдателе в квантовой механике), но с миром Атома и с миром Электрона, интуитивно-индуктивно воспринимая эти Миры, как Сущности Числа, и не вполне распознавая их числовую природу.
  Физики даже готовы цепляться за такое «материальное явление», как свет, которое якобы «все объясняет и связывает»; на самом деле, физический свет – это знак, значение, представление, физическое доказательство универсального основания, физическое доказательство-показ действительного существования Числа, располагающего рядом мышление и объект в некотором равновесии Деления, в бытии Числа. Так же и все так называемые элементарные частицы, рой которых открылся в Парадигме электронизма, являются частицами Числа, сущности числа, а не некоторыми частицами физического мира.

  В истории мышления, как истории отношения, соответствия мышления и объекта, крайне важна позиция Ленина, которая возникла, как раз, в момент смены Парадигмы атомизма на Парадигму электронизма. Лишь три мыслителя – Гуссерль, Хайдеггер и Ленин выступили тогда от лица истории мышления с историческими оценками и соображениями в отношении универсальной мыслительной сущности научной революции. Хайдеггер, кстати, внимательно изучал работы Ленина в период создания книги «Бытие и Время». Ленинское определение материи фиксирует крайнее состояние истории мышления, когда «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». В контексте универсальной истории мышления, где философский захват реальности оказывается необходимым условием глобальных преобразований и модернизации, а не чьей-то блажью, это определение прочитывается по-новому в свете изложенного нами основного вопроса философии, как вопроса о бытии, объединяющем мышление и объект: это становится вопрос о том, ЧТО ЕСТЬ МАТЕРИЯ, ПРИ ПОЛНОМ ПОНИМАНИИ ТОГО, ЧТО МАТЕРИЯ НЕ ЕСТЬ ФИЗИЧЕСКИЙ МИР. ЛЕНИН ПОЛНОСТЬЮ РАЗРЫВАЕТ ПОНЯТИЕ МАТЕРИИ С ФИЗИЧЕСКИМ МИРОМ, НЕ ОПРЕДЕЛЯЯ ПРИ ЭТОМ, ЧТО ЖЕ ОНА ТАКОЕ. МАТЕРИЯ, - ГОВОРИТ ЛЕНИН, - ЭТО МОЯ МАТЕРИЯ.
  Если вслушаться в ленинское письмо-определение, то для Русскоязычного Глаза зазвучит вопрос, как он виден самому Автору: Что такое это - «ТА», «котор(ая)» дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них, - Что Она (та, которая) есть (следите внимательно) – Материя, философская категория, или «объективн(ой) реальност(и)». Поскольку мы имеем дело с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Материи, то ответ на вопрос и получается: Она, та самая – это ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ (существующая реально, реальней того, что является результатом «копирования, фотографирования, отображения»). В реальном поле полемики с иными авторами, также осмысливающими интеллектуальные смыслы научной революции, Ленин накладывает запрет на философское исследование и постижение действительной сущности материи, утверждая принцип достаточности ее естественно-научного постижения, как БЕСКОНЕЧНОЙ ДЕЛИМОСТИ.

  ЛЕНИН, КАК ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАССУДОК, НЕ ЗНАЮЩИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ ИСТОРИИ МЫШЛЕНИЯ, ГЕНИАЛЬНЕЙ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЕЙ ВСЕХ ПУТАЕТ ЧАСТИЦЫ ЧИСЛА С ЧАСТИЦАМИ ФИЗИЧЕСКОГО МИРА, ПУТАЕТ ИСТОРИКО-МЫСЛИТЕЛЬНО ОГРАНИЧЕННОЕ ПОНИМАНИЕ СУЩНОСТИ ЧИСЛА СО СТРУКТУРОЙ ФИЗИЧЕСКОГО МИРА, ПОСТИГАЕМОЙ В ОТНОШЕНИИ МЫШЛЕНИЯ И ФИЗИЧЕСКОГО МИРА ПОСРЕДСТВОМ ЧИСЛА-ДЕЛЕНИЯ.

  И он в этом далеко не одинок. До сих пор господствует понимание атома, электрона, элементарных частиц как элементаций физического мира, в то время, как они являются элементациями числа, многообразием форм и предметностей числа. Лишь квантовые механики смутно начинают подозревать это, так как кварки, как новая заявка о продолжении делимости, оказываются скорее некоторыми измерительными качествами мира фундаментальных взаимодействий, нежели частицами этого физического мира. Эти качества «цветность», «аромат» и др, явно указывают на то, что физики имеют дело с отдельным миром, существующим самим по себе, а не с физическим миром.

  У Ленина и не только у него накладывается запрет на теоретическое осмысление ДЕЛИМОСТИ. Ленин выражает таким образом волю естественного тела научной рациональности, не желающего размышлять, желающего лишь ПРОДВИГАТЬ ДЕЛЕНИЕ. И в этом он совершенно верно угадывает дальнейший путь развития науки и даже определяет его политически в «первом в мире государстве рабочих и крестьян», как в той Материи, которая никак не была связана с реальным физическим миром рабочих и крестьян.

  Ленин не видит качественной специфики Парадигмы электронизма по отношению к Парадигме атомизма, не видит в электронизме нового уровня мышления, нового равновесия мышления и объекта, усматривая в нем лишь количественную волю к реализации Парадигмы атомизма как ПРОГРАММЫ ДЕЛИМОСТИ. Ленин отказывает России в возможности системной модернизации на основе Парадигмы электронизма, он готов лишь воспользоваться достижениями этой Парадигмы в сфере научно-технического прогресса, но не допускает и возможности Электронного мышления, будучи консервативно-фанатично преданн ценностям Атомистического мышления в сфере реального мышления и проектирования. Многие гении того времени разделяли эту позицию, хотя формально и по другим основаниям. Так, Эйнштейн всю вторую половину научной жизни провел в бесплодных поисках Единой теории поля там, где ее не было, в сфере Формализации Деления, в поисках наиболее красивой формулы формализации Деления, как бы желая повторить свой первый успех, который был успехом не формализации и матаппарата, но успехом понимания второй сущности Делимости Числа, пониманием Электрона.
  Электронная Парадигма действительно не была принципиально новым Мышлением числа, она раскрывала вторую, более непосредственную сущность Числа как Деления, Вторую сущность Деления, после Атома. Однако, верно и другое, что необходимо было возникновение Электронного мышления как мета-физики Атомарного мышления. Здесь то и возник не преодоленный до сих пор кризис европейской рациональности. Так, гуманитарные науки, включая право и экономическую теорию, так и остались на уровне атомистического мышления, совершая время от времени жалкие попытки внешней электронизации – «все более полного использования информационных электронных технологий и автоматизации».

  Важнейшей попыткой создания философии электронного мышления на фундаментальном уровне истории мышления, онто-попыткой, сознающей необходимость перехода от логоцентрического атомарного мышления к риторике электронного мышления, является деконструктивизм Ж. Дерриды.

  Необходима радикальная реформа гуманитарных наук, имеющая целью электронизацию оснований гуманитарных наук, электронизацию институтов и аксиом гуманитарной сферы. В этом суть позиции электронного институционализма Группы МОЗГ, ставящей целью формирование электронных институтов – моделей развития, основанных на выстраивании нового электронного отношения мышления и объекта, а лишь затем только создание и употребление информационных технологий, обслуживающих электронные институты.

  Попытки информационного сознания и информационной (кибернетической, системной) теории стяжать место электронного мышления пока можно признать явно неудачными, поскольку именно информационное сознание, имеющее техногенный характер, менее всего расположено к установлению продуктивных связей с историей мышления. Информационное сознание вырастает из отождествления мира оснований с физическим миром при последовательном запрете на мир мышления. Атом, электрон, элементарные частицы для информационного сознания – все это реальные элементации физического мира, в то время, как из истории мышления понятно, что если физический мир из чего-то и состоит, так исключительно из чисел («внешний вид» которых нам пока не вполне ясен), и представляет из себя некоторое бытие числового ряда, при том, что электрон, атом, элементарные частицы являются действительными элементациями, сущностями, форматами числа внутри числового, а не физического мира.

  Электронное мышление - вторая, после атомистического мышления, сущность числа как Деления, указывает истинный путь к новому уровню постижения Сущности числа, к постижению сущности числа как УМНОЖЕНИЯ, ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Таково основное содержание философии числа Шилова как преодоления кризиса европейской рациональности.

  Настало время и бытие нового соответствия мышления и объекта, нового универсального основания истинности, которое достигается В ХОДЕ УМНОЖЕНИЯ, ПРОИЗВЕДЕНИЯ, КАК НОВОЙ СУЩНОСТИ ЧИСЛА, ВТОРОЙ, ПОСЛЕ СУЩНОСТИ ДЕЛЕНИЯ, СКАЧКООБРАЗНО-ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ВЫРАЖЕННОЙ АТОМОМ И ЭЛЕКТРОНОМ. Философия Шилова возникает в просвете бытия, несокрытом, очевидном для электронного мышления.
  Настоящая философия завершает историю определения Материи – после фундаментально-гениального ленинского срыва хода этой истории как истории мышления. Еще Платон указывал на особое неатомистическое и нематериалистическое качество Материи, как чего-то, существующего отдельно от земного мира, от мира вещей, от повседневности, от природы. МАТЕРИЯ, есть, безусловно, Мир Числа, но это не определение, а тот инструмент, посредством которого мы должны выявить предметность бытия Материи. Состав Материи, по крайне мере, одного из ее уровней, из атомов, электронов и элементарных частиц как ЧАСТИЦ ЧИСЛА, а не частиц физического мира, указывает на Материю как на ВЫРАЖЕНИЕ СУЩНОСТИ ЧИСЛА, имеющее значение ВСЕОБЩЕГО ВЫРАЖЕНИЯ СУЩНОСТИ.

  Таким образом, МАТЕРИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ШИЛОВЫМ как ЯЗЫК (ПРЕДМЕТНОСТЬ ВСЕОБЩЕГО ВЫРАЖЕНИЯ СУЩНОСТИ). Так завершается более чем 2, 5-тысячелетняя история рационального определения Материи, которая берет начало с ранних натурфилософов и гораздо более длительная история мирово-религиозных откровений о существе Материи.

  МАТЕРИЯ СО ВСЕМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ЗНАЧЕНИЕМ ВСЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, СО ВСЕЙ ДАННОСТЬЮ И ЗАДАННОСТЬЮ ЕГО МАТЕРИАЛЬНЫХ ВОСПРИЯТИЙ И ПРОЯВЛЕНИЙ, НАКОНЕЦ, ВЫЯСНЕНА КАК ЯЗЫК, ЯЗЫК В ЧИСТОМ ВИДЕ, САМ ПО СЕБЕ.

  А ЯЗЫК, НАКОНЕЦ, УЗНАН, КАК НЕИЗМЕРИМО БОЛЕЕ ВЛИЯТЕЛЬНАЯ И ГРАНДИОЗНАЯ СИЛА, НЕЖЕЛИ СПОСОБ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ.
  ЯЗЫК РАЗГАДАН КАК ЕДИНСТВЕННЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА, ОДИН ИЗ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ, СУЩЕСТВУЮЩИХ НЕОБХОДИМЫМ ОБРАЗОМ, ОБРАЗОМ ЧИСЛА.

  Такое впечатляющее одухотворение Материи является безусловным свидетельством СИЛЫ СЛОВА, РИТОРИКИ, как способа, объединяющего Мышление, Объект (физический мир) и Основание (Число) на надчеловеческом уровне. Если Материя есть выражение Числа и есть Язык, как выражение некоторой сущности, поскольку Число есть, прежде всего, действительная сущность, не редуцируемая исключительно к цифре, как вещь не редуцируема к своему наименованию, то Материя Числа существует во Вселенной Слова.

  Материя есть имманентное содержание Вселенной, имеющей трансцендентное основание. Ленинская критика трансцендентальной «промежуточной» философии, как конвенциальной структуры, сшивающей явную интеллектуальную недостаточность выявления объективных имманентных закономерностей мира и запрет на трансцендентное рассмотрение, предполагающее значительную независимость Мышления от материи, - таким образом, открыла путь возникновению Трансцендентной философии Шилова.
  Парадигма Единой Науки, вбирающей в себе существо атомистической и электронной Парадигм, основана на Единой философской Концепции-стратегии Материи как Языка Числа, функционирующего по законам Риторики.

  ПАРАДИГМА ШИЛОВА включает в себя:

  (1) Новый закон числа, новую формулу числа как УМНОЖЕНИЯ: «Хроника. Дефиниции Меганауки» http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/meganauka.txt
  (2) Новое исчисление: «Исчисление простых чисел» http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/chisla.txt
  (3) Новое измерение: «Механика времени» http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_time.txt

  Понятие простого числа раскрывается как новое качество понимания Сущности Числа сравнительно с Атомно-Электронной сущностью Числа. Понятие простого числа раскрывается не только как ГРАНИЦА ДЕЛЕНИЯ, как начальной процедурной сущности Числа, но и как ПРОСВЕТ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, УМНОЖЕНИЯ как более высокого процедурного качества сущности Числа. Сам математический факт существования простого числа раскрывается как математическое доказательство Великой Теоремы Ферма, которая, при подобном рассмотрении-доказательстве, раскрывается в качестве новой процедуры Числа – процедуры ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Великая Теорема Ферма – новая формула Числа, фиксирующая истинную Модель ЯЗЫКА ЧИСЛА-ПРОИЗВЕДЕНИЯ в качестве «связности трех квадратов через четвертое основание неделимости, основание простого числа» - это МАШИНА ФЕРМА-ШИЛОВА. Исчисление простых чисел является искомым универсальным языком единой науки, риторической МАШИНОЙ ФЕРМА-ШИЛОВА, сменяющей логическую МАШИНУ ЛЕЙБНИЦА-ЕВКЛИДА. Гипотеза геометрии отменяется для физического мира за ненадобностью, принцип геометрии размышляется, исчерпывается в представлении об объективном бытии числового ряда Кроме того, МАШИНА ФЕРМА-ШИЛОВА является физической основой МАШИНЫ ВРЕМЕНИ, поскольку освобождает восприятие физического мира от геометрии как от свойства мира Числа, но не реального физического мира, и позволяет человечеству взаимодействовать с физическим миром самим по себе при помощи Языка Числа, на основе Механики времени.

  Единая наука будет развиваться как Великая литература, выполняемая в совершенствуемом языке числа, как письмо мышления об объекте (при этом Мышление должно различать Письмо и сам Объект, Письмо должно выражать различие Мышления и Объекта), – тогда это будет Книга, написанная Языком Числа, о физическом мире, как о самотождественном времени, которое стремится и восходит к бытию, к пределу бытия, где бытие превозмогает время.

• Экономический рост и Язык

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 09.05.2004
  в ответ на: ссылка Терминомика

  Экономический рост и Язык, или Что есть человеческий фактор с точки зрения экономики?

  Дружественная полемика и заметки на полях статьи Е. Гайдара «Экономический рост и человеческий фактор. Вот уже два века отставание России от наиболее развитых стран Европы сохраняется неизменным и составляет примерно 50 лет»

  Первая рубрика-раздел статьи Гайдара имеет примечательное сократовское наименование «О том, чего мы не знаем». Описывается эта предметная область УЧЕНОГО НЕЗНАНИЯ так: «Проблемы экономического роста после социализма, устойчивости этого роста, факторов, которые на него влияют, – все это выходит сегодня на первый план».

  Далее Гайдар характеризует парадигматический характер экономического знания, которое столкнулось с такой принципиально недоступной для него предметной сферой: «Мы располагаем большим числом квалифицированных публикаций, в основе содержания которых – краткосрочный анализ и краткосрочное прогнозирование событий в российской экономике. И очень слабо представлены исследования, связанные с долгосрочной перспективой» - и припоминающе сравнивает данное положение дел с парадигмой экономической науки в СССР, когда «благодаря так называемой комплексной программе научно-технического прогресса в Советском Союзе действовал мощный блок научных учреждений, которые занимались исследованием долгосрочных проблем экономического развития....., и в то же время практически никто не составлял прогнозы о том, какой будет отечественная экономика через три, через шесть месяцев или в течение ближайшего года».

  Гайдар указывает также, что сложились институциональные условия для выработки экономической стратегии Новой России: «В крупных российских компаниях составляются программы долгосрочного развития, идет работа над крупномасштабными инвестиционными проектами. Для того чтобы их осмысленно осуществлять, необходимо понимать, какой станет окружающая среда к тому времени, когда инвестиционный проект будет реализован». При этом Гайдар делает, несколько мимоходом, важное заявление о завершении переходного периода, по крайней мере, о том, что сейчас ситуация во многом обратная переходному периоду: «В условиях бурного переходного периода такой перекос (в сторону краткосрочного экономического знания – авт.) был неизбежным, но сейчас ситуация объективно меняется», - причем в качестве само собой разумеющегося критерия того, что мы живем уже не в переходном периоде, Гайдар вводит следующее положение: «Произошла глубокая трансформация собственности».

  Поскольку речь у Гайдара идет об экономической теории, как о то ли отражающей, то ли о стимулирующей системные состояния и трансформации реальной экономики, а местами даже об экономической теории-модели, как о содержании экономической формации, понимаемой в качестве программы экономического развития, - то необходимо все же точнее определить предмет этой экономической теории, и, по возможности, показать и ее метод. Надо сказать, ныне стало положительной особенностью для базовых экономических писателей начинать свое письмо «О судьбе реформ» с осмысления их теоретической составляющей, модели («теоретического куста» реформ, по Найшулю).

  Гайдар далее фактически и переходит к фиксации предмета экономического анализа, как необходимых свойств экономического знания, справедливо указывая при этом, что в практикуемой им и в течение переходного периода рыночно-экономической теории (монетарной теории) «мы гораздо лучше знаем, чего не следует делать, если мы не хотим остановить экономический рост, нежели то, что можно и нужно предпринять для его форсирования. Не нужно манипулировать валютным курсом и допускать образование черного рынка. Не нужно допускать высокую инфляцию. Не нужно допускать крупный бюджетный дефицит. Желательно иметь менее коррумпированную бюрократию. Желательно опираться на хорошо работающую правовую и судебную систему... Этот набор условий достаточно изучен и понятен».
  Гайдар, таким образом, указывает на объективную границу монетарного экономического знания, как знания, отрицательным образом (через отрицание) схватывающего предмет рыночно-экономического анализа – реальный рынок.
  Монетаризм очищает предмет экономического анализа, последовательно элиминируя нерыночные свойства и качества, непрерывно приписываемые экономике какой-то упорно сопротивляющейся рынку реальностью: «Но все попытки ускорить рост на основе набора нестандартных рецептов – ускорения инвестиций, вложений в ту или в другую отрасль, – все это, к сожалению, оказывается малорезультативным. При доставшейся нам в наследство крайне неэффективной бюрократии риски ошибок в выборе отраслевых приоритетов особенно велики. К тому же надо помнить, что решаем мы не задачу догоняющего индустриального развития, где в качестве ориентира можно взять образ структуры экономики более развитых стран и пытаться этот образ сымитировать. Мы решаем другую, гораздо более сложную задачу – задачу догоняющего постсоциалистического постиндустриального развития, где сами закономерности развития изучены существенно хуже, а перемены происходят очень быстро. И есть огромный риск того, что, выбрав и реализовав некий отраслевой приоритет, мы окажемся перед досадным фактом: результаты этой реализации никому не нужны, не востребованы рынком».

  Непроясненным остается вопрос о том, где заканчивается монетарный анализ, и где начинается его реальный предмет – реальный рынок. Что в рассуждениях монетарных экономистов является представлением, продуктом их последовательного анализа, а что имеет отношение к самому реальному рынку, является его частью, фрагментом? Противостояние монетарного анализа (безупречного аналитического финансового детерминизма) и рынка (реального финансового детерминизма, формирующего причинно-следственные связи, события, факты, процессы реальности рынка) – всегда ли удерживают это продуктивное отношение монетарные экономисты, или детерминизм рынка и детерминизм рыночного анализа зачастую слиты в одном продуктивном воображении.

  Если монетарный анализ надежней всего схватывает истину рынка, истину рыночного развития, то не является ли он имманентной силой рынка, открытой монетаристам, объективной программой, которую лишь необходимо запустить в виде некоторого алгоритма организации государства, общества, ресурсов вокруг монетарного основания, с тем чтобы сей алгоритм, «пересев» из ученых голов в практику, стал самой экономикой, структурой экономики. Это, по всей видимости, врожденно-образовательная идея для подавляющего большинства монетарных экономистов. Иначе говоря, если мы располагаем некоторым знанием-основанием, как врожденной идеей, которую мы пусть и не способны ясно отрефлектировать, но имеем ее в качестве собственной непосредственной способности (видения), то эта наша способность основания будет первым делом последовательно отрицать все то, что не есть основание (распознавать чужое - видеть ложное по отношению к видимому истинному основанию), подтверждая таким образом собственную идентификацию, себя самое, - и, если при этом стоит вопрос о востребованности-становлении этого основания как алгоритма реальности, то остается только распространить его из ученой головы на всю реальность методом риторики власти, того делообразования, которое власть осуществляет посредством властного словообразованиия. В этом смысле страна действительно заговорила на Языке Гайдара.

  Однако, реальность рынка показывает, и Гайдар это понимает, что монетарный анализ, этот РАССУДОК экономики, ограничен в своих возможностях позитивного определения. Необходим реальный опыт разума, дефинирующего основания, предмет рыночной экономики.

  Монетаризм определяет, что не есть рынок, какое решение не является рыночным, используя в качестве критерия модель финансовой организации экономики, идею Денег как идею верификации (подтверждения), либо, по большей части, фальсификации (опровержения) проектируемой экономической деятельности. Субъекты и объекты, структуры и процессы, программы экономической деятельности могут либо обанкротиться (быть фальсифицированы, исчезнуть как экономический факт), либо устоять и преуспеть (быть верифицированы, состояться как экономическое событие). Монетаризм – это страж, хранитель рыночной экономики, ее судья, в конечном итоге. Потому, когда монетаристы-либералы сожалеют об отсутствии в стране судебной системы, и искренне недоумевают о сем обстоятельстве, они, на самом деле, исходят из понимания данной функции монетарного алгоритма, как выносящего объективный приговор человеческой деятельности, осуществимой в современности в рыночно-экономической форме.

  Монетаризм отвечает на вопрос: «Что не так?» в экономике, обществе и государстве не философски, а регистрационным образом, интуитивируя собственное врожденное монетарное основание. Монетаризм видит рынок и отводит все то, что не рынок, действуя зачастую в духе некоторого магически-жреческого отведения. Монетаризм схватывает рынок, предмет-метод рыночной экономики в своем видении, отрицающем, отстраняющем иную предметность, фактичность, - нерыночную.

  Однако, монетаризм не есть правитель и демируг реального рынка. Потому Гайдар и не стал президентом, чего ожидали ранние демократы.

  Истина монетаризма есть отрицательная истина в отношении рыночной предметности. Так, истина математики есть отрицательная истина в отношении физического мира, в мире математике нет объектов и предметов физического мира, а есть работа с закономерностями универсального и «пустого» для физического мира характера. Монетаризм есть проект математики рынка, пока именно только эмпирико-исторический проект, поскольку предмет рынка еще не схвачен полно и непротиворечиво в истории мышления. Еще раз повторю цитату (монетарный тезис) Гайдара, которая даст нам еще один фундаментальный смысл в этом контексте осмысления: «Но все попытки ускорить рост на основе набора нестандартных рецептов – ускорения инвестиций, вложений в ту или в другую отрасль, – все это, к сожалению, оказывается малорезультативным. При доставшейся нам в наследство крайне неэффективной бюрократии риски ошибок в выборе отраслевых приоритетов особенно велики. К тому же надо помнить, что решаем мы не задачу догоняющего индустриального развития, где в качестве ориентира можно взять образ структуры экономики более развитых стран и пытаться этот образ сымитировать. Мы решаем другую, гораздо более сложную задачу – задачу догоняющего постсоциалистического постиндустриального развития, где сами закономерности развития изучены существенно хуже, а перемены происходят очень быстро. И есть огромный риск того, что, выбрав и реализовав некий отраслевой приоритет, мы окажемся перед досадным фактом: результаты этой реализации никому не нужны, не востребованы рынком». Гайдар, по существу, говорит о необходимости такого овеществления, опредмечивания рынка, которое удовлетворяло бы критериям монетарного анализа, проходило монетарный методологический порог. Необходима, таким образом, ФИЗИКА РЫНКА. История экономической теории, в целом, повторяет историю становления научной рациональности. На фоне и почве всеобщей истории мышления возникает математика как теоретический способ освоения действительности, которая, как действительность-предмет, создана Мышлением, преобразована в действительность человека, человечества, - и лишь затем возникает Наука физика (не путать с натурфилософией) как возможность положительных математических решений, математического овеществления и создания действительности-предмета, возможность, схватываемая в «математике без физики» лишь отрицательным образом, не полно. Физика возникает как математика, прорвавшаяся к новым возможностям не просто отражения, но создания мира. Таковы «Математические начала натурфилософии» Ньютона, знаменовавшие рождение Физики их Духа осваивающей мир математики.

  Гайдар, следуя духу европейской рациональности, и указывает на необходимость институционализма как ФИЗИКИ РЫНКА: «Именно по такой причине инвестиции усилий в создание гибкой системы национальных институтов, обеспечивающих рост, являют собой гораздо более осмысленный выбор, нежели попытка выстроить ту или другую конкретную модель структурной отраслевой политики».

  ФИЗИКА РЫНКА – ЭТО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ ОСОБОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО РОДА. Ибо и во времена Ньютона, и, тем более, до него, было множество фисиологов-натурфилософов, ходивших вокруг да около проблемы Физики и увязших в том или ином отдельном физическом явлении. Так и сегодня – «институционалистов» множество, а фундаментально-математически ориентированных институционалистов, нужных компетентным монетаристам, – единицы.

  Дело в том, что институционализм, в целом, формировался, как критика (в значительной степени, по методологическим основаниям «марксистского куста») монетарного детерминизма, и институты рассматривались как некоторые аксиомы общественного бытия и экономики, противостоящие монетарным реалиям, как нередуцируемые остатки монетарного анализа, объективные ограничения монетарного, и, шире, рыночно-экономического основания развития. Институционализм, во многих своих течениях, является критикой рынка, иногда огульной, иногда конструктивной. Неоинституционалисты, однако, наметили путь, на котором должна возникнуть Физика рынка, использующая монетарный аппарат Математики рынка, и даже может возникнуть единая физико-математическая, институционально-монетарная наука рынка. Были определены три сферы, три теоретических измерения действительности-предмета экономики, - МИР ФИЗИКИ РЫНКА:
  (1) теория права;
  (2) теория собственности;
  (3) трансакционная теория.

  В трансакционной теории появилась теорема Р. Коза, совершенно по-ньтоновски зафиксировавшая инерциальный МИР ФИЗИКИ РЫНКА, мир инерциальных экономико-правовых систем, в которых в контекстных условиях собственности осуществляется трансакционная механика.

  Основы ТРАНСАКЦИОННОЙ МЕХАНИКИ представлены в работе С. Шилова «Путь народов к богатству. Манифест о праве на богатство» http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/put_k_bogatstvu.txt

  «Сложнейшая задача России сегодня – надежно закрепиться в «клубе конвергенции». Мне кажется, это неизмеримо более важно, чем спор о процентах темпов роста (скажем, 3 или 4%), которых нам следует добиваться», - пишет Гайдар. Иначе говоря, экономический рост является функцией не монетаризма, математики рынка, существующей до Физики рынка, но функцией некоторой Науки физики рынка, возникающей «после» монетаризма, своего рода метамонетаризма, как можно было бы определить искомый монетаристами «ответственный институционализм».
  Таким образом, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ, как ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РОСТЕ (КНИГА ЭКОНОМИКИ), есть своего рода ОТНОШЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА И МОНЕТАРИЗМА, ЯЗЫК ЭКОНОМИКИ (КНИГИ ЭКОНОМИКИ). Подобно тому, как Книга физики написана на языке математики.

  К такому пониманию подходит и Гайдар самой конфигурацией своего экономического письма, когда он, в частности, говорит о том, что «нынешний экономический рост в России носит восстановительный характер,... связан с предшествующей рецессией, падением производства после краха Советского Союза... Восстановительный рост поначалу всегда становится приятным сюрпризом для экономико-политической элиты. А потом он превращается в проблему: ведь темпы не удерживаются на изначальном уровне, они начинают падать».

  Посмотрим на проблему восстановительного экономического роста с точки зрения трансакционной механики. Если экономический рост является функционалом употребления трансакционной механики в деле создания трансакционной техники, то монетарный анализ может быть дополнен институциональным в той части, что фундаментальным трансакционным ресурсом является своего рода «бесплатный монетаризм», содержащийся в экономике, как в человеческой деятельности, и поддерживающий экономический софт как средство, формацию фундаментальной техники (=материального интереса) человеческого общения и сообщества.

  Экономические силы, действующие в трансакционной механике, - это гуманитарные именные силы, подобно тому, как именными, интеллектуально собственными являются силы в физике, будь-то силы Ньютона, будь-то иные именные силы различных областей физического взаимодействия. Физика понимается через именные физические силы, концепции и константы, а экономика осуществляется через именные, СОБСТВЕННЫЕ силы, концепции и константы экономического континуума. Именно этот ресурс «бесплатного монетаризма» работал в условиях переходного периода, поддерживая софт формально-монетарных преобразований. Иначе говоря, математика рынка содержится не только в денежном обращении, но и в человеческой априористике реального экономического развития в виде невыявленных аксиом-институтов экономической способности человека, его конкурентоспособности, как основы СОБСТВЕННОСТИ.

  Компетентный институционализм институционализирует именно этот «бесплатный монетаризм». «Структурные реформы – условие долговременного роста», - делает вывод Гайдар. Еще Ясин в свое время признавался, что структурная экономическая политика – это главная проблема монетарных либералов.

  Положение о Структуре экономики должно быть, прежде всего, понято рационально, как Положение о Языке экономики. ЯЗЫК КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ МАТЕРИЯ ВСЕХ ПРОЦЕССОВ, СКВОЗНОЙ ПРОЦЕСС ВСЕХ ПРОЦЕССОВ, ПРОДУКТИВНОЕ ЕДИНСТВО ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ ВСЕХ ЯВЛЕНИЙ, КАК МАТЕРИЯ КОНТИНУУМА, - ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЭКОНОМИКЕ ЕСТЬ ОСНОВНАЯ, БАЗОВАЯ, ПЕРВИЧНАЯ И НАИБОЛЕЕ МАТЕРИАЛЬНАЯ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ, ГЕНЕРАЛЬНАЯ ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

  ИМЕННО ВНУТРИ ЭТОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ ЖИВЕТ ВСЕ РЕАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ – ОТ СОБСТВЕННОСТИ ОЛИГАРХА ДО СОБСТВЕННОСТИ БОМЖА.

  Так замыкается круг экономической теории, который удерживался в разомкнутом состоянии марксизмом, замыкается ПРЕДМЕТОМ-МЕТОДОМ ИНСТИТУИОНАЛЬНО-МОНЕТАРНОЙ (МОНЕТАРНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ) ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ – ЯЗЫКОМ ЭКОНОМИКИ. Экономическая теория получает свой предмет-метод исследований и разработок – ЯЗЫК - так, как он дан экономической теории, как Экономический язык.

  РЫНОК ЭКОНОМИКИ ОКАЗЫВАЕТСЯ ЯЗЫКОМ ЭКОНОМИКИ.

  РЫНОК РАСКРЫВАЕТСЯ КАК ЯЗЫК.

  Экономика говорит, сообщает, – и первым шагом экономической науки должно быть понимание ее суждений, ее текстов, выявление их структуры, а затем уж обращение к экономике на ее языке с выраженными в этом языке в виде экономических суждений экономическими моделями, проектами, программами. Такова суть структурной экономической политики, возможной исключительно на основе институционально-монетарного анализа и осуществляемой в виде институционально-монетарного синтеза реальной экономики. Ведь на ВХОДЕ В ЯЗЫК находится анализ, а на ВЫХОДЕ – синтез. На входе реального экономического программирования компетенции и аналитика институционализма и монетаризма должны быть различены, разграничены, а на выходе в виде той или иной полезной и эффективной стратегической разработки (модели развития) должен быть осуществлен институционально-монетарный синтез, который выпускается в живой океан экономики. То есть, экономическая программа, отвечающая критериям структурной экономической политики, - это, прежде всего, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СУЖДЕНИЕ, и оно может быть истинным, или ложным.

  Конкурентоспособность – это и есть, прежде всего, способность экономического суждения, постижения и употребления материальной сферы экономики, языка экономики.

  Именно это измерение конкурентоспособности, институциональное измерение «бесплатного монетаризма», и было заброшено, не акцептировалось, вследствие чего и произошло «снижение темпов экономического роста между 2000–2003 годами – существенный фактор, влияющий на формирование экономической политики». «Проведение набора структурных реформ, необходимых, чтобы придать росту характер устойчивый и долгосрочный», безусловно, было «важной задачей, которую решало правительство на протяжении последних лет», но эта задача решена не была в силу Отсутствия Экономической программы, выполненной и выполнимой в монетарно-институциональном языке действительных преобразований. Вместо физико-математической программы развития рынка как объектного мира взаимодействий, правительство жило по книге кулинарных рецептов, сидя на красивом холме англоязычного монетарного софта фирмы «Нефть и рост. энд корпорэйтэд».

  Альтернатива такова:
  Нефть и экономический рост, или Язык и экономический рост. Либо материя природы, либо материя человеческой природы. Точнее, именно в ключе этой альтернативы и возможен переход от экономического анализа к экономическому синтезу.

  Монетаризм – метод экономического анализа, и он необходим, но недостаточен для понимания экономического развития. Институционализм – метод экономического синтеза, образующий достаточное условие для понимания-осуществления экономического развития.

  Монетаризм не способен и не должен формировать модель экономического развития, его предназначение – верификация, либо фальсификация модели экономического развития, разработанной компетентным институционализмом в методологическом ключе Языка экономики, как материальной структуры теоретической экономики. Монетаризм способен выявить в отношении данной модели, решает ли она конкретные необходимые экономические задачи, без решения которых осуществление достаточных задач будет профанацией, типа касьяновской «тонкой настройки административной реформы». Монетаризм настаивает на решении необходимых задач - типа задач догоняющего развития, постиндустриального развития, хотя реальная модель экономического развития ставит задачи развития самого по себе, в отношении которых монетаризм смотрит, будет ли при этом обеспечена необходимая надежность.

  Языком общения власти с экономикой, как известно, является язык налогообложения. «До конца ХIХ века при обсуждении ключевых финансовых проблем доминировало представление о наличии верхних пределов налогообложения. Эта парадигма впервые была поставлена под сомнение в 70-х годах ХIХ века А.Вагнером, сформулировавшим гипотезу о нарастании по мере экономического развития доли перераспределяемых государством доходов в объеме экономической деятельности. Резкое расширение возможностей современного государства на фоне роста благосостояния позволило радикально увеличить долю государственных изъятий в валовом внутреннем продукте в ХХ веке. Между 1910 и 1970 годами представление о безграничности возможностей наращивания государственной нагрузки на экономику стало почти общепринятым в финансовой литературе. Начиная с 70-х годов ситуация радикально меняется. Выясняется, что в наиболее развитых государствах при выходе норм налогообложения на уровень, близкий к 50% ВВП, возникают серьезные проблемы, связанные с политической мобилизацией налогоплательщиков, распространением теневой экономики, замедлением экономического роста, утратой международной конкурентоспособности.
  С точки зрения сегодняшнего дня, очевидно, что сам процесс выхода норм налоговых изъятий с уровней, характерных для аграрных обществ (примерно 10% ВВП), на уровень, доступный высокоразвитым постиндустриальным экономикам (30–50% ВВП), носил переходный характер. Прогнозировать развитие этого процесса до его завершения было практически невозможно».

  Необходима институционально-монетарная концепция экономики, в рамках которой стало бы очевидным, как работает обратная связь в отношении экономического языка власти, Языка налогообложения, - как экономика отвечает власти, как осуществляется перевод с одного языка на другой, где происходят главные смысловые потери, оборачивающиеся теневой сферой экономического взаимонепонимания и зияющими налоговыми брешами в государственном (языковом) образовании. Ведь, пока еще и государство, и экономика разговаривают на Русском языке. Необходимо понять социальный, государственно-экономический контракт, как субстанциональную конституцию, естественно-исторический, фундаментальный способ реальной институционализации, в котором конституируется единый Экономический Язык, на котором стороны одинаково понимают происходящее и способны продуктивно сопоставить позиции друг друга рациональным образом.

  «То, что современный экономический рост является незавершенным, продолжающимся процессом, причем процессом, для которого характерны быстрые и радикальные смены доминирующих тенденций, существенно осложняет использование выявленных закономерностей для прогнозирования развития событий в странах-лидерах, идущих в авангарде экономического развития человечества», - пишет Гайдар.

  Экономический рост должен быть завершен в виде некоторого истинного знания об экономическом росте, только на такой основе состоится конкретное произведение действительного экономического роста – «экономическое чудо».

  В этом смысле, монетарные различия между экономиками различных стран не являются фатальными непреодолимыми границами развития. Напротив, в мировой экономике монетарные различия, в который будет найдено институциональное зерно, и станут точками бифуркациями мирового экономического развития, образуют волну институционализации новой мировой экономики. Ибо, где есть «математическое схватывание» феноменологического различия, там возможна и возникает физика процесса, материализуемая в технике, в новой технологии развития. Мировая экономика ждет этих решений, которые находятся по ту сторону как глобализации, так и деглобализации. Это РЕШЕНИЯ РАЗВИТИЯ, КОТОРЫЕ ОСНОВАНЫ НА ПРОЯВЛЕНИИ СУЩЕСТВА ЕДИНОГО МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯЗЫКА, КАК ЯЗЫКА, РАБОТАЮЩЕГО С УНИВЕРСАЛЬНЫМИ РАЗЛИЧИЯМИ И ПОРОЖДАЮЩЕГО УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЖЕ ТОЖДЕСТВА.
  И «дистанция от лидеров», и «сами условия глобального мирового развития, которые задаются лидерами», и «национальные традиции, доставшиеся в наследство от соответствующих аграрных цивилизаций», и «отставание на два поколения», и «особенности демографии», и иные выявленные и детализированные Гайдаром в его статье отличия, - на самом деле, выступают в качестве ПРОДУКТИВНЫХ РАЗЛИЧИЙ, способных при ином институциональном взгляде на эти различия, стать источником действительных новоэкономических преобразований в качестве ИСТОЧНИКОВ БЕСПЛАТНОГО МОНЕТАРИЗМА, ТОЙ САМОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ, КОТОРАЯ НЕ ТЕРПИТ ПУСТОТЫ (ОТСУТСТВИЯ ЯЗЫКА, КАК МАТЕРИИ) И СПОСОБНА К ЛАВИНОНАРАСТАЮЩЕМУ ЗАПОЛНЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПУСТОТЫ, НА КОТОРУЮ МЫ ОТЛИЧАЕМСЯ ОТ СТРАН, КОТОРЫЕ ДОГОНЯЕМ, - ЗАПОЛНЕНИЮ ОТСУТСТВИЯ РАЗВИТОЙ ЭКОНОМИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ.
  Необходима, таким образом, структура Правого экономического дела как ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ДЕЛА ПО СОЗДАНИЮ ЯЗЫКА ЭКОНОМИКИ, ЯЗЫКА ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.

  Необходимо с этой целью применение электронно-институционального метода как метода трансакционной механики. В электронном институционализме многообразие институциональной фактичности сводится к ФИЗИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ РЫНКА, В КОТОРОЙ ДЕЙСТВУЮТ ИНСТИТУТЫ-ТЕЛА РЫНКА, ИНСТИТУТЫ-СИЛЫ-РЫНКА, ИНСТИТУТЫ-АТОМЫ РЫНКА, ИНСТИТУТЫ-ЭЛЕКТРОНЫ РЫНКА, ИНСТИТУТЫ-ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ РЫНКА, СУЩЕСТВУЮТ ИНСТИТУЦИИ-ИЗЛУЧЕНИЯ и т.д.

  МИР ТРАНСАКЦИОННОЙ МЕХАНИКИ – ЭТО ФИЗИЧЕСКИЙ МИР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

  В ряде своих работ я показывал, что результатом той тяжелой исторической судьбы, которая выпала России, является не только действительный глобальный, материально-экономический провал, убедительной фиксируемый средствами монетарного анализа, но и не менее грандиозный прорыв в пространство нового Электронного, Электронно-институционального мышления, той Материи Языка, которой она, Россия, всецело располагает и умеет пользоваться, структурировать оную, – без чего невозможно реальное становление электронного сетевого общества. Мирово-исторические испытания, для того и даются, чтобы получить определенные всемирно-исторический результат. Существует огромное пространство бесплатного российского либерализма, готовой формы электронного, электронно-институционального мышления, которое является потенциально глобальной силой институционализации. И надо быть совершенно завороженным смотрением в материально-экономическую бездну-провал-котлован, чтобы не заметить этого огромного сгустка Экономической материи, требующего воплощения в ОБЩЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ДЕЛЕ СТРАНЫ, КОТОРОЕ ЗАЙМЕТ СВОЕ ДОСТОЙНОЕ МЕСТО В МИРОВОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДЕЛ.

  РАЦИОНАЛЬНОЙ Волею исторических судеб Россия дальше всех держав мира продвинулась в ЭЛЕКТРОННОМ, ЭЛЕКТРОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ МЫШЛЕНИИ, как необходимой предпосылке формирования единой гуманитарной электронно-информационной сетевой цивилизации. Именно отсутствие таковой предпосылки вызвало крах новой экономики США в 90-х. Реальной экономике, как Живой говорящей Экономике, всецело располагающей Языком экономики, и, следовательно, имеющей материальное экономическое развитие (структурный экономический рост) является ее СОБСТВЕННОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ОБРАЗУЕТ СОБСТВЕННОСТЬ ЭКОНОМИКИ, ОСУЩЕСТВЛЕМУЮ, ВЫРАЖАЕМУЮ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЯЗЫК В ЧИСТОМ (ЛИБЕРАЛЬНОМ) ВИДЕ.

  На самом деле, было бы здорово, если бы именно так в грядущем Федеральном Послании Путина и в его последующей четырехлетке, был раскрыт тезис его инаугурационной речи о том, что «НАМ НЕОБХОДИМА НОВАЯ ЭНЕРГИЯ РАЗВИТИЯ».
  НОВЫЙ ЯЗЫК ЭКОНОМИКИ – ЯЗЫК ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА – И ЕСТЬ ГЕНЕРАТОР ЭТОЙ НОВОЙ ЭНЕРГИИ РАЗВИТИЯ.

  «То, что нам нужно, – это не бегать ни с кем наперегонки, а научиться устойчиво развиваться в условиях меняющегося постиндустриального мира, не ввязываясь в войны, избегая внутренних смут. Научиться извлекать уроки из своих и чужих ошибок. Избавиться от стиля, характерного для нашей страны с начала XVIII века, когда за рывком следуют застой и кризис. Научиться развиваться, используя не столько инструменты государственного принуждения, сколько частные стимулы и инициативу. Сделать это гораздо труднее, чем на короткий срок подстегнуть темпы экономического роста», - пишет Гайдар. При этом необходимо помнить также, что Россия – это не только КУЛЬТУРА УЧЕНИЧЕСТВА, ЭТО КУЛЬТУРА ВЕЛИКИХ УЧИТЕЛЕЙ, К КОТОРОЙ, ВОЗМОЖНО, ОТНЕСУТ ВПОСЛЕДСТВИИ И САМОГО ГАЙДАРА.
  РОССИЯ – КУЛЬТУРА НЕ УЧЕНИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, НО ЛИБЕРАЛИЗМА УЧИТЕЛЬСКОГО, ВЕЛИКАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА.

  ЭТА КУЛЬТУРА НЕ ТОЛЬКО УМЕЕТ ВСЛУШИВАТЬСЯ, ОБУЧАЯСЬ, НО ОНА И ГОВОРИТ, РЕЧЕТ, СОЗДАЕТ ЯЗЫК, ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН СТАТЬ ТАКЖЕ И ВЕЛИКИМ, И МОГУЧИМ РУССКИМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ, ЯЗЫКОМ МИРОВОГО ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.

• Три источника и три составные части либерализма

  аноним, 12.05.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 19.06.2003)

  Примером может служить реально создающийся сейчас в нашей стране, да и на всей Земле, электронный концлагерь на основе присвоения личных кодов людям и планируемого вживления микрочипов, что делает человека биороботом и просто вещью во власти всемирной электронной Сети!! Мировоззренческой основой этого процесса как раз и является либерализм и экономический империализм, подминающий под себя Человека как образ и подобие Творца, убивающий и обрекающий на вечные муки человеческую Душу. А по сему либерализм - есть социально-экономически завуалированная форма Сатанизма!! Люди, будьте бдительны!!
  Александр, 36 лет.

• Россия должна признать независимость Чечни

  аноним, 13.05.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 30.11.1999)

  Congratulation for killing the traitor for chechen guarilla

  Adam Rapacki
  Poland

• Либерализм и благосостояние

  аноним, 13.05.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 19.04.2004)

  Vot eto kruche: "Либерализм это не только интеллектуальное течение как пытаются представить некоторые авторы, сколько экономическая, социологическая и философская доктрина. " Appisat'sya mona!

• Русский либерализм - историческая справка

  аноним, 17.05.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 12.12.2003)

  Opredelites', o chem rech' vedete - o kul'ture byta i obshem uvazhenii k kul'ture ili o shkol'nom obrazovanii. Prihodilos' zhit' v Evrope (gorazdo zapadnee Chehii). Tam narod ochen' neobrazovan (IMHO) v smysle shkol'nyh znaniy, ochen' uzkospecializirovan i zashoten, u tebya mogut iskrenne sprosit' "a chto takoe fizika?", no kul'tura byta, uporyadochennost', organizovannost', konechno, neizmerimo vyshe, chem v Rossii.

  Chto kasatesya zapadnichestva, to u Vas neskol'ko naivnye predstavleniya. Horosho o nashih zapadnikah pisal Berdaev i izhe s nim. Berdyaev utverzhdal, chto russkii radikal'nyi zapadnik est' nositel' aziatchiny. A Yurii Lotman podmetil, chto "русский «европеец» (западник) — лицо, чрезвычайно далекое от реального носителя европейских идей и даже во многом ему противоположное". Nel'zya s etim mneniem ne soglasit'sya, nablyudaya nashih nyneshnih "liberalov" ili dorevolyucionnyh levakov... Ne uproshaite, ne nado...

• Россия должна признать независимость Чечни

  аноним, 23.05.2004
  в ответ на: текст Россия должна признать независимость Чечни Борис ЛьвинАндрей Илларионов

  Интересная картинка получается, если сравнить ранние комментарии к статье с комментариями последнего года. Читательская аудитория меняется или же воспитание сказывается?

• Справка Государственного казнвчейства

  аноним, 25.05.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 01.05.2004)

  Давайте посмотрим на новый принцип формирования финансовых показателей.
  Может кого и заинтересует?

  1.Получили инвестиции – 500 у.е
  2.понесли расходы на приобретение составляющих станка – 300у.е
  3. Произвели сборку станка.
  4.Оплатили дистрибьютору 15% от 300у.е – 45у.е
  5. Оплатили рекламодателю 15% от 300у.е – 45 у.е
  6. Оплатили прочие расходы, связанные с транспортировкой, сборкой ... -110 у.е
  7. Продали станок за 750 у.е.
  8.Вернули инвестору 500 у.е
  9.Внесли в бюджет и во внебюджетные фонды (сумму налогов) по ставке 49,58% от добавленной стоимости сумму – 123,95 у.е
  10.Перечислили в фонд развития науки 0,42% от добавленной стоимости – 1,05 у.е
  11. Выплатили инвестору долю прибыли – 41,67 у.е
  12. Рассчитались с рабочим - 13,75 у.е
  13. создали резервный фонд - 14,17 у.е
  14. зарплата администратору – 55,42 у.е.
  всего у администратора осталось собственных денег в размере 55,42+14.17 =69,59 у.е.

  Задачу я провел через главный журнал, но Вам это не показываю, так как считаю что и так все наглядно.
  Доли каждого участника производства определены с учетом коэффициентов участия.
  Система распределения описана в методике распределения выручки.
  Предупреждаю, что система распределения приемлема в любой отрасли народного хозяйства с учетом специфики.
  Я её применяю на микро и макро уровнях.
  Но хотел бы по пунктам разобрать с Вами законопроект, чтобы представить его в законодательные органы.
  И если механизмы расчета и методика удовлетворят все стороны общества, законопроект будет, в конце концов, принят.
  Если опять, что- то не понятно я терпеливо готов объяснять.
  В системе заложена философия, психология и идеология и может быть на первый взгляд показаться утопической.
  Однако на первом этапе я сумел провести законопроект в Верховном Совете Крыма, значит пройдет время и общество созреет для восприятия.

• Налоговая реформа

  аноним, 27.05.2004
  в ответ на: комментарий (анонимный, 10.04.2004)

  Я тоже немного "поиграл в арифметику"- выглядит достаточно красиво. К большому сожалению нет учета чисто человеческих факторов, которые будут противодействовать принятию, внедрению и функционированию СИСТЕМЫ. Подчеркну- к большому сожалению! Наверно выглядит сие пессимистично, но учитывать этот фактор нужно обязательно, в т.ч. расходы на него. Хотя бы в виде рекламы "здорового образа жизни (экономической, для начала)". Спасибо.

• Электронные и виртуальные книги

  аноним, 28.05.2004
  в ответ на: ссылка Электронные и виртуальные книги

  Угу

• Московский Либертариум

  аноним, 15.06.2004
  в ответ на: комментарий (vik, 12.06.1999)

  хороша я статья по этому поводу на: http://www.safety.spbstu.ru/IAMC/articles.php?do=viewart&id=14&cat=1

• Снежное чувство Чубайса. ЧУБАЙСУ – 49

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 16.06.2004
  в ответ на: рубрика Комментарии к российским событиям

  Снежное чувство Чубайса. ЧУБАЙСУ – 49

  Наше лето – зима

  Есть такой фильм замечательный – «Снежное чувство Смиллы». Сюжетом фильма можно пренебречь – это что-то вроде комиксного детектива со зловещими учеными, мучающими людей и детей, в особенности, и желающими покорить мир с помощью какой-то приспособы, метеоритно залетевшей на землю, в «белое безмолвие» гренландских снегов, противостоит же злодеям, практически в одиночку, оевропеившаяся гренландка Смилла. Но, совершенно, как у Тарковского в «Сталкере», фантастический сюжет оказывается лишь поводом для представления человеческой истории, философии человеческого характера. Ассимилированная Большой Европой и проживающая в одной из ее маленьких скандинавских стран, гренландка Смилла оказывается в центре этого фантасмагорического сюжета. Вообще, квартальчик гренландцев, проживающих компактно в компактном цивилизованном социальном правовом и демократическом государстве и ностальгирующих по своей снежной родине, по Снегу, - это главная художественная особенность, собственность фильма. С течением картины становится понятным, что внутреннее сознание Снега, белого, уходящего за горизонт пространства, является главным существом сознания гренландки Смиллы, живущей внешней формой жизненного мира европейки. Речь идет именно не о подсознании, не о неясных комплексах, страх и беспокойствах фрейдистского европейского человека, а о вполне самостоятельной, самостной, внутренней форме сознания. «Белое» для этого сознания – это не просто отсутствие цвета, пустота, ничто, напротив, «белое» для этого сознания – это живая непосредственная действительность, это материя, которая переливается, имеет структуру, подвижным и понятным образом откликающуюся на изменения в мире, это, собственно говоря, СНЕГ. СНЕГ для Смиллы, выросшей в снегах гренландской «пустыни», - это не просто «осадки», это та же продуктивная, плодоносящая почва, каковой является земля для крестьянина, рассматривающего и знающего почву, как материю, с которой он взаимодействует в своем труде. Снег для Смиллы – это, вероятно, то же, что и пески для жителей, обывателей пустынь. Снег для нее становится и материей, предметностью, противостоящей сознанию, материей, которая «копируется, фотографируется и отображается нашими ощущениями», и, одновременно, является априорной формой сознания, тем, что доставляет человеку сущность сознания из-за горизонта бескрайней снежной пустыни, ограниченной только этим самым горизонтом.

  Тема горизонта, а в фундаментальной онтологии тема горизонта является центральной темой, характеризующей модель отношения Мышления, как горизонта чувственности, пространственно-чувственной сферы человеческого, - и самой Чувственности, устремленной к горизонту Мышления, - так вот, тема горизонта является доминантой сознания европейской гренландки, которая раскрывается для нее не книжно, но непосредственно, с детского опыта становления все впитывающего в себя сознания, осуществляющего свою детскость в пространстве снежной пустыни, льдистых структур, горизонта бесконечной снежной поверхности. Представьте себе всю силу детского сознания, которое обживает, впитывает, как губка, делает своим Домом бескрайнюю снежную пустыню, как это и делает всякое человеческое детское сознание, в каких бы условиях не происходило его становление. Апофеоз картины – это когда Смилла начинает говорить об этом своем снежном чувстве. Волей авторов фильма, она говорит о нем, как о МАТЕМАТИЧЕСКОМ ЧУВСТВЕ, КАК О ЧУВСТВЕ, КОТОРОЕ ЕСТЬ, КАК ЕСТЬ ЧИСЛО. «Ребенок, - говорит Смилла, - для него мир - это натуральные целые числа, затем появляется тоска – это отрицательные числа, затем он видит (дискретность) пробелы, промежутки – это дроби, затем, вообще, появляются какие-то странные фантастические числа, но они также реальны для тебя, для твоего сознания, нечто выражают, ты их чувствуешь».

  Обживая бесконечное пространство снежного пустынного мира в качестве собственной повседневности, ребенок может опираться уже только на самый предельный состав человеческой чувственности, на то непосредственное, чем эта чувственность является на самом деле, в конечном итоге; ребенок настолько эксплуатирует весь потенциал человеческой чувственности для освоения, овладения пустыней, для впитывания ее в себя, для обживания пустыни, что видны становятся сами ее, чувственности, основания; чувства раскрываются и оказываются не внутри себя, а в целом, как предметы, структуры, которые можно наблюдать со стороны, отстраненно, что Смилла и делает, наблюдая за своими чувствами, как за действующими предметами, вещами мира и называя, именуя их числами. Ощутить нечто – означает, иметь число, создать число, ощутить число. Чувство завершается, как воспринятое человеческое чувство, - именно, как число. Чувствуя – человек, в основе своей, числит, ощущая же, схватывая нечто, - вычисляет. Потому человек и выделяется из мира, как человек (числовек), каждое явление, предмет, ситуация мира не затягивают его «с головой» в себя, как животное; человек имеет между собой и событием число, которое отделяет его от мира, число универсализирует те или иные событийные ряды. Живя в мире чувств-чисел, человек фундаментально ориентируется в потоке пространственной событийности, имеет независимую позицию, точку устойчивости, выделен в этом потоке, не является лишь его частицей. Число есть то, что непосредственно чувствует чувство, образуясь и формируясь, как нечто определенное. Как вещь в себе – чувство есть в числе. Как «в себе состояние» вещи в себе – число есть в чувстве. Пространство чувственности человека есть математическое пространство, имеющее своим горизонтом Мышление, а движением к этому горизонту, которого удается невозможным образом достичь (чему и посвящены все мировые религии) является человеческая Речь. Мир сознания, мир свободы, - это мир, который невозможен, как материальный мир, и в этом смысле, есть невозможный материальный мир, гиперматериальный мир, своей материальностью превосходящий материальность в качестве ее источника, нахождения рядом с источником материального мира, ПРИ-СУСТВИЯ. Автор главной научной метафоры о рынке, метафоры «о невидимой руке рынка», той самой метафоры, которая и по сей день являлась главной неразгаданной теоретической моделью (научным образом рынка), показывавшей, хотя и в качестве метафоры, сущность рыночной экономики на порядок более явственно, чем все теоретические экономикс-модели, основанные на этом научном образе, - так вот, Автор этой метафоры-модели А. Смит был известен как теоретик сенсуализма, человеческой чувственности, нравственности, и потому на этой его метафоре до сих пор удерживался феноменологический смысл Науки экономики. Раскрывая математический смысл числа как завершенной формы чувства, чувства как меры и формы конечности, завершенности бесконечного мира, мы постигаем смысл того, что содержится в идее рынка, как математически достоверной либерализации (феноменологического самораскрытия) сущего и либерально достоверной (соответствующей принципам свободы, как истинного метода осуществления человеческой сущности) математизации сущего. Рынок в России, ДА И В МИРЕ В ЦЕЛОМ, не возможен только, как метафора; РЫНОК В РОССИИ БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЕН НА САМОМ ДЕЛЕ, КАК МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ, - СВОБОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЧУВСТВА СВОБОДЫ КАК СТРАТЕГИИ МЫШЛЕНИЯ.

  Чубайс располагает чувством Снежной страны России. СНЕЖНОЕ ЧУВСТВО РОССИИ – ЭТО ГЛАВНОЕ ЧУВСТВО РУССКОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА. РУССКОЕ ЧИСЛО РУССКОГО ЧУВСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ВНУТРЕННЕЙ ФОРМОЙ РУССКОГО СЛОВА.
  СНЕЖНОЕ ЧУВСТВО РОССИИ, КАК РУССКОЕ ЧИСЛО РУССКОГО СЛОВА – ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ РУССКОСТИ.
  Трансформация («все мы будем преобразованы», - как заявлял-раскрывался Павловский в текстовой дискуссии с Найшулем), которая началась с общемировой Речи-Риторики Горбачева-А.Н. Яковлева-Шахназарова, с открытия возможности Нового мышления, и вошедшая в переходный период, как в собственное существо, заглубление, есть, по существу, РУССКАЯ МИРОВО-РЕЛИГИОЗНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ РЕФОРМАЦИЯ, СТАНОВЛЕНИЕ ДУХА РУССКОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, КОТОРЫЙ СФОРМИРУЕТ БЫТИЕ НОВОЙ РОССИИ, НОВОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.
  РУССКИЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ – ЭТО И ЕСТЬ ТА САМАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, КОТОРАЯ ОБРАЗУЕТ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ, И ЕСТЬ ТО САМОЕ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ОБРАЗУЕТ НОВОЕ БЫТИЕ В ИСТОРИИ ПЕРЕХОДА ОТ ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ К ИСТОРИИ НОВОГО БЫТИЯ.
  ЧУБАЙС И ЕСТЬ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ, ТРАНСФОРМАТОР ВЕЛИКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ, КОТОРАЯ ПЕРВОЙ ИЗ СТРАН, НАРОДОВ МИРА ПЕРЕХОДИТ В НОВОЕ БЫТИЕ, В ИСТОРИЮ НОВОГО БЫТИЯ И УКАЗЫВАЕТ НАРОДАМ ПУТЬ В НОВОЕ БЫТИЕ, ПУТЬ МЫШЛЕНИЯ, ПУТЬ, ПРОЙДЕННЫЙ ПЕРВЫМ РУССКИМ ЯЗЫКОМ.

  Сейчас судьба русского либерализма держится на Чубайсе, как в 1991 году она держалась на Ельцине. Неслучайно, СПС энергетически сжался, редуцировался ко всего лишь одной политической точке, к точке сознания Чубайса, к снежному чувству, к снежному числу Чубайса.
  Математический либерализм, в отличие от либерализмов политического, политико-экономического, культурно-философского, и даже поверхностного публицистического, является не только внешней формой некоторой книжной культуры, насаждаемой ее миссионерами, сталкерами, но является непосредственным опытом, сущностной формой обыденного сознания, опытом обживания бесконечного мира конечным сознанием посредством Языка. В качестве фундаментальной структуры человеческого обыденного сознания математический либерализм образует мир повседневности, как мир обыденного повседневного богодоказательства. Ибо Бог и есть совокупный принцип сознания, выделяющий сознание из потока мира, и в этом смысле он присутствует во всех актах сознания, есть повсюду для человека. Новое мышление не есть атеизм, это вступление человечества в иное отношение с богом, нежели абсолютная зависимость от него, как от первоисточника и перводвигателя. Когда эта абсолютная зависимость прекратилась, Ницше с испугу и ойкнул «Бог умер», а история человечества вскипела мировыми катаклизмами войн и революций, предваряющими переход от истории Нового времени к истории Нового бытия. На самом деле, Бог отошел в сторону, чтобы посмотреть выживет ли его детище, человечество, самостоятельно, и достойно ли оно будет вступить в божественный мир.

  «Ненависть к Чубайсу» - это трансформационный страх обыденного сознания, узнающего свой собственный трансформационный посыл внутри себя. Целью всех реформ, неудачных по «результату», и, в особенности, ПРИВАТИЗАЦИИ, является, прежде всего, ИЗМЕНЕНИЕ СОЗНАНИЯ, РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТА НОВОГО МЫШЛЕНИЯ. Мы пробежали экономические рецепты и событийные ряды экономического развития западного мира, не останавливаясь ни на одном из них, как вычислительная машина пробегает числовое поле.
  НАС БОЛЕЕ ВСЕГО ИНТЕРЕСУЕТ САМ ПРОЦЕСС ВЫЧИСЛЕНИЯ, СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ЭТОГО ПРОЦЕССА. НАС БОЛЕЕ ВСЕГО ИНТЕРЕСУЕТ САМ ВЫЧИСЛЯЮЩИЙ РАЗУМ. В ЭТОМ КОРЕНЬ «БЫТОВОГО» НЕУСПЕХА РЕФОРМ – МЫ ПРОСТО НЕ ЖЕЛАЕМ ЗАКРЕПЛЯТЬ В ГОРИЗОНТАЛЬНОМ СРЕЗЕ КАЖДУЮ НОВУЮ СТУПЕНЬ ДОСТИГНУТОГО СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИ ИЗМЕНЕННОГО СОЗНАНИЯ.
  МЫ СТРЕМИМСЯ СНАЧАЛА ВЗОЙТИ НА ВЕРШИНУ, ПРОБЕЖАТЬ ПО ВСЕМ СТУПЕНЬКАМ И ПЛАТИМ ЗА КАЖДОЕ НОВОЕ ВОСХОЖДЕНИЕ ЦЕНУ БЫТОВОГО НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ, КОТОРОЕ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО НЕ КАК ПУТЬ ВВЕРХ, НО КАК ПУТЬ В СТОРОНУ ОТ ЛЕСТНИЦЫ, ВЕДУЩЕЙ ВВЕРХ, ПУТЬ НЕ ПО ВЕРТИКАЛИ, НО ПУТЬ ПО ГОРИЗОНТАЛИ.
  ТАКОВ, ОДНАКО, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ВЕКТОР СТРАТЕГИИ РУССКОГО ЯЗЫКА, КАК ПУТИ ВВЕРХ ПО ЛЕСТНИЦЕ СМЫСЛА.
  Чубайс – это семиотическое, корневое гнездо трансформации, как РИТОРИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.
  На самом деле, это дело – Великое дело для России, когда действительно происходит, осуществляется не революция, но ТРАНСФОРМАЦИЯ, КАК ДЕЛО НЕВОЗМОЖНОЕ БЕЗ УЧАСТИЯ БОГА, ВНЕ ОСОЗНАННОГО ВЫБОРА И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ИСТОРИКО-ЭВОЛЮЦИОННОГО ИЗМЕНЕНИЯ ЖИЗНЕННОГО МИРА И ОПЫТА.
  В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИИ, В ОТЛИЧИЕ ОТ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА, НЕТ МАСС, ОБЕЗЛИЧЕННЫХ ТОЛП, А ЕСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОЗНАНИЙ, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОЗНАНИЙ С БОГОМ, НАРОДОМ И МИРОМ. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЕСТЬ ПОЛИФОНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ, ОБРАЗОВАННОЕ ИЗ ВНУТРЕННИХ ГОЛОСОВ, ИЗ ЖИЗНЕННЫХ МИРОВ.

  Пример трансформации, как Великого исторического явления, противостоящего революции, дан М. Вебером, когда он оспаривает Марксов тезис о том, что «бытие определяет сознание» в своем парадигматическом утверждении о том, что протестантская этика и образовала дух капитализма, который воссоздал затем живое материальное тело капитализма. В деле Трансформации Сознание формирует бытие в соответствии с задачами бытия, раскрывающимися из горизонта Мышления. Основы экономической составляющей трансформации представлены в Языке Гайдара. Общая институциональная теория Трансформации, Стратегия трансформации есть Русский математический либерализм. Трансформация имеет целью формирование мыслящего сознания, сознания, не соподчиненного сфере чувственности подобно тому, как животное соподчинено сфере окружающей его среды и не выделяется из этой среды. Иных, собственно материальных, целей у Трансформации, в отличие от Революции, нет, материальная продуктивность Трансформации находится внутри сферы мыслящего сознания, является функциональной предметностью мыслящего сознания. Ни власть, ни богатство, ни те или иные конструкции политико-материального бытия не являются теми внешними целями, результатами для мыслящего сознания, которых, скажем, слепо пытается достичь революционное сознание. Для мыслящего сознания мир не является чем-то внешним, цели и результаты ставятся и достигаются как совместно-разделяемые цели и результаты мира и сознания.

  Огромным вызовом Трансформации, попыткой обратить ее «традиционный» (для мировой истории Эпохи завершения истории Нового времени) катаклизм с понятными катастрофическими результатами, является ЧЕЧЕНСКИЙ СРЫВ. ЧЕЧЕНСКИЙ СРЫВ ОТВЛЕКАЕТ МЫШЛЕНИЕ ОТ ЕГО СОЗИДАЮЩЕГО ДЕЛА, ЭТО ПОПЫТКА ПОТОПИТЬ МЫШЛЕНИЕ В ИНФОРМАЦИОННОМ ШУМЕ, В КОТОРОМ НЕВОЗМОЖНО БУДЕТ ОТЛИЧИТЬ ГОЛОС МЫШЛЕНИЯ ОТ ИНЫХ ГОЛОСОВ И ВОПЛЕЙ. Но чеченский срыв не окончателен, его не нужно консервировать на долгие годы, как какой-нибудь «североирландский вариант», - здоровые силы Трансформации смогут преодолеть это попытку разорвать, разгерметизировать пространство Трансформации ложным выходом в реальность общенационального гражданского краха.

  На Чубайсе замыкается сегодня фундаментальный компонент Трансформации. Имя «Чубайс» – своего рода тензор обыденного сознания, страшащегося Трансформации в самом себе. Новое дело Чубайса, на мой взгляд, состоит в формировании условий для ПРЕОДОЛЕНИЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО СТРАХА ТРАНСФОРМАЦИИ, ПРЕОБРАЖЕНИЯ, ВНЕ КОТОРОГО НЕВОЗМОЖНА НОВАЯ РОССИЯ. Такая задача в свое время была у Ельцина, и он с ней справился, хотя тогда казалось очевидным, что НЕОБХОДИМ ПРОРЫВ К МИРОВОМУ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.
  Сегодня ситуация более сложная – необходим ПРОРЫВ К ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ РУССКОГО ЯЗЫКА, СТАНОВЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ РУССКОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, КАК МАТЕРИАЛЬНОЙ ОСНОВЫ, ЕДИНОЙ, УНИВЕРСАЛЬНОЙ ОСНОВЫ НОВОЙ РОССИИ, И НИГДЕ В МИРЕ НЕТ ГОТОВЫХ РЕШЕНИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ТВОРЧЕСКИ ЗАИМСТВОВАНЫ, А САМ МИР ЖДЕТ ТЕХ РЕШЕНИЙ, КОТОРЫЕ НАЙДЕТ РОССИЯ.
  НУЖЕН, В ПОЛНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА, САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ, СВОБОДНЫЙ ШАГ В РЕАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ.

  Такова выдвинутая Чубайсом идея Либеральной империи. Либеральная империя, как и всякая империя, должна иметь мета-материальное основание, удовлетворяющее божественной сущности человека, отражающее эту сущность, как СНЕГ отражает солнечный свет. Риторическое гнездо Либеральной империи, основанной на сакрализации Снежного чувства России, - это СНГ, распространенное, расписанное в фундаментальной политической литературе (политической классике империи), как СН(Е)Г, где буква «Е» означает «европейских», распространяет СНГ в Содружество независимых европейских государств. Еще в 1996 году на саммите ОБСЕ Шеварднадзе выразил пророческую истину о том, что европейская идентифицирующая ориентация, «стремление в Европу является тем, что объединяет ВСЕ новые независимые государства (ННГ) бывшего СССР». Эта мысль не получила своего развития до сих пор. Я полагаю даже, что участие того или иного ННГ в СНЕГ(е) является критерием, методологическим порогом конкретного этапного строительства либеральной империи. Снежное чувство России необходимо современной Европе, без него невозможна Великая всеединая Европа, как геополитическое пространство мирового разума, как геополитическая реальность Мышления.

  Задача СПС состоит сегодня в теоретической разработке и наглядном ПОЛИТПИСАТЕЛЬСКОМ представлении СНЕЖНОГО ЧУВСТВА РОССИИ, Русского математического либерализма, как основы Русской религиозно-либеральной Реформации (Трансформации). Инфраструктурные условия Реформации России образует процесс Мировой трансформации, для которой Реформация России имеет принципиальное, функциональное значение и многомерный, творческий смысл. Чубайс видит и знает эти инфраструктурные возможности и конкурентоспособен их использовать в качестве одной из фигур мировой политики и энергетического (сетевого) развития.

  С днем воз-рождения Вас, Анатолий Борисович!

  Английский структурный перевод такого знака России, как ЧУБАЙС с акцентацией на «айс» («лед»), имеет означающим примерно следующее: ТОТ, КТО ЕЛ ЛЕД, ПОДПИТЫВАЛСЯ ЛЬДОМ, ЭНЕРГИЕЙ СНЕГА.

  «ЧУБАЙС» ЭТО - ЖИВУЩИЙ СНЕЖНЫМ ЧУВСТВОМ РОССИИ.
  Все мы немного «чубайсы».

• Организационная работа: В ОЖИДАНИИ ЛИДЕРА СПС

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 17.06.2004
  в ответ на: рубрика Организационная работа

  В ОЖИДАНИИ ЛИДЕРА СПС

  В СПС сложилась странная и парадоксальная ситуация, когда представители активных низовых партийных организаций во весь голос заявляют о том, что главным вопросом дальнейшего партийного развития (выживания) является вопрос о лидере партии, партийное же руководство не только вывело этот вопрос за рамки общепартийной дискуссии, в которой предполагалось «решить судьбу партии», но и дает ясно понять, что этот вопрос может быть вообще не решен на грядущем 26-27 июня «судьбоносном съезде» организации. Так, 3.06.2004 в эфире «Эха Москвы» состоялась следующая дискуссия Е. Киселева и Л. Гозмана, (председателя Креативного совета СПС) и С. Бунтмана, в которой был затронут и этот вопрос:
  «Е.КИСЕЛЕВ: Коль скоро вы упомянули о предстоящем съезде - на нем будет решен вопрос, кто новый лидер СПС?
  Л.ГОЗМАН: Думаю, что нет.
  Е.КИСЕЛЕВ: А почему?
  Л.ГОЗМАН: Я буду голосовать против этого решения по простой причине. Дело в том, что вот это страстное желание искать новых лидеров, оно выражает, прежде всего, настроение тех людей, которые на эту должность претендуют. Лидеров не находят, не нанимают на работу, они появляются сами. Вырастают...Я считаю, - это моя точка зрения, у нас на съезде будет бурная дискуссия по этому вопросу, и что там будет - не знаю, съезд есть съезд... Но я считаю, что значительно более важно для демократического движения, и для СПС, как политической партии, и как я надеюсь, будущего члена этой демократической коалиции, единой демократической коалиции, значительно более важно решать внешние по отношению к партии проблемы, а не внутренние проблемы партии. Это, например, проблемы региональных выборов, которые будут осенью в 9 субъектах федерации. Это проблема свободы слова и того, что сейчас происходит - увольнение Парфенова, разгон пикетов возле Белого Дома и Госдумы, и так далее. Мне в данном случае представляются эти проблемы значительно более важными. Мне кажется, что лидеры СПС, как вообще лидеры демократической коалиции, сформируются, появятся - либо из старых, которые есть, потому что я не считаю, что нужно вводить запрет на профессию, и что кто-то, кто был лидером какой-то демократической партии, не может быть им дальше, - это, по-моему, какой-то странный экстремизм, либо из тех региональных лидеров, иных людей. Не обладающих сейчас, может быть, какой-то широкой федеральной известностью, которые покажут обязательно свою эффективность».

  Создается удивительная ситуация, когда низовые организации СПС, где большинство активистов явно не претендует на лидерскую роль, всегда демонстрирующие самостоятельность позиции и ревностно относящиеся к посягательству руководства на свои права, требуют Лидера, а политический центр не только не спешит с лидерским усилением собственной партийной власти, гарантированной уставом партии, но призывает продолжить существование организации в виде полицентрической, десегментированной сети с отсутствующим в явной форме центром-лидером. Предполагается лишь определить, скорректировать «диффузные параметры», характеризующие колебания этой сети относительно структуры управляемой демократии. Такова, собственно говоря, сущность вопросов, предварительно вынесенных в повестку дня съезда, которые уже обсуждаются на партийном сайте СПС (точнее, неформально вынесены на обсуждение, а обсуждается, как и всегда на форумах, нечто совершенно иное, свой доморощенный «вопрос-идея» каждого из участников форума, выдвигаемый в формальной привязке к вопросам повестки дня). Вот эти вопросы:
  1.Ситуация в России
  2.Политическое позиционирование СПС.
  3.Задачи СПС.
  4.Организационная работа.
  5.Формы консолидации СПС с другими правыми демократическими, либеральными и правозащитными силами.
  Как видно, вопрос о лидере в предварительной повестке дня также отсутствует.
  Как в сюрреалистической пьесе «В ожидании Годо», в которой некий Годо, вокруг которого вращались диалоги, так и не появился.

  При этом, надо сказать, что молчание Чубайса, который ныне является, по утверждению самого же Гозмана, «наиболее крупной политической фигурой в партии», также немало озадачивает. Понятно, что вопрос о лидерстве, как системный вопрос, как вопрос о лидерстве внутри партии, о потенциале общенационального лидерства партии, о генезисе и структуре, программной и концептуальной основах лидерства, и, наконец, о персоне, либо о некоторой директории лидерства, находится исключительно в сфере принятия решения Чубайсом, имея, при этом, в виду, что Чубайс выступает в данном случае не только, как персона, но как некоторый «институт», на котором «все держится», подобно тому, как все в свое время «держалось на Ельцине».

  Понятно, что вопросы предварительной повестки дня опоздали, как минимум, на четыре года, и должны были бы (хотя в истории, как известно, сослагательного наклонения нет, а НАКЛОНЕНИЕ, СКЛОНЕНИЕ ЛЮБОЙ ГОРДЫНИ, как таковое, всегда имеется) быть эффективно решены в момент трансформации избирательного блока СПС в политическую партию СПС. Политическое позиционирование СПС, как методология политического поведения, завершилась. Точку в политическом позиционировании поставили думские выборы. ПОТЕНЦИАЛ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ СРЕДИ ДРУГИХ ПОЛИТСИЛ И УЧАСТИЯ В ДЕЛЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛЯ ПОСРЕДСТВОМ ИГРЫ НА СОБСТВЕННОМ ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ КАПИТАЛЕ) ИСЧЕРПАН ДЛЯ СПС ПОСЛЕ ДЕКАБРЯ 2003 ГОДА ПОЛНОСТЬЮ! Эта мысль должна быть как-то остро пережита руководством, и, думаю, ряд выступлений на съезде внесет немалую толику этой остроты. Эта мысль не является каким-то обязательным КАВАЛЕРИЙСКИМ скачком в оппозиционность в стиле Хакамады и маневров Немцова в бытность его Председателем политсовета СПС. Более того, такой скачок, скачок в «пустоту», свидетельствует просто о недостатке Раз-мышления сущности объективных политических препятствий для СПС. ПЕРЕХОД ОТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ В СТРОГО ОТВЕДЕННОЕ МЕСТО ОППОЗИЦИИ (В КЛЕТКУ ОППОЗИЦИИ) ОЗНАЧАЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРАХ, КОГДА СПСу ПРОСТО СОХРАНЯТ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВОЗИТЬ ЕГО В КЛЕТКЕ, КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ «ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗВЕРИНЦА», КОТОРЫМ БУДЕТ ОБЪЯВЛЕН ВЕСЬ ЕЛЬЦИНСКИЙ ПЕРИОД В РАМКАХ «НОВОГО ТРЕНДА», о котором Гозман в той же дискуссии говорит, как о «национал-социалистическом»).

  НЕОБХОДИМ ПЕРЕХОД ОТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ. Рациональный смысл, модель такого перехода, может быть построена по научно-методологическом принципу теоретико-технического развития, принципу ПЕРЕХОДА ОТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ОПЫТА (ОПЫТА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ) К ТЕОРИИ (ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ), ОСНОВАННОЙ, КАК НА ЭМПИРИЧЕСКОМ ОПЫТЕ, ТАК И НА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ МЫШЛЕНИЯ, - К ТЕОРИИ, КАК К ТОМУ ЗАДЕЛУ МЫШЛЕНИЯ, ИЗ КОТОРОЙ РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ ПОТЕНЦИАЛ «НОВОЙ ТЕХНИКИ» (СИСТЕМНОЙ РЕФОРМАЦИИ РОССИИ), РАДИКАЛЬНО И ПРОДУКТИВНО ИЗМЕНЯЮЩЕЙ КАРТИНУ РОССИЙСКОГО МИРА, СОЗДАЮЩЕЙ НОВОЕ БЫТИЕ НОВОЙ РОССИИ.

  Рассмотрим теперь существо перехода к таким образом понимаемой ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ. Это не только политтехнологическое существо, это, прежде всего, СОБЫТИЕ РОССИЙСКОГО МЫШЛЕНИЯ, которое должно раскрываться с использованием тех средств, посредством которых раскрывается всякое событие мышления, включая и средства политтехнологические, которые должны быть особым образом заточены под представление в СМИ интеллектуального события. В качестве продуктивного сравнения использую опыт идейного кризиса физики в начале прошлого века. Структурно этот кризис предопределил существо множества научных кризисов научных идей и указал на универсальный путь их разрешений. Кризис либеральной идеи – это ныне, в значительной степени, и мировой идейный кризис политического развития, в России переживаемый особенно остро, на уровне инстинкта самосохранения либерально мыслящих людей, на грани потери устойчивости жизни, быта и собственности. Переход от теории эфира, как неподвижной среды, в которой происходят изменения, к теории относительности Эйнштейна и образовал тот системный сдвиг, который не только привел к разрешению идейного научного кризиса на уровне оснований научного знания, но и создал активную предпосылку масштабного инновационно-технологического развития.
  Так, и ныне, необходим переход от ортодоксально-либерального «монетарно-административного» эфира, как неподвижной («стабильно-путиномической») среды управляемой демократии, гасящей внутри себя все изменения, потенциалы модернизации, - к полифонической теории относительности, как теории модернизации в реальном времени, теории Правого Дела. Российскому либерализму нужен, таким образом, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЭЙНШТЕЙН, способный дополнить ньютонову механику-монетарную экономику ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ ИЗМЕРЕНИЕМ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, ИЗМЕРЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА. ЭЛЕКТРОННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ – ИСТИННОЕ НАУЧНО-ПРОДУКТИВНОЕ ЛИБЕРАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО «ЭФИРНОГО» МОНЕТАРНО-АДМИНИСТРАТИВНОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА, КОТОРЫЙ ПРАКТИКУЕТ ПОСТСОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО В СОЮЗЕ С МОНЕТАРНЫМИ ЛИБЕРАЛАМИ, «ДОЭЙНШТЕЙНОВСКИМИ ФИЗИКАМИ РЫНКА».

  СПС необходимо вернуться к собственным истокам – НАЗАД К ТРЕМ АВГУСТОВСКИМ ДНЯ 1991-ГО ГОДА, как к главному гуманитарно-политическому капиталу РЕФОРМАЦИИ РОССИИ. ТРИ АВГУСТОВСКИХ ДНЯ 1991-ГО ГОДА ДОЛЖНЫ СОСТОЯТЬСЯ ТЕПЕРЬ, КАК СОБЫТИЕ РОССИЙСКОГО МЫШЛЕНИЯ, СОБЫТИЕ ИСТИННОЙ СОБСТВЕННОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕИ, – ТАКОВА, НА МОЙ ВЗГЛЯД, СУЩНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ СПС «ЗДЕСЬ, ТЕПЕРЬ И СЕЙЧАС».
  БЕЗ СОБСТВЕННОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕИ – НЕ БУДЕТ И УСТОЙЧИВОЙ РОССИЙСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ЭТО ПРЕКРАСНО ПОНИМАЕТ И ПУТИН, И ГЕН ТАКОГО ПОНИМАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ УПРАВЛЯЮЩИМ ГЕНОМ ФЕНОМЕНА ПУТИНА.

  СПС должно научиться играть на клавиатуре смысла, понимать, что мир не только начинается из идеи (как то показывает исторический опыт становления СПС), но и завершается мир в некое качество, получает новый импульс развития также исключительно из нового уровня развития идеи, из НОВОЙ СТУПЕНИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕИ, а не только из косной эмпирической событийности инерционно разворачивающегося мира, в котором можно только позиционироваться.
  Так, скажем, гораздо более важной и системной ВНЕШНЕЙ задачей СПС, нежели те детализированные, эмпирические задачи, о которых говорит Гозман (региональные выборы в нескольких округах, проблема Парфенова и другие «капли в российском море»), является ЗАДАЧА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТОЙ ГЛАВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФОРМЫ, В КОТОРОЙ СПС БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СВОЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СТОЛЬ СЛОЖНЫХ, ПОГРАНИЧНЫХ И НЕОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

  ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФОРМА ВНЕШНЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПС – ЭТО ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ ЗАДАЧА РАЗВИТИЯ СПС (В ЭТОМ ГОЗМАН ПРАВ), ИЗ КОТОРОЙ СЛЕДУЕТ, ВЫРАСТАЕТ ВСЕ ИНОЕ, ВКЛЮЧАЯ И ЛИДЕРСТВО, И ИНЫЕ ВНУТРЕННИЕ ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАТОЧЕНЫ ПОД ЭТУ ВНЕШНЮЮ ЗАДАЧУ ПАРТИЙНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

  Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ФОРМОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПС ДОЛЖНА СТАТЬ НЕ «ТРАДИЦИОННАЯ ПАРТИЙНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» (в этом прав центр, настаивающий на развитии партии в виде полицентрической сети), НО СИСТЕМНАЯ ТЕКСТОВАЯ РАБОТА, ПРОНИЗЫВАЮЩАЯ ВСЕ УРОВНИ ПАРТИЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И СТРЕМЯЩАЯСЯ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ В СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМАХ, ПОДОБНО ТОМУ, КАК ФОРМА СТРЕМИТСЯ, УСТРЕМЛЯЕТСЯ СВОИМ СОЗДАТЕЛЕМ К СОВЕРШЕНСТВУ, К ФОРМЕ ФОРМ. Здесь уже наступает правда низовых активистов, требующих Лидера, Лидерства, которое придаст им необходимую дистанцию от «агрессивного в отношении либеральной идеи материального мира», с позиции которого можно будет радикально повысить степень влиятельности единичной позиции члена СПС, представляющего партию непосредственно и повседневно. ВЛИЯТЬ НЕОБХОДИМО ТЕКСТАМИ В САМОМ ШИРОКОМ И РАСПРОСТРАНЕННОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА. ТЕКСТАМИ-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИМИ СТАТЬЯМИ, ТЕКСТАМИ-ЭЛЕКТРОННЫМИ СООБЩЕНИЯМИ, ТЕКСТАМИ-ПУБЛИЧНЫМИ ВЫСТУПЛЕНИЯМИ, ТЕКСТАМИ-АНАЛИТИЧЕСКИМИ ЗАПИСКАМИ, ТЕКСТАМИ-ДОКЛАДАМИ, ТЕКСТАМИ-ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ, ТЕКСТАМИ-МОНИТОРИНГАМИ, - СЛОВОМ, ВСЕМИ ВИДАМИ И «ЖАНРАМИ» ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ, НАПРАВЛЕННЫМИ НА ГОСУДАРСТВО, ОБЩЕСТВО, НА ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, НА ЧИНОВНИКА, НА КОНКРЕТНЫЕ ГРУППЫ ЛЮДЕЙ И ТАК ДАЛЕЕ.

  СПС должно, в отличие от иных политтехнологически управляемых партий, лишенных продуктивного измерения инновационных риторики и текстовой работы, кастрированных в зоне управляемой демократии, осуществлять ОБЩЕНИЕ С НАЦИЕЙ ПОСРЕДСТВОМ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ. Структура наших постсоветских государства и общества такова, что они нуждаются в конструктивной текстовой работе (смысловом влиянии с некоторой дистанции наблюдения за объектом и его анализа) по развитию постсоветской предметности в новое эффективное качество. Подмена этой необходимости многомиллионным чиновничеством, которое просто плодит горы бумаг, - это мутантное выражение данной необходимости, которую М. Рац называл «необходимостью массовой социальной рефлексии».

  СПС ДОЛЖНО ИНИЦИАТИВНО И ИСТОРИЧЕСКИ-ОБЪЕКТИВНО ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ФУНКЦИЮ ТЕКСТОВОГО РЕАЛИЗАТОРА КОНСТИТУЦИОННОГО ИЗМЕРЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ, ПРАВОВОЙ, ФЕДЕРАТИВНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, ФУНКЦИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ОСУЩЕСТВИТЕЛЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ИЗМЕРЕНИЯ В РЕАЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВА, ЭКОНОМИКИ.

  ТЕКСТОВОЙ КРЕАТИВ ДОЛЖЕН СТАТЬ МАССИВОМ ПОЛИТИЧЕСКОГО АВАНГАРДА СПС.

  Мозг нации осуществляется, распространяется в форме текстового поля, демиургической текстовой работы. Подмена демиургической текстовой работы, составлявшей всегда зерно русской истории, как русская классическая литература, - документооборотом многомиллионного чиновничества, профанирующим осмысленную текстовую работу, - есть подмена Мозга нации административной конструкцией.

  СПС ДОЛЖНО СТАТЬ МОЗГОМ НАЦИИ И ОБРАЗОВАТЬ СФЕРУ СВОБОДЫ, КАК СФЕРУ РАБОТЫ МОЗГА, ПРОДУКТИВНОЙ, ПЕРВИЧНОЙ (НЕ ОБСЛУЖИВАЮЩЕЙ БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ, НО ПРЕДВАРЯЮЩЕЙ ЭТИ ИНТЕРЕСЫ) ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ, В КОТОРОЙ НЕПОСРЕДСТВЕННО И БУДЕТ ТВОРИТЬСЯ НОВАЯ РОССИЯ. «Стой, опасная зона, - РАБОТА МОЗГА!», - эти строки Виктора Цоя будут обращены к противникам либеральной идеи.

  Такая форма внешней деятельности партии требует большой образовательной программы для членов партии по овладению навыками текстовой работы и пронизанной логикой письма устной речи (риторики). Но именно эта образовательная программа и превратит партию в модернизационный авангард России.

  ИЗ ДАННОЙ ФОРМЫ ВНЕШНЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПС СЛЕДУЮТ И ПРИНЦИПЫ ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРИЗАЦИИ ПАРТИИ, ВЫВОДИТСЯ СУЩЕСТВО ПАРТИЙНОГО ЛИДЕРСТВА, СПОСОБНОГО К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПАРТИЙНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДАННОЙ ФОРМЕ.

  ПАРТИЙНОЕ ЛИДЕРСТВО В ПАРТИИ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ – ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ТЕКСТОВОЕ АВТОРСКОЕ ЛИДЕРСТВО, СОЗДАНИЕ ТЕХ БАЗОВЫХ ТЕКСТОВЫХ (КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ, ДИСКУРСИВНЫХ, ОНТОЛОГИЧЕСКИХ И ИНЫХ) ЗАДЕЛОВ И КРЕАТИВОВ, КОТОРЫЕ БУДУТ РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ И РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ В ВИДЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ПАРТИЙНОЙ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ.

  ПАРТИЯ НОВОГО ТИПА НЫНЕ – ЭТО ПАРТИЯ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ, И ИМЕННО СПС ХРАНИТ ПОКА ТОТ ЗОЛОТОЙ СЛИТОК ЛИБЕРАЛИЗМА, КОТОРЫЙ ОБРАЗОВАЛСЯ ТРЕМЯ АВГУСТОВСКИМИ ДНЯМИ 1991-ГО ГОДА, - ГЛАВНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ПЕРВОГО РЕФОРМАТОРСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ЕЛЬЦИНА-БУРБУЛИСА-ГАЙДАРА, ОБРАЗОВАННОГО НА ВОЛНЕ НАРОДНЫХ ОЖИДАНИЙ И ПОТЕНЦИАЛОВ, ТОГО ПЕРВОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ПРОРЫВА ДРЕМУЧЕЙ ТОТАЛИТАРНОЙ МАТЕРИИ, ОСТАНОВКОЙ КОТОРОГО (ПРОРЫВА) БЫЛО НЕ ТОЛЬКО СОПРОТИВЛЕНИЕ ДАННОЙ МАТЕРИИ, НО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСТАНОВКА НОВОГО МЫШЛЕНИЯ.

  Соответственно, выбор лидеров, Лидера СПС должен быть критериально предопределен СТРАТЕГИЕЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПАРТИЙНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПС, КАК ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ, ИНТЕГРИРОВАННОЙ ВО ВСЕ СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЗНИ НА ВСЕХ УРОВНЯХ ЕЕ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

  ЛИДЕР СПС – ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, СТРАТЕГ ОБЩЕСТВЕННОЙ, ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ, В КОТОРОЙ НЕПОСРЕДСТВЕННО ФОРМИРУЕТСЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВА, ЭКОНОМИКИ.

  Определение лидера СПС сродни вычислению нового простого числа математиками. Надо сказать, что математики и физики вскоре осознают, что Вселенная управляется законом не больших чисел, но законом простых чисел. Но здесь речь о другой, гуманитарно-политической экспликации закона простых чисел.
  Именно неверное решение задачи лидера, в результате которого образуются ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ, ДЕЛИМЫЕ ЛИДЕРЫ (в духе библейского «правитель был взвешен, сочтен легким, и царство его разделилось») есть функциональная предпосылка неизбежной делимости демократических сил. Каждое неверное определение Лидерства – есть новое деление, есть новый уровень разделения и мелкотоварности демократических сил, доходящий уже до появления таких бесконечно амбициозных бесконечно малых и странных кварков, как «новые правые», возглавляемые двадцатилетними тусовщиками кафе «Дума». Попытки взять некоторый ИНТЕГРАЛ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ, ОБРАЗОВАВШИХСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТОЙ ДЕЛИМОСТИ, МАТЕМАТИЧЕСКИ ПОХВАЛЬНЫ И ГРАМОТНЫ, НО НЕ УЧИТЫВАЮТ ФИЗИКУ ПРОЦЕССА, ЧТО ЭТА ДЕЛИМОСТЬ ИМЕЕТ ХАРАКТЕР ДЕФРАГМЕНТИРОВАНИЯ, РАСПАДА, РАЗРУШЕНИЯ ПРОЦЕССА, А НЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ДЕЛИМОСТИ В НЕКОТОРОМ ЕДИНОМ КОНТИНУУМЕ ЧИСЛОВОГО РЯДА, И ЧИСТО МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СБОРКА (ИНТЕГРАЛ) ОБРЕЧЕНА НА НЕУДАЧУ, ЕЙ ПРОТИВОСТОЯТ СГУСТКИ РАСПАДА ( ТО, ЧТО ВЫРАЖАЕТСЯ В ВИДЕ АМБИЦИЙ, ОБИД, ИНТРИГ, ВНУТРИВИДОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ И Т.Д.).
  Необходима новая функция исчисления демократических сил, собирания их на некоторой неделимой основе («основе простого числа»), на которой происходит переопределение, переформатирование демократических сил – но основе нового Лидерства демократических сил. Прежде чем демократические силы обретут свою НЕДЕЛИМОСТЬ, ДОЛЖНО БЫТЬ НАЙДЕНО СВОЙСТВЕННОЕ ИСТОРИЧЕСКОМУ ЭТАПУ ПРОСТОЕ, НЕДЕЛИМОЕ ЧИСЛО, КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ЕДИНСТВА-ИСЧИСЛЕНИЯ ДЕМОПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ.
  ТАКИМ ПРОСТЫМ ЧИСЛОМ БЫЛ В СВОЕ ВРЕМЯ ЕЛЬЦИН, ПОКА НЕ СТАЛ КОЛЛЕКТИВНЫМ, ДЕЛИМЫМ ЕЛЬЦИНЫМ.

  Понятно, что пост Председателя партии – это не обязательно пост ее Лидера (как это было в случае, скажем, партии Горбачева-Титова, где Горбачев был лидером партии, действующим на основе внутреннего партийного положения о Лидере, засвидетельствованного Минюстом, а Титов – был председателем партии, или, скажем, партии Лебедя, в которой Лебедь был аналогичным образом Лидером партии, но не ее Председателем), но выдвижение в качестве Лидеров российского либерализма, как определителей, Стратегов смысла жизни либерального мира, таких возможных кандидатов на пост Председателя партии, как (1) Касьянов; (2) Стариков, - это, на мой взгляд, в нынешних условиях, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ПРИВЕДЕТ К ПОЛНОМУ РАСПАДУ ПРАВОЛИБЕРАЛЬНОГО ТРЕНДА, ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЮ ИЗ ПОЛИТРЕАЛЬНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ ПРОСТО СОЗДАВАТЬ ЕГО ВНОВЬ, «ПОДБИРАТЬ ЗОЛОТОЙ СЛИТОК ЛИБЕРАЛИЗМА, ВАЛЯЮЩИЙСЯ В ПЫЛИ». ТЕМ САМЫМ РАЗОРВЕТСЯ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО, ПРОИЗОЙДЕТ РАЗРЫВ ПРАВОЛИБЕРАЛЬНОЙ ЛИНИИ. СПС тогда, в качестве опущенной политической силы, которой предоставят некоторое место в управляемой демократии, разделит судьбу краха либеральной диктатуры в качестве ее главного «козла отпущения».
  Понятно, что осмысление идет, и понимание есть, но не структурирован ПРОДУКТ, ПАРТИЯ, ИМЕЮЩАЯ (1) ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ГЕНЕЗИС ИСТОРИЧЕСКИЙ, (2) ВНЕШНЮЮ ФОРМУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, И СТРУКТУРИРОВАННАЯ В СОТВЕТСТВИИ С ЭТИМИ ДВУМЯ МОМЕНТАМИ:
  «Л.ГОЗМАН: ...А вот еще одно условие, которое, может быть, делает это необходимым и достаточным, это некоторое общественное настроение, некоторое ощущение. Ведь конец 80-х начало 90-х гг. характеризовался не тем, что программы какие-то были - у Ельцина, по-моему, вообще никакой программы не было, когда он избирался первый раз. Было общее ощущение того, что, простите за цитату не из того человека "Так жить нельзя". То есть, было ощущение того, что все, достали - люди не хотели той жизни, люди хотели другой жизни.
  С.БУНТМАН: Вы согласны, что надо искать другие слова, приемы, может быть, другую организацию, даже другое название...
  Л.ГОЗМАН: да что угодно.
  Л.ГОЗМАН: Между прочим, хочу вам напомнить, что именно мы назвались когда-то "Демократический выбор России", именно мы летом 99-го сделали сначала "Правое дело", потом - Союз правых сил. Не держались ни за название, ни за лидирующие позиции наших лидеров. Ни за что не держались. У нас была цель... между прочим, всегда у нас так на самом деле, - у нас была цель, мы считали, что люди определенной политической позиции должны быть представлены в Думе».

  Из этого фрагмента совершенно явно видно, что СПС, как исторический объект, НЕ ПРОДУМАН ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ СТРАТЕГИЧЕН, НЕ АБИЦИОЗЕН ИСТОРИЧЕСКИ; он продуман лишь как респектабельное сообщество либерального истеблишмента, которое претендует на роль патрициев при либеральной диктатуре. И все бы хорошо, да не нужно при этом забывать об активности центурионов, народных трибунов и иных вождей, которые также опираются на поддержку либеральной диктатуры и близки ей гораздо более.

  Задача Либеральной империи, как задача, снимающая задачу либеральной диктатуры, требует и соответствующей структуризации СПС.

  ОТКАЗ ОТ БРЭНДА «ПРАВОЕ ДЕЛО» БЫЛ, НА САМОМ ДЕЛЕ, ЧЕМ-ТО БОЛЬШИМ, НЕЖЕЛИ СМЕНОЙ ПИАРОВСКОЙ СТРАТЕГИИ, ЭТО ОКАЗАЛСЯ ФАТАЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРИТЯЗАНИЙ НА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ ЛИБЕРАЛЬНОЕ ДЕЛО.

  ПОТЕРЯ ИМПУЛЬСА ПРАВОГО СЛОВА ОБЕРНУЛАСЬ ПРЕВРАЩЕНИЕМ «ПРАВОГО ДЕЛА» ВСЕГО ЛИШЬ В РЕКЛАМНЫЙ БРЭНД, КОТОРЫЙ К ТОМУ ЖЕ ЕЩЕ И БЫЛ ВЫШВЫРНУТ МНОГОМУДРЫМИ ПОЛИТТЕХНОЛОГАМИ, КАК ЗОЛОТОЙ СЛИТОК, В ПЫЛЬ, НА УЛИЦУ. (Неслучайно, Чубайс переживал по поводу этой ситуации).

  Возрождение Правого слова в Деле общенациональной реформационной текстовой работы придаст новое понимание и раскрытие сущности общенационального Правого Дела. ПРАВОЕ ДЕЛО И ЕСТЬ СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ЭКОНОМИКИ, ЭЛЕКТРОННО-КОММУНИКАЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕ РАДИ НЕКОТОРОГО МЕЙНСТРИМА «ЭЛЕКТРОНИЗАЦИИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ», А РАДИ НОВОГО КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НОВОГО УРОВНЯ ГУМАНИТАРНОГО РАЗВИТИЯ, ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИ СХВАТЫВАЕМОГО, УДЕРЖИВАЕМОГО И РАЗВИВАЕМОГО В ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЕ.

  ЕДИНСТВО ПРАВОГО СЛОВА И ПРАВОГО ДЕЛА КАК ТВОРЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ СОЗИДАНИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ – ОСНОВА ПРОДУКТИВНОСТИ СПС, НАМЕЧЕНННАЯ ЧУБАЙСОМ. ЭТО ТОТ САМЫЙ НЕВОСТРЕБОВАННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РУССКОГО ЯЗЫКА, ТА МАТЕРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ, КОТОРЫЕ И ОБРАЗУЮТ ПОТЕНЦИАЛ РЕАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ.

  ЗОЛОТОЙ СЛИТОК РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, ГЕН ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ, – ЭТО НОВОЕ (ЭЛЕКТРОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ), «ЗОЛОТОЕ» МЫШЛЕНИЕ, ИМЕЮЩЕЕ СВОИМ ДОМОМ, МАТЕРИЕЙ - РУССКИЙ ЯЗЫК, И ФОРМИРУЮЩЕЕ ПРАВОЕ СЛОВО И ПРАВОЕ ДЕЛО - ГИПЕРТЕКСТ НОВОЙ РОССИИ И ЭЛЕКТРОННЫЙ ФОРМАТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДАННОГО ГИПЕРТЕКСТА.

  АВТОРА ГИПЕРТЕКСТА НОВОЙ РОССИИ! ТАКОВ НЫНЕ ЛОЗУНГ «В ПОИСКАХ ЛИДЕРА СПС»!

• Новая институциональная теория

  аноним, 19.06.2004
  в ответ на: текст Новая институциональная теория Ростислав Исакович Капелюшников

  это очень интересно и ново.

• Введение

  аноним, 25.06.2004
  в ответ на: глава Введение

  хорошо

• ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ФОРУМА К СЪЕЗДУ СПС

  Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 27.06.2004
  в ответ на: рубрика Публицистика и возможные союзники

  ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ФОРУМА К СЪЕЗДУ СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ
  Стратегия либерального прорыва:

  НЕТ - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЕ!

  ДА – ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ!

  (Обращение представлено Союзу Правых Сил в рамках выступления С. Шилова на съезде СПС 26.06.04)

  В стране сложилась парадоксальная и опасная своей неустойчивостью ситуация, когда, с одной стороны, объективно-историческая логика требует осуществления Общенационального Правого дела, глобальной прогрессивной либеральной модернизации страны, а, с другой стороны, политический институт либеральных сил находится в глубоком кризисе и даже потерял парламентское представительство.

  Подавляющее большинство серьезных политических организаций исповедует и разделяет сегодня так или иначе понимаемые ценности Свободы, понятие которой является фундаментальным достоянием и интеллектуальной собственностью классической либеральной традиции. Высшая государственная власть также придерживается либерально-экономического курса, по крайней мере, формально. Вся страна говорит на языке рыночной экономики.

  И в этих условиях в России отсутствует эффективная и мощная либеральная партия, которая должна не только предложить народу, обществу, государству фундаментальную программу трансформации, адекватную современным вызовам развития, но и взять на себя политическую ответственность за осуществление данной программы.

  Многих мыслящих людей сбивает с толку и дезориентирует виртуальный режим «управляемой» демократии, который как бы создает искусственную жизнь, иллюзорное впечатление стабильности, напоминающее времена социально-экономического застоя. А, ведь, большая историко-геополитическая страна, такая, как Россия, подобна акуле, которая постоянно должна двигаться, и, как только остановится, то сразу утонет. Так в свое время произошло и с СССР.

  Мы уже живем сегодня в глобальном либеральном экономическом пространстве, и задача заключается в том, чтобы найти собственный правильный и эффективный путь в этом пространстве. Россия не должна быть и не будет простым статистом в глобальном либерально-экономическом мире. Вариант «Русского Пиночета» и либеральных «чикагских мальчи-ков» при нем, продвигающих модель либеральной диктатуры, в России не пройдет! Россия – не маленькая страна с «компактными» населением, экономикой и государством. Россия потенциально – ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ!

  НЕТ - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЕ!

  ДА – ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ!

  Таков главный лозунг формирующегося гражданского либерального движения, на базе которого может возникнуть объединенная правая гражданская партия общенациональной модернизации. Россия – европейская держава, способная обновить Мировую либеральную традицию в условиях Конца Истории Нового времени и перехода к истории Нового Бытия.

  Но для этого необходима выработка инновационного либерального курса, системным образом охватывающего не только экономическую сферу, но и все базовые отрасли общественно-государственной жизни – право, сферу информатизации, культуру, науку, государственное управление. Некоторые правительственные же либералы, либералы переходного периода, с течением времени все больше напоминают советских академиков-экономистов времен «позднего Горбачева», которые громоздили виртуальные экономические конструкции, оторванные от реальной жизни людей и от общенационального здравого смысла, в условиях страны, быстро двигавшейся к краху.

  Общеизвестно, что развитие противостоящих либералам политических сил сегодня происходит, в основном, за счет людей интеллекта, не нашедших себя в суженном рынке, благами которого пользуется весьма ограниченный слой населения, и не востребованных в режиме «управляемой» демократии, когда отсутствует и даже блокируется общенациональное дело модернизации, а лишь удерживаются причудливым иррациональным сочетанием административных методов и методов монетарного регулирования некоторые показатели обезличенного макроэкономического развития, обеспечивающие мнимую стабильность либеральной диктатуры.

  Гражданский либеральный форум убежден в том, что демократические ценности, объединившие страну в августе 1991-го года, были ценностями общенационального либерализма, объединившего все население в исторически выстраданном стремлении к Свободе. Созидательный дух этих ценностей забыт сегодня, когда общество социально разделилось из-за различия в своем положении относительно проведенных реформ, использовавших импульс этого ранней демократический духовности. Необходимо вернуться к истокам новой российской демократии и заново переосмыслить либеральные ценности - как общенародные, общенациональные демократические ценности.

  Потому в кругах Гражданского либерального форума зреет идея обратиться к Первому Президенту России Борису Ельцину с предложением возглавить Форум в качестве его почетного председателя.

  Необходимо новое интеллектуальное программное обеспечение Реформации России. В этом корневая проблема либерального развития страны. Либеральные силы должны явить новое качество интеллектуальной работы, разработать Общенациональное Правое дело. В этом видит свою главную цель Гражданский либеральный форум. Формирование нового интеллектуального программного обеспечения модернизации – базовой задача, к совместной работе над которой Гражданский либеральный форум призывает Союз Правых Сил, все конструктивные политические силы страны.

  Генеральный секретарь Гражданского либерального форума

  С. Е. Шилов

  Председатель Гражданского либерального форума

  Ю. И. Бокань

  Справка

  Межрегиональная общественная организация «Гражданский либеральный форум».

  Дата создания 21 декабря 1991 года.

  Сведения о государственной регистрации изменений внесены 19.03.04 в единый государственный реестр за государственным регистрационным номером 2047746003215

  Создан при участии ряда общественных организаций и политических партий либерального демократического направления.

• Наметки краткосрочной программы выхода из кризиса

  аноним, 29.06.2004
  в ответ на: текст Наметки краткосрочной программы выхода из кризиса Борис Львин

  Разрешено редактировать и изменять

  Следующие 4 года огромных потерь для России

  Кое-как прожили 4 года ни одно из предвыборных обещаний полковника не выполнено, покончено с терроризмом в сортире и разобрались с олигархами. Как они прошли вы можете прочитать по адресу: [email protected] пароль putiniada. Видные политологи говорят, что Россия и русские за 4 года понесла потери большие, чем за 70 лет правления коммунистов, а следующие 4 года принесут потери для России большие, чем за 300 лет татарского ига. Скорее всего, этого полковника соответствующие органы держат за пустышку, тем более с его дворовым интеллектом, с помощью его они провалили выборы Собчака, уничтожили все демократические завоевания народа, разогнали все независимые СМИ, применили газы против собственного народа и взялись за передел собственности, надеясь обеспечить свою безбедную жизнь где ни будь там на Гаваях.
  1. Первые 4 года увеличивали количество чиновников в связи с пресловутой Вертикалью, теперь 4 года будем их сокращать, конечно только на словах. Уменьшили количество министерств, зато в трое увеличили количество комитетов и других различных ведомств.
  2. Начали борьбу с бедностью с себя, за прошедшие 4 года полковник дважды сам себе увеличивал содержание и это четырехлетие начал с того же, вместо того, чтобы действительно бороться с бедностью. Он увеличил зарплату себе и всем кто поддержал его на выборах. Ну а бедный народ выживет сам по себе, а отчет обеспечит господин Зурабов, заменяя льготы пенсионеров денежным эквивалентом, только совсем не равноценным, но поднимая средние коэффициент и этим борьба и закончиться, обеспечив этим прибавку к окладам полковнику и его приближенным.
  3. Пенсионная реформа провалилась не начавшись и, все из-за того, что не умели подсчитать, все льготы
  розданные полковником чиновникам за четыре года с действительными доходами в пенсионном фонде от
  работающих. Да и как она могла не провалиться, когда произошло увеличение чиновников в 4 раза,
  которым еще и увеличили пенсию. Работа от 2 до 5 лет в бюджетных организациях в настоящее время
  считается выше, чем 50 летний труд на благополучие страны. В фаворите те, кто ничего не производят, а
  только потребляют, но зато поддерживают антинародную политику подполковника.
  4. Очередное пятое по счету послание превратиться в очередной блеф, как и четыре предыдущих, которые оказались просто пустышками, и никто за это не понес ни какой ответственности.
  5. Внесение в Думу закона о Референдуме, это окончательный конец Демократии в России. Единственная возможность народу как-то защитить себя от произвола властей закончилась. Этот закон инициирован подполковником, для устранения последней возможности его свержения с трона. Надежда на проституированную думу в настоящее время вообще не возможен и закон будет принят.
  6. Внесение в Думе законов о формировании рынка доступного жилья, это удар по самой незащищенной части населения России и резко увеличит количество бездомных, а следовательно и увеличит бедность. Идет планомерное уничтожение населения России, так как сегодняшнему правлению не нужно такое количество народа о которых необходимо заботиться.