Фонд электронной границы / Все материалы

Валерий Пьянченков, журнал "Мир Internet", 01.08.1998
аннотация

Поясняется позиция Московского Либертариума по отношению к проблеме СОРМ-2: образование общественности, пока не появится критическая масса людей, способных поддержать профессиональный разговор по тематике.

Предлагается получить полнофункциональные последние версии PGP

Обратите внимание, что в Интернете так привыкли ругать ФАПСИ, что и в этом письме инициатором СОРМ называют ФАПСИ. А ведь ФАПСИ - бяка только в отношении крипто. В случае СОРМ - это белая и пушистая организация ;) Кроме того, традиционно путают ведомственное регулирование и законодательные инициативы - новыми законами в СОРМостроении пока не пахнет. Читайте материалы сайта, учите матчасть... Но инициатива крайне важна - от писания писем люди переходят к каким-то оргдействиям.

аннотация

аннотация

аннотация

аннотация

А. Марченко

аннотация

Шамраев

Краткий обзор тенденций в законодательной поддержке электронного документооборота.

"Итоги", 28.07.1998, # 29 (114), стр.20
Очень интересный анализ проблемы с юридической точки зрения, технологической точки зрения, обширным цитированием людей из ФСБ и т.д.

Можно много рассуждать о Privacy, но мне хотелось бы процитировать фразу: "Господа, мы в России и извольте говорить по-русски", которая уместна в данном случае. Конечно очень замечательно рассужать о том, о чем уже давно говорили американцы или немцы, но мы все-таки в России и следовательно нужно говорить о наших реалиях и нашем российском законодательстве. Да гораздо проще найти в интрнете статьи американских авторов о privacy, перевести их и выдавать за свои гениальные идеи, а научные труды российских юристов по вопросам конституционных прав и свобод в интернете почти не представлены...

аннотация

16Кбайт вопросов, которые должны задавать себе составители нормативных актов по СОРМ. Важно, чтобы на эти вопросы были найдены ответы - ибо на многие сложные вопросы ответов пока не существует. Важно, чтобы чиновники не принимали решений вслепую, не имея полной информации по приведенным вопросам.

аннотация

Письмо от Максима Отставнова с фрагментом его переписки по поводу криптоаспектов СОРМификации Интернета.

Елена Батуева, Ярославская еженедельная газета, 27.07.1998
Интервью с профессиональным милицейским "слухачом", который рассказывает как устроена "прослушка" со стороны милиции.

Создание в аппаратах Госкомсвязи и ФСБ нормативных правовых документов, регламентирующих применение СОРМ на сетях связи, опирается на действующие Федеральные законы.

Обсуждается значние слова "privacy", дается подробное определение. Обсуждаются связь между понятием "прайвеси" и СОРМ.

Краткое изложение итогов совещания. "Внести пункт, который бы требовал применение криптопротокола судебного решения. Это не прошло. Для ФСБ и провайдеров это кажется нереализуемым и избыточным"...

Столица, 17-23.07.1998
В статье дается краткий обзор, куда обращаться за криптосредствами, если не хочется попасть под СОРМ...

аннотация

Виктор Владимиров, Журнал "Южный телеграф" (Ростов-на-Дону), 07.1998, # 13
Заметка акцентирует внимание на экономических проблемах СОРМ: платить придется провайдерам...

аннотация

Глеб Галкин, "Московский Комсомолец", 20.07.1998, рубрика Навигатор
Представлен как текст, появившийся в МК, так и оригинальный авторский текст, включающий великолепную цитату из Милна-Заходера: "Но только почему-то все чаще приходят в голову мысли Пятачка, рефлексирующего по поводу того, "любит ли Слонопотам поросят или нет? И как он их любит?.."

аннотация

Незаконченный черновик, в котором даются наметки постановки задачи для создания криптопротоколов аудита. Необходимо предлагать технологии, которые позволяли бы технологично осуществлять проверки действий ФСБ по интернет-прослушке.
Обратите внимание на реплику М.Отставнова.

Приведена модель регулирования отрасли, основанная на идеях саморегулирования и разделения властей.

Меморандум для Рабочей группы по законопроекту об электронном документе ГД РФ.

Нужно ли принимать решения с точки зрения логики рассуждений, или исходя из политической "проходимости" решения? Нужно ли учитывать интересы ведомств в принимаемых решениях, или Дума как раз и является местом, которое должно специально ограничивать эти интересы? Кто может брать на себя ответственность говорить от имени широкой публики, и как понимаются интересы этой самой публики? Как принимаются решения - консенсусом, голосованием или другим способом?

Данный регламент подготовлен по результатам обсуждений 21 и 29 апреля 1998 года.

Я получил в связи с новыми веяниями в СОРМостроении несколько самых разных комментариев от провайдеров. Я очень уважаю этих парней, которые профессионально стоят на переднем крае, и держат в зубах провод. Увы, я профессионально держу в зубах другой провод :) В этом тексте я хотел бы высказаться о провайдерах, мотивах их поведения и их озабоченностях.

Краткая информация о совещании, в котором участвовали сотрудники ФСБ, представители провайдеров - Совам, Комбелга, Зенон, МГУ, Гласнет, МТУ-Информ, Демос, РОСПАК, а также Российской ассоциации GSM, компаний ИнкомТел, Анкей, КИТ, Информсвязь и др. (около 30 человек).

Евгений Иванов, "Новая Сибирь" (Новосибирск), 05.07.1998, # 105 (24/304)
Небольшая заметка о проблеме, ссылающаяся на ранее опубликованные материалы. Весьма незлобива.

Федеральный Закон РФ N 144-ФЗ, 12 августа 1995 года (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г.)
Cм. также изменения от 20 марта 2001г. (Федеральный закон N 26-ФЗ)

...связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в РФ и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и перечня видов специальных техническких средств, предназначенных для негласного осуществления ОРД
Правительство РФ, Постановление от 1 июля 1996 г. N 770