Концепция закона об электронном документе

Версия 1.1
май 1998г.

Настоящий текст содержит изложение общих принципов, которые предлагается использовать при написании Закона об электронном документе.

Список предлагаемых принципов является открытым и может дополняться в процессе дальнейшего обсуждения.

1. Главной областью регулирования закона будут те отношения и институты, которые возникают при создании и использовании документов, созданных с применением электронной цифровой подписи (термин ЭЦП тут нужно уточнить).

2. Основная задача настоящего закона -- придания электронным документам, скрепленным ЭЦП, публичной достоверности (то есть для участников документооборота и третьих лиц).

3. Так же имеются в виду такие цели, как упрощение процедуры разрешения споров по поводу документов в электронной форме как в судебном, так и внесудебном порядке, и упрощение и стандартизация договорных отношений по этому вопросу.

Это должно относиться не только к электронным документам, подписанным ЭЦП, но и другим формам, уже используемым по договоренности сторон, в виду практической важности этого вопроса (Reuter Dealing, SWIFT, банкоматы с авторизацией по PIN и др.).

3. Закон носит рамочный характер, и признан регулировать все то общее, что есть у систем электронного документооборота, опирающихся на технологию ЭЦП.

4. Специфика работы с отдельными видами документов будет регулироваться отдельными подзаконными актами. Разработчики должны явным образом указывать "точки подключения" для этого субрегулирования -- то есть те положения, которые должны быть описаны и уточнены подзаконными актами.

Но не исключено включение в Закон отдельных положений, описывающих некоторые конкретные типы документов и связанные с ними процедуры.

(Под ЭЦП подразумевается КЛАСС технологий, обладающий следующим свойством -- < закрытый ключ> участника существует только в устройстве (устройствах), находящимся под контролем участника --(принцип "что знают двое -- знают все "). Все эксперты единодушны в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ и НЕ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ технологий, не относящихся к этому классу, которые могут обеспечить надежность, достаточную для придания документу той самой публичной достоверности. (это подобно тому, что все физики убеждены в невозможности, несмотря на прогресс науки и техники, температур ниже абсолютного нуля или вечный двигатель)

Ограничение сферы действия технологией ЭЦП вызвано тем, что представляется, что не удастся написать никаких содержательных положений закона, регулирующего существенно более широкую сферу, т.е. он будет рамочным с "нулевой толщиной" этой рамки.

При этом предполагается, что этого во всех системах, использующих ЭЦП, достаточно много общего, и подзаконные акты будут существенно использовать понятийный аппарат и следствия из существования из настоящего Закона, т.е. будут существенно более простыми и конкретными, чем требовалось бы в случае их автономного существования.)

5. Можно предположить, что в силу Закона возникнет некоторая профессиональная деятельность (или ряд деятельностей) по обслуживанию участников электронного документооборота, которая должна регулироваться. Это требует указания регулятора. Предлагается отложить обсуждение регулятора.

6. Предлагается разделить вопросы формирования понятийной базы и подбора "хороших" терминов. Рабочие понятия пишутся в угловых скобках, их набор фиксируется на ранней стадии работы. (в частности, термины <открытый ключ> и <закрытый ключ>). . Понятия должны иметь однозначные аналоги в англоязычном глоссарии -- для обеспечения совместимости с международной практикой.

7. "Хорошая терминология" должна удовлетворять ряду требований. Надо стараться избегать использования как технического жаргона (язык должен быть "гуманитарным"), так и административно-полицейского.

8. В качестве модельных примеров, которые должны вписываться и безущербно работать в рамки закона предлагаются следующие:

• Платежные документы
• Прием электронных передаточных распоряжений регистраторами
• Публичное распространение информации (СМИ, реклама...)