|
|
 |
Комментарии (7)
-
Электронный Феликс или Будет ли цензура в интернете
История о ФСБ и Хорсе закончилась тем, что Саша Перин -- директор "Хорса" -- сейчас в Чехии, я -- в США.
Как бороться с ФСБ и СОРМ'ом -- не знаю. Когда удается добраться до Инета и почитать, что твориться в России -- становится грусно. Последние статьи J.Tracy (нашел их на Либертариуме) окончательно меня "добили". Вот такая получается история... :-(((
-
Электронный Феликс или Будет ли цензура в интернете
> Управление "Р" возбуждает дело
> по 171-й статье "Незаконное предпринимательство". Речь идет о лицензировании.
Статья 171 УК "Незаконное предпринимательство":
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере... Краткий экскурс в историю лицензирования:
Термин "лицензирование отдельных видов деятельности" был введен в жизнь Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" ст.21.4 которого гласила: "Отдельные виды деятельности могут осуществляться предприятием только на основании специального разрешения (лицензии)".
Потом, данное положение плавно (и не критически) перетекло и в Гражданский кодекс РФ, в ст. 49.1 абз.3: "Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)".
Заметим тут же, что предыдущий абзац этой же статьи говорит немного о другом: "Коммерческие организации ... могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом". Но, это к слову. Теперь проверим, как это все вышесказанное сообразуется с Конституцией РФ:
Ну, во-первых, и это надо отметить особо, согласно Статьи 15 ч. 1, Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции. В части 1 Статьи 34 Конституции мы находим интересующее нас положение:
"Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности"
То есть, данная статья определяет, что существуют только два вида деятельности: "запрещенные законом" и все остальные -- разрешенные.
Имеет ли термин "запрещенные" иные значения, кроме абсолютного отрицания, то есть "запрещенные безусловно, абсолютно", "запрещенные для всех, без исключений"? Может ли быть деятельность запрещенная для всех, кроме избранных или получивших соответствующее разрешение? Типа "лицензии на убийство"?
Но Конституция -- это не девушка, у которой "нет" означает - "может быть".
Написано "запрещенные", значит - запрещенные, без исключений. Есть тому и косвенные подтверждения, данные самим Законодателем: например, в "Законе о лицензировании отдельных видов деятельности" есть обоснование введению закона: говорится об "ограничении". Тогда смотрим Конституцию по поводу "ограничений":
Вот и они, в Статье 55 (часть 3): "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Итак, "лицензирование" -- это не запрещение, это ограничение. Все было бы здорово и неинтересно, если бы не Статья 56, часть 3 Конституции РФ:
"Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 -- 54 Конституции Российской Федерации". Думцы до нее не дошли. Остальные тоже. Перечисленную в списке 34 статью (часть 1) см. выше. Итого, Конституция не определяет, что могут существовать частично запрещенные отдельные виды деятельности. Мало того, она прямо налагает запрет и на какие-либо ограничения на экономическую деятельность. Но это еще не все.
Рассмотрим дело несколько с другой стороны.
Что есть "лицензия" по смыслу? Например, в патентном праве?
Лицензирование -- это передача прав.
У лицензиара (тот, кто дает) есть все права на что-либо и эти права -- исключительны (он -- здесь монополист), а у лицензиата (тот, кто получает лицензию) -- прав никаких по этому предмету нет, только хотение.
Вопрос: у Государства есть исключительное право производить что-либо, например, -- котлы, медицинские приборы, печь хлеб, выдавливать макароны? Или заниматься Интернетом? Где записаны эти права, которые отданы Государству?
В Конституции. Там эти права называются "предметами ведения" и перечислены они Статьях 71, 72 и 73. Так как разбираемый нами предмет относится к федеральному уровню (позвольте мне здесь не доказывать этот постулат), то нас интересует только 71 статья.
Из всех "производств", исключая банки, там, в этой статье, только (пункт "м") "оборонное производство ... производство ядовитых веществ, наркотических средств...".
Не углубляясь далее в тему бомб, ядов и наркотиков, мы видим, что кроме сих перечисленных, у Государства и прав-то на производство никаких нет! Следовательно -- и прав осуществлять "лицензирование".
Далее про связь (пункт "и"): В ведении Федерации находятся ... федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь...
То есть, согласно ст. 7 "Закона о связи" Федеральная связь это: Сеть связи общего пользования кроме выделенных и ведомственных сетей связи.
А ст. 15 Закона о связи гласит: "Деятельность физических и юридических лиц, связанная с предоставлением услуг связи, осуществляется на основании должным образом полученной и оформленной для этой цели лицензии..." То есть любой "связи", исключая имеющей "внутрипроизводственное или технологическое назначение".
Кроме того, "Взаимоувязанную сеть связи Российской Федерации" Закон трактует как - "комплекс технологически сопряженных сетей электросвязи на территории Российской Федерации, обеспеченный общим централизованным управлением". Как-то сюда Интернет ну совсем не подходит... Ну где у Интернета общее централизованное управление?
То есть у Государства нет прав на осуществление любой связи, кроме "общего пользования", следовательно -- и прав осуществлять "лицензирование". Плюс имеем еще и полный бардак в Законе (если бы только в одном!). Итого, неконституционны: ст. 49 абзац 3 ГК, связанные с ней другие статьи ГК, почти все законы и постановления по лицензированию, включая и последний, принятый недавно. Кстати, здесь и ФАПСИ со своим контролем за шифрованием. И прочая и прочая... На тему же оборонного производства, производства ядовитых веществ, наркотических средств, да и той же связи с информацией, замечу, что здесь речь идет о праве Государства на регулирование (определение стандартов, сертификация, контроль за ценами и т.д.), а не на само производство и оказание услуг. Понятно, что моя цепь логических умозаключений и мое трактование Конституции ничего не значат до тех пор, пока Конституционный суд не выскажет свое мнение по этому вопросу. Только кто бы ему этот вопрос бы задал?
-
In Russia: Digital eavesdropping?
Hi!
Have somebody heared about telephone wire tapping cases in Russia? My company has produced perfect service product, which offers point-to-multipoint line encryption http://www.microlink.co.il I'm looking for every case of illegal wire tapping available on net for extension of this unique list http://www.microlink.co.il/fs_12.html Thanks, [email protected]
-
Про лiцензування окремих видiв пiдприємницько© дiяльностi
По-моему, этого следовало ожидать. В любом месте, где можно без проблем написать, что Кучма (Путин, Ельцин - нужное подчеркнуть) - козел, рано или поздно проявляется тенденция к регулированию. Простейшие одноклеточные (amebae) очень не любят, когда их критикуют. Однако средств для регулирования у правительства пока нет. Нечем задавить славянского хакера, нечем отпугнуть правозащитника. Даже Штатам пока ни черта не удается. Но, боюсь, только пока.
-
Проблемы обеспечения конституционных прав граждан при внедрении СОРМ
У нас и безо всякого СОРМа любят чужие письма читать. Пример - www.rpk.ru. Ведущий менеджер фирмы ушел из нее в другую компанию, директор взломал его почтовый ящик на yahoo и опубликовал всю его переписку в интернете. Фирма, кстати, является еще и провайдером. Как вы думаете, есть у них моральные барьеры, могущие помешать внедрению СОРМ?
-
Протокол депутатских слушаний по вопросу о предлагаемом АО МГТС переходе на повременный учет стоимости телефонных переговоров
Я из Читы. Видимо, москвичам, как всегда, и здесь повезет. У нас речь идет об очень маленьком лимите, покрываемом абонплатой и примерно о 40 копейках за каждую дополнительную минуту. Получается примерно $0,85 за час. Провайдеров, независимых от ОАО "Электросвязь" это просто убьет.
-
Пример приказа ФСБ пейджинговой компании
Догадайтесь отделить в тексте место для подписи
представителя органов - слева, и Ген.директора - справа,
и все встанет на свои места ...
-
Пример приказа ФСБ пейджинговой компании
аноним,
14.06.2000 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 01.06.2000)
Вы абсолютно правы:с одной стороны Представитель УФСБ РФ по Хабаровскому краю А.Б. Мошенец, с другой стороны Генеральный директор ЗАО "Бшљш=Гl;"5к""".
Не знаю почему моё письмо так исказилось, вроде когда посылал все выглядело нормально. Ну, а насчет ЗАО "Бшљш=Гl;"5к""", если внимательно почитать приказ:"Использовать для работы сервера в локальной сети программное обеспечение, разрабатываемое компанией "Vesso Link" для операторов Единой пейджинговой системы России", много ли в Хабаровске операторов Единой пейджинговой системы России? Список всех операторов можно посмотреть http://mobil.khstu.ru/pager/oper_p.htm
-
Казаки-разбойники
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- А вот отклик независимого эксперта, присланный в редакцию Терры Киберплатовским ПиаРом. Его я тоже попросил напечатать: http://www.computerra.ru/2000/20/44.html
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 6.5.2
Comment: charset: mswindows-cp1251 iQCVAwUBOUfvlHGCEHWOiJDhAQE9GQP/flQe8lZGu/EQIcgr6pC7fvvZ3dhLK7jc
WxQT6miRlQcaLepvQ6SlBp4cGsbCQ52JAPftYupvP34LYD1ijG3AoO3NTLWQb6Z3
KOXbHqhMBcIpGg25YJHwslv6rBG6Suwl+9E9A62upE/tbrtfrhWOB7vS96Wd2z/E
otuHKJ/vgvA=
=cVkj
-----END PGP SIGNATURE-----
-
ФСБ приглядит за электронной почтой
Сволочи! Хулиганье! Бить их в морду тухлой рыбой! :-0
-
C помощью обычного ноутбука и специальной программы можно прослушивать чьи угодно разговоры прямо из уличной телефонной будки
Читал, читал, смотрел,смотрел ну думаю дайкось выскажусь, а то очень все здесь похоже на сериал "Улицы разбитых фонарей" с одной стороны и на "Матрицу" с другой. А какой антураж - у врага отбита дискета, найден модифицированный модем и т.д.
1.Системыудаленного мониторинга электронныъх АТС давно известны, их можно перепрограммировать и управлять ими с помощью обычного а не "модифицированного" модема.
2. Можно в принципе и снимать информацию, для этого нужно только уметь выделять сигналы сигнализации (все протоколы описаны) и переводить цифру в звук. Часть информации можно получать например через блок тарификации - как то направленгие звонка, длительность соединений, сценарий звонка и т.д.
3. Фактически речь идет не о гениальности хакера, а о том, что кто то получил доступ к внутренней информации провайдера и производителя (коды програмиирования, способ управления станцией и т.д.)
4. Достаточно большому (если не подавляющему) количеству граждан все это не грозит, хотелось бы посмотреть как "модифицированный" модем и "дискета" попробуют управлять декадно-шаговой станцией. С Уважением Wolf
-
C помощью обычного ноутбука и специальной программы можно прослушивать чьи угодно разговоры прямо из уличной телефонной будки
Медвежья жуть!
Интересно, DAMPS они тоже исхитрились прослушивать?
-
C помощью обычного ноутбука и специальной программы можно прослушивать чьи угодно разговоры прямо из уличной телефонной будки
Из статьи: "Имя и внешность задержанного, а также описание его ноу-хау, засекречены"
Из книги Клиффорда Столла "Яйцо кукушки": "Я подозреваю, что за занавесой секретности они ничего не делали" (о спецслужбах США)
Сравните...
Даже если все сказанное -- чистая правда (а я сомневаюсь, здесь спецслужбисты очень похожи на рыбаков, уж очень прихвастнуть любят и запугать величиной напавшей "акулы"), то не думаю, что они начнут кампанию по переоборудованию АТС, скорее будут требовать денег на слежку за потенциальными "нарушителями"... И все под грифом "Совершенно секретно".
-
Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47
Замечательно!
Вот бы каждый провайдер ОСПОРИЛ в Суде по одному ненормативному акту, при помощи которых силовики их шантажируют - это бы и стало торжеством демократии.
Да и с Диктатурой Закона тогда все было бы в порядке.
Так что поздравляю всех нормальных людей со свершившимся фактом - Верховный Суд признал Приказ Минсвязи ПОЛНОЙ ЧУШЬЮ,
не имеющей никакого юридического значения.
-
Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47
Суд не постановил, что Приказ незаконен. Поэтому в каждом случае необходимо будет оспаривать действия "органов" в соответствующем районном суде, а так как у нас нет прецедентного права, то решение этого суда ничего не будет означать для другого суда, и даже для этого же суда, но в другое время и для другого случая. Придется всем ходить в суды и, т.к. для "спецслужб" Приказ продолжает действовать, он не отменен, -- делать это до скончания веков... Аминь. :(
-
Что СОРМ грядущий нам готовит
Несмотря но то, что провайдер фактически обязан предоставить "органам" бесплатный Инет ("органы" бедные, денег им не хватает), но ведь Конституция (кстати - она выше всех законов) четко регламентирует, что человек имеет право на неприкосновенную личную жизнь (нельзя подслушивать и подглядывать без соответствующей санкции суда). Так что если кого-то интересует, сколько и какой порнографии человек себе качает, то на этого кого-то должен быть конституционный суд, и никакие "органы" не должны быть выше Конституции.
-
Проект Изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"
Интересноб, Кто был реальным иницыатором?
-
Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47
... вот это "...если бы..." и есть проблема. Дело в том, что Провайдеру после единоразовых мероприятий сотрудничество в органонами представляется объективно менее болехненно, не несотрудничество. Не забывайте, что профессиональный недебильный опер никогда не насилует "жертву", а обвалакивает ее, создает иллюзию добровольного сотрудничества (многие при этом переполняются тайной гордостью за участие в Большом деле).... Я бы не слат строить иллюзии насчет провайдеров (исключения лишь доказывают правило)
-
Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47
Почему приказ продолжает действовать?
Он не имеет юридической силы, читайте вниамательно определение.
-
Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47
Читаем внимательно Определение:
> ... определила:
> отказать Громовой М.А. в принятии заявления к
> рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по
> первой инстанции ввиду его неподсудности данному суду.
Итак:
Суд ОТКАЗАЛСЯ рассматривать вопрос о признании недействительным Приказа.
Верховному Суду неподсудно это дело и Верховный Суд перенаправляет истца в районный суд по месту жительства либо по месту нахождения гос. органов для оспаривания Приказа.
Приказ продолжает иметь силу, так как он судом не признан недействительным.
А как решат районные суды или суд "по месту нахождения" -- неизвестно.
-
C помощью обычного ноутбука и специальной программы можно прослушивать чьи угодно разговоры прямо из уличной телефонной будки
А более подобно написать ?
-
Мы снова победили! Уж ли?
То, что ПОБЕДИЛИ - хорошо. Только победили ли? Посмотрим, что получилось в сухом остатке: 1. Два года БСК оборонялось, причем из положения "лежа". 2. Вокруг БСК возникло напряжение, дававшее основания большей части клиентов искать другого провайдера. 3. На оборону потрачено ресурсов (разных) больше, чем на прямую деятельность. 4. Все-таки признано, что БСК было право. Таким образом, учитывая то, что, несмотря на ПОБЕДУ БСК спустя год или два, основная задача СИЛ (назовем так для краткости оппонентов БСК) была выполнена: 1. Провайдеры еще в самом начале истории БСК получили и УСВОИЛИ урок - если не будешь сотрудничать - получишь геморрой длинной в два, "попадешь на бабки"... 2. Многие провайдеры именно после примера БСК СОГЛАСИЛИСЬ на сотрудничество с СИЛОЙ и в моменту т.н. ПОБЕДЫ вопрос о сотрудничестве стал почти риторическим. 3. Ресурсы, потраченные СИЛОЙ в рамках характерной для них деятельности и в случае оппонирования БСК не были их собственными - так, обычная повседневная деятельность, к тому же оплаченная налогоплательщиком -------------
Так победа ли это? Видимо победой признать можно будет только ситуацию, когда : - будет возмещены убытки БСК вкл. упущенную выгоду
- првлечены к ответственности все ключевые действующие лица СИЛЫ Разве я не прав? P.S.
В рамках размышления - кто знает, будет ли противоречит действующему законодательству инициативное бесплатное распространение провайдером среди клиентов софта от, например, PGP - одно дело, когда клиент сам озабочен своей безопасностью и сам прикладывает усилия и сообразительность (таких не очень много), а другое дело, когда всем клиентам предлагают и рекомендуют готовое решение. Может быть тогда и использование крипто станет более повседневным, обыденным?
-
Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47
Но ведь основание для отказа заключается в том, что Приказ ненормативный. Любой человек, обладающим начальными правовыми знаниями, знает, что такой приказ просто не имеет юридической силы, у него нет вообще статуса правового акта.
-
Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47
> такой приказ просто не имеет юридической силы,
> у него нет вообще статуса правового акта.То, что Приказ не нормативный, отнюдь не означает, что он не правовой.
Он не влечет за собой правовых последствий, так как затрагивает интересы граждан и т.д.? Да. Такие акты не вступают в законную силу будучи не опубликованными и т.д.? Да.
Но это пока только наше убеждение, пусть и подкрепленное словами Верховного Суда.
Решать все равно будут в местных судах в процессах обжалования действий государственных органов, нарушающих права граждан.
Что и определил Верховный Суд. Иными словами, он сказал: "Ребята! Да, мы видим, что этот приказ не может существовать, мы вам сочувствуем, но это не к нам, мы тут ничего поделать не можем, жалуйтесь дальше..."
Пока не будет Решения суда о признании Приказа недействительным, он будет продолжать действовать. Как правовой распорядительный акт, например. О чем я и писал в предыдущем.
И все мы будем д-о-л-г-о доказывать спецслужбам, Минсвязи, его подразделениям и т.д. и т.п., что Приказ к нам не относится... Приказ действует и все государственные органы обязаны его выполнять. А уж заставить "больно умных" они сумеют. Не мытьем, так катаньем.
-
Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- >Как правовой распорядительный акт, например... Вопрос (без подвоха) к юристам/правоведам: а что такое "правовой распорядительный акт", не являющийся "нормативным"? Я (с позиций обывательского здравого смысла) могу только представить, что это акт, предписывающий что-либо конкретное конкретному лицу (Иванову П.С., ООО "СадМазБанк"). Типа судебного решения. На это рассматриваемый "документ" ну никак "не катит".
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 6.5.2
Comment: charset: mswindows-cp1251 iQCVAwUBOYh6GnGCEHWOiJDhAQGcZQP8DM606G65EZ0gasUArzANDoCXsaiORLEy
ufJklirlb8bPZbAhtzPT5qPImty2pXh03IFGabNsADd8UVnKd/iemDSxWr/eps8S
7q/EYTPsOgjAbIUKiBnFWy6ugy4pTjx5eJR2Hyo3rbrY+hzYMedyemEqLHmKMOb3
yLadWjbW2+4=
=RvAG
-----END PGP SIGNATURE-----
-
Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47
Распорядительный (или иной не нормативный акт -- акт индивидуального значения) -- это акт, определяющий те или иные правила, отдающий распоряжения и т.д. для правительственного органа -- приказ по министерству, определяющий порядок чего-либо, например. Такие акты не определяют нормы для всех (устанавливают, изменяют или отменяют нормы права), поэтому они могут не регистрироваться в Минюсте и не проходить процедуру обязательной публикации. Но, тем не менее, они могут быть вполне правовыми... И главное -- они ведь обязательны для выполнения госорганами, для которых они действуют. Есть второй аспект проблемы: непонимание многими юристами (я, кстати, не юрист :) разницы между нормативными и ненормативными актами.
Например: после введения в действие Первой части Гражданского кодекса, в статье 49 которого говорилось, что: "Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).", Правительство выпускает Постановление N1418 от 24 декабря 1994 г., в котором для подготовки будущего "Закона о лицензировании отдельных видов деятельности" определяет ответственных, сроки, виды деятельности, которые Правительство считает нужным лицензировать и которые должны войти в Проект закона, представляемый в Думу (и которая, кстати, половину выкинула). Чистый распорядительный акт.
Но! Все юристы, пишущие умные книги, и все судьи восприняли это Постановление как нормативное! Я могу процитировать много строк судебных решений типа: "...данный вид деятельности Ответчика согласно Постановлению "1418 подлежит лицензированию, а следовательно... взыскать в доход государства..." и т.д. Так что, повторяюсь:
1) Приказ остается действующим (для правительственных органов)
2) судьи судить будут "по своему внутреннему убеждению". И следовать статье 11.1 АПК с конца: "Арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации... (заметим, кстати, что нормативность постановлений явно не требуется) -- такова практика.
-
Федеральный суд США обязал ФБР раскрыть информацию о Carnivore
Вчера (02.08.2000г.) федеральный суд в Вашингтоне обязал ФБР в течение 10 дней определить срок, за который Бюро сможет подготовить для обнародования документы по системе слежения за e-майлом под названием Carnivore. Судья заявил, что не верит в то что информация будет опубликована "сразу" или "настолько быстро, на сколько это возможно". Слушания суда прошли после того, как организация защитников неприкосновенности частной информации EPIC (Electronic Privacy Information Center) 12 июля потребовала на основании Акта о Свободе Информации раскрыть данные о системе.
Компьютерная хроника, "Компьютерная газета HARD'n'SOFT"
Подробности см. EPIC's press release.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Чем больше в стране демократии, тем скорее ей требуется "гестапо" - так или почти так говаривал старина Мюллер. На украине та же история, только другой "профиль"...
Что же, будем жить не одни...
Константин, Одесса.
Послескриптум: А если они это в кухонное оборудование встромят? Вот о чем думать надо !!!
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Мля
Вот убивать таких надо которые такое придумвают!
Это у провайдера даже не остаеться другого выбора
Или сотрудничество или пинцет всему делу :(
А если пров новый... и денег у него на оборудавание нет
ТОды как???
Я вот не понимаю почему все провы не хотят послать этот
СОРМ на хрен
И ни какое оборудавание не ставить???
Этож ихнее право!
-
Под колпаком у СОРМа?
"Министр связи Леонид Рейман подписал приказ о внедрении технических средств для подслушивания (СОРМ) на телефонных и других сетях связи. Операторам связи приказано осуществлять приобретение и установку технических средств СОРМ". При этом приказ позволяет ФСБ не предоставлять операторам связи ни документов, на основании которых проводится подслушивание, ни информации о том, кого из абонентов подслушивают."
/Lenta.ru/
Так что, значит теперь частная жизнь человека может быть "просвечена" толстыми дядями из ФСБ?
Я понимаю, что перед ФСБ стоит важная задача, прекратить утечку информации из России. Короче говоря, первая цель Федеральной Службы Безопасности -- выявить людей занимающихся шпионажем в нашей стране и использующих Internet для передачи даннных западным спец. службам. Это намерение правильно, и целиком положительное. Но как и у всякой медали есть и обратная сторона. Это значит, что ваши личные данные могут быть просмотрены кем угодно.
"Ваши права на частную жизнь улетают в трубу" так примерно выглядит подпись господина Реймана.
P.S.Вспоминается не безызвестный фильм: "Враг Государства". Конечно это больше лирическое изложение.. Будут ли наши долго думать о том как опорочить неудобного человека, вместо того чтобы вовремя его ликвидировать, вопрос. Раньше делалось и то и другое при надобности.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
За свои деньги требуют купить веревку, на которой нас же и повесят.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Не уверен в большой эффективности этого шага, но обязать купить дорогое оборудование - это просто хороший бизнес. Учитесь господа! А в целом печально.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Фраза неконкретна и может быть обжалована, мне кажется
"Информация об абонентах, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а также решения, на основании которых проводятся указанные мероприятия, операторам связи не предоставляются"
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Это естественное течение событий. И эти события теперь не зависят от граждан России. Когда на выборах люди голосовали за Путина, именно тогда и подписали себе все ЭТО. Обидно, что в очередной раз людей просто попользовали. А что еще будет ...?!
ЛЮДИ !!! БЕГИТЕ ИЗ ЭТОЙ СТРАНЫ!!! ТУТ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ!!!
ПУСТЬ ТАКИЕ КАК ПУТИН,БЕРЕЗОВСКИЙ И ДР. УПРАВЛЯЮТСЯ САМИ СОБОЙ такими подленькими, мелкими ....
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
возмутительно как где-нибудь в глухой иракской деревне
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Одним словом - "россия" !
-
Приказ Минсвязи 130
ГОСПОДА! ВОТ ЕСЛИ БЫ ВЫ ВСЕ, ЧТО ИЗЛАГАЕТЕ ЗДЕСЬ, ПОТРУДИЛИСЬ (или осмелились) НАПИСАТЬ НА БУМАЖКЕ И ОТПРАВИТЬ В СУД (госпошлина 8 рублей 35 копеек), ОТ ЭТОГО БЫЛО БЫ БОЛЬШЕ ПОЛЬЗЫ И РЕЗУЛЬТАТОВ.
с уважением,
Марина Громова.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Ну здравствуй Большой Брат в окружении довольных тобой Больших Провайдеров... Осталось только научиться самоорестовываться.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 etc
Дорогие господа!
Почему-то во всем обсуждении не было сказано ни слова о том, что никто из провайдеров не возмутился (пока?) всем этим безобразием. Мне кажется, что все они настолько боятся связываться с нашим родным государством, что готовы пойти на любые расходы и унижение, лишь бы их не трогали. Пример несчастного провайдера из Волгограда, который судился с СОРМщиками, выиграл процесс, но лицензии все-таки лишился (если я правильно помню), лишает их всяческого желания высовываться. Посему, мне кажется, что уговорить наших провайдеров объединиться и вместе противостоять антиконституционным (что, по-моему, даже и доказывать не нужно) действиям властей будет едва ли не труднее, чем бороться с самими властями. Наши власти всегда прелестно пользовались нашей трусостью и принципом divide et impera. С чем нам надо себя и поздравить.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Это просто беспредел. Это значит вот что - инет подорожает, телефон, сотовые возможно, ФСБ-шники вместо работы будут разглядывать порноту и за нее же снимать бабки, будут почту мою читать. Неприятно это и дерьмово как-то...
-
Приказ Минсвязи 130
А что, в общем да, я первый пойду. как представлю, что развращённая властью и вседозволеностью оплывщая от жира и похоти ГБшная морда будет рыться в моих личных делах!....
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Мысль высказывается верная, но требующая других формулировок. Реакция на сей рескрипт Минсвязи у провайдеров, если они, конечно, не "схвачены" уже давно, может быть только одна - объединение в пул и защита общих финансовых (в первую очередь, идеология здесь ни при чем) - интересов. Если они этого не сделают - вывод опять-таки только один. Михаил Митин, Петербург
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Этот приказ противоречит Конституции Российской Федерации, и я лично просто подам в суд на Минсвязи РФ, хотя бы просто для создани прецендента, я не провайдер услуг связи или Интернет, я частное лицо, и моя личная жизнь мне далеко не безразлична. Это что за бардак, министр связи кем себя возомнил то, на землю пора спускаться господа бывшие большевики.
-
О неугомонных тоталитаристах
Сорм это маразм бьющий не по криминалу, а по нашму карману. Эта система разворачивается за счет рядовых пользователей. Нельзя допустить восстановления диктатуры и растранжиривания средств, в том числе интеллектуальных. Необходимо протестовать. В силах каждого держателя персональной страницы отразить материал об отом, либо ссылку на него, баннер, что угодно... просто маленький абзац, например: всякий проходящий здесь - помни: ты являешься объектом слежки государственной организации СОРМ. Каждое твое движение, каждая мысль, каждый вздох анализируется и записывается бывшим кагэбэшником, а теперь служителем "демократии". Он ковыряется в твоих мыслях, в твоих идеях, в твоих письмах. Он подозревает тебя во всем зле присутствующем на земле. За тобой нужен присмотр. Потому что тебя плохо воспитали и ты можешь нанести вред обществу. Твой провайдер безропотно предоставил ему не замочную скважину, а глазок размером с экран твоего монитора. Так что, пока тебе не заткнули глотку- протестуй!
-
Можете меня пинать, но я - за этот приказ
Надеюсь, что будет больше порядка. А в перегибами надо бороться в любой сфере. М.Дмитриев, рядовой сотовый и интернет- абонент
-
Кого интересуют твои личные дела, кроме твоих знакомых,
если ты не публичный деятель и не преступник?
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
В ОТВЕТ НА ВСЕ РЕПЛИКИ.
1. Россия, несмотря ни на что, следует писать с большой буквы
2. Прекратите истерику, если не разбираетесь в вопросе.
3. Прежде чем изложу свое мнение замечу - с СОРМом занком не понаслышке и не из публикаций - "Руками щупал".
Итак заблуждение "1 -- "НУ, ВОТ НАЧАЛОСЬ, ТЕПЕРЬ ВСЕХ ПРОСЛУШАЮТ".
Ничего не началось, а просто продолжилось, операторам наконец дали более или менее внятные правила игры, в которую они уже давно (очень давно) играют.
Заблуждение " 2 -- "ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ РФ"
Читайте текст внимательно, противоречий там нет, так как в Конституции заложены возможности нарушения условно говоря privacy, при соответствующих условиях. Заблуждение "3 -- "ОГРОМНЫЕ ЗАТРАТЫ СО СТОРОНЫ ОПЕРАТОРОВ"
Затраты носят единовременный характер, единственная проблема -- хорошая выделенка, стоит оно сейчас оператору не более $400 в месяц. Единовременные затраты -- один комп. в ФСБ, один к себе, одна программа для контакта с коммутационным оборудованием (поставляется вместе с оборудованием связи, т.к. последнее у всех производителей полицейские функции уже содержит), возможно, дополнительно заказ "полицейской опции" у поставщика -- максимум 3--7%% от стоимости оборудования.
Заблуждение "4 -- "ИЗ-ЗА ЭТОГО ВСЕ ПОДОРАЖАЕТ..."
Не из-за этого, а потому что под шум истерики операторы на нас с вами руки погреть не преминут, это тем более очевидно, что у крупных компаний СОРМ давно развернут.
Заблуждение "5 -- "НИКТО НЕ ВОЗМУТИЛСЯ..."
Посмотрите, что изложено выше -- операторам это выгодно, хотя признать они это никогда не признают. Выгода такая (хотя и не только такая):
- есть шанс погреть руки;
- все, что раньше делалось, и так теперь делается по утвержденным правилам;
- установив пульт управления СОРМом ФСБ, оператор лишает себя "радости" контакта с ФСБ на своей территории.
ТЕПЕРЬ ЛИЧНОЕ.
На Западе СОРМ работает, но не под управлением "органов", а по их заказу -- под управлением выделенных сотрудников оператора. У нас ФСБ никому не доверяет и хочет управлять само, поэтому, по большей части, СОРМ -- это просто веревка до удаленного пульта управления и не надо его фетишизировать.
Лично мне не нравится ни та, ни другая схема, но наша -- в особенности, поскольку сильно затруднен контроль за использованием СОРМ. Тем не менее, рекомендую поднятую истерику прекратить и попытаться сделать что-нибудь конструктивное. Лично мне конструктивным делом заниматься лениво, потому что возможности и цели СОРМ представляю, себя к его Target Group не отношу, и вообще плевать на него хотел, поскольку мало-мальски важные отправления шифрую (это же относится и к обычному телефону).
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Возражу как минимум на один пункт Wolf'у: нельзя говорить, нарушает ли СОРМ Конституцию или нет. Прослушка должна осуществляться а) не в режиме мониторинга (то есть не для всех абонентов провайдера, а только для конкретных подозреваемых) и
б) только по решению суда. В текущем технологическом варианте СОРМа, фиксируемом согласно приказу Техтребованиями, не существует процедура/технология, по которой достоверно для третьих лиц (например, того же суда, или прокуратуры, или трибунала, или парламентской комиссии, или Счетной палаты и т.д.) подтверждается/опровергается нарушение Конституции: несанционированное нарушение прайвеси. Все, что нужно -- это вставить в СОРМ технические средства обеспечения конституционности. Например, протоколировать поток, идущий в ФСБ и хранить закриптованный протокол у третьих лиц (скажем, провайдеров). Тогда конституционность можно будет проверить в каждом конкретном случае.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Полностью согласен с Вами ailev, я сам отмечал, что контроль за контролирующими (Ваше выражение) в данной технологии отсустствует. Что касается "режима мониторинга" здесь я тоже согласен с Вами, однако ни одна действующая система на это реально не способна. И как бы не хотелось ФСБ это получить, ничего не выйдет. Да действительно ПЕРВЫМ требованием всегда является предоставление мониторинга ВСЕХ абонентов одновременно, однако в СОГЛАСОВАННЫХ ТЗ на СОРМ речь идет о долях процентов от общего числа абонентов, реже до 1-2 процентов (для систем с малым количеством абонентов).
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Wolf:
> в СОГЛАСОВАННЫХ ТЗ на СОРМ речь идет о долях процентов от общего числа абонентов, реже до 1-2 процентов (для систем с малым количеством абонентов). Я именно об этом и говорю: уже в согласованных ТЗ прописывается антиконституционное требование не только прослушки подозреваемых нескольких абонентов, а мониторинга какого-то процента (хоть и небольшого) абонентов провайдера. В этом-то и ужас: решения суда на групповой мониторинг конституционно быть не может, а техтребования его предусматривают. Включаться прослушка должна только для единиц линий -- только для подозреваемых абонентов, и только по решению суда... Даже доли процента -- это не конкретные подозреваемые, это признание факта, что в подозреваемых может ходить общество, что это просто инфраструктура тотальной слежки, даже круче бы сказал инфраструктура тоталитаризма. А ведь и этот пункт в СОРМ легко контролировать технически, и такой контроль правильно вставить в Техтребования. Забавно, что Минюст не боится визировать подобные документы :)
|
