|
|
 |
В ОТВЕТ НА ВСЕ РЕПЛИКИ.
1. Россия, несмотря ни на что, следует писать с большой буквы
2. Прекратите истерику, если не разбираетесь в вопросе.
3. Прежде чем изложу свое мнение замечу - с СОРМом занком не понаслышке и не из публикаций - "Руками щупал".
Итак заблуждение "1 -- "НУ, ВОТ НАЧАЛОСЬ, ТЕПЕРЬ ВСЕХ ПРОСЛУШАЮТ".
Ничего не началось, а просто продолжилось, операторам наконец дали более или менее внятные правила игры, в которую они уже давно (очень давно) играют.
Заблуждение " 2 -- "ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ РФ"
Читайте текст внимательно, противоречий там нет, так как в Конституции заложены возможности нарушения условно говоря privacy, при соответствующих условиях. Заблуждение "3 -- "ОГРОМНЫЕ ЗАТРАТЫ СО СТОРОНЫ ОПЕРАТОРОВ"
Затраты носят единовременный характер, единственная проблема -- хорошая выделенка, стоит оно сейчас оператору не более $400 в месяц. Единовременные затраты -- один комп. в ФСБ, один к себе, одна программа для контакта с коммутационным оборудованием (поставляется вместе с оборудованием связи, т.к. последнее у всех производителей полицейские функции уже содержит), возможно, дополнительно заказ "полицейской опции" у поставщика -- максимум 3--7%% от стоимости оборудования.
Заблуждение "4 -- "ИЗ-ЗА ЭТОГО ВСЕ ПОДОРАЖАЕТ..."
Не из-за этого, а потому что под шум истерики операторы на нас с вами руки погреть не преминут, это тем более очевидно, что у крупных компаний СОРМ давно развернут.
Заблуждение "5 -- "НИКТО НЕ ВОЗМУТИЛСЯ..."
Посмотрите, что изложено выше -- операторам это выгодно, хотя признать они это никогда не признают. Выгода такая (хотя и не только такая):
- есть шанс погреть руки;
- все, что раньше делалось, и так теперь делается по утвержденным правилам;
- установив пульт управления СОРМом ФСБ, оператор лишает себя "радости" контакта с ФСБ на своей территории.
ТЕПЕРЬ ЛИЧНОЕ.
На Западе СОРМ работает, но не под управлением "органов", а по их заказу -- под управлением выделенных сотрудников оператора. У нас ФСБ никому не доверяет и хочет управлять само, поэтому, по большей части, СОРМ -- это просто веревка до удаленного пульта управления и не надо его фетишизировать.
Лично мне не нравится ни та, ни другая схема, но наша -- в особенности, поскольку сильно затруднен контроль за использованием СОРМ. Тем не менее, рекомендую поднятую истерику прекратить и попытаться сделать что-нибудь конструктивное. Лично мне конструктивным делом заниматься лениво, потому что возможности и цели СОРМ представляю, себя к его Target Group не отношу, и вообще плевать на него хотел, поскольку мало-мальски важные отправления шифрую (это же относится и к обычному телефону).
Комментарии (15)
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Возражу как минимум на один пункт Wolf'у: нельзя говорить, нарушает ли СОРМ Конституцию или нет. Прослушка должна осуществляться а) не в режиме мониторинга (то есть не для всех абонентов провайдера, а только для конкретных подозреваемых) и
б) только по решению суда. В текущем технологическом варианте СОРМа, фиксируемом согласно приказу Техтребованиями, не существует процедура/технология, по которой достоверно для третьих лиц (например, того же суда, или прокуратуры, или трибунала, или парламентской комиссии, или Счетной палаты и т.д.) подтверждается/опровергается нарушение Конституции: несанционированное нарушение прайвеси. Все, что нужно -- это вставить в СОРМ технические средства обеспечения конституционности. Например, протоколировать поток, идущий в ФСБ и хранить закриптованный протокол у третьих лиц (скажем, провайдеров). Тогда конституционность можно будет проверить в каждом конкретном случае.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Полностью согласен с Вами ailev, я сам отмечал, что контроль за контролирующими (Ваше выражение) в данной технологии отсустствует. Что касается "режима мониторинга" здесь я тоже согласен с Вами, однако ни одна действующая система на это реально не способна. И как бы не хотелось ФСБ это получить, ничего не выйдет. Да действительно ПЕРВЫМ требованием всегда является предоставление мониторинга ВСЕХ абонентов одновременно, однако в СОГЛАСОВАННЫХ ТЗ на СОРМ речь идет о долях процентов от общего числа абонентов, реже до 1-2 процентов (для систем с малым количеством абонентов).
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Wolf:
> в СОГЛАСОВАННЫХ ТЗ на СОРМ речь идет о долях процентов от общего числа абонентов, реже до 1-2 процентов (для систем с малым количеством абонентов). Я именно об этом и говорю: уже в согласованных ТЗ прописывается антиконституционное требование не только прослушки подозреваемых нескольких абонентов, а мониторинга какого-то процента (хоть и небольшого) абонентов провайдера. В этом-то и ужас: решения суда на групповой мониторинг конституционно быть не может, а техтребования его предусматривают. Включаться прослушка должна только для единиц линий -- только для подозреваемых абонентов, и только по решению суда... Даже доли процента -- это не конкретные подозреваемые, это признание факта, что в подозреваемых может ходить общество, что это просто инфраструктура тотальной слежки, даже круче бы сказал инфраструктура тоталитаризма. А ведь и этот пункт в СОРМ легко контролировать технически, и такой контроль правильно вставить в Техтребования. Забавно, что Минюст не боится визировать подобные документы :)
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Вывод прост - криптуйте все что можно. Благо есть довольно-таки надежные алгоритмы. Если с сотовым телефоном это не слищком просто (надо разбирать аппарат и т.п.), то с обычным телефоном и, тем более, с E-mail - самое милое дело. Главное ключи почаще менять и регулярно уничтожать старые.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
> Забавно, что Минюст не боится визировать подобные документы
Так он же только регистрирует. Он и не думает проводить экспертизу. А регистрация -- это констатация факта, что документ попал в папку "Входящие", не более того...
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Опять же согласен, но причина желания мониторить не конкретного абонента, а некую группу, кроется не только в желании слушать как можно больше (хотя несомненно и в этом),но и двух логичных с точки зрения ФСБ подходах:
1. Недоверие к собственным сотрудникам, которые могут "продать" информацию о прослушивании. Выход - ставить вместе с интересующим абонентом еще 50-100 одновременно, чтобы скрыть КОГО СЛУШАЮТ РЕНАЛЬНО
2. Желание "шить дело" не только ОДНОМУ абоненту, но и целиком какой либо СТРУКТУРЕ в которой вполне возможно абонентов одного оператора - куры не клюют.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
> регистрация просто тот факт, что документ попал в папку "входящие" Нет, это не так. Данный приказ, по которому идет дискуссия, стал первым, который был зарегистрирован (то есть Минюст подтвердил, что документ не противоречит текущим законам). Соответственно, отказ в регистрации означал бы, что документ противоречит текущим законами. Минюст во всех аналогичных предыдущих случаях (минимум дважды) уходил от ответа на вопрос, отвечая на попытки зарегистрировать документ: "не требует регистрации". То есть Минюст ни подтверждал, ни опровергал соответствие предыдущих приказов законодательству. А вот сейчас подтвердил (причем в рекордные для Минюста сроки!), что данный 130 приказ законам не противоречит. Вот я и удивляюсь -- неужели жизнь сегодня настолько изменилась, что в области "силового" законодательства все трактовки стало можно делать только в пользу силовиков :(
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Wolf'у:
Если у ФСБ действительно предполагаемая Вами логика, то я рискну предложить метафоры. 1) Выдается одна лицензия на убийство (не слишком натянутая метафора для противоречащих конституции действий? ;) Для того, чтобы скрыть, кого именно убили по лицензии, грохаем еще 50-100 человек.
2) Лицензия на убийство выдается не на человека, а на сотрудников какой-нибудь организации. Тогда (для удобства осуществления лицензионного действия) рвем фугас помощнее примерно на той территории, где расположена организация. Если взять чуток другую метафору, то рыбу ловят не удочкой, как лицензировано, не сетью, как не лицензировано, а просто динамитом.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
В нашей дискусии,мне не остается ничего как соглашаться с Вами, ailev. Действительно логика ФСБ такова как Вы сказали. К сожалению из сложившейся ситуации практичсекого выхода пока не видно (теоретические очевидным образом есть). И хотя, как я уже говорил, системы СОРМ (или a la СОРМ работают) есть (НЕ)слабая надежда на то, что они работают как и все прочие "военные" системы, то есть никак.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Wolf'у: к вопросу о "военной" (то есть никакой) работе технических средств СОРМ. Я ранее уже многократно замечал, что меня мало волнует СОРМ, как технологическая система. Даже если СОРМ существует и работает, от него легко технологически закрыться. Что меня действительно напрягает, так это тот образ мыслей, который демонстрируют чиновники и офицеры, пропихивающие СОРМ. Вот это -- увы -- работает, от этого -- увы -- не защитишься, и неизвестно, что может получить в этой стране ее общество от этих людей с этим образом мыслей. Думаю, СОРМ может оказаться невинным цветочком, если не останавливать этот образ мыслей вместе с его носителями, и не просвещать этих носителей до состояния полного понимания :-/
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
> Данный приказ, по которому идет дискуссия,
> стал первым, который был зарегистрирован
> (то есть Минюст подтвердил, что документ не
> противоречит текущим законам).
Не споря с Вами по существу вопроса (согласен), хочу спросить: в том, как интерпретируется "регистрация" есть законные основания?
То есть где записано, что своей регистрацией нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, Минюст подтверждает отсутствие противоречий существующему законодательству? Согласно Положению о МинЮсте (утв. Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. N954):
... 6. Минюст России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие основные функции:
...
2) проводит юридическую экспертизу проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, вносимых федеральными органами исполнительной власти на рассмотрение Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
3) проводит юридическую экспертизу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
...
и просто:
5) осуществляет государственную регистрацию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также актов иных органов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; То есть в этом (в нашем) случае никакой экспертизы, никакого подтверждения! Только регистрация. В папку положили? Вот вам квиточек... То есть, плакать особо не по чему. Весь сегодняшний бардак в этих приказах уже давно заложен... Правительство сидит в своем удобном "правовом" поле, которое на поверку даже и близко не является действительно правовым и конституционным.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Вообщем да,однако, следует отдавать себе отчет, что СОРМ в данном виде на 90% порожден не ФСБ, а министерством связи, в с неудержимом желании прогнуться перед властью и быть ортодоксальнее ортодоксов. Правда, здесь на мой взгляд может быть и другая причина - "А давайте дадим им все что не просят, все равно ни хрена работать не будет"
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
>>Информация об абонентах, в отношении которых проводятся >>оперативно-розыскные мероприятия, а также решения, на >>основании которых проводятся указанные мероприятия, >>операторам связи не предоставляются. А такой параграф (абзац 3 п.2.6) Вы там видели, многоуважаемый? То есть - контроля нет, отвечают за контроль они сами(их начальники) !!! Интересно, как ? Пальчиком погрозят - скажут, ай-ай-ай ? А может мне просто копии всех своих писем в ФСБ посылать - типа, дорогие ФСБэшники, вы напишите свой е-мэйл и не разоряйте провайдеров Ж:-////
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Ну это еще вопрос кто и за что платить будет. Потому как в законе ясно сказано: предоставить доступ, а под это понятие подходит и простой gate, а выделенка или коммутируемая линия не операторская головная боль. И пусть ходят туда и сюда чем хотят и когда хотят. Абонентам, в принципе, наплевать, слушают или нет, читают или нет. Потому как полный криминал с такой возможностью согласен изначально и шифруется соответственно, много есть способов. А простым обывателям откровенно плевать. Учитывать надо и то, что при соответствующем документальном оформлении доступ к любым сообщениям оператор выдаст и без установки оборудования СОРМ. Так что как заметил один из собеседников не суетитесь и паникуйте,но руки греть на этом в общем сложно. Оператор.
-
Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"
Уважаемый оператор! В целом правильное замечание. Из него видно, что Вы (павно как и прочие операторы) особых затрат не понесут. Выражение же "реть руки" относится к следующему. Раз уж началась истерика по поводу - все подоражает из-за СОРМ, то право, со стороны оператора нелогично было бы этим не воспользоваться, по аналогии со всем нашим "рынком".
Повысились акцизы на бензин - получай 92- ой по 7 рублей, на водку - водка по стольнику и т.д.
|
