18 октябрь 2019
Либертариум Либертариум

Комментарии (3)

  • Валерий Абрамкин: Тюремная разборка, как возможная модель российского правосудия (тезисы доклада)

    Тюремное право -- типичный пример права в "малой общине". Оно подобно праву небольшого городка, которое хорошо известно жителям и признаваемо только ими, а кроме того де-факто распространяется на тех путешественников, кто оказался в границах этого городка.

    Анализ этой системы позволяет сделать предположения о механизмах возникновения права в прошлом. Но это предмет истории. Хотя многие считают исторический характер таких систем достаточным основанием для объявления их "архаичными" и "пережившими своё время".

    Истинный либертарианец не станет, конечно же, делать скоропалительных выводов об "отмирании" тех или иных институтов. Однако в данном случае следует отметить, что тюремное право сохраняется в условиях государственного насилия мест заключения, и судить о его "естественности" тоже надо с осторожностью.

    Можно предположить, что для применения в современных условиях модель нуждается в суде высшей инстанции, способном разбирать жалобы на "общинный" суд.

  • Цена социализма

    Статья просто замечательная! Я полностью согласна с Андрееем Илларионовым. Эта статья помогла мне глубже понять то, о чём я задумывалась уже много лет.

    Я думаю, что в какую бы область не вмешивалось правительство, там всегда будут изменения только в худшую сторону. Потому что правительство поддерживает интересы политиков, а не своего народа.

  • Комментарий к судебной реформе

    Необходимо отметить, что меры по усовершенствованию российской судебной системы, предлогаемые Найшулем и Белановским противоречат Конституции России (хотя бы в части принципа разделения властей, согласно которому законы может устанавливать только законодательная власть, а суды должны выносить решения согласно установленным законам), противоречат они и Декрету о власти (принятому на заре российской демократии в июне 1990 года), согласно которому вся власть в России принадлежит народу и "наиважнейшей задачей всех без исключения органов государственной власти и управления является служение народу и всемерное обеспечение прав, свобод, и законных интересов граждан" (см. АиФ, 1990, N24: 16-22 июня).

    А по Найшулю получается, что судьи сами будут устанавливать законы по прецедентному принципу, не считаясь с мнением хотя бы народных представителей - депутатов, и народ при этом никак не может влиять на этот процесс. Как следствие, неизбежно сложится система законов, выражающая интересы судебной касты или тех, кто ей исподволь управляет. Насколько это реально и как это будет выглядеть можно представить, прочитав мою статью "Когда суд независим - граждане бесправны" на этом же сайте. И в любом случае, чтобы реализовать предлогаемую судебную систему придётся сперва изменить Конституцию РФ и другие её законы.

    Иван Анин

  • Комментарий к судебной реформе

    Keng, 13.07.2001
    в ответ на: комментарий (Иван Анин, 12.07.2001)

    > хотя бы в части принципа разделения властей, согласно которому законы может устанавливать только законодательная власть, а суды должны выносить решения согласно установленным законам
    Принцип разделения властей и принадлежность к той или иной правовой системе (островной или англо-саксонской или прецедентной или общего права, континентальной или романо-германской или нормативной или их разновидностей) никак не связаны друг с другом. Уж извините.

  • Экономическая программа, бюджет, налоги, денежная система

    Доклад на международной конференции "Россия на пути к устойчивому росту и открытой экономике" в Новгороде.

    24 июня 2001.

    Россия и европейская экономическая интеграция

    В Совместном заявлении Президента России В.Путина, сделанном на саммита Россия-ЕС 17 мая 2001 года, итоги которого зафиксированы в совместном заявлении Президента Российской Федерации В.В.Путина, Председателя Европейского совета Й.Перссона и Председателя Комиссии Европейских сообществ Р.Проди говорится о скорейшем создании совместной группы высокого уровня для разработки концепции формирования общего европейского экономического пространства"
    Создание такой группы можно считать серьезным прорывом в российско-европейских отношений. Предусмотренная Соглашением о партнерстве и сотрудничестве от 1994 года, вступившем в действие в 1997 году, она была создана только сейчас. Во многом это стало возможным благодаря "европейскому повороту" в российской внешней политике.
    Интенсификация переговоров с ВТО и развитие отношений с ЕС показывают, что Правительство России ищет место страны в современных интеграционных процессах.
    Перед Россией стоят два пути возможного углубления интеграции: развитие интеграционных объединений в рамках СНГ (СНГ, Российско-Белорусский Союз, Таможенная пятерка) и сближения с Европейским Союзом. До некоторой степени эти два пути противоречат друг другу.
    Так, создание Зоны свободной торговли с ЕС, предусмотренной СПС, и сохранение аналогичных договоренностей в рамках СНГ оставят необходимым полноценный таможенный контроль на границах для проверки происхождения товаров. Кроме того, возникнут сложности при установлении уровня внешнего тарифа, а также, в сфере сближения законодательства. В силу размеров рынка именно европейское направление интеграции представляется более перспективным.
    Теперь попробуем оценить: насколько Россия и ЕС интегрированы на сегодняшний день. Существуют два основных определения интеграции. Первое связано с ростом объемов взаимной торговли и инвестиций. Второе - с созданием единого рынка с едиными ценами.
    Очевидно, что как первое, так и второе определение показывают малую степень текущей интегрированности России и ЕС. Доля России как в экспорте, так и в импорте ЕС составляет около 3%. Также очевидно, что о существовании единого рынка с едиными ценами также говорить пока рано.
    Для того, чтобы определить пределы возможной интеграции России и ЕС, мы попробуем оценить Россию с точки зрения наиболее строгих критериев - критериев членства в ЕС.
    Они следующие:
    Наличие демократии, соблюдения прав человека и защиты меньшинств;
    Существование рыночной экономики;
    Способность действовать в условиях конкуренции;
    Возможность исполнять обязанности членства (применять acquis communautaire т.е. всю совокупность права Европейского Союза и европейских сообществ).
    В политической области можно говорить о достаточно высокой степени соответствия России критериям членства. Дополнительным свидетельством этого является членство России в Совете Европы, на мнение которого, прежде всего, ориентируется ЕС в оценке вопросов соблюдения прав человека и защиты меньшинств.
    Значительный прогресс также достигнут и в области создания рыночной экономики. Однако говорить о мировой конкурентоспособности большинства российских фирм пока рано.
    Наибольшие проблемы наблюдается в области права, которое не только не соответствует европейским нормам, но и продолжает оставаться серьезным препятствием в развитии бизнеса.
    Если оценивать Россию с точки зрения Маастрихтских критериев, которые не обязательны для членства в ЕС, то и здесь наблюдаются определенные положительные результаты.
    На сегодняшний день существует значительный первичный профицит бюджета, что удовлетворяет Маастрихтским соглашениям.
    Объем государственного долга чуть больше 60% и к началу 2002 будет снижен до уровня менее 60%.
    Наименьшие достижения отмечены в деле снижения инфляции, которая все еще больше не только чем в странах ЕС, но и в большинстве стран-кандидатов.
    В практическом смысле описанные выше критерии не только, и даже не столько в контексте возможного присоединения России к ЕС, а, скорее, как критерии проведения разумной экономической политики. Разумеется, данное замечание не касается, например, аграрной или сельскохозяйственной политик.
    Если говорить, о членстве в ЕС, то, скорее всего, для России оно нежелательно. Если понимать экономическую политику как товар, то создание наднациональных органов представляет собой картель, который несет некоторые опасности для бизнеса.
    Поэтому для России наиболее разумным было бы использовать недостатки в европейском регулировании, не неся, например, серьезных расходов на сельское хозяйство и социальную помощь, которые мы, в любом случае, не можем сегодня себе позволить. А это, в свою очередь, позволяет иметь более низкое, чем в ЕС, налоговое бремя и даже более благоприятный инвестиционный климат.
    Для оценки возможных перспектив мы обратимся к тексту Совместного Заявления от 17 мая 2001. В английском варианте текста словосочетание общее европейское экономическое пространство звучит как "common European economic space", что придает схеме создания такого пространства некоторую неопределенность.
    Представляется несколько вариантов трактовки этого термина.
    Во-первых, может идти речь об упоминавшейся в СПС зоне свободной торговли. В пользу данной трактовки говорит упоминание о деятельности группы высокого уровня "в рамках СПС". При данном варианте основной проблемой станет Таможенный союз пяти стран СНГ, который оставит необходимым полноценный контроль на границах, если, конечно, Россия не выйдет из обязательств по этому договору. В этом случае, основным пунктом переговоров с ЕС станет отмена внешнего тарифа.
    Во-вторых, может идти речь о европейском экономическом пространстве (EEA - European Economic Area). Это означает вхождение в Европейское экономической пространство которое объединяет страны ЕС и Европейской зоны свободной торговли, за исключением Швейцарии. Т.е. страны ЕС, а также Норвегию, Исландию и Лихтенштейн. Это ближе всего к "общему рынку" т.е. соглашению, где также отменены ограничения на перемещение факторов производства, однако, в отличие от "общего рынка" тарифы против третьих стран определяются ЕС и ЕАСТ независимо.
    Соглашение предусматривает участие в Едином рынке, но не предполагает выполнение обязанностей страны-члена ЕС. Однако некоторые сферы законодательства ЕС, очерченные Соглашением, становятся обязательными для исполнения странами-участниками ЕЭП. Участие в выработке этого законодательства заключается в процедурах совместных консультаций.
    Соглашение по большей части охватывает "четыре свободы" передвижения: товаров (рыболовство и сельское хозяйство только в небольшой степени), людей, услуг и капиталов. Страны-участники также принимают горизонтальные меры ЕС в следующих областях: социальная политика, защита потребителей, окружающая среда, статистика и корпоративное законодательство.
    Текст договора предусматривает, что его положения доминируют над положениями аналогичных договоров, подписанных странами-участниками с другими сторонами. Это может оказать существенное влияние на существующие соглашения по Российско-Белорусскому Союзу и "Таможенной пятерке".
    Основными направлениями изменения законодательства в данном случае будут: сближение российской и европейской процедур стандартизации и сертификации, допуск иностранцев к государственным закупкам, взаимное признание дипломов и степеней. Свободное передвижение рабочей силы, либерализация движения капитала, унификация банковского регулирования, либерализация банковского и страхового секторов, сближение конкурентного и корпоративного законодательства, создание надежных гарантий прав интеллектуальной и промышленной собственности.
    В-третьих, речь может идти о некой другой схеме взаимоотношений. Такой вариант предусматривает, скорее всего создание промежуточного по уровню между первым и вторым вариантом соглашения т.е. соглашения, предусматривающего ЗСТ с некоторой степенью гармонизации экономического законодательства. Такой вариант представляется как наиболее вероятным, так и наиболее желательным.

  • Бодался юрист с налоговиками и Путиным

    Цена иска была - миллиард. Это сулило в том памятном процессе выигравшей стороне значительный гонорар.
    Истец нисколько не сомневался в получении солидного куша в виде предусмотренных договором штрафных санкций, но не учитывал такой нюанс как новацию, то есть замену первоначального обязательства другим.
    Глеб - опытный юрист, выступавший на стороне ответчика, сразу увидел недочеты истца и пообещал своему доверителю значительные шансы в выигрыше дела. Но какового же было его изумление, когда в качестве представителя уверенного в успехе истца он увидел своего начальника - председателя коллегии адвокатов. Председатель не был специалистом в области гражданского права и его привлек в арбитражный суд сверхвысокий размер заработка при незначительных затратах времени.
    Глеб же хотел иметь собственную контору, открытие которой не могло состояться без благоволения его противника в том памятном процессе.
    Глеб тот процесс выиграл и вместо того, чтобы подать заявление об открытии конторы, подал - об увольнении по собственному желанию. Так из адвоката Глеб переквалифицировался в независимого юриста - индивидуального предпринимателя.

    Поначалу все было хорошо. Налогообложение ненамного выше, чем у адвокатов, однако, нет никакой зависимости ни от каких адвокатских коллегий. Но вот с 1 января 2001 года грянула новация, уже налоговая: «индивидуалы» наряду с организациями были призваны под знамена плательщиков налога на добавленную стоимость.
    Налоговый кодекс, правда, освободил мелких налогоплательщиков от уплаты НДСа, но не автоматически, а по усмотрению налоговых органов.
    Адвокаты же, как и раньше, с 01 января 2001 года не являются ни плательщиками налога с продаж, ни плательщиками НДС. Хотя, так же как и индивидуальные предприниматели могут специализироваться на арбитражных процессах и открывать такие же специализированные, но адвокатские бюро. Раньше государство не оплачивало работу адвокатов по осуществлению защиты безденежных подсудимых и этим можно было оправдывать значительные налоговые льготы для коллегий адвокатов. Но сегодня каждый день такой работы уже оплачивается и осуществление защиты по назначению может приносить довольно сносный доход.
    Добросовестно пробыв членом коллегии адвокатов 20 лет, и имея юридический стаж работы по обслуживанию предприятий в 30 лет, Глеб обоснованно негодовал против постановления Конституционного Суда, запретившего не членам коллегий адвокатов защищать обвиняемых на предварительном следствии. Думаю, что и читатели согласятся с абсурдным выводом конституционных мужей, по мнению которых молоденький выпускник института, по блату пробравшийся в коллегию адвокатов, окажет более квалифицированную помощь, чем Глеб.
    Но дело даже не в том, что, попавшие за решетку по обвинению в налоговых преступлениях, лишены были возможности обратиться за помощью к Глебу: он и так был по уши занят в арбитражных делах.
    Гораздо интереснее то, что, зарабатывая не намного больше начальника налоговой инспекции, Глеб вынужден был идти к нему на поклон и с помощью сложной процедуры добиваться от этого начальника права не уплачивать НДС.
    Опять обоснованное негодование со ссылкой на статью 19 Конституции РФ, предоставляющей равные права всем гражданам независимо от должностного положения: почему одно физическое лицо, зарабатывая меньше, должно испрашивать у другого физического лица с лычками на погонах и не уплачивающего НДС, благоволения не платить самому эти непомерные 20 %?
    И не только кланяться этому начальнику, но и выполнять совершенно абсурдную процедуру: предоставлять одному налоговому инспектору справку об отсутствии задолженности по налогам, подписанную другим инспектором из этой же инспекции.

    Освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость Глеб так и не получил по той простой причине, что налоговики потребовали в качестве обязательного условия такого освобождения уплатить НДС за первый квартал, а у Глеба не только не было лишних 20 %, но и желания их платить. Однако официальный отказ звучал издевательски: якобы Глеб не предоставил полного пакета для освобождения от уплаты НДС (справку-то ему так и не дали).
    В арбитражном суде, куда Глеб обратился с иском и судей которого знал ни один десяток лет, тоже посоветовали отстегнуть президенту и правительству НДС за первый квартал 2001 года: им же так нужны живые деньги, чтобы переправить их Международному валютному фонду для погашения долгов. А тот факт, что Глебу, нечего брать к вычету и в бюджет придется отдавать к обычному уровню налогов дополнительные двадцать процентов, абсолютно никем не учитывался.
    Вот только тогда Глеб понял, что зря голосовал за тех, кто придумал такой Налоговый кодекс и привлекательно обозвал его диктатурой закона.

  • Либеральная хартия (первая редакция)

    Не совсем очевидно, чем именно по сути отличается глава "собственность" от главы "насилие". Речь в них идет про одно и то же - насильственные действия не запрещены, иначе как в рамках "установленной Законом и известной всему обществу процедуры".

    Кроме того, не убежден в необходимости существования НДС. Если облагать налогом деятельность в данной стране, то мы стимулируем бездеятельность в данной стране и, в какой-то мере, деятельность в других странах. Подушный налог тоже не лишен недостатков т.к. это налог на жизнь в данной стране и по воздействию на миграцию схож с НДС. При этом, однако, он не предполагает наличие полномасштабных государственных механизмов контроля за деятельностью людей, разве что за самим фактом проживания. И, вероятно, такой налог оказывает менее искажающее воздействие на действия/бездействие людей.

  • Глава первая. Между инстиктом и разумом

    Думаю, что правила человеческого поведения появляются и существуют не только как результат развития, но и как фундамент человеческого взаимодействия, как основа существования и развития жизни. Мораль же может характеризовать личное отношение человека к неформально и формально признанным основам социального взаимодействия.

    Вряд ли можно согласиться с тем, что нормы морали являются традициями. Мораль не нормируется - это первое, а второе, традиции - это все-таки устойчивые и социально-распространенные представления о поведении.

    Что касается экономической науки, то это всего лишь человеческое изучение и моделирование процессов создания, передачи и потребления носителей стоимости.

    Ни одно серьезное производство не может основываться на полной внутренней и внешней стихии проявления обстоятельств и условий его существования. Оно всегда стремится к той определенности, которая позволила бы не производить невостребуемую денежным спросом продукцию. Любое мелкое производство строится и основывается на устойчивых, предсказываемых или ожидаемых тенденциях и процессах. Стихия в большей степени, чем от действия какого-либо фактора, зависит и проявляется в результате централизованного и организованного воздействия на совокупность экономических процессов, условий и обстоятельств. Безусловно, индивидуально-увязанные отдельные деятельности, охватывающие процессы от идеи до появления стоимостей, являются основой системного устройства экономического взаимодействи, могут, в принципе, исключить появление стихии в производстве и потреблении стоимостей. Пожалуй, я допускаю только одно место для действия стихии - это появление новых идей.

    Не стоит лукавить, биологическая эволюция человека, по-прежнему, находится за пределами человеческого осмысления и вряд ли такое состояние позволяет сравнивать ее с экономической эволюцией. Как будто, здесь нет критериев схожести.

  • Глава вторая. Происхождение свободы, собственности и справедливости

    Бог, создав жизнь каждого отдельного человека и, таким образом всех людей , сделал первое установление - жить, жить каждому и всем. Жить в природной среде созданной богом и использовать ее для жизни, и быть в ней свободным в организации и осуществлении жизни. Природа создана и существует как ресурс жизни, ресурс жизни настоящего и будущих поколений. Свобода, данная человеку вместе с жизнью, есть естественное и обязательное условие существования, углубления и расширения жизни. Неоправданные действия по уничтожению природных ресурсов можно рассматривать как деятельность против жизни. Вместе со свободой возникает и ответственность. Человек свободен в своих действиях только при понимании того, что любое его действие может и должно расширять и углублять степень свободы и при этом не ограничивать свободы других людей, и при его деятельности, отражающей это понимание. Свобода и ответственность, реализуемые деятельностью человека, превращаются в правовые материальные отношения, в основе которых находятся отношения собственности. А собственность имеет вид носителя материального права частного лица. Доступность участия каждого человека и частного лица в отношениях собственности есть проявление свободы и справедливости.

  • Глава третья. Эволюция рынка: торговля и цивилизация

    Вряд ли имеет смысл, с одной стороны, придавать торговле, столь большое значение и особенно истории ее существования. С другой стороны, сложившееся состояние торговли, как мне представляется, сдерживает появление принципиальных изменений в функционировании рынка.

  • Глава четвертая. Бунт инстинктов и разума

    Понравилось определение интеллектуалов, как профессиональных торговцев подержанными идеями.

    Не удивительно, что многие исследователи стремятся к определению своей позиции по таким понятиям, как свобода и собственность. И то, что они не совпадают можно считать естественным состоянием разнопланового их изучения. Жизнью для внедрения и использования будут выбраны те, которые будут максимально соответствовать ожиданиям и практике социального и экономического взаимодействия. В общем-то, каждый исследователь прекрасно знает, что найти истину многократно меньше шансов, чем высказать свое мнение.

  • Глава пятая. Пагубная самонадеянность

    Понравилась определение: "цивилизация - это процесс; устанавливая систему всеобщих правил и индивидуальных свобод, она делает возможным продолжение своего развития".

    В ограниченном видении рынок представляет собой совокупность частного взаимодействия. К сожалению, его функционирование невозможно без поддержки в нем общепризнанного правопорядка, что и поручено государству. Взяв на себя такую миссию, оно принялось за мобилизацию частных средств на эти цели, а затем и на другие, одновременно, формирую структуру стоимости каждого продукта для любой сделки, тем самым, становясь невидимым участником в них. Как правило, эти функции государства выполняет правительство, всегда единственное и самое лучшее, как ему самому всегда кажется. Это чувство вполне можно считать самонадеянностью. А то его состояние, когда оно пытается подменить собой частных лиц и при этом не отвечать перед ними - пагубной самонадеянностью.

  • Глава седьмая. Наш отравленный язык

    Если есть политический популизм, то, видимо, будет существовать и языковой популизм.

  • Глава восьмая. Расширенный порядок и рост населения

    Рыночный порядок, можно считать, естественным процессом взаимодействия людей и частных лиц.
    Капитал всегда является и результатом и мерой ответственности частных лиц. Можно сказать - "капитал ответственности". Соединение установки на жизнь заложенной в человеке и "капитала ответственности", стремящегося к расширению обслуживания населения является основой роста населения.

  • Введение. Был ли социализм ошибкой?

    Социализм ликвидировал не просто капитал частных лиц, он ликвидировал и их "капитал ответственности". Замена его идеологическим, организационным и физическим принуждением явилась пагубным экспериментом.

  • Глава шестая. Таинственный мир торговли и денег

    Касаясь вопроса о спросе и предложении, можно сказать, что если кто-то захочет моделировать этот процесс и следовать своим прогнозам, то и в этом действии он должен быть свободным. Процессы спроса и предложения основываются на множественности разных обстоятельств, условий и факторов, а также моделируются и осуществляются множеством лиц, самостоятельно действующих на рынке. Можно отметить что, безусловно, большая часть производства основывается на тщательно выверенных пропорциях в спросе и предложении. Что касается стихии. То она как действовала, так и будет действовать. Можно назвать много факторов, закономерно ее вызывающих и поддерживающих. Стихия рынка и частная реакция на нее как проявление свободы вполне нормальные явления экономического мира. Однако тоже не могу согласиться с существованием одного достаточно влиятельного и рукотворного фактора - "пагубной самонадеянностью" "единственного" правительства.

    Хайек заявляет, что " деньги, те самые "монеты", которые мы ежедневно пускаем в ход, остаются вещью совершенно не постижимой", а функционирование денег и кредитной системы... представляет собой случай спонтанного порядка, хуже всего поддающийся попыткам адекватного теоретического объяснения". Далее говорит, что "... деньги и связанные с ними институты находятся за гранью похвальных и всем понятных усилий по созданию материальных предметов - в сфере, где познание конкретного теряет силу, где господствуют неизъяснимые абстракции". Странно не то, что так думает Хайек и масса экономистов, а то, что простые и ясные объяснения денег хоть и существуют, но в экономической теории не представлены.

  • Политический маркетинг

    Сергей, 23.08.2001
    в ответ на: комментарий (Виктор Агроскин, 17.11.2000)

    Позвольте предложить вашему вниманию заметки «Политический маркетинг» написаны они простым языком специально под белорусскую ситуацию. Однако основной тезис о рыночном характере политики вообще (достаточно смелый, я надеюсь), по-моему применим к любой стране.

    Заметки размещены на
    http://www.bus.pl/politm/
    или, в несколько иной форме
    http://draniki.com/articles/Default.asp?N=21

    Политик - никто иной как продавец надежды и покупатель доверия. ИМХО наука маркетинга достаточно развита, чтобы применяться для продажи таких виртуальных ценностей :)

    PS
    Пользуясь случаем, хотел бы предложить также заметку о "прозрачности" власти:
    http://draniki.com/articles/default.asp?N=44

    Спасибо за внимание, буду благодарен за комментарии и критику
    sergio@draniki.com

  • Что надо сделать России, чтобы насолить Америке

    Абсолютно согласен, все правильно. Да вот как это реализовать? Ведь население, в большинстве своем, столь пассивно и темно. То правительство, что мы имеем сейчас как раз и следствие этого. А самые свободолюбивые люди давно уже в Америке!

  • Конституционный закон об установлении налогового предела (об устранении налогового беспредела)

    Согласен с пафосом. Однако частности важны.

    Во-первых, вряд ли правильно облагать коллективные сущности - юридические лица, тогда как в действительности существуют только люди. Неужели автор хочет ввести налог на контрактную систему (фирма тоже ведь сеть контрактов)? Не верю!

    Во-вторых, налоговый предел и налоговый беспредел - это одно и то же явление. Ведь и те и другие цифры устанаваливаются людьми в рамках данных политических институтов и способов принятия решений. И если их не менять (а таких предложений в тексте нет), уровень предела будет в точности равен уровню беспредела.

    С уважением,
    Вадим Новиков

  • Тезисы к организации Партии свободы

    Ознакомившись с материалом, признанным полезным и поучительным для определения миссии ПС (http://www.libertarium.ru/libertarium/l_pt_pes4), решил немедленно перейти к разделу "Об инструментах".
    К сожалению, ничего прибилижающего нас к решению задач увидеть не удалось. Единственным инструментом представлен "политический компас", который заслуживает серьезной критики (http://www.libertarium.ru/libertarium/2440).
    При этом список его применений не дает понимания того, как ПС будет добиваться решения поставленных задач.
    Экспресс-опрос, отслеживание партий и мониторинг их "траекторий" едва ли помогают приблизиться к цели, если мы ее не определим "сижу, играю, овец считаю".
    Однако есть и "использование лозунгов-вопросов для разъяснительной работы". Правда этот пункт более подробно не разъясняется, хотя и жаль.

    Именно ноу-хау относительно маркетинга, приемлемых для населения слов нам и не хватает. При этом чувствуется, что автор имеет в виду исключительно "рациональные аргументы", "основанные на рассуждении". Однако реальность состоит в том, что все решения в мире принимаются неспециалистами. Выбор зубного порошка, стиральной машины и либерализма подчиняются сходным законам и полагаться исключительно на информирование сограждан о свойствах нашего продукта было бы ошибкой.
    Кроме информирвоания необходимо и убеждение. Человек не только должен узнать о возможности, он должен ее и осознать. И это задача предпринимателя. Впрочем, эта тема (реклама) очень удачно описана у Кирцнера и нет необходимости воспроизводить его аргументацию.

  • Тезисы к организации Партии свободы

    Именно ноу-хау относительно маркетинга, приемлемых для населения слов нам и не хватает.

    Вообще-то я готовлюсь запустить в эксплуатацию родственный Либертариуму (который занимается больше институциональными аспектами свободы) ресурс -- http://www.polittech.ru, посвященный технологиям массовой промывки мозгов и этики их применениям.

  • Тезисы к организации Партии свободы

    Это очень важно.
    Следующим шагом, возможно, может стать обсуждение того, как созадать "российский Монт-Пельрин". При наличии концепции такого общества и технологии его создания, быть может, станет возможно общими усилиями найти для этого средства.

  • Владимир Берман: Либеральный проект

    Спасибо. Ясно и последовательно. Мест для недоумения, тем не менее, много. Приведу некоторые.
    1. Золотой стандарт. Золото уже давно не является достаточно ликвидным, чтобы служить резервом. Доллар, впрочем, тоже далеко не так ликвиден, как кажется.
    2. Глобализация. Насколько я могу судить, существует только одна ее разновидность - экономическая, да и та обязана своим существованием почти исключительно доллару в его ипостаси мировой валюты. В этой своей разновидности глобализация ни к чему хорошему пока не привела, да и не должна была.
    3. Налоговая реформа. Ресурсный налог подразумевает, что законным собственником ресурсов является государство. Не думаю, что обществу следует с этим соглашаться. Существует один очень простой и эффективный способ налогообложения: порасходный.
    4. Государственное устройство. Любой проект в этой области должен учитывать демографические процессы. Растущий национализм тоже не учитывает того, что очень скоро большинство населения РФ не будет ни русским, ни православным.
    5. Автор по не очень понятным мне причинам полагает, что уровень тоталитаризма в США невысок и все время предлагает эту страну в качестве образца. Право отдельных штатов иметь свой собственный способ смертной казни или не иметь его вовсе - аргумент явно недостаточный. Уровень privacy в США вполне сравним с русским, то же можно сказать и об уровне правосознания.

    Не хочу казаться придирчивым, поэтому самое главное и последнее. Для того, чтобы что-то вообще куда-то двигалось, нужно, по моему мнению, прежде всего свободное образование. Пока государство стоит над образованием, оно всех образует по-своему. И либеральный ум будет таким же редким исключением, каким он является ныне.

    С уважением и благодарностью --- Олег

  • Конституционный закон об установлении налогового предела (об устранении налогового беспредела)

    Ой не зря автор не вписывает конкретные суммы или проценты налогов. Сделав это, он подпишется просто на обвальную критику, возразить на которую сможет разве что аргументом - мне кажется, что так правильно. Куда как проще предложить разбираться со всем этим другим, т.е. гражданам, пусть даже и голосованием (дань либерализму). Я, вроде, придумал идеальную схему, а то, что вы подставили в нее неправильные цифры, так сами и виноваты. Что интересно, какие бы цифры в нее не подставить, они все равно правильными не будут. Что бы ни говорили о том, что мол сделай справедливые справедливые ставки налогов, и их будут платить. Нет, не будут. Налоги по своей сути противны какой бы то ни было справедливости.
    Налоги есть насильственное изъятие(т.е. без их спроса) средств людей якобы для решения проблем этих людей, причем самих людей никто не спрашивает, есть у них эти проблемы, хотят ли они их разрешения таким путем, и согласны ли они платить именно эту цену за их разрешение.

  • Цена социализма

    аноним, 09.11.2001
    в ответ на: комментарий (Владимир, 10.10.2000)

    Увы, страницы наших ведущих экономических журналов стали прибежищем пустозвонства и банальности. Статья (-тьи) г. Илларионова - тому подтверждение. Никаких интересных или хотя бы порядочных мыслей - одни словоблудия вокруг модных терминов.
    Слишком много нынче либералов среди "бывших" марксистов. Потому к ним никто и не прислушивается, что пустота.
    Крайности - приют бездарностей и неудачников. Потому и марксист (в худшем смысле этого слова) и либералист (во всех смыслах) - по своей идеалистической утопичности и даже глупости не далеко отстоят друг от друга.
    А садомазохисты - это те, кто тратит время на попытки разобраться в "смысле" подобных писаний.

  • Цена социализма

    аноним, 15.11.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.12.2000)

    Уважаемый, где Вы смогли увидеть программу, да еще научную? Перестаньте заниматься самообоманом, имейте смелость смотреть фактам в глаза. Обсуждаемая статья не что иное, как витиеватое пустословие с примесью лжи и манипуляции.

  • Ответственность судей перед обществом - важное условие процветания России

    аноним, 16.11.2001
    в ответ на: комментарий (Михаил Лусников, 23.10.2000)

    Я, Запалов Василий Анисимович в настоящее время являюсь юристом ООО " Старый- Замок" стаж работы по специальности в качестве юриста по гражданскому праву 10 лет. Где полностью согласен со статьей и считаю о следующем:
    Грядущая реформа судебной системы архиважна в первую очередь считаю о введение независимых юристов в квалификационную коллегию судей РФ.
    А не так как в настоящее время Заместитель Председателя ВАС г-н Юков одновременно является заместителем Председателя ВКК судей РФ. Просто нонсен, как в сказке " козлу доверили капусту".

  • Ответственность судей перед обществом - важное условие процветания России

    аноним, 16.11.2001
    в ответ на: комментарий (Михаил Лусников, 23.10.2000)

    Я, Запалов Василий Анисимович в настоящее время являюсь юристом ООО " Старый- Замок" стаж работы по специальности в качестве юриста по гражданскому праву 10 лет. Где полностью согласен со статьей и считаю о следующем:
    Грядущая реформа судебной системы архиважна в первую очередь считаю о введение независимых юристов в квалификационную коллегию судей РФ.
    А не так как в настоящее время Заместитель Председателя ВАС г-н Юков одновременно является заместителем Председателя ВКК судей РФ. Просто нонсен, как в сказке " козлу доверили капусту".

  • Ответственность судей перед обществом - важное условие процветания России

    аноним, 05.12.2001
    в ответ на: комментарий (Михаил Лусников, 23.10.2000)

    Зачастую судьи ведут себя настолько безобразно, что аж зубами скрипишь от обиды. Но дисциплинарная ответственность это гибель независимости и торжество "телефонного права", а проще бесправия. Самое главное, что Это мы уже проходили. Единственный способ "воспитания" или по крайней мере определения уровня судьи - публикация решений для всеобщего обозрения. И так до тех пор пока в судьи не будет доступа людям с низкими моральными качествами.

  • Поправки к Конституции России

    Вторая (максимальная) поправка конечно нереальна, поскольку дает потенциально протеворечивые результаты.
    А первая просто супер.
    Хотя помоему вообще странно что Российское законодательстов пытается регламентировать действия росийских граждан в чужой юрисдикции (за границей)
    А вот насчет обязанностей интереснее.

    "
    Недействительными
    также считаются все ограничения прав,
    обязанности и нормативы россиян в России,
    если в силу любого закона или акта
    существует хотя бы один иностранец,
    свободный от этого ограничения или
    обязанности на территории России (включая
    ограничения валютного контроля, правила
    ввоза/вывоза валюты, нормативы
    обязательной продажи валютной выручки и пр.).
    "

    То что там перечислено - вполне нормально. Но наверняка есть масса "подводных камней", например воинская обязанность ;-)
    Хотя в данном случае я за, но вообще то наверно у Граждан и Государства могут/должны быть особые взаимные обязанности. Вроде догосора что ли. А иначе и государство не нужно... :-)
    А может и вправду не нужно....

  • Что надо сделать России, чтобы насолить Америке

    аноним, 23.02.2002
    в ответ на: комментарий (A. Balabanov, 07.04.2001)

    Предлагай более простой способ.
    1.Поднять налог на оборот $
    2.Снизить налог на оборот евро

    Догадайтесь где больше всего наличных $$$
    И вот уже составы груженные $$$ идут на запад.

  • Об уголовном преследовании за реализацию немаркированной продукции, подлежащей обязательному маркированию (ст. 171.1. УК РФ)

    В настоящий момент я обвиняемый по ст 171.1 УК РФ, причем УД, что называется, белыми нитками шито. Возбуждено 6 службой УФСНП. И это после отмены 601 постановления при наличии лицензий и сертификатов! Уже 2 месяца не могу найти управу, УФНСП и прокуратура не реагирует. Если интересно, ntdom@dol.ru

  • Об уголовном преследовании за реализацию немаркированной продукции, подлежащей обязательному маркированию (ст. 171.1. УК РФ)

    Keng, 22.03.2002
    в ответ на: комментарий (анонимный, 20.03.2002)

    > В настоящий момент я обвиняемый по ст 171.1 УК РФ, причем УД, что называется, белыми нитками шито
    А если учесть, что и эта прекрасная статья неконституционна... (поищите мои постинги здесь на тему лицензирования -- там объяснения)

    > Уже 2 месяца не могу найти управу, УФНСП и прокуратура не реагирует
    Ну, почему не реагирует УФНСП -- это понятно -- они сами дело и возбудили. А прокуратура... Я что-то не помню случая, когда она реагировала на нарушение прав и свобод Государством. Она обычно наоборот реагирует, хотя закон о Прокуратуре -- что песня -- сплошная защита попранных прав... Правда, не все прокуроры у нас -- грамотные, не все читать умеют. А пожаловаться некому на них -- только им же самим.

  • Как Россия потеряла XX-е столетие

    В принципе, со всем согласен. Но Илларионов забыл учесть важнейший фактор, влияющий еа экономику и еа общество в целом-государственну идеологию

  • Либеральная хартия (первая редакция)

    Всё классно, но вот про оружие (владение&ношение), вы загнули. Представляете что-бы было на Манежке (беспорядки футбольных фанатов) если-бы хотябы у половины было-бы оружие, или вы сомневаетесь в их дееспособности?

    С уважением Алексей Бабушкин e-mail b_alx@mail.ru

  • Война без шансов на победу

    Мне понравилось стремление к поиску злободневных проблем нашего и, пожалуй, не только нашего времени.
    Кое-что мне хотелось выделить и несколько обособить.
    1. Это преступность и терроризм как ее разновидность, а также технологии их предотвращения и ликвидации.
    2. Свобода самоопределения группы людей, народа, нации.
    3. Государственное устройство, понимание демократии и основ либерального устройства, правовое пространство, механизмы правового установления и управления.
    4. Действительность намерения искать решение этих проблем.

    Кажется убедительным намерение искать решение проблем. Так уж случилось, что у меня в жизни был период, когда показалось, что найденный решения в области предупреждения и ликвидации преступности смогут быть внедрены, и перспектива снижения ее раз в 10 - совсем не сложное дело. В общем-то с моими убеждениями за десятилетие ничего не случилось кроме укрепления уверенности. Тогда, когда другой проект - технического обеспечения информационных процессов был утвержден рядом главков одного министерства я попробовал предложить еще одну идею, вытекающую из эксперимента с политэкономическим анализом правопорядка. Вроде уже и СССР нет, а я живу с обязательством не пропагандировать данную идею на его территории. За пределами - тут я свободен.

    Пока идут разговоры в состоянии "вообще", это никого не беспокоит, но когда появляются конкретные технологии, то можно почувствовать реакцию на "изобретение".

    Два с половиной года назад я объявил и о проекте " Америка без преступности". Откликнулся один американский профессор, имеющий ученую степень за исследование творчества Мизеса и Хайека и все. Могла ли Америка предотвратить катастрофу осени 2001года. Это совершенно другие технологии: действительно нужен заборчик в голове для преступных установок. И его можно построить. В принципе -Да. За это слово я могу ответить.
    По замыслу сам проект должен быть передан безвозмездно, но на доработку и оформление его требуется порядка 500 000 $ на 2 года. И много и мало, но где их взять. По моему убеждению предложения проекта - обязательная часть будущих правовых преобразований. Мне со своим государством по поводу этой идеи уже не встретиться: к нему уже не могу идти и оно не захочет.
    Вам, Виктор, желаю успехов.

  • Представим, что какое-то государство дает право мужу физически наказывать свою жену за неношение паранджи,

    аноним, 30.07.2002
    в ответ на: комментарий (Михаил Москалев, 08.01.2002)

    а в другом государстве дает право своим гражданам стрелять в тех, кто наступил на их газон, а в третьем дает право на вендетту, а в четвертом - на рабовладение (как в Чечне, например).

    Нужно срочно обязать наше государство реализовать все эти неотъемлемые человеческие права.

    Господа, вы все рехнулись, что ли?

  • Информация для прессы N2 (О законности Закона "О государственном бюджете РФ на 2000 год")

    Исполнительная власть пользуется статьей 38 Бюджетного Кодекса РФ, чтобы избегать исполнения обязательств перед гражданами.

  • Пагубная самонадеянность

    аноним, 25.09.2002
    в ответ на: комментарий (анонимный, 09.11.2000)

    За многие тысячелетия своего существования человечество научилось делать в совершенстве только две вещи:

    а) уничтожать себе подобных
    б) доказывать свою правоту

    Доказать можно все, что угодно. Можно доказать, что бог есть и что бога нет. Можно доказать, что коммунизм -- это светлое будущее всего человечества и что коммунизм -- это первобытное общество. Побольше верьте подобным объяснениям и поменьше думайте своей головой -- и тогда мы все гарантированно окажемся в том самом первобытном обществе где "каждый за себя". Неважно, какое название будет иметь такое общество.

  • Конституционный закон об установлении налогового предела (об устранении налогового беспредела)

    Это не закон, а предвыборная декларация. Что, в принципе, изменится для налогоплательщика? Придётся ещё, в добавок ко всему, доказывать что налоговый предел превышен. А на сколько?! И поехали...
    С технической точки зрения налогов должно быть всего два: налог с оборота для юридических лиц и подоходный налог для физических - там и там не больше 2%. Оба платятся в банке по ходу дела. Первый - когда вы перечисляете деньги, второй - когда вы их получаете. Налог с оборота идёт в федеральный бюджет, подоходный - в местный. Всё!
    И пусть налоговая полиция ловит чёрный нал, а не мотает людям нервы.

  • Пагубная самонадеянность

    аноним, 22.10.2002
    в ответ на: книга Пагубная самонадеянность F. A. Hayek

    прочесть

  • Судебная реформа

    аноним, 30.10.2002
    в ответ на: рубрика Судебная реформа

    Мое мнение может быть покажется многим жестоким, но хотелось бы, чтобы оно было прочитано внимательно. Я не жестокий человек, люблю животных, мать троих детей. Я не могу смириться с мыслью, что люди покушившие на честь детей и лишившие их жизни, люди совершившие не одно убийство по нашим законом приговариваются к пожизненному сроку лишению свободы. Хоть в российских тюрьмах не такие условия как в немецких, все таки, почему он должен продолжать дальше жить, хоть за решеткой. А потерпевший никогда уже ничего не увидит. А как его близкие? Ведь они его никогда не забудут. А этот отморозок будет сидеть в тюрьме за счет казенных денег, получать письма, радоваться, читать книги, пить чай, получать свидания с близкими. Я всегда задаю себе вопрос, но почему? Разве он не заслужил смертной казни? Как бы ему в тюрьме не было, но он ЖИВЕТ. Заслужил ли он это, после всего содеянного? Смертная казнь должна быть! И не нужно смотреть было на Европу и строить демократию. Меня лучше поймут люди, которые потеряли родственников. Ведь можно было казенных денег на все судебные издержки и его содержания сэкономить, если бы он получил, то чего лишил другого. В момент преступления у него не было сострадания, так почему это сострадание должно быть у Закона? А террористы должна быть безоговорочно получить смертную казнь. Лилия П.

  • Азбука экономики

    аноним, 19.11.2002
    в ответ на: текст Азбука экономики

    Хотелось бы приобрести эту книгу. Помогите как это можно сделать. Мой e-mail: veiv02@mail.ru

  • О некоторых вопросах банковской и денежной системы

    доходчиво и убедительно,
    однако,нет ссылок на базовые материалы
    так, что дилетант вроле меня не имеет точки отталкивания

  • Налоги -- с кого и для кого

    аноним, 20.12.2002
    в ответ на: текст Налоги -- с кого и для кого Анатолий Вассерман

    Господин Вассерман!
    Обладая сильным и ясным умом, Вы, тем не менее, написали статью, в которой, как мне кажется, через фразу наступаете на собственные ноги. Я имею в виду статью «Налоги – с кого и для кого?». (Наткнулся на нее в «Либертариуме»).
    Конечно, Вы правы, когда пишете: «Чиновник существует за счет принудительного изъятия части чужого имущества. Как бандит». А дальше? Что из этого следует? То, что «государство обществу не нужно. И поэтому для общества опасно»?
    Пчела жалит. Поэтому опасна и... не нужна? И мед не нужен? Не лучше ли научиться получать мед, не подвергаясь укусам?
    «Кому нужно само государство? Разумеется, ...чиновникам», - полагаете Вы. Странно! Будь государство нужно чиновникам, его они бы и сосали. Но сосут-то они общество, а не государство, сосут народ! Давайте попробуем построить верную фразу. «Кому нужно государство? Обществу. Паразитируя на этой его нужде, чиновники (т.е. государство) сосут (грабят) общество». Разве так не лучше?
    Стать на Вашу точку зрения – значит сойти на стезю от стоиков через Бакунина к Кропоткину. До чего же истоптанная стезя! Думаю, Вы не анархист и согласитесь, что государство все же необходимо. Но такое, чтобы не грабило, а служило. «Бедное и слабое», - как пишете Вы? Полноте! Вам нужен «бедный и слабый» слуга? Нет же, наверное, а, как и мне, «сильный и богатый». Лучше сможет услужить и больше сделать. Давайте и эту мысль сформулируем: «Государство нужно. Причем, богатое, но без грабительства, сильное, но покорное».
    Возможен ли сей сон?
    Полагаю, да. Загляните сюда: http://zhurnal.lib.ru/m/mercalow_w_l/ . (Рекомендую «Мифическую реальность»). Если я прав – вот Вам выход из тупика, из которого Вы, по Вашим словам, выхода не видите. Если нет – вот Вам еще одно подтверждение того, что там, где бессильны Вы, бессилен всякий.
    С искренним уважением, В.Мерцалов

  • Налоги -- с кого и для кого

    МВЛ> Обладая сильным и ясным умом, Вы, тем не менее, написали статью, в которой, как мне кажется, через фразу наступаете на собственные ноги. Я имею в виду статью «Налоги – с кого и для кого?» (Наткнулся на неё в «Либертариуме»).

    Статья эта была опубликована в журнале "Промышленность России". Первый из позвонивших в журнал по её поводу грозно спросил: "Кто разрешил это печатать?"

    МВЛ> Конечно, Вы правы, когда пишете: «Чиновник существует за счёт принудительного изъятия части чужого имущества. Как бандит». А дальше? Что из этого следует? То, что «государство обществу не нужно. И поэтому для общества опасно»?

    Именно так. Я считаю, что современное общество располагает формами самоорганизации существенно менее эффективными, нежели воплощённые в каком бы то ни было виде государства.

    МВЛ> Пчела жалит. Поэтому опасна и... не нужна? И мёд не нужен? Не лучше ли научиться получать мёд, не подвергаясь укусам?

    Вот общество и учится. Учится обходиться без пчёл. По крайней мере -- без трутней.

    МВЛ> «Кому нужно само государство? Разумеется, ...чиновникам», - полагаете Вы. Странно! Будь государство нужно чиновникам, его они бы и сосали. Но сосут-то они общество, а не государство, сосут народ!

    Правильно. Сосут они народ. А государство -- та трубочка, которая позволяет сосать его с комфортом.

    МВЛ> Давайте попробуем построить верную фразу. «Кому нужно государство? Обществу. Паразитируя на этой его нужде, чиновники (т.е. государство) сосут (грабят) общество». Разве так не лучше?

    Было бы лучше. Если бы государство было нужно обществу.

    МВЛ> Стать на Вашу точку зрения – значит сойти на стезю от стоиков через Бакунина к Кропоткину. До чего же истоптанная стезя! Думаю, Вы не анархист и согласитесь, что государство всё же необходимо.

    Я, конечно, не вполне анархист. Я согласен, что обществу нужны какие-то формализованные технологии самоорганизации и даже самоограничения. Я только не согласен, что государство -- единственная или хотя бы лучшая из этих технологий. Потому и не соглашусь, что государство всё же необходимо.

    МВЛ> Но такое, чтобы не грабило, а служило. «Бедное и слабое», - как пишете Вы? Полноте! Вам нужен «бедный и слабый» слуга? Нет же, наверное, а, как и мне, «сильный и богатый». Лучше сможет услужить и больше сделать. Давайте и эту мысль сформулируем: «Государство нужно. Причём, богатое, но без грабительства, сильное, но покорное». Возможен ли сей сон?

    Богатый слуга мне не нужен. Поскольку слуга богатеет только из кармана хозяина. Мне нужен богатый исполнитель заказанных мною услуг. Потому что сервис -- в отличие от слуги -- богатеет благодаря изобилию заказчиков, считающих именно его услуги оптимальными и поэтому готовых за них заплатить. Система сервисных агентств, исполняющих заказы граждан и активно конкурирующих между собою за эти заказы, вовсе не похожа ни на личного слугу, ни тем более на государство, навязывающее гражданам не те услуги, которых те хотят, а те, которые обеспечивают самосохранение государства.

    МВЛ> Полагаю, да. Загляните сюда: http://zhurnal.lib.ru/m/mercalow_w_l/ . (Рекомендую «Мифическую реальность»). Если я прав – вот Вам выход из тупика, из которого Вы, по Вашим словам, выхода не видите. Если нет – вот Вам ещё одно подтверждение того, что там, где бессильны Вы, бессилен всякий.

    Разумеется, я далеко не сильнейший. Поэтому там, где бессилен я, вполне может оказаться победителем кто-то другой. На Ваш сайт я пока не заглянул -- к сожалению, в ближайшие недели (а возможно, даже и месяцы) я буду слишком перегружен. Но если изложенные там идеи аналогичны содержанию данного Вашего обращения -- боюсь, что я на них отреагирую точно так же, как и на обращение.

  • Ксения Касьянова: О чем молчит народ? (Интервью)

    аноним, 18.01.2003
    в ответ на: ссылка Ксения Касьянова: О чем молчит народ? (Интервью)

    Может, пресловутое терпение русского народа - это все же не благо, а просто элемент рабской психологии? Не зря же все-таки в английском "славяне" и "рабы" - одно слово? В бизнесе 90% евреи, а русские по-прежнему предпочитают "служить", а не работать на себя... Предпринимательская культура у русских - на нуле. Нация рабов, сказал еще Чернышевский. А Чехов призывал рабство выдавливать по капле... И не петь надо славословия национальному характеру, а ломать его через колено. Иначе не выживем.

  • Движение "Гражданское оружие"

    аноним, 21.02.2003
    в ответ на: ссылка Движение "Гражданское оружие"

    Согласен

  • Либеральная хартия (первая редакция)

    1. Свобода
      И о свободе ни слова. Или не положено у нас о свободе говорить, или не знаем, что это такое. Все право, как раз, и состоит в упорядочивании и ограничении. Можно было бы добавить, что никто не вправе ограничивать замысел и процедуру появления новых физических лиц. Но это тоже будет неправда, как и то, что «государство не вправе». У нас не только все действия государства являются правом, но, как показывает жизнь, им же являются действия особого «класса» наших и ваших людей – государственных чиновников. Примеры в массе установлений: от правил дорожного движения до налогового кодекса.
      Вместе с оружием гражданину продается и иллюзия о свободе. Оружие все- таки – средство убийства, а не производства. От реализации этого права – неограниченного ношения оружия - не увеличивается степень свободы.

    2. Собственность
    А что представляет собой налог на имущество. Разве это не системная и систематическая ликвидация собственности. Попробуйте не отдать. Если Вы сегодня что-то приобретаете в собственность, то должны знать, что в течении какого-то срока государство заберет ее у Вас несмотря на то, что уверенность в неприкосновенности будет беспредельной. Сделка в пользу государства, сделка с односторонней подписью. Очевидно, без пользы.

    1. Равенство
      А может, просто признаем свободу человека и частного лица, их намерений и действий в защите и установлении своей свободы, как формы утверждения равенства. Эта функция самого человека уже сама по себе является частью равенства. Это и есть основа реального равенства, а не то, что кто-то и что-то «не вправе». Иначе ведь получается «как всегда – все наоборот».
      Про налоги – это песня! Круто! Это приговор. Но зачем судить себя?

    4. Государство
    Может быть, государство является инструментом применения силового установления и воздействия, а не насилия. Но ведь и он применяется на определенном анализе и оценке, а они – эти действия, как правило, не силовые. Скорее информационно-правовые. А вот здесь роли одного государства недостаточно.
    Интересно, мы признаем право на совершенно разные устройства жизнедеятельности людей в разных государствах, но не можем признать такое право людей создавать разные уклады на одной территории или в одном государстве. Не видно ли на горизонте перспективы возникновения вместо государств территориальных комитетов с многоукладностью социальной и экономической деятельности, и с соответствующим им правом, налогами, конституциями (или хартиями)
    Ответственность государства – это в конечном итоге коллективная ответственность перед отдельным лицом. Это наша ответственность передо мной или наша - перед Вами. В общем, круговая порука.

    А.Коротяев

  • Тезисы к организации Партии свободы

    О названии
    А может без путаницы и доосмысливания названия, просто: «Партия свободных, активных и ответственных людей».
    О борьбе за власть
    Или о своих людях во власти. Возникает странное ощущение: власть захватывает группировка людей, организованная и действующая в соответствии с каким-то внутренним замыслом. Пусть сегодня эта группировка имеет самые хорошие намерения. А параллельно живут и действуют такие же люди, объединенные другими групповыми установками, и они тоже задекларировали замечательные намерения, про свободу не забыли... Последние ничем не отличаются – они также двигают во власть своих людей. И все считают, что свою свободу могут обрести только через получение власти над собой. Но вот власть в сложившемся устройстве – плохо делимое право, и лучше ее захватывать вместе с властью над всеми людьми на данной территории. В общем, на первый взгляд, нужна свобода или вся полнота власти над собой, но для ее получения фактически необходимо бороться за власть над другими людьми. И кто-то всегда побеждает в сражении группировок. Надо отметить, что сами группировки составляют незначительную часть населения, иногда ограничиваясь количеством властных должностей. Победа группировки выводит на первый план не сохранение или упрочение свободы, а групповые или семейные отношения: рост и упрочение их прав. И это прекрасно: на повестке дня других группировок сохраняется вопрос « О борьбе за свободу». И здесь последние не лукавят: им тоже нужна власть над собой - свобода. А что имеем в результате? Понятное дело: своих (публично не обозначенных взаимосвязью) людей во власти и агентов в народе. И если подходить к этому вопросу экономично, то лучше не выбирать, а покупать. Процесс сближения группировки и выбранного представителя экономически взаимоинтересный. Здесь «свобода» является брендом.

    А.Коротяев

Первая | | Всего: 672, страница 12 из 14 | | Последняя
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019