|
|
 |
Комментарии (3)
-
Интернет может стать средством пропаганды для политических движений
Хорошая инструкция для активистов. Одно настораживает: отношение автора к "закону о клевете". Не очень понимаю, как можно применять подобные законы не к людям, а "к интернету". Поэтому хорошо бы прояснить как отношение самого автора к клевете (какой бы закон ему понравился бы, и нужно ли делать какой-либо закон на эту тему), так и понимание особенностей применения этого закона в эпоху Интернета.
-
Интернет может стать средством пропаганды для политических движений
интересно, что российские пользователи Интернета чаще всего обладают низкой юридической культурой. В интернете действуют все законы тех стран, к которым относятся пользователи или сервера с информацией. То, что никто не расследует российский компромат в Интернете означает только то, что за ним стоят очень влиятельные люди здесь, в России. Не надо обольщатья на этот счет. в этой вонючей стране и убийства многим сходят с рук. Кстати, вряд ли Избирком признает подлинность подписей, да и сборщикам их подлинность практически невозможно будет проверить. Во всяком случае сейчас, по действующим законам и правилам.
-
Интернет может стать средством пропаганды для политических движений
Как тезисы классического (черного) пиарщика, предлагающего на основе интернета свои услуги любой партии или движению - эти предложения неплохи. Но как руководство для энтузиастов пропаганды партии Свободы - не то...
Как технология сбора подписей поддержки, выдвижения и т.п. для ведения политической игры в рамках современного законодательного поля - то, что надо. Но для ведения пропаганды в России, для начала необходимо увеличить доверие к материалам публикуемым в Интернете, а обратный процесс СМИ уже ведет (вспомните, что в наших СМИ упоминают Интернет только в связи со взломами, компроматом, пустыми словами и т.п.).
И только после этого перепечатки на офисной бумаге будут в какой-то мере вызывать доверие у простого Россиянина.
Если дискутировать о пропаганде с использованием интернета, то надо говорить не о технических и технологических проблемах (кто печатает и кому передает), а о маркетинговых проблемах и о том как их решать.
-
Интернет в РОССИИ, как PR средство.
Даже в РОССИИ можно применять технологии, о которых говорит автор, и вполне возможно создать технологию сбора подписей удовлетворяющую законам и правилам "этой вонючей страны", дело лишь в тщательной проработке юридических и технических моментов. И не надо все сваливать на коррупцию и беспредел, эти ребята тоже играют по правилам, но по своим. Они не пойдут против достаточно большого и распыленного сегмента политически активных граждан, а сделают компромиссный шаг. Вот такими шагами и можно добиться того, чего хотят верхние либералы.
-
Denial-of-Service
Очень смешно. Много вероного уже высказано, повторяться не буду. Как насчет "Denial-of-Service"? Допустим я, враг партии Х скачиваю с ее сайта бланки и фабрикую 10000 подписей. обратные адреса на конвертах ставлю чужие и разные. Скорей всего придется потратиться на переписчиков, но это мелочи. И ЦИК снимает мне ненавистную партию с выборов, поскольку у них много поддельных подписей!
И спросить не с кого.
Так что протокол немного... того...
-
Пример технологии сбора подписей с использованием интернета
Сначала определим термины.
Активист " человек, желающий собрать подписи в поддержку идеи или кандидата от Партии.
Партия " центральный аппарат политического движения и его организационные и технические подразделения. Политическая направленность движения не рассматривается. В предложенной технологии сбора подписей исходим из следующих предпосылок. А) Активист будет заполнять от 1 до 10 листов. Б) Файлы формата PDF достоверно сохраняют форматирование документа, документ легко распечатать, защищенный паролем документ непросто изменить, программа для просмотра файлов " бесплатная. Начнем с того, что Активист уже желает собирать подписи и согласен с предложенной технологией, ограничениями и условиями.
1. Активист регистрируется посредством WEB технологии на сайте Партии. При регистрации он указывает свои данные: ФИО, адрес e-mail, по желанию телефон и координаты других средств связи. После регистрации Активист получает уникальный идентификатор и ключ шифрования.
2. Активист скачивает файл PDF, содержащий 10 подписных листов. Каждый лист имеет уникальный случайный номер. Номера подписных листов однозначно связываются с идентификатором Активиста.
3. Активист скачивает программу сопровождения подписных листов. (О данной программе и ее использовании далее по тексту). Данная программа содержит ключ Активиста и его регистрационные данные.
4. Активист печатает листы и заполняет их подписями.
5. После заполнения листа(ов), Активист вводит данные, содержащиеся в подписных листах, в программу сопровождения. После этого посредством программы создается шифрованный файл, который отправляется на e-mail Партии. Бумажные заполненные подписные листы отправляются обычной почтой на адрес Партии. Такой усложненный подход позволит избежать фальсификации данных при почтовой пересылке и упростит верификацию подписных листов.
6. Партия полученные файлы после расшифровки добавляет к единой БД о подписавшихся. Полученные обычной почтой подписные листы структурированным образом складирует.
7.1. Партия проводит проверку подписей аналогично проверке ЦИК. По-моему, ЦИК проводит проверку следующим образом. Случайным образом производится репрезентативная выборка подписавшихся. Процент выборки, на основе которого ЦИК считает выборку репрезентативной, для меня неизвестен. Потом используя БД избирателей ГАС "Выборы" проводится верификация. (Прим. БД ГАС "Выборы" содержит ФИО, дату/год рождения, адрес по прописке избирателя. Надо помнить, что данная БД содержит 5-10 % ошибочных данных. БД паспортно-визовых служб во многих городах еще неполные. Но есть достаточно полные БД налоговых служб и пенсионных, медицинских страховых фондов, которые может использовать ЦИК)
7.2. Понятно, что у Партии нет доступа к упомянутым БД, поэтому предлагается следующий подход: А) Процент выборки принимать только на основе точных статистических расчетов. Б) Через доверенных лиц проводить проверку соответствия данных выбранного подписанта, запросив в адресном бюро заданного города место жительства и год рождения по ФИО подписанта. (Тут потребуются расходы).
8. Партия по ходу верификации производит отбраковку подписных листов. Партии, во избежании фальсификации, придется поступать жестче чем ЦИК. В случае обнаружения неверных данных отбраковываются все подписные листы Активиста, в случае повторяющихся записей, случайным образом оставляем только один лист, содержащий повторяющиеся записи. Партия сообщает Активисту о случаях отбраковки по e-mail.
9. Партия бумажные отбракованные листы убирает из общего массива. Во время упаковки годных листов проводится проверка листа на соответствие электронным данным. В случае несоответствия лист отбраковывается и тщательным образом проверяются на соответствие оставшиеся листы Активиста.
10. Упакованные подписные листы передаются в ЦИК.
-
Пример технологии сбора подписей с использованием интернета
Вне всякого сомнения, может быть разработан протокол, позволяющий избежать фальсификаций. Однако, это серьезная работа и все совсем не так просто, как утверждает автор статьи.
С уважением, AVB
-
Пример технологии сбора подписей с использованием интернета
Я согласен с AVB, что с наскоку обсуждаемую задачу не решить. Но давай съедать слона по кусочкам. Какие ты видишь недостатки в предложенном мною примере технологии? И еще вопрос ко всем участникам дискуссии: "Насколько корректно обсуждать здесь технические и организационные аспекты использования Internet в публичной политике?" Ответы на последний вопрос по емайлу, дабы не засорять дискуссию.
-
Цена социализма
Г-н Илларионов, назначенный советником, поздравляю Вас.
На самом деле все то, что Вы пишите - суть не либерализм, но популизм. Ваши работы, нестрогие и рассчитаные на людей, не могущих отличить экономический текст от набора восклицаний типа "как было хорошо!" и "сколько же мы потеряли времени!" дискредитируют либеральную идею. Предлагая свести расходы консолидированного бюджета зо 15% ВВП за 5 лет Вы умалчиваете о том, как это можно сделать. У Вас нет конкретных предложений - лишь благие пожелания, благие, но невыполнимые. Ваши рассуждения дилетантские, а приводимые в статьях факты тенденциозны. Но чтобы это понять, надо подумать. А это многим, к сожалению, сложно. Боюсь, что Ваше советничество пойдет на пользу только Вашему PR. Но не экономике. Поздравляю.
-
Деструкция и дегенерация
статья довольно критичная,тем не менее в ней много правды. лишь из-за некомпетентности властей произошол этот кризис.
-
Беседа с Ксенией Касьяновой по поводу книги "О русском национальном характере"
Наилучшим образом об особенностях русской национальной культуры высказывался еще при Николае путешественник Астольф де Кюстин.
Важно для России и для русских научиться задаваться вопросом "Ведь я - русский, неужели я так мало люблю свою Родину, что не скажу министру внутренних дел или тому, от кого это зависит, как необходимо все это изменить?"
-
Цена социализма
Замечательные и верные слова.
А когда будут дела?
-
Правый рычаг
Да, а мы в это время посмотрим, как это, "крайне правый", а если понравится - присоединимся. Т.Е. если не понравится даже, а если это станет модным, как нынешняя солидность и централизм.
Как-то это нечестно.
Мировоззрение не приобретается таким способом.
Я согласна с Евгением Пескиным, но в отличие от Евгения - 2, готова и самостоятельно, и в сотрудничестве ПОПРАВИТЬ нашу страну.
-
План дерегулирования банковской отрасли России
Согласен
-
Цена социализма
Тема моей курсовой - экономические взгляды Илларионова. Кто-нибудь в курсе, каковы его взгляды на социальную сферу?
-
О некоторых вопросах банковской и денежной системы
Да идея разделения счетов на инвестиционные и платежны заслуживает внимания, как механизм который может в значительной степени оздоровить банковскую систему и заставить банки проводить более эффективный анализ инвестиционных проектов. Но необходимо оценить издержки на внедрение такого механизма.
Однако нельзя забывать что экономическая политика страны формируется под влиянием корпоративным интересов (точнее сказать ими определяется), а банковская сфера является одной из мощнейших групп влияния, потому предлагаемые изменения представляются мне не вполне реальными.
Кроме того экономика является концентрированным выражением психологии человечества. А потому схема подъем-спад, как мне кажется , определяется именно ее особенностями.
И вины банковской отрасли тут нет. И тут я хотел напомнить схему предложенную Соросом в его книге "Алхимия финансов", по его мнению любым рынком правит превуалирующее предпочтение, которое формируется участниками такого рынка. Это предпочтение создает тренд, который может быть самоусиливающимся либо самокорректирующимся. И соответственно либо доводить этот рынок до пика и потом все равно начнется коррекция, которая выльется в кризис различного масштаба, либо будет происходить стабильное существование такого рынка. То есть все зависит от участников. Будут ли они достаточно осмотрительны или их поведение приведет к краху.
-
Налоговая реформа
Извените что не стал читатьвсе ваши предложения по усовершенствованию налоговой системы. Хочу сказать, что параметры выбраны вами очень хорошона достаточно проф. уровне. Мои пожелания вам продолжать исследования в области
налогового облажения.
-
План дерегулирования банковской отрасли России
Витька, а почему мне не показал - невозможно же на Либертариум часто ходить:-) Здесь годами ничего не меняется. А текстик внятный, хотя и нереалистичный.
Вот вопрос - буржуи при такой системе в Россию пойдут?
-
План дерегулирования банковской отрасли России
Чтобы не ходить часто на Либертариум ;) можно подписаться на интересующие рубрики -- и выбрать либо ежечасный дайджест, либо ежедневный, либо еженедельный.
-
Цена социализма
А новый КЗОТ - это тоже социализм? Ну-ну. А белое - это черное. Да здравствует софист Илларионов!
-
Цена социализма
Не согласен с г-ном Илларионовым в части провозглашения реформ 1991 - 1999 гг. социалистическими. Конечно, они привели к социалистическим последствиям, но цели изначально ставились либеральные: создание рыночной экономики, обеспечение свободного предпринимательства и частной собственности, снижение социальных и других гос. расходов, снижение налогового бремени, приватизация и т.д. Эти реформы, однако, остались незавершенными (из-за сопротивления Думы, местных чиновников, неготовности людей к таким переменам), что не означает, что реформы были не либеральными. Если Вы идете из пункта A в пункт B, а по дороге останавливаетесь в пункте C, то Вы все равно направлялись в B, а не в C. Поэтому, социалистические результаты реформ нельзя относить в первую очередь на людей, их проводивших (Гайдар, Чубайс, Кириенко, Ясин), хотя и их вина в незавершенности реформ есть. Но главная вина, по-моему, лежит на нас самих, на тех, кто не позволил этим реформам завершиться и построить в России либеральное государство.
Возможно, нам дан второй шанс в лице г-д Илларионова, Грефа, Кудрина и других построить все-таки в этой стране капиталистическое общество.
-
Старые песни о главном
ГИМН РОССИИ Величава и вольна Россия,
Нет прекрасней Родины моей!
Неизбывны мощь твоя и сила,
Свята Русь, держава морей. В ширь твою без конца и без края
Распростерлись леса и поля.
Ты цвети, страна моя родная,
Будь крепка века, Русь моя! 1995
-
Информация для прессы N3 (Об обязательном маркировании аудио-, видео- и компьютерной техники "знаками соответствия")
" 13 "Российская торговля" от 1-14 июля 2000 года
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел гражданское дело по заявлениям Благотворительного фонда поддержки правовых обычаев в экономике "Общественный договор", В. П. Редекопа и В. В. Денисовой о признании недействительной Инструкции "О порядке маркирования знаками соответствия с учетной информацией к ним, защищенными от подделок, товаров и продукции, реализуемых на территории Российской Федерации, и учете их движения" (далее " Инструкция). Инструкция была разработана во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г. " 601 "О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок", утверждена Госстандартом России и Минторгом России и зарегистрирована в Минюсте России 17 марта 1999 г. " 1731.
Исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации признал Инструкцию соответствующей нормам действующего законодательства, не нарушающей права и свободы граждан и юридических лиц.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая
2000 г. " ГКПИ 2000-199 заявления оставлены без удовлетворения.
-
Информация для прессы N3 (Об обязательном маркировании аудио-, видео- и компьютерной техники "знаками соответствия")
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 6 июня 2000 года N 225 О защите копий сертификатов соответствия Совместным приказом Минторга России и Госстандарта России от 20 апреля 2000 года N 128/360 утвержден Порядок защиты копий сертификатов соответствия, который зарегистрирован в Минюсте России 11 мая 2000 года (регистрационный N 2219). Приказ Минторга России и Госстандарта России вступает в силу с 1 июля 2000 года. Порядок защиты копий сертификатов соответствия предусматривает защиту заверенных в установленном порядке копий сертификатов соответствия на все товары и продукцию, подлежащие обязательной сертификации. В целях обеспечения органов по сертификации и центров стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России потребным количеством специальных знаков, защищенных от подделок, а также осуществления необходимых организационно-методических мероприятий по применению Порядка защиты копий сертификатов соответствия приказываю: 1. Установить, что на все копии сертификатов соответствия на товары и продукцию, подлежащие обязательной сертификации, заверенные в установленном порядке, начиная с 1 октября 2000 года, должен быть нанесен специальный знак, защищенный от подделок. 2. Установить, что: ответственным за решение организационно-методических вопросов, связанных с защитой копий сертификатов соответствия на товары и продукцию, подлежащие обязательной сертификации, является Управление сертификации (М.Л.Рахманов), ВНИИС (В.Г.Версан); уполномоченной организацией Госстандарта России по оперативному решению вопросов, связанных с защитой копий сертификатов соответствия, является консультационно-внедренческая фирма "Интерстандарт" (С.И.Ерофеев). 3. Консультационно-внедренческой фирме "Интерстандарт" (С.И.Ерофееву) в целях выполнения совместного приказа Минторга России и Госстандарта России от 20 апреля 2000 года N 128/360 обеспечить: размещение заказа на изготовление специальных знаков для защиты копий сертификатов соответствия в количестве, обеспечивающем выполнение заявок органов по сертификации и центров стандартизации, метрологии и сертификации; учет, хранение и реализацию защищенных знаков в соответствии с Порядком защиты копий сертификатов соответствия. 4. Управлению сертификации (М.Л.Рахманову), консультационно-внедренческой фирме "Интерстандарт" (С.И.Ерофееву) подготовить и до 10 июня 2000 года обеспечить рассылку в органы по сертификации и центры стандартизации, метрологии и сертификации информационного письма с разъяснениями по применению Порядка защиты копий сертификатов соответствия. 5. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на статс-секретаря - заместителя Председателя Госстандарта России Ю.А.Гусакова. Первый заместитель Председателя
Госстандарта России
И.А.Коровкин
-
Забудьте слово "налог"
Неплохая идея, на мой взгляд, хотя не обязательно добровольный платеж должен быть от оборота, возможна и другая база. Вот только как и любая прочая либертарианская идея о замене государственного грабежа и вымогательства (или узаконенного грабежа и вымогательства), чем, по сути своей, является налогообложение, иными формами наполнения бюджета - платежами за госуслуги, за природные ресурсы и т.п. - неизменно упрутся в нежелание государства расставаться с одним из главных своих рычагов власти и влияния. На мой взгляд, ситуацию неплохо характеризует высказывание председателя Американского общества налогоплательщиков, в котором слово "политики" (polititions) я позволю себе заменить словом "чиновники":
"Чиновникам нужны не только ваши деньги. Им нужны ваши души. И они будут изматывать вас налогами, чтобы сделать беспомощными и зависимыми."
Чтобы реализовать какой-либо из либертарианских проектов глубокой налоговой реформы, прежде всего необходимо перевернуть общественное сознание в отношении сути налогообложения. Ведь государство и "государственники" активно насаждают ложь о том, что налоги неизбежны как смерть, и государство без них не может. Им в этом, к сожалению, помогают и псевдолибералы а ля Гайдар и Починок. И эта ложь глубоко въелась в общественное сознание. Как и постоянная подмена понятий страна, общество - на государство.
Надо активнее разоблачать эту ложь. Называть вещи своими именами. Например, в переводе на нормальный язык высокопарная фраза "интересы государства" есть не что иное как "интересы чиновников". Государственная налоговая инспекция - Государственная инспекция по вымогательству. Федеральная служба налоговой полиции - Федеральная служба государственного грабежа. Соответственно, главы этих ведомств - главные Госвымогатель и Госграбитель РФ. Смешно? Издевательски звучит? - Но правда. И надо, чтобы эта правда дошла до возможно большего числа людей, укоренилась в умах законодателей. А без этого ничего не выйдет.
-
План дерегулирования банковской отрасли России
Все это очень мило, но явно нереально. А вот очень скоро
грохнется мировая банковская система (точнее, практически все банки), имеющие значительный объем операций на фондовом рынке США, или имеющие в качестве активов крупные пакеты акций, продаваемых на NYSE. Во всяком случае есть такая версия. Какие будут предложения по реформе мировой банковской системы в том же стиле? Кстати, надо учесть, что если грохнется, то ВТО придет конец и вообще защита национальных рынков станет очень актуальным фактором, пре-
пятствующим нормальным торговым и другим экономическим отношениям.
-
Информация для прессы N3 (Об обязательном маркировании аудио-, видео- и компьютерной техники "знаками соответствия")
аноним,
04.08.2000 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 14.07.2000)
Здравствуйте господа!
Извините, но по моему мнению обжалование через суд самой инструкции было ошибкой.
Считаю что следует обжаловать само печально известное постановление правительство " 601 на основании которого нас и обязали закупать марки и клеить их на товар,оно не законно, т.к. этим постановлением правительство по существе ввело новый сбор в обход Налогового кодекса (Читай п.5 статьи 3 НК, последний абзац п.5 статьи 3 НК и п.2 статьи 8 НК.).
Мне вообще нравится определение сбора данное в п.2 статьи 8 НК. Практически любая попытка государства заставить заплатить физическое или юридическое лицо за что-либо является сбором, который должен быть предусмотрен НК.
Кроме того вся эта кухня с марками (и прочими голографическими значками на кассовых аппаратах, санитарных книжках и т.д) носит очевидные признаки финансовой аферы. Я имею ввиду тот факт, что заказы на эти значки размещаются за рубежом коммерческими структурами, выступающими фактически в роли посредников и практически не скрывающими своей связи с правительственными структурами. Если действительно наша промышленность не в состоянии выпускать эти значки, то так ли уж необходимо чтобы они были именно голографическими? Сохранение этой ситуации выгодно тем кто использует эту схему для личного обогащения за наш счет (каким образом я думаю понятно). Самое примечательное во всем этом то что для обеспечения этой аферы привлечены силовые структуры а именно налоговые органы, МВД, госторгинспекция.
Фактически все свелось к взиманию платежей и контролю (насколько получается) за тем чтобы весь товар обклеивался марками. Например у нас госторгинспекция даже не спрашивает копий сертификатов, заплатил - получи.
А в общем все это забавно, и ярко характеризует тех кто нами правит.
С уважением Люля Юрий Викторович (предприниматель из Новгорода).
-
План дерегулирования банковской отрасли России
США грохаются уже очень долго и все никак не грохнуться.
Забудем лучше об этом. Лучше заниматься своими проблемами.
Программа интересная.
-
Цена социализма
Гн Илларионов забывает, что СССР развивался как плацдарм для завоевания всего мира - т.е. все силы сосредоточил на ВПК и минимизировал внешнеэкономические связи. В 1941 г СССР добился подавляющего превосходства во всех военных отраслях и перевел экономику на военный лад до начала войны. Но войну проиграл.
В начале 70х США добились полного экономического превосходства за счет отказа от золотого стандарта и долларовой экспансии - и стало очевидно что войну СССР уже никогда не выиграть.
В 90х, при либерализации цен и торговли было очевидно что ширпотребовские производства абсолютно не конкурентноспособны по отношению к западным, а ВПК умрет по причине отсутствия средств на заказы - соответственно из за смерти налоговых и др отчислений с гражданского производства.
Остается только сырьевой комплекс и сфера обслуги сырьевого комплекса - занятие не болле чем 50 миллионам человек. Остальные - лишние.
-
План дерегулирования банковской отрасли России
Великолепно!
Из этого надо сделать законопроект и отнести в думу. Если там есть хоть один нормальный человек, завяжется дискуссия. А любую профессиональную дискуссию мы выиграем.
Еще надо писать статьи в центральную прессу. Давайте устроим масштабную кампанию по продвижению этого плана!
Не победим - хоть увидим, насколько мы сильны и кто наш союзник.
Итак, кто согласен делать это вместе со мной, отзовитесь!
-
Партийный бюджет и партийные прооекты
В принципе, идея добровольного финансирования отдельных проектов на кокурентной основе хороша. Однако, есть замечания.
1. Как уже говорилось, вызывает сомнения предложение составлять Проектный Комитет (КП) из самих председателей проектов по следующим причинам: во-первых, существует опасность появления своеобразной "проектной мафии" (или, что сейчас более популярно, "олигархии"), т.е. постоянных членов ПК, дающих самим себе или своим людям добро на проекты и убеждающих в необходимости этих проектов спонсоров (или попросту воруя проекты у других соискателей). Во-вторых, руководители проектов будут стараться максимально их затянуть, чтобы дольше остаться "у руля".
Предлагаю сделать ПК избираемым органом, например на общем собрании членов (акционеров?) партии.
2. Другой комментарий: не совсем понятно, какие преимущества получат спонсоры перед НЕспонсорами. Поскольку многие проекты требуют много ресурсов, но дают мало (или никакой) мгновенной отдачи (например, либеральное образование), то спонсоры потребуют какой-то механизм, позволяющий им контролировать использование своих денег, вроде того же Финсовета ( http://www.libertarium.ru/libertarium/l_pt_paypervote), но связанные непосредственно с данным проектом.
Как насчет того, чтобы позволять спонсорам участвовать в управлении спонсируемым проектом (методом голосования, например)? Или можно, скажем, сделать репрезентативный орган управления проектом, допустим, избираемого большинством голосов управляющего проекта, контролирующего расходование средств (а руководитель будет заниматься непосредственно проектом). Олег Козловский
[email protected]
ICQ# 25520345
-
Об анализе преобразований контрактного пространства власти
По-моему, применение термина "Неоинституцианализм" к данному анализу несколько некорректно. Из рассмотрения выведены условия и средства контроля исполнения контрактных обязательств, наказания за неисполнение условий контракта и, самое главное, не рассмотрено влияние на ситуацию и фактическое содержание трехстороннего контракта "Гражданин " исполнительная власть " Президент" .
Без этих аспектов анализ схемы действий, а тем более прогноз целей Президента, Кремля переходит в плоскость классической политологии и психологии. А говоря о построении структуры власти с однозначными целями, однозначно аргументируя только снижением издержек трансакций и снижением мотивации экс-принципалов, вообще, переходим в плоскость теории автоматических самоорганизующихся систем, терминологический и теоретический аппарат которой хорошо описывает однозначные действия. Немного о трехстороннем контракте "Гражданин " исполнительная власть " Президент". В терминах других теорий его именуют "Общественный договор". Говоря в предвыборной компании о "диктатуре закона" и "равноудаленности олигархов", Путин тем самым предлагал гражданам России публичную оферту, смысл которой в обывательских терминах следующий: "Я (если стану Президентом) берусь за короткий срок обеспечить одинаковое выполнение правил по доступу к редким ресурсам всеми субъектами без исключения, а также Я выведу структуру исполнительной власти из-под своей крыши (неоднократно упоминаемый тезис "государство для народа"). И 60 % граждан согласились с этим предложением, меньшее количество подписало его, проголосовав за Путина. И хотя в публичной оферте Путин не подразумевал третью сторону, предполагая ее как исполнительный механизм, в реальности местная (именно, муниципальная, районная) власть входит в контракт больше принципалом, чем агентом. И фактический расклад для гражданина, как потребителя услуг Президента таков : "Местная власть, являясь менеджером, агентом при Президенте навязывает, вносит новые и ограничивает старые правила контракта Гражданин " Президент", пусть даже на неформальном уровне. Кто-то из граждан заключает свои контракты с местной или более высокой властью, но подавляющее большинство просто включает местную власть как равноправного партнера, причем не своего, а Президента. И вовсе не на судебную власть, а на Президента, хочет он того или нет, граждане возлагают обязанности арбитра, такова уж "загадочная русская душа". А далее еще проще, когда одна из сторон (обычно это местная власть, реже Президент или его аппарат) не выполняет условий и обязательств контракта, то другие стороны делают то же самое, порой оставаясь в формальных рамках. Наш Президент уже осознал, что бесконтрольные агенты становятся принципалами (обычно однонаправленными в сторону граждан, реже двунаправленными), но доберется ли он до самого многочисленного звена этой стаи, выстраивая зонтичную (или древовидную) структуру контрактов. Такую структуру контрактов в народе называют "сетевой маркетинг." И как известно из теории, да из практики тоже, что уже на четвертом уровне такие структуры теряют эффективность и устойчивую управляемость, вследствие искажения или затухания управляющего воздействия (простите за использование терминов теории систем управления). А местная власть и есть четвертый уровень выстраиваемой системы. О средствах и методах контроля исполнения условий и обязательств контрактов.
В контрактах "Президент " Первый уровень субъектов исполнительной власти" это дело поставлено очень хорошо. В контрактах "Президент " Дума" контроль исполнения намного слабее в силу слишком свободных условий контракта. Контракты "Президент " Гражданин" изначально не предусматривают средств контроля со стороны гражданина, эти функции обычно выполняют свободные (или так называемые "свободные") СМИ. Обратный контроль осуществляется всем известными милицией и ФСБ, ну и прочими надзорами, комиссиями, комитетами и т.п. Кстати, контроль своих агентов в этом контракте Президент осуществляет теми же средствами. А вот то, что со стороны граждан в контракт включена местная власть, у которой с местными контрольными органами уже существуют свои давно налаженные контракты, такая система контроля не предусматривает. (Отступление в терминах теории управления. При использовании нестабильных во времени и пространстве длинных цепей прохождения управляющего сигнала цепь обратной связи стремятся сделать как можно короче и малозависимой от внешних условий и воздействий. Может отсюда ноги у СОРМ растут. И как следствие этого, что тех. средствами СОРМ можно будет бесконтрольно пользоваться не только из местных подразделений ФСБ).
-
А Васька слушает да ест (Как мы отнесемся к произволу московских властей?)
Здравствуйте!!!
Может быть, Вы можете подсказать, куда пропал сайт "Нелегалы Москвы"? Он был очень нужен и полезен Рунету!
Или задняя левая нога тов. Лужкова возжелала, наконец, уничтожить его на корню? А как же свобода слова etc.?...
Пожалуйста, ответьте мне: может быть, этот сайт находится теперь по какому-нибудь
другому адресу вместо www.nelegal.ru ?
Если нет - то где еще в сети можно найти нечто подобное, материалы Александра Милованова и т. п.?
[email protected] , прописанная москвичка с 5-ти летним стажем, успевшая переплатить московским ментам массу денег "за воздух".
-
Государство - не большой любитель платить...
Интересно было бы обсудить тему возмещения НДС по экспортным операциям. Наверное многие в курсе, насколько трудно сейчас крупным предприятиям возмещать этот самый НДС. 5 млн. руб. в месяц - запросто. Дальше - начинаются проблемы... Дела всех крупных предприятий рассматриваются персонально, и налоговыми органами делается все, только бы не платить. Вот интересно, в следующем году также будет? НК, к сожалению, пока не дает оснований для большого оптимизма...
-
А Васька слушает да ест (Как мы отнесемся к произволу московских властей?)
Практическое руководство для судебной борьбы с действиями московских властей, электронная версия брошюры "Как прописаться в Москве по суду?", которую раньше можно было найти на сайте Нелегалов Москвы, сейчас вывешена на сайте "Дорог Свободы" по адресу www.informic.com/freedom
Андрей Василевский
-
Тупики демократии
Нужно сказать, что идеи эгалитарной демократии для России вовсе не специфичны. Ограничения на размеры финансирования избирательных кампаний существуют в очень многих странах с устоявшейся демократией. Активная агитация в пользу ужесточения и так уже очень серьезных ограничений проводится сейчас в США, например. (Кампания основного соперника Буша среди республиканцев -МакКейна, вообще, вращалась в перую очередь вокруг этой темы.)
Кстатьи, подозреваю, что именно дурной пример западных демократий и привел к включению этих положений в российское избирательное законодательство. А поминаемые Юрием коммунистические или шестидесятнические идеи скорее образовывали почву, на которой этот сорняк легко укоренился.
Андрей Василевский
-
Тупики демократии
Можно оправдать американцев, ведь финансовые ограничения избирательных кампаний имеют одну цель: обеспечение политической, идеологической (если честно, то маркетинговой) конкуренции. Это и есть один из принципов демократии. Другое дело, что в кое-каких неразвитых демократиях некоторые кандидаты одинаковее других. Если в этих условиях снять тормоз, то повышение входного барьера политического рынка может привести к моноцефальной модели слегка разбавленной олигопольной демократией. Хотя с другой стороны, люди, имеющие возможность собрать в свою поддержку большие суммы, это сильные личности. Но на каких условиях они привлекают деньги? Здесь широкое поле для неоинституцианалистов, а то и просто криминалистов.
Я не коммунист и не "шестидесятник", и между тем, с учетом современной российской ситуации есть смысл сохранить ограничения на размер предвыборного бюджета и законодательно ограничить использование административного ресурса кандидатами от власти. По моему мнению, для серьезного и настоящего политика не настолько важен предвыборный бюджет. Даже при минимальной предвыборной рекламе у него хватит политического ресурса, накопленного в межвыборный период, чтобы не потерять своих избирателей. Жаль, что таких политиков у нас еще нет или мы о них не знаем.
-
МАРКИРОВКА СЕРТИФИКАТОВ
аноним,
29.09.2000 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 14.07.2000)
27 сентября 2000. Государственный комитет по стандартизации, метрологии и
сертификации не выполнил предписание Министерства по антимонопольной
политике России (МАП) об отмене приказа "О защите копий сертификатов
соответствия".
========================================================
ОПЯТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ "ВИСИТ"МЕЖДУ ПРИКАЗОМ И ПРЕДПИСАНИЕМ.
ЧТО ВЫПОЛНЯТЬ?
-
Тупики демократии
Уважаемый Андрей!
Конечно,коммунистические и шестидесятнические идеи были только почвой, причем однородной: Насколько я могу судить, демократы позднесоветского периода в массе своей были сторонниками конвергенции, а а что может быть более "конвергентным", чем эгалитарная демократия? Здесь вам и социализм (стремление к насильственному уравниванию) и якобы капитализм - народное представительство.
Проблема заключается в том, что капитализм - т.е. идеология частной собственности и общество, основанное на ней - логически противоречит демократии - праву большинства на принудительное управление имуществом меньшинства.
Очень интересная статья Х.-Х. Хоппе, в которой затрагивается вопрос о соотношении капитализма и демократии, есть на частном сайте Григнория Сапова ( http://www.sapov.ru/Novoe/n07.html). Читали ли Вы ее? Интересно Ваше мнение.
-
Тупики демократии
Уважаемый Владимир! Вы пишете, что финансовые ограничения нужны для обеспечения конкуренции. Это очень мило: чтобы обеспечить конкуренцию надо запретить ее участникам пользоваться их собственностью. По-моему, именно против такого рода "управляемой конкуренции" Вы выступаете в своей статье о реструктуризации РАО ЕЭС. Или я чего-то не понял? Далее, Вы пишете, что "для серьезного и настоящего политика не настолько важен предвыборный бюджет". Зачем же тогда ограничивать величину избирательных фондов, если она малосущественна? И как Вы собираетесь законодательно ограничить использование административного ресурса кандидатами? Запретить всем журналистам писать о действующих правителях? Вы пишете, что снятие ограничений на избирательные фонды означает "повышение входного барьера политического рынка". На чем основано Ваше суждение? Разве то, что у кого-то больше денег, как-то мешает мне участвовать в политическом процессе? Ну да, конечно, некоторые люди от зависти теряют способность действовать, но это же патология, и таких меньшинство. Проблема заключается в том, что демократия логически несовместима со свободой распоряжения своей собственностью. Если надо обеспечить власть народа, а не подмножества этого народа, то надо добиться равенства всех в процессе волеизъявления. А люди по природе и по своему положению неравны, поэтому равенство обеспечивается только государственным насилием. Правда, что делать с теми, кто занимается обеспечением равенства? "Эгалитаризм в избирательном законодательстве приводит к абсурду. Для подтверждения своего тезиса приведу фрагмент официальной жалобы, составленной профессиональным юристом в ходе одной из избирательных кампаний: "Редакцией газеты '...ский курьер' опубликованы статьи, написанные гражданами (избирателями), содержащие признаки предвыборной агитации (стр. 1, 4, 7). Вместе с тем, граждане не являются надлежащими субъектами предвыборной агитационной деятельности через СМИ, поскольку это не предусмотрено ч. 3 ст. 37 Федерального закона 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации', т.к. они не создают собственных избирательных фондов, а оплата предвыборной агитации помимо избирательных фондов не допускается. Таким образом, предвыборная агитация граждан через СМИ носит противоправный характер" Вот так! И это только начало. Логика борьбы за честную конкуренцию приведет к тому, что простым гражданам и устно высказываться станет нельзя - как только выяснится, что устная агитация является самой эффективной. В заключание замечу, что используемая Вами терминология несет явные следы "антимонопольной" идеологии. Читаете ли Вы по-английски? Если да, то могу Вам предложить несколько ссылок по этой теме, которые могут оказаться для Вас небезинтересными.
-
Тупики демократии
Уважаемый Юрий ! Я уточню свою позицию, которая действительно может показаться несколько двусмысленной и противоречивой. Вы пишете:
"" чтобы обеспечить конкуренцию надо запретить ее участникам пользоваться их собственностью. По-моему, именно против такого рода "управляемой конкуренции" Вы выступаете в своей статье о реструктуризации РАО ЕЭС." Говоря об ограничении предвыборного бюджета, я подразумевал отделение принципов демократии от конкретного государственного устройства. Вообще-то термин "демократия" имеет несколько определений и вариантов толкования, но в данном случае мне приходится высказать свое понимании демократии (весьма упрощенно):"Это принятие решений регулирующих и нормирующих функционирование государства с сильной ориентировкой на большинство его граждан, осуществляемой посредством различных представительских институтов" и уточняю: "именно регулирование государства, а не жизни его граждан". Такое толкование приводит к фразе "Что хорошо для государства, не должно быть плохо для большинства граждан". Об этом же говорит и упоминаемый Вами Х.-Х. Хоппе. В этом контексте мнение большинства в отношении будущего функционирования государства должно складываться на основе равной конкуренции идей, а не физических их представителей, чего можно достигнуть физически ограничивая маркетинговые возможности физических представителей идеологии. А вот как раз только в устном обмене информацией между гражданами идея и может проявить свое конкурентное преимущество и, именно поэтому неважен размер предвыборного бюджета (по отношению к бюджетам конкурентов), а важна идея, которой систематически руководствуется кандидат. Что значит "повышение входного барьера политического рынка"? Это значит, что для того чтобы Ваша идея (или идеология) вышла на уровень устной конкуренции, Вам потребуются значительные материальные средства, а ведь то что у Вас нет таких денег, не значит, что Ваша идея не понравиться большинству граждан. Другое дело, что с ухудшением качества образования большинству начинают нравиться идеи далекие от конструктивности (но это относится к конкретному государственному устройству). И так же неоднократно психологами замечено, что большинство планирует свое будущее максимум на поколение вперед (своя жизнь, молодость детей, детство внуков), что и проявляется в развитых демократиях, как ориентир на сегоднящний день и краткосрочная стратегия. А может это и правильно, ведь так большинство жило тысячами лет и аргументация к традиции и здравому смыслу большинства здесь уместна. Ваши слова:
"Проблема заключается в том, что демократия логически несовместима со свободой распоряжения своей собственностью. Если надо обеспечить власть народа, а не подмножества этого народа, то надо добиться равенства всех в процессе волеизъявления. А люди по природе и по своему положению неравны, поэтому равенство обеспечивается только государственным насилием. Правда, что делать с теми, кто занимается обеспечением равенства?", - противоречат сказанному мною выше. Т.к. если большинству граждан выгодна свобода распоряжения собственностью, то демократия вполне с этим совместима. И далее о каком равенстве идет речь: о материальном или идеологическом ? Материальное неравенство признается большинством, равенство всех перед правилами жизни также признается большинством. Равенство идей признается, духовное и интеллектуальное неравенство людей также признается. Так, что мысль о том, что дорогая реклама идеи может сделать эту идею доминирующей у большинства, вполне может найти поддержку у того же большинства. Но в Ваших словах речь идет не о рекламе идеи, а о рекламе человека, и это уже не демократия.
Каким образом ограничить использование административного ресурса тем, кто занимается "обеспечением равенства"? Может вот так. Снимать с дистанции (без права выдвигать свою кандидатуру и занимать должность в течении Х лет) тех, за кем доказано, что они используют в предвыборной компании служебное положение, например БД социальных и коммунальных служб, помещения по демпинговым ценам, создание и тиражирование печатных материалов на служебной оргтехнике, привлечение подчиненных к устной агитработе за счет их рабочего времени, дискриминация на муниципальных и государственных телеканалах и печатных СМИ, использование служебных транспортных средств и служебных средств связи. И тогда кандидат от власти выйдет на рынок политических идей, а не материальных возможностей. Вопрос о том, что журналисты больше пишут о власти, можно урегулировать так. В предвыборный период материал упоминающий кандидата от власти в разрезе его деятельности должен быть снабжен комментариями его предвыборных конкурентов, пусть и очень краткими. << Демократия " свободная конкуренция перед гражданами идей и идеологий, касающихся будущего функционирования государства. И управление государством на основе идей признанных большинством.>> P.S. Я думаю не только мне будут интересны "антимонопольные" англоязычные материалы.
-
Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы
По словам Юрия Кузнецова основным препятствием для инвестирования средств населением является фактор временных предпочтений и фактор неопределенности. Можно попытаться выстроить схему конвертации высоких временных предпочтений в долгосрочные вложения. Не планируя потребление в своей будущей личной жизни, люди все же готовы планировать потребление в будущей жизни своих детей. Этим явлением можно воспользоваться (как ранее пользовался Госстрах и Сбербанк). Невысокие доходы населения не позволяют надеется на единоразовые значительные вклады, но население может принять накопительные схемы мелких вкладов, причем если это совместить с потреблением, то есть возможность получить вполне работоспособную схему привлечения инвестиционных средств от населения. Ниже я представил примеры. Массу деталей, подробностей, а также дополнительные выгоды этой схемы я опустил. Пример 1.
Человек покупает товар (например, продовольствие) по цене на n руб. выше рыночной. Этикетка представляет собой подтверждение того, что n руб. уплачены. Сдача этой этикетки в расчетный пункт позволит зачесть деньги на именной счет. Сумма на счету дискретно конвертируется в акции. По достижению 16 лет (свадьба, окончание ВУЗа, и т.п.) юноша или девушка получает на руки свой капитал.
Прим. Можно кроме конвертации денег в акции, деньги накапливать, но обязательное условие: снимать не ранее определенного срока. Пример 2.
Человек покупает лотерейный билет, на котором указано, что n руб. будут вкладом на счет в случае проигрыша. Далее схема повторяет первый пример.
Прим. Этикетки и лотерейные билеты, могут даже стать суррогатной валютой. Да, эта схема не привлекает за раз с каждого вкладчика больших сумм, но вкладчиков может быть очень много. Для реализации этой схемы необходимо знать, что в наших российских условиях первично: фактор неопределенности или фактор временных предпочтений. Если фактор неопределенности, то реализация подобных схем будет весьма затруднительна. У меня есть просьба к Вам, Юрий, и другим участникам дискуссии.
Прошу Вас сформулировать вопросы, которые позволят выявить у человека первичную причину отрицания инвестиционных действий. Эти вопросы позже можно будет использовать в опросах.
-
Цена социализма
Вашими бы устами... К сожалению, эра налоговых беспредельщиков и социалистов, т.е. госграбителей и садомазохистов, в самом разгаре. Рейтинг т. Путина устойчив, а влияния на него уважаемого г-на Илларионова что-то не заметно.
-
Цена социализма
Пишите на [email protected]
Соглашусь, либеральной экономики в новой России не было, но не было и социализма. Социалистическая политика не более чем способ прикрыть откровенное воровство. Все реформаторы России не думали ни о чем кроме, как набить свои карманы.
В настоящее время в России сложился новый строй - клептократия. Основной причиной этого является абсолютная безответственность и безнаказанность в нашем обществе. Перед законом отвечают только дураки и бедные слои населения. Богатые в нашем обществе неуязвимы, если "делятся" с властью. В крупном бизнесе основной формой деятельности на протяжении 10 лет являлось разграбление государственной собственности. Причем основным ресурсом организаций становились связи с крупными и мелкими чиновниками (в зависимости о размера организации).
Практически все крупные капиталы в России были созданы откровенно воровским путем.
Существуют две причины кризиса в России:
1. Отсутствие дееспособной независимой судебной ветви власти
2. Неразвитость гражданского общества
В России просто не существует суда, есть лишь название. Существует не верховенство законов, а верховенство решения чиновника (от президента до губернаторов и мэров). Они определяют, кто прав, а кто виноват. И зачастую это зависит от того как это человек или организация "делились" награбленным. Где это видано, чтобы благосостояние судьи или прокурора зависело от отношений с исполнительной властью. В России же прокуроры получают дорогостоящие "подарки" от президентской администрации. Был ли в России при всех наказан хоть один чиновник в ранге министра? Может быть, они все на столько честные.:)))
Неразвитость гражданского общества - это отсутствие какого-либо контроля со стороны общества за деятельностью своего правительства. То же ведет к безответственности чиновников. Люди (не граждане) не умеют, не хотят отстаивать свои права, соглашаются на все, что делает правительство, не протестуют против высоких налогов (конечно, если не считать формой протеста неуплату налогов, но открытого протеста нет)
Пока в России власть не будет отвечать за свои действия перед судом и гражданами, не возможно говорить ни о каких реформах, в том числе и либеральных все они обернутся дальнейшим развалом государства.
Начинать любые реформы в России необходимо!!! с реформы судебной власти и только с нее. Суды должны стать независимыми. Материальное обеспечение судов должно быть прописано в конституционном законе как фиксированная сумма в каждом бюджете.
Только ответственность способна спасти Россию от полного краха. Свобода не возможна без ответственности. Без ответственности - это анархия и беспредел. Надеюсь, что Ваша работа с Президентом не будет пустой тратой времени, и вся грязь Президентского окружения не коснется Вас. Так хочется увидеть хоть что-нибудь хорошее в нашей многострадальной отчизне.
Хочу также обратиться к Вам с просьбой.
Как истинный либерал защищайте свободу слова в России. Мы должны приложить все усилия для сохранения свободы слова. Это наша единственная надежда создать общество граждан в России. Нельзя позволить государству определять наше мнение. Только независимая пресса может помочь, в том числе и государству, строить сильную экономику.
Илларион Луконин
PS: Я попытался кратко описать свое мнение, поэтому не все факторы учтены.
-
Конституция идеального государства
Basically, I have no problem with this model Constitution. One thing though: it would be great to borrow the 2nd Amendment from the US Constitution: the right to keep and bear arms! Just make it clearer and less ambiguous than its American counterpart. Libertarian greetings,
Serge
-
Конституция идеального государства
What do you mean "lzhivaya bumazhka?" A constituion is not a statement of fact or an election promise. It's the main law of the land! I am sick and tired of people reacting to logic with emotions and labels. Serge
-
Об уголовном преследовании за реализацию немаркированной продукции, подлежащей обязательному маркированию (ст. 171.1. УК РФ)
Известно несколько случаев привлечения к уголовной ответственности по ст. 171.1 УК РФ. Мною составлена жалоба в Конституционный Суд РФ о нарушении конституционных прав вышеуказанной статьей Уголовного кодекса. С текстом жалобы можно ознакомиться на сайте: http://www.lusnikov.com в разделе "Составленные документы". Конституционный Суд РФ сообщил, что в настоящее время в Верховном Суде РФ находится на рассмотрении аналогичная жалоба.
-
Чем выше квартплата, тем выше пенсия
Только не надо смешивать две вещи. Налог на недвижимость, вне зависимости от ставки и базы налога, идет в бюджет. И никакого отношения к пенсии иметь не должен, иначе мы опять приходим к бюджетной пенсионной системе. Коммерческая аренда недвижимости - хороший бизнес, который может быть открыт и для пенсионных фондов. Притом для всех, и для Пенсионного Фонда с большой буквы, и для негосударственных ПФ, как во всем цивилизованном мире, гдн фондов много. Однако не надо забывать, что сначала должна пройти налоговая реформа, потом люди станут сдавать частное жилье в аренду за белые деньги, тогда определится прозрачная "рыночная цена", и только тогда станет возможен рынок коммерческой аренды, возродятся доходные дома, и в них уж можно будет инвестировать. И последнее. Вызывает удивление праведный гнев по поводу "законопроекта, который позволит свободно вывозить пенсионный средства за рубеж и вкладывать их в иностранные ценные бумаги. Чтобы наши деньги работали на иностранную экономику." Вы что-то путаете. Это не Ваши деньги. Это деньги пенсионера, он их заработал честным трудом и вложил в фонд. И если он хочет, чтобы они были вложены в иностранные бумаги. это его право собственника. Для тех, кто не хочет, возникнут фонды, придерживающиеся патриотических принципов инвестирования, и не пользующиеся этим правом.
-
Налоговая реформа
Ну что же... В настоящее время я работаю в бюро налогообложения Самарского филиала одной из крупнейших российских компаний, и мне кажется, что мои соображения на заданную тему кому-то могут показаться резонными и достойными внимания. Итак, рассматриваемая статья написана очень неплохо, хотя не учитывает ряд важных моментов. Например, упомянуты действительно важные недостатки НДС, хотя упущен еще один, как мне кажется, самый значительный - этот налог "замораживает" оборотные средства предприятий, ибо уплачивается фактически авансом (добавленная стоимость выше 100 % - все-таки не массовое явление :)). Однако у него есть одно величайшее в глазах власти достоинство - этот налог самый собираемый (практически 100 %) по своей сути. Ему есть практически идеальная замена в части недостатков - налог с продаж, но в части упомянутого достоинства ничего более совершенного, к сожалению, еще не придумали, что не позволяет надеяться на ему полную отмену. Далее, автор не совсем обоснованно считает идеальной такую систему налогообложения, в которой существует лишь один налог - подоходный. Доходы от бизнеса не всегда являются доходами частных лиц - хотя бы потому, что большинству крупных предпринимателей это уже не нужно. Однако облагаться они, естественно, должны. Далее есть еще сверхдоходы, основанные на использовании природных ресурсов во время благоприятной конъюнктуры, нежелательные в социальном плане доходы, доходы от видов деятельности, которые наносят прямой или косвенный нерыночный вред другим экономическим субъектам. На все это нужны рента, прогрессивные ставки, компенсационные выплаты. Плюс, государство должно проводить разумную политику социальной защиты, которая, например, в части пенсионного обеспечения должна предусматривать соответствие помощи индивидууму его вкладу в общественное развитие. Исходя из всего этого, мне кажется, что хорошая налоговая система должна быть в достаточной степени сложной. Я ее представляю себе примерно такой: Налог на доходы юридических лиц. (Плоская шкала; вычеты - все затраты; льготный период для новых предприятий; для отдельных видов деятельности малого бизнеса - налог на вмененный доход) Налог на сверхдоходы юридических лиц. (Для всех видов деятельности, кроме сырьевых отраслей; дифференцированный в зависимости от отрасли - неплохое средство макроэкономического регулирования и воздействия на естественные монополии, как мне кажется) Налог на доходы граждан. (Плоская шкала; обязательное исключение налогообложения дивидендов, процентов от банковских сбережений и т. п.) Обязательные отчисления от зарплаты в пенсионный фонд. (Кстати, остальные внебюджетные фонды мне кажутся необязательными - достаточно, лишь наладить хороший контроль за использованием бюджетных средств на социальную политику и поставить на ноги страховую медицину) Налог на имущество предприятий. Налог на имущество граждан. (Прогрессивная шкала) Налог с продаж. (Его сегодняшний вид мне кажется весьма удачным) Акцизы. (В виде формы НДС для отдельных категорий товаров, т. е. субъекты налогообложения - все предприятия цепочки производитель-оптовая торговля-розничная торговля) Разного рода рентные платежи. (За использование природных ресурсов, других видов госсобственности) Таможенные пошлины. (Они должны существовать исключительно в целях макроэкономического регулирования) Как видно, здесь нет места НДС. Государство вряд ли пойдет на его отмену, как я уже писал, однако кто знает... Вот такая система, как мне кажется, позволит решить первые пять из перечисленных автором первоначального сообщения задач. Оставшиеся две - уже из области политических и управленческих, но не финансовых решений...
-
Об уголовном преследовании за реализацию немаркированной продукции, подлежащей обязательному маркированию (ст. 171.1. УК РФ)
Михаил Афанасьевич, Вы пишете в Жалобе, приведенной на сайте http://www.lusnikov.com :
Госдума обязана была учитывать требования части 1 статьи 8, части 1 статьи 34 и части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности ... Государственная Дума должна была также учитывать положения части 3 статьи 55 Конституции РФ, определяющей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ...
Непонятно, почему Вы не сослались на статью 56? Ограничения части 3-й 55 статьи согласно части 3-й 56 статьи не относятся к части 1-й 34 статьи!
Не надо пугаться слов "Чрезвычайное положение"... Требования части 3-й 56 статьи Конституции остаются в силе даже в условиях ЧП, а уж об "обычных" условиях и говорить нечего.
Госдума в первую очередь должна была уяснить себе, что 56 статья Конституции запрещает любые ограничения экономических прав и свобод. Любые! Вне зависимости от того что там может быть придумано "в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны
и безопасности государства".
Может это и неправильно, но в Конституции именно так записано. Вырубайте теперь топором :)
А ограничения, согласно той же 34 статьи, все-таки есть и они такие: запрещенная законом экономическая деятельность (запрещенная, а не ограниченная!), деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
|
