23 август 2017
Либертариум Либертариум

Комментарии (9)

  • Налоговая полиция присоединяется к СОРМ

    Keng, 20.04.2000
    в ответ на: комментарий (Yuri V. Chupin, 19.04.2000)
    Chupin конечно же прав.
    Но прав и ailev: "Но ведь это не будет происходить только в рамках ОРД -- это-то и страшно."
    У нас складывается целое сообщество спецслужб (фраза из "Три дня Кондора": "Сообщество!.. Как вы мило себя называете -- "сообщество"!"), наделенных правами ограничивать свободы и права граждан.
    Вкупе с чехардой нормативных актов (в дополнение Закона об ОРД) -- типа СОРМ-2, -- это дает такую брешь в защите гражданских прав...
    Даже просто разобраться в том, кто конкретно в данный момент "прослушивает" будет невозможно,
    тем более, что спецслужбы имеют право обращаться в суд по месту своего, а не прослушиваемого, нахождения. А там -- судья "вась-вась", которому и дела нет до далекого прослушиваемого.
    И это все -- даже если будут закрыты все способы прослушки вне судебного решения.
    Одно иметь дело с одной спецслужбой, а совсем иное -- с целой кучей, кивающей друг на друга.
    Так что паники нет, а озабоченность совершенно обоснована.
  • Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации

    Слава богу! Наконец-то у нас появился Организатор работы по распределению адресного пространства российского сегмента сети Интернет! Адресное пространство -- это выделенные России IP-адреса (типа 194.247.147.162). Т.е над доменными именами Министерство не властно?.. Или как?
  • Вопросы к авторам нормативных актов по СОРМ

    На практике, ОРМ в телефонии в очень многих местах реализуется следующим образом. В кросс зале (место где сходятся в кучу все линии) установлена стойка от кабеля ведущего в техслужбу местного ОВД. Специальный человек от ОВД имеет полный доступ в это помещение, и в любое время. Именно этот человек накидывает соединительные проводочки от абонентской линии к стойке ОВД. В одних местах от него просят бумажку-разрешение на проведение прослушивания абонента, в основном же никто и не спрашивает его ни о чем. Так что СОРМ-2 это логическое продолжение сложившейся практики проведения ОРМ в сетях электросвязи. Интересно, кто из работников связи
  • Законопроект "О внесении дополнений в Федеральный закон "О связи""

    Если это удасться то будет круто, в России удасться сделать то чего не смогли сделать в Германии и Франции. Иногда коммунист оказывается прогрессивнее демократа. Очевидно это зависит от широты взглядов человека, Глазьев еще раз доказал, что он очень порядочный человек.
  • Смерть - понятие растяжимое

    Игорь Артюхов, 26.04.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 14.04.2000)
    Ну, проблем бояться - лучше вообще не жить!
    IMHO, вечная жизнь для вечного счастья недостаточна, но необходима ...
  • Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации

    Олег Васильевич Рыков, 27.04.2000
    в ответ на: комментарий (Keng, 20.04.2000)
    На вопрос о том, не экспроприирует ли Минсвязи России у международных организаций распределение доменных имен:

    В положении "О Минсвязи России", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2000 г. " 265, одна из основных задач Министерства сформулирована следующем образом (п. 25):
    "определяет порядок распределения ресурсов нумерации сетей электросвязи Российской Федерации и российского сегмента мировой сети электросвязи, организует работу по распределению адресного пространства российского сегмента сети Интернет".

    Никакой экспроприации права международных организаций распределять доменные имена в этом не содержится.

    Первая часть фразы до запятой ("определяет порядок распределения ресурсов нумерации сетей электросвязи Российской Федерации и российского сегмента мировой сети электросвязи") относится к распределению ресурсов нумерации сетей электросвязи, или иначе говоря, номерной емкости (телефонных номеров), включая международную связь. Это задача, которую Минсвязи России выполняет уже многие годы.

    Вторая часть фразы ("организует работу по распределению адресного пространства российского сегмента сети Интернет") выражает собой новую задачу Минсвязи России по распределению адресного пространства российского сегмента сети Интернет. В данном случае с учетом международной практики и общественного самоуправления в этом вопросе применена достаточно осторожная формулировка "организует работу".

    Как известно, Правительство РФ 13 января 2000 года поручило Минсвязи России и МПТР России разработать проект решения "О порядке использования доменных имен в российском сегменте сети Интернет" с учетом обсуждения, состоявшегося в Доме Правительства РФ 28 декабря 1999 г., обсудить проект с сетевым сообществом и общественными организациями сети Интертет, согласовать его с заинтересованными министерствами и ведомствами и в установленном порядке внести в Правительство РФ до 1 апреля 2000 года.

    По просьбе Минсвязи России Правительство РФ продлило срок срок выполнения этого поручения до 1 июня 2000 года. Просьба Минсвязи была вызвана "необходимостью согласования позиций общественных организаций и заинтересованных министерств и ведомств в данной сфере и принятия взаимоприемлемого решения с учетом как российских правовых норм, так и международного права, а также с учетом подхода к решению спорных вопросов в данной сфере международных органов саморегулирования Интернет".

    С уважением, О.В.Рыков,
    советник Аппарата Правительства РФ

  • Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации

    Keng, 28.04.2000
    в ответ на: комментарий (Олег Васильевич Рыков, 27.04.2000)
    Rykov (Олег Васильевич Рыков) пишет: "Вторая часть фразы ("организует работу по распределению адресного пространства российского сегмента сети Интернет") выражает собой новую задачу Минсвязи России по распределению адресного пространства российского сегмента сети Интернет."
    Организует работу по распределению -- означает "организует работу по распределению". Масло -- масляное.
    Что в Минисвязи (и в Правительстве) понимают под этим -- неведомо.
    Что понимают под термином "адресное пространство" -- неизвестно.
    А что понимают под термином "российский сегмент"?

    Объясню мои недоумения (этакий вопросник для Правительства):
    1. Адресное пространство -- это IP адреса? Или первый уровень доменных имен после .ru? (Над вторым уровнем Министерство не властно, так, как сетях действует правило "вассал моего вассала -- не мой вассал").
    2. Российский сегмент -- это сетевые устройства, расположенные в России или принадлежащие национальному домену .ru?

    По моему мнению, "адресное пространство" -- может пониматься только как IP адреса (194.247.147.162 для сервера Либертариума, IPv4, для IPv6 цифирок будет побольше).
    Здесь полная аналогия с "ресурсами нумерации сетей электросвязи" (Во название! А если по оптоволокну -- уже не электросвязь?).
    То есть Минсвязи по Положению будет вести учет и раздавать желающим IP адреса.
    Цены на аренду адреса будут не выше принятых во всем остальном мире и более никаких требований... Так?

    Или речь идет и еще о доменной системе имен -- DNS?
    Имя сетевого устройства в системе DNS (как составляющая URL/URI) (в нашем случае -- www.libertarium.ru) -- это запись в соответствующей базе данных соответствующих серверов, связывающая DNS-имя с IP адресом.
    Можно придумать и что-то другое, взамен DNS, другие технологии -- главное добиться, что бы это стало стандартом, т.е. поддерживалось большинством.
    Тоже самое, кстати относится и к .ru -- никто не мешает организовать хоть .russia или .minsvyazi :) ... Проблема только в большинстве.
    "Международные организации" как раз и стандартизируют то, что принято большинством.

    Так все-таки: в чем же будет заключаться эта "работа по распределению адресного пространства российского сегмента сети Интернет"? А?
    И когда чиновники (и думцы) начнут четко и правильно писать нормативные документы?
    И помнить, что законодательство должно быть: справедливым, логичным, непротиворечивым, полным и односмысленным.

  • Переписка Фонда защиты гласности (А.К. Симонов) с прокуратурой

    ПОМОГИТЕ, пожалуйста, мне связаться с господином Симоновым!
    Мне бы хотелось обсудить вопрос о том, как дальше добиваться прокурорского реагирования, потому что с этим письмом я как юрист согласиться не могу. Очень жду по адресу mv@dsi.ru
  • Россия должна признать независимость Чечни

    Я надеюсь когда-нибудь придет то время Россия опомниться страдают не виные люди Смотря на отрывки напечатаные некоторыми людми думаешь а ведь и в правду в самой России люди не умные Сидя в тепле они не понемают все трудности через которые прошли люди разного возраста Россииское правительство посылают молодых солдат в битву сами сидя в огромных креслах когда 19 летние подростки гибнут сами не зная за что Любой человек имеет право на независемость Любая страна имеет свои религии и традицые и Чечня не сможет их поднять выше хоть на ни много Я скажу в конце что тот кто говарит что Чечня должна быть под Россиеи тот не прав даже такое государство как Чечня должно быть независемо и России нет той силы которая сможет выдержать все проблемы и беды Россия поволакла с собой страны которые были в ее составе и ненадо брать больше если не можешь позаботеться об людях
  • Россия должна признать независимость Чечни

    аноним, 30.04.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 01.02.2000)
    Везде в наше время люди принемают наркотики и убевают и Чечня в этом не исключение и если прекратить войну криминал от этого не повысеться не зависима где наркотики и оружие имеет власть чеченцы склоны к войнам но они уже настродались любые люди захатят так же и чеченцы хотят свою независемость Вкаждом народе свои уроды
  • 1001-й километр (Приближается конец связи. Чекисты взялись за Интернет)

    Господа, а почему вы не обращаетесь в суд вообще и конституционный в частности. Пока все вы молчите, вас и будут считать быдлом. Нужно бороться за свои права.
  • Категория трансакционных издержек

    Здраствуйте, уважаемый Ростислав!!!
    Я, прочитав массу материала о трансакциях, хотелбы узнать ваше мнение по следующим проблемам: "Приобретение продовольственных товаров на мелкооптовых рынках: структура трансакционных издержек" и "Роль доверия как фактор экономии трансакционных издержек". СПАСИБО.ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН!!!MR.TRASY e-mail: bankant@yahoo.com
  • Беседа с Ксенией Касьяновой по поводу книги "О русском национальном характере"

    Наилучшим образом об особенностях русской национальной культуры высказывался еще при Николае путешественник Астольф де Кюстин.
    Важно для России и для русских научиться задаваться вопросом "Ведь я - русский, неужели я так мало люблю свою Родину, что не скажу министру внутренних дел или тому, от кого это зависит, как необходимо все это изменить?"
  • Цена социализма

    Tatiana, 03.05.2000
    в ответ на: текст Цена социализма Андрей Илларионов
    Замечательные и верные слова.
    А когда будут дела?
  • Правый рычаг

    Да, а мы в это время посмотрим, как это, "крайне правый", а если понравится - присоединимся. Т.Е. если не понравится даже, а если это станет модным, как нынешняя солидность и централизм.
    Как-то это нечестно.
    Мировоззрение не приобретается таким способом.
    Я согласна с Евгением Пескиным, но в отличие от Евгения - 2, готова и самостоятельно, и в сотрудничестве ПОПРАВИТЬ нашу страну.
  • Топорная работа в срубании сайтов

    А где бы найти free- или shareware вариант такого скрыптика? Очень нужно.
  • План дерегулирования банковской отрасли России

    Согласен
  • Цена социализма

    аноним, 04.05.2000
    в ответ на: текст Цена социализма Андрей Илларионов
    Тема моей курсовой - экономические взгляды Илларионова. Кто-нибудь в курсе, каковы его взгляды на социальную сферу?
  • Концепция российского законодательства в области Интернета (о развитии глобальной сети Интернет в России)

    "Концепция законодательства в области Интернет" это классический для России юридическо-бюрократический текст со слегка либеральным уклоном. Основной подход при создании концепции повторяет обычный прием Российского законотворчества: "Появление комплексной проблемы в гражданских отношениях решается кусочно-локальными методами, путем изменения текущих правил и норм или созданием дополнительных правил и норм". Для такого подхода с течением времени характерен уход в сторону достаточно сложных для граждан протоколов юридических процедур, что мы сейчас в России и наблюдаем.

    Может стоит Комитету по информационной политике и связи применить традиционный для информационных систем подход, тем более, что Комитет просто обязан быть передовым по всем направлениям законотворчества, оправдывая свое название?

    Ниже я изложу свое видение и общие законодательные пути решения в области информационного обмена, но хочу заметить, что мой текст не претендует на звание концепции или стратегической программы, а лишь отражает взгляд на эти проблемы специалиста из области информационных технологий.

    ------

    1. Разделение понятий "информация" и "информационный обмен".
    Проблема современной нормативно-правовой базы в области связи, информации, массовой информации и смежных областях, таких как гостайна, оперативно-розыскная деятельность и т.п. в первую очередь заключается в том, что практически во всех документах смешивают саму информацию со средствами её распространения и обмена. Это приводит к появлению сложных и взаимоисключающих правил и законодательных актов, содержащих технические, а порой и физические параметры (например, частота электромагнитных колебаний), при этом опять же смешиваясь с понятием "информация". Это можно увидеть во многих, упоминаемых Б.В. Кристальным и М.В. Якушевым документах, только лишь в ФЗ "Об информации "" есть очень слабое смешение понятий. Кстати, в том же ФЗ есть приемлемое определение термина "Информация", пригодное для юридического разделения понятий "Информация" и "Информационный обмен".

    2. Раздельное рассмотрение ветви законодательства об информации и ветви об информационном обмене.
    Понятно, что разделение понятий вызвано не моей личной прихотью, а тем, что информация по сути нематериальна, но обмен ею и её распространение производится по материальным, физическим каналам на основе логических протоколов, ограниченных физическими параметрами. Например, передача информации, что телефонный звонок поступил не мне, а соседу, передается мною через физический канал (стену), по определенному логическому протоколу " один стук Васе, два раза Пете, а скорость обмена ограничена физиологическими параметрами моей руки, и ушами моих соседей.
    Отсюда следует вывод: Законодательство, описывающее и устанавливающее нормы создания, сбора, авторства, собственности информации, а также порядок её использования, должно быть отделено от законодательства, описывающего и нормирующего методы и средства обмена информацией. Следствие из вывода: Необходим закон на эту тему, ну, например, ФЗ "О средах обмена информацией".

    3. Федеральный закон "О средах обмена информацией".
    Этот закон изначально должен быть модульным, чтобы не заниматься перенастройкой законодательства в случае появления одних и исчезновения других средств и протоколов обмена информацией, а также в случае освоения новых и расширения сфер использования старых сред обмена информацией. Тут же стоит рассмотреть общие принципы обмена информацией. Нет, мы не будем углубляться в семиуровневую модель, а рассмотрим обмен информацией в следующем контексте.
    В каком виде представлена информация для нас не имеет значения (текст, звук, изображение, скульптура, оцифровка всего этого), а вот как хранится уже интересней, так как это определяет физические каналы обмена, а с ними и логические протоколы, что в сумме создает логическую среду обмена информацией. Понятно, что логическая среда обмена информацией, не имея материальных, физических ограничений может содержать в своем составе широкую гамму гетерогенных логических и физических сред обмена информацией. Например, пейджинговая сеть " это среда обмена информацией состоит из среды сбора входящей информации, передатчика собранной информации в среду распространения электромагнитных волн и ограниченного количества потребителей информации (здесь рассматриваются только физические и логические ограничения). Среда сбора информации обычно базируется на среде динамически коммутируемых каналов (телефонная сеть) с организацией по принципу: множество передатчиков " один потребитель. Любой из Вас может предложить несколько вариантов сбора информации для пейджинга с использованием множества сред обмена информацией. И что, ради этого необходимо создать несколько законов "О правовом использовании "название среды обмена информацией" в Российской Федерации", где описать технические вопросы использования и юридический статус информации, передаваемой в этой среде?

    3.1. Классификация сред обмена информацией в рамках закона
    3.1.1. Разделение логической и физической составляющей.
    1) Физические среды обмена информацией " среды, имеющие в основе своей физические явления и, как следствие, физические ограничения, из которых вытекают технические требования. Например, среда распространения электромагнитных волн (радиоэфир), среда распространения электрических колебаний ( кабельные системы на основе металлических проводников), Ясно, что в законе нет смысла рассматривать те среды обмена информацией, использование которых не ограничивает чьих-либо прав и не создает угрозы или помехи жизни или деятельности кого-либо. И напротив, наличие возможности ограничения чьих-либо прав и (или) возможность угроз или помех является достаточным условием для включения среды обмена информацией в закон. А также достаточным условием являются физические ограничения на количество одновременно и независимо участвующих сторон обмена информацией.
    2) Логические среды обмена информацией " среды, имеющие в основе своей логические правила и (или) ограничения, технические правила и (или) ограничения и функционирующие на основе любых комбинаций логических и физических сред обмена информацией. (вот сюда и попадает интернет, а заодно и телевидение).
    3.1.2.Количество передатчиков и потребителей информации
    1) Ограниченное число участников обмена (телефонная сеть, видеоконференция).
    2) Неограниченное число потребителей (телевидение, радио, FIDO)
    3) Неограниченное число передатчиков (выборы)
    4) Неограниченное число как передатчиков, так и потребителей (обмен на бумажных носителях, интернет).
    3.1.2. Ограничения по направлениям обмена информацией.
    Здесь не рассматривается наличие возможности обратной связи, т.к. эта возможность имеется у всех логических сред, но не во всех средах она определяется логическим протоколом, а ОС имеет случайный характер.
    1) Двухсторонний обмен как симплексный, так и дуплексный, где каждый участник обмена на свой выбор становится либо передатчиком, либо потребителем, либо и тем и другим одновременно (почта, телефон, СВ " радио).
    2) Односторонний обмен, где ограниченное число участников обмена являются либо передатчиком, либо потребителем, остальные участники обмена являются противоположной стороной (печатные СМИ, телевидение, радио, диспетчеры тел. 01, 02, 03).
    -----В рамках этой классификации легко позиционировать все средства распространения и обмена информацией, широко вошедшие в нашу жизнь. Несложно будет позиционировать только нарождающиеся средства обмена информацией.

    3.2. Структура закона "О средах обмена информацией"
    Рассматривая структуру, помним о том, что информация отделена от действий по обмену и передачи информации.
    1) Сфера действия закона.
    2) Определение терминов.
    3) Утверждение обязанностей и прав государства.
    4) Утверждение прав и обязанностей граждан и организаций.
    5) Утверждение статуса оператора, представляющего услуги по использованию среды обмена информацией. Не подлежит сомнению, что в редких случаях только государство может быть оператором услуг по использованию среды обмена информацией (радиоэфир), а в остальных случаях государство ни при чем.
    6) Используя положения п.3.2.3), п.3.2.4), п.3.2.5) создается комплект положений. А) О физических средах обмена информацией. Б) О логических средах обмена информацией.
    Каждое положение должно быть не противоречащим конституции и гражданскому законодательству. Каждое положение не должно ссылаться на включения из других положений, тогда изменение или удаление любого положения не потребует изменения закона и других положений. Структура положения.
    6а) Точное физическое, техническое, логическое описание среды обмена информацией, либо ссылки на приложения, описывающие логические и технические протоколы и технические условия.
    6б) Подробное описание обязанностей и прав государства по вопросам эксплуатации среды обмена информацией.
    6в) Подробное описание прав и обязанностей граждан и организаций по вопросам эксплуатации среды обмена информацией.
    6г) Подробное описание правил предоставления услуг по использованию среды обмена информацией как для операторов, так и для потребителей услуг.

    3.3. Тезисное положение о среде обмена информацией Интернет.
    Рассматривая положение, помним о том, что оно является лишь малой частью предлагаемого ФЗ и, что информация отделена от среды обмена информацией.
    1) Интернет " логическая среда обмена информацией, обеспечивающая двухсторонний обмен информацией между неограниченным числом передатчиков информации и неограниченным числом потребителей информации. Ограничения на общее количество участников обмена являются логическими условиями, используемых в этой среде логических протоколов и не рассматриваются в данном положении.
    2) Интернет функционирует на основе логических протоколов, описанных в Приложении 1, и может использовать для передачи и приема информации любое количество и любые комбинации сред обмена информацией, допускающих применение логических протоколов Интернет.
    3) Государство гарантирует отсутствие каких-либо ограничений гражданам, юридическим лицам при пользовании услугами обмена информацией посредством Интернет, кроме ограничений по решению суда.
    4) Государство обеспечивает тайну обмена информацией при использовании гражданами, юридическими лицами среды обмена информацией Интернет, кроме случаев проведения ОРМ по решению суда.
    5) Поддержка центральной базы символьных идентификаторов IP адресов согласно протокола DNS, осуществляется технической службой "Название государственной организации" на основе международных соглашений "перечень соглашений". Порядок и условия работы центральной базы описаны в Приложении 2.
    6) Базу символьных идентификаторов IP адресов согласно протокола DNS может иметь и поддерживать любой участник информационного обмена среды Интернет. Порядок и условия эксплуатации таких баз в части идентификаторов российских доменов описан в Приложении 3.
    7) Право регистрации символьных идентификаторов IP адресов согласно протокола DNS имеет любой гражданин, организация, обеспечивающие требования Приложения 4. Невыполнение любого требования лишает права регистрации идентификаторов.
    8) Любой участник информационного обмена среды Интернет, использующий Интернет посредством российского оператора Интернет, либо находящийся на территории Российской Федерации обязан выполнять законодательные акты Российской Федерации.
    9) Оператор Интернет " гражданин, организация, предоставляющая услуги использования среды обмена информацией Интернет.
    10) Право быть Оператором Интернет имеют любой гражданин, организация выполняющия требования Приложения 5. Невыполнение любого требования лишает права быть Оператором Интернет.
    11) При предоставлении услуг использования среды обмена информацией Интернет порядок предоставления, стоимость услуг устанавливается Оператором Интернет.
    12) Риск, связанный с применением среды обмена информацией Интернет ложится на участников обмена информацией.
    13) Защита прав Операторов Интернет, участников обмена информацией при использовании среды Интернет осуществляется судом, арбитражным судом, третейским судом с учётом специфики правонарушений и нанесенного ущерба.
    -- Далее следуют Приложения 1, 2, 3, 4, 5.

    4. При таком подходе к созданию законодательной базы об информации и информационном обмене, многие проблемы гражданских отношений, которые сегодня относят к Интернет, достаточно легко перемещаются из области технических проблем в область гражданского законодательства. Например:
    А) Избирательные технологии Интернет " в законодательстве регулирующем проведение избирательных мероприятий предусмотреть правила и порядок использования любой среды обмена информацией, в отличие от сегодняшнего порядка только для радио, телевидения, печатных СМИ.
    Б) Правовой режим информации Интернет " такой же, как и для любой другой среды обмена информацией. И определятся он должен законодательством об информации.
    В) Предотвращение правонарушений в Интернет " требует изменения в законодательстве о правонарушениях и наказаниях касательно нарушений в использовании любой среды обмена информацией и касательно нарушений при использовании информации, полученной посредством любой среды.
    Г) Авторское право в Интернет " т.к. авторское право, это право, относящееся к любому типу информации на любом носителе, то стоит рассматривать соблюдение авторских прав применительно к любой среде обмена информацией.
    Д) Защита персональных данных " безусловно необходимо дополнить существующий ФЗ "Об информации "" главой "Информация персонального характера", либо принять ФЗ с соответствующим названием. В любом случае не стоит акцентировать внимание на Интернет, а предусмотреть единый подход для всех сред, с учетом особенностей различных типов (кол-во передатчиков и потребителей, ограничения по направлениям обмена).
    Е) Электронные документы и подписи в Интернет " это множество изменений различных частей гражданского законодательства и лишь небольшая часть касательно любой среды обмена информацией.
    Ж) Электронная коммерция в Интернет " это следствие из законодательства об электронных документах, а по какой среде обмена информацией они перемещаются " какое это имеет значение !
    И) Налогообложение в Интернет " необходимо разделить коммерческие информационные услуги и услуги Операторов любой среды обмена информацией. На основе этого и берем налоги.
    К) Криптозащита " государство должно гарантировать отсутствие ограничений со своей стороны участникам информационного обмена в любой среде обмена информацией, кроме судебных решений.

    ---------*---

    Заключительный комментарий.
    Жаль, что автор не смог представить законченный законопроект и проект комплекса изменений законодательства, сославшись на то, что налогоплательщики оплачивают эту работу другим гражданам России, от них мол и требуйте :) Что ж, уважаемые читатели, простим ему эту характерную для наших дней дерзость.

  • 1001-й километр (Приближается конец связи. Чекисты взялись за Интернет)

    ФСБ должна из своего бюджета оплачивать все свои расходы и за нарушения отвечать перед законом, как любое юридическое лицо.
  • Об использовании средств связи для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий Министерства безопасности РФ

    Все это конечно "хорошо", но лучше, чтобы не морочить голову себе и другим, создайте собственный протокол или сис. связи, которая была бы координально лучше имеющейся, и валяте делайте свое дело.
    Пока. :)
  • Легальность криптоухода от СОРМ

    Ильин Юрий Анатольевич, 10.05.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 20.03.2000)
    Ребята! Чего Вы так боитесь?
    Есть старый проверенный временем способ шифровки, который ни один ФСБ не возмет. Берёте фотку, сканируете, меняете цвета по алгоритму ( не сильно) и отсылаете оригинал и крипто.
    А наш диск... Да кому он нужен?
  • Легальность криптоухода от СОРМ

    Keng, 10.05.2000
    в ответ на: комментарий (Ильин Юрий Анатольевич, 10.05.2000)
    В ФСБ прекрасно знают (а если и не знают, то нам такое ФСБ и не нужно; не хватает нам только ослов в спецслужбах) что вскрыть современную шифрацию или, тем более, стегографию, что рекомендуется, -- им "не по зубам". Вот и возникает законный вопрос, а зачем им тогда вообще следить СОРМом за всеми? Ведь с точки зрения дела -- все их потуги будут бессмысленны, если их клиенты будут переписываться исключительно с применение криптосредств (они ж не идиоты!). Остается только отслеживать трафик (само его наличие) и лазить на-халяву по Сетке. Ну и, заодно письма обычные почитывать. То есть наши с вами...
    Да, есть ведь и еще один способ, как там, в "17 мгновениях": "Тетя Эльза гостила в Берне-Лозанне..." :)
  • По эксплуатационно-техническим требованиям к средствам и сетям электросвязи для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий

    Это круто, мне бы такую подпорочку.
  • Русский либерализм - историческая справка

    А сформировался ли он вообще, я имею ввиду, вышел ли он из того состояния, которое вы определили, как конец XVIII - начало XIX века? Либерализм - это не филосовсое течение, а нечто большее - это не образ жизни, определяющий облик современного мира, а просто способ мышления и политики... А в России с её тенденциями к тоталитаризму и максимализму он вряд ли приживется когда-нибудь.
    С уважением Петр, студент-юф.
    Буду рад, если ответите: petroevo1@mail.ru
  • Пейджинговый оператор - 1994-1996

    аноним, 12.05.2000
    в ответ на: текст Пейджинговый оператор - 1994-1996
    Не надо напрягаться. А что вы хотели? Принципиально такая же ситуация, я думаю, и в ДРУГИХ СТРАНАХ. Даже где экономика получше нашей.
    Ну пришли, ну попросили, м-м-м, кой-чем подлиться. Неприятно, что НИКТО НЕ МОЖЕТ ГАРАНТИРОВАТЬ, что это было сделано в ЦЕЛЯХ ПОИМКИ ПРЕСТУПНИКА, А НЕ ПО "ДОБРОТЕ ДУШЕВНОЙ".
    Нет "культуры" поимки и наказания. Да и вообще у ТАКИХ ее (культуры) мало.
    Вывод: облили - вытерайся! Или протестуйте. Если конечно хотите. Или если вы больше ничего не хотите. В этой жизни.
    Вот такая у нас в стране ";%:"@$$!
  • 1001-й километр (Приближается конец связи. Чекисты взялись за Интернет)

    ya voobshe ne ponimau chto u vas tam v rossii tvorit'sya fsb chto sovsem s uma soshla eshe bi cameri vo vlagalisha zhenchinam suvali chtobi znat' kto i skol'ko raz konchaet
  • Оставьте СОРМ в покое

    аноним, 14.05.2000
    в ответ на: текст Оставьте СОРМ в покое Дмитрий Трансер
    Я считаю, что данное письмо направлено сотрудником силовых структур, возможно ФСБ. Во многом я согласен с его доводами.
    Однако у меня возникают сомнения, сможет ли ФСБ устроить тотальную слежку за всеми пользователями Интернет чисто физически и в финансовом плане.
  • Легальность криптоухода от СОРМ

    аноним, 14.05.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 21.03.2000)
    А они и запрос подписи перехватят тоже тогда.
  • Оставьте СОРМ в покое

    Keng, 15.05.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 14.05.2000)
    > Однако у меня возникают сомнения,
    > сможет ли ФСБ устроить тотальную слежку...
    А Вы считайте, что следить будут персонально за Вами, за Вашими детьми, родственниками... Вы лично сидите "на крючке"...
  • Новая институциональная теория

    Согласно Thrainn Eggertson-у следует различать Неоинституциональную теорию и Новую Институциональную теорию. Первая является частью неоклассической теории и переосмысливает только "защитный пояс", т.е. существование полной и совершенной информации, однородности товаров. Вторая же изменяет основные предпосылки, так называемое "твердое ядро", как, например, рациональность поведения. И соответственно является, абсолютно отдельным течением экономической мысли, движущимся в абсолютно другую сторону нежели mainstream.
  • Комплекс оборудования и программных средств для сотовой системы. Технические условия.

    Требования вполне реальны и легко осушествимы в ближайшие несколько месяцев. Увы, нас ждут нелегкие времена, но сотовый телефон можно использовать и для передачи данных, а их мы можем шифровать как угодно, да и зацепиться за поток в двухканальной линии невероятно сложно и требует значительного удорожания оборудования подслушивания. Так что везде есть выход !!!! А системы контроля сотовых сетей уже стоят !!!!
  • Россия должна признать независимость Чечни

    аноним, 17.05.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 01.08.1999)
    Тогда почему бы не признать независимость всех кавказских народов. И пусть попробуют заниматься хозяйством у себя на земле сами без помощи русских, и не лезут со своей черной коммерцией в Россию.
  • Россия должна признать независимость Чечни

    аноним, 17.05.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 17.05.2000)
    Перечислите достижения Чечни за время всего своего существования.
  • Развитие технологий слежки

    Maxim, 17.05.2000
    в ответ на: текст Развитие технологий слежки
    Не освещены все проблемы необходимости слежки, необходимо детальнее иследовать данную проблему
  • Пример приказа ФСБ пейджинговой компании

    аноним, 17.05.2000
    в ответ на: текст Пример приказа ФСБ пейджинговой компании
    Не могу сказать что я сверх патриот.но я патриот своей Родины в разумных и достойных пределах потому что мне не зачем и некуда уезжать при всей неразберихе творящегося у нас и потому хочу сказать господа бывшие товарищи!пора понять Вам что Безоопасность нашей Родины должна блюстись
    везде!повсеместно!пора Вам понять что Америкошы нас скоро трахнут куда надо есле мы за ум не возмемся и еще подумайте лет эдак через 25 как будуть жить наши потомки?!По моиму мнению причина краха наших устоев заключаеться во вседозволенности и отсутствии контроля также безнаказанности
    тех кто этого давно заслуживает!Надо реорганизовать МВД с его оравой дармоедов -бандитов и востановит КГБ!развелись псевдоблюстители закона и безопасности страны-надо остановиться нам иначе мы можем превратиться в холуев и дети наши тоже!Помните Вы обязаны жызню тем кто сложил свою голову за вашу сранную задницу.
  • Пример приказа ФСБ пейджинговой компании

    Keng, 18.05.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 17.05.2000)
    Слов нет, остались только выражения...
  • Русский либерализм - историческая справка

    Keng, 18.05.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 11.05.2000)
    > А в России с её тенденциями к тоталитаризму и
    > максимализму он вряд ли приживется когда-нибудь.

    В России, скорее, всегда были две иные тенденции -- одна к Воле, другая к Порядку. Причем, что составляет суть первого и что второго так и осталось загадкой...
    Либерализм в моем понимании -- это стремление к соединению этих двух устремлений. Ибо Свобода и есть ограниченная Порядком анархическая, безграничная Воля индивидуумов, живущих в социуме.

    В этой стране всегда было слишком много Государства; диктовавшего свой Порядок. И всегда было много мыслящих, протестующих людей, жаждущих Воли и освобождения. Раздрай этот уже стал надоедать, он стал вреден для этноса (и для экономики тоже :).

    Как много вокруг людей, твердящих: "Безопасность и целостность Государства превыше всего!"
    Государство -- не есть вечно незыблемая территория, за границы которой нужно класть в землю тысячи молодых жизней. Ура-патриотический угар быстро спадает... Патриотизм заключается не в умервщлении человеческих существ ради черты, проведенной на карте, не удовлетворении собственного самолюбия и осознании "крутизны" после кровопролитных побед... Патриотизм -- в умении жить так, что бы нам завидовали другие народы.
    Государство -- Государственные власти не есть самодавлеющие ценности, это не более чем обслуживающий Народы аппарат. Как любая иерархическая структура, Государство имеет свои интересы, но эти интересы должны быть вторичны.
    Необходимо найти ту грань разрешений и запрещений, сдержек и противовесов, ту меру мудрости, которые смогли бы удержать Общество от вольного распада, но уйти от закабаления. Конечно же, в сложных системах нет простых решений, результаты референдумов зависят от вопрошающих и крайне трудно решить, что делать и с Чечней, с территориальной целостностью, с безопастностью, со спецслужбами...
    Одно мне ясно: мы должны двигаться к Свободе, а не от нее. В рабстве мы уже были. И, поверьте, если забыли, или не знаете, -- ничего там хорошего нет...

  • Любая связь должна быть тайной

    Марина!
    Не знаю, как у Вас в Иркутске, а в Волгограде чекисты постоянно бубнят "...будем делать, что хотим... только без Вас... Вы мешаете нам работать... и вообще, в Инете одни жулики..."
    Конструктивного диалога не могу добиться уже больше года. Не хотят, в принципе, ничего обсуждать. Им или все подавай, или ничего не надо.
    Причем, заметьте, ни разу за два с половиной года у Волгоградских чекистов не возникло необходимости в проведении ОРМ. Вот так. Так кому и ЗАЧЕМ нужна СОРМ?
  • Вопросы к авторам нормативных актов по СОРМ

    Вы правы, наверное, я не могу спорить или делать предложения по техническим вопросам. Откровенно говоря, они меня не волнуют - меня волнует наличие суд. решения при технических манипуляциях. Нельзя смириться с незаконной практикой действий на сетях электросвязи, только потому, что она сложилась. И потом, если уже есть технические возможности для проведения ОРМ, зачем же тогда придуман СОРМ-2?
  • Электронный Феликс или Будет ли цензура в интернете

    Олег Юдинцев, 22.05.2000
    в ответ на: комментарий (Hudjimurad Saidov, 14.04.2000)
    История о ФСБ и Хорсе закончилась тем, что Саша Перин -- директор "Хорса" -- сейчас в Чехии, я -- в США.
    Как бороться с ФСБ и СОРМ'ом -- не знаю. Когда удается добраться до Инета и почитать, что твориться в России -- становится грусно. Последние статьи J.Tracy (нашел их на Либертариуме) окончательно меня "добили". Вот такая получается история... :-(((
  • Электронный Феликс или Будет ли цензура в интернете

    Keng, 23.05.2000
    в ответ на: комментарий (Hudjimurad Saidov, 14.04.2000)
    > Управление "Р" возбуждает дело
    > по 171-й статье "Незаконное предпринимательство".

    Речь идет о лицензировании.
    Статья 171 УК "Незаконное предпринимательство":
    1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере...

    Краткий экскурс в историю лицензирования:
    Термин "лицензирование отдельных видов деятельности" был введен в жизнь Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" ст.21.4 которого гласила: "Отдельные виды деятельности могут осуществляться предприятием только на основании специального разрешения (лицензии)".
    Потом, данное положение плавно (и не критически) перетекло и в Гражданский кодекс РФ, в ст. 49.1 абз.3: "Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)".
    Заметим тут же, что предыдущий абзац этой же статьи говорит немного о другом: "Коммерческие организации ... могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом". Но, это к слову.

    Теперь проверим, как это все вышесказанное сообразуется с Конституцией РФ:
    Ну, во-первых, и это надо отметить особо, согласно Статьи 15 ч. 1, Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции.

    В части 1 Статьи 34 Конституции мы находим интересующее нас положение:
    "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности"
    То есть, данная статья определяет, что существуют только два вида деятельности: "запрещенные законом" и все остальные -- разрешенные.
    Имеет ли термин "запрещенные" иные значения, кроме абсолютного отрицания, то есть "запрещенные безусловно, абсолютно", "запрещенные для всех, без исключений"? Может ли быть деятельность запрещенная для всех, кроме избранных или получивших соответствующее разрешение? Типа "лицензии на убийство"?
    Но Конституция -- это не девушка, у которой "нет" означает - "может быть".
    Написано "запрещенные", значит - запрещенные, без исключений.

    Есть тому и косвенные подтверждения, данные самим Законодателем: например, в "Законе о лицензировании отдельных видов деятельности" есть обоснование введению закона: говорится об "ограничении".

    Тогда смотрим Конституцию по поводу "ограничений":
    Вот и они, в Статье 55 (часть 3): "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
    здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
    ".

    Итак, "лицензирование" -- это не запрещение, это ограничение. Все было бы здорово и неинтересно, если бы не Статья 56, часть 3 Конституции РФ:
    "Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 -- 54 Конституции Российской Федерации". Думцы до нее не дошли. Остальные тоже. Перечисленную в списке 34 статью (часть 1) см. выше.

    Итого, Конституция не определяет, что могут существовать частично запрещенные отдельные виды деятельности. Мало того, она прямо налагает запрет и на какие-либо ограничения на экономическую деятельность.

    Но это еще не все.
    Рассмотрим дело несколько с другой стороны.
    Что есть "лицензия" по смыслу? Например, в патентном праве?
    Лицензирование -- это передача прав.
    У лицензиара (тот, кто дает) есть все права на что-либо и эти права -- исключительны (он -- здесь монополист), а у лицензиата (тот, кто получает лицензию) -- прав никаких по этому предмету нет, только хотение.
    Вопрос: у Государства есть исключительное право производить что-либо, например, -- котлы, медицинские приборы, печь хлеб, выдавливать макароны? Или заниматься Интернетом?

    Где записаны эти права, которые отданы Государству?
    В Конституции. Там эти права называются "предметами ведения" и перечислены они Статьях 71, 72 и 73. Так как разбираемый нами предмет относится к федеральному уровню (позвольте мне здесь не доказывать этот постулат), то нас интересует только 71 статья.
    Из всех "производств", исключая банки, там, в этой статье, только (пункт "м") "оборонное производство ... производство ядовитых веществ, наркотических средств...".
    Не углубляясь далее в тему бомб, ядов и наркотиков, мы видим, что кроме сих перечисленных, у Государства и прав-то на производство никаких нет! Следовательно -- и прав осуществлять "лицензирование".
    Далее про связь (пункт "и"): В ведении Федерации находятся ... федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь...
    То есть, согласно ст. 7 "Закона о связи" Федеральная связь это: Сеть связи общего пользования кроме выделенных и ведомственных сетей связи.
    А ст. 15 Закона о связи гласит: "Деятельность физических и юридических лиц, связанная с предоставлением услуг связи, осуществляется на основании должным образом полученной и оформленной для этой цели лицензии..." То есть любой "связи", исключая имеющей "внутрипроизводственное или технологическое назначение".
    Кроме того, "Взаимоувязанную сеть связи Российской Федерации" Закон трактует как - "комплекс технологически сопряженных сетей электросвязи на территории Российской Федерации, обеспеченный общим централизованным управлением". Как-то сюда Интернет ну совсем не подходит... Ну где у Интернета общее централизованное управление?
    То есть у Государства нет прав на осуществление любой связи, кроме "общего пользования", следовательно -- и прав осуществлять "лицензирование". Плюс имеем еще и полный бардак в Законе (если бы только в одном!).

    Итого, неконституционны: ст. 49 абзац 3 ГК, связанные с ней другие статьи ГК, почти все законы и постановления по лицензированию, включая и последний, принятый недавно. Кстати, здесь и ФАПСИ со своим контролем за шифрованием. И прочая и прочая...

    На тему же оборонного производства, производства ядовитых веществ, наркотических средств, да и той же связи с информацией, замечу, что здесь речь идет о праве Государства на регулирование (определение стандартов, сертификация, контроль за ценами и т.д.), а не на само производство и оказание услуг.

    Понятно, что моя цепь логических умозаключений и мое трактование Конституции ничего не значат до тех пор, пока Конституционный суд не выскажет свое мнение по этому вопросу.

    Только кто бы ему этот вопрос бы задал?

  • Смерть - понятие растяжимое

    Па Шило, 23.05.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 14.04.2000)
    НЕ представляю. Да и вообще крионика не дает бессмертия, она дает только отсрочку смерти- для безнадежно больного, для тяжело травмированного, для стариков. И эта надежда- величайшее благо крионики.
  • Письмо Министерства РФ по налогам и сборам "О порядке налогообложения организаций, размещающих периодические издания в сети Интернет"

    Это что же получается? Если делаешь сетевую газету без регистрации и кладешь ее в свободный доступ, обязан платить налог? А если дохода с сети нет? Что баннерами отдавать?
  • Проект Федерального закона О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет

    Ну почему, скажите мне, новый нужный законопроект обязательно противоречит Конституции ?

    В данном и конкретном пенкт 2 Статьи 5 - пунктам 1, 4 и 5 Статьи 29 Конституции.

    Что, опять в Конституционный Суд по принятии пойдем ?

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    аноним, 24.05.2000
    в ответ на: комментарий (Keng, 08.02.2000)
    Подписывайте!
  • Проект Федерального закона О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет

    Keng, 24.05.2000
    в ответ на: комментарий (Jehr, 24.05.2000)
    Нарушена ли Проектом Конституция или нет? Сейчас разберемся (предварительно, конечно):
    Статья 5 Проекта Закона п.2:
    Использование сети Интернет в целях осуществления информационного обмена не дает права пользователям сети Интернет на распространение информации, доступ к которой ограничивается или запрещается в соответствии с федеральным законом,
    либо на распространение информации коммерческого, рекламного, агитационного или иного аналогичного характера, не запрошенной получателем такой информации.
    А в Конституции Статья 29 часть 4:
    Каждый имеет право
    свободно искать, получать, передавать, производить и распространять
    информацию любым законным способом.
    Перечень сведений, составляющих государственную тайну,
    определяется федеральным законом.

    То есть Проект (ст.5 п.2 абз.1) расширительно трактует Конституцию. В добавление к сведениям, составляющим государстввенную тайну, и так охраняемых законодательством, вводится понятие информации распостранение которой ограничивается или запрещается... -- вроде бы то же самое (?), но...
    А второй абзац -- о спаме, наверное :)
    То есть, вместо того, что бы называть вещи своими именами, Законодатель придумывает новые (и лишние!) сущности.

    Более интересен такой пассаж:
    Статья 5. п.5.: При совершении участниками информационного обмена в сети Интернет действий, нарушающих требования российского законодательства, информационных обмен с участием таких лиц может быть приостановлен в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом.
    Каким законом? Как это: приостановлен? Вы процесс этот себе представляете, господа законодатели?

    У меня другое мнение о нужности закона: лучше отсутствие закона, чем сырой, дырчатый, и т.д. закон.
    А уж тем более -- содержащий положения, возможно нарушающие Конституцию!
    Кстати, было бы неплохо, если бы все законопроекты проходили "конституционный контроль". Да, и уже принятые -- тоже. Там покапаться -- так 90% неконституционными окажутся.

  • RE

    Jehr, 24.05.2000
    в ответ на: комментарий (Keng, 24.05.2000)
    Расширительно ? интересно...
    сейчас они что захотят примут к ограничению - и все ?
    например, обсуждение действий Путина...
    да что угодно !
    По Конституции уже есть ограничение - сведения, содержащие гос. тайну
    если в законе как бы проговорить это же, то они под это это же могут всунуть че угодно
    Начнут с заперта порно, а чем закончат ???
    Не, на фиг на фиг такие законы...
    ВСЕ В САД !!!
  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Keng, 25.05.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 24.05.2000)
    > Подписывайте!
    Мышкой по экрану браузера? :) Владельцы листа молчат... Да, в принципе, -- это не важно. Письмо присутствует, и так работает, кто хочет -- может прочитать и вникнуть в суть и сделать соответствующие выводы (надеюсь -- правильные).
    Другое дело, весь смысл обращений Наверх -- "барин вот приедет, барин нас рассудит"...
    Как бы сказать помягче? -- там наверху Им на нас всех глубоко наплевать -- Они же государственники, то есть радеют о пользе Государства, а не Народа. А мы Их уже выбрали, своих Они назначили. Как говорили в Турции (отрубив невинному голову): "Дело сделано -- и это единственное утешение..." Буду рад, если ошибаюсь. :[
  • Письмо Министерства РФ по налогам и сборам "О порядке налогообложения организаций, размещающих периодические издания в сети Интернет"

    Вопрос еще в том, какие льготы имеет сетевое (якобы) СМИ пердед теми сайтами, которые решили добровольно не регистрироваться. Еще пример: "click here to visit my sponsor" - что, налоговики будут клики считать и потом в Штаты посылать запрос, сколько центов накапало? Спасибо, открою лучше сайт на каком-нибудь com.
Первая | | Всего: 2489, страница 13 из 50 | | Последняя
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017