15 декабрь 2017
Либертариум Либертариум

Комментарии (9)

  • Шифрование и СОРМ - частное мнение

    Maxim E. Smirnoff, 13.11.1999
    в ответ на: комментарий (Виктор Ангелов, 13.11.1999)
    Здравствуйте, Виктор!

    Думаю зря Вы исключили из рассмотрения транспортный (Transport) уровень семиуровневой модели, imho для него существуют наиболее цельные средства обеспечения безопасности, впрочем суть даже не в этом.
    Вы верно уловили одно из довольно распространенных мнений о крипто, как о технологии не являющейся серьезным препятствием для спецслужб. Сказки о "засекреченых физиках", вернее криптоаналитиках которые умеют ломать любой шифр, появляются с завидным постоянством. Я сталкиваюсь с ними не реже одного раза в месяц.
    Иногда мне даже хочется учредить ежемесячный приз за лучшую сказку о крипто. Если, я соберусь это сделать, то на текущий месяц у меня уже есть один претендент http://www.computerra.ru/hot/123.html

    С уважением,
    --
    Maxim E. Smirnoff

  • О некоторых вопросах банковской и денежной системы

    Позволю себе обратить внимание автора статьи, равно как и остальной публики, к до сих пор малоосмысленному " даже в профессиональных кругах (чему свидетельство " вышеопубликованная статья) " фактору влияния кредитного процента на общую динамику экспоненциального по своему характеру роста прибылей-задолженностей хозяйствующих субъектов в период экономического цикла. Именно через механизм процентной зависимости происходит процесс скрытого перераспределения ВВП в пользу класса рантье, " что эквивалентно, de facto,краже чужого труда (если рассуждать в этических категориях). Таким образом, предлагвемая автором модель "валютного упрпавления" лишь легализует "морально" факт наличия изначальных условий для кражи, " при этом не упоминая того, что 90% населения даже самых главных капиталистических сверхдержав находятся на стороне обираемых (т. е. работают на систему, а не наоборот " как в случае рантье).Кроме того, как показал ещё тот же Кейнс, в условиях единой валюты и при одновременной разнице в темпах экономического роста, происходит тот же процесс скрытого перераспределения доходов в пользу более развитого региона (страны), вызывая при этом разрушение производства в менее продвинутом лагере. Советую читающую публику обратить внимание на традиции школы Свободной экономики (Германия-Австрия-Швейцария) в духе идей Сильвио Гезеля. Здесь, к примеру, вопрос ликвидации Центрального Банка также связан с введением "налога на хранение денег". Однако, если не разорвать порочный круг экономического цикла " т. е. не устранить институт ростовщичества как главную причину последнего, " то, рано или поздно, процентная задолженность всё равно перехлестнёт через рост ВВП и вызовет очередной финансовый коллапс. Либерализация рынка " это борьба с финансово-ростовщическим монополизмом существующей системы.
  • Россия должна признать независимость Чечни

    аноним, 14.11.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 01.08.1999)
    Среди чеченцев не было царей и в этом нет никапельки сомнения,оттуда повернул своих коней,Чингисхан не знавший поражения.
    Сытому голодного не уразуметь.
  • О некоторых вопросах банковской и денежной системы

    Виктор Агроскин, 14.11.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 14.11.1999)
    Позволю себе предложить Вам представиться (зарегистрироваться). Тогда и поспорим. И с Вами, и с Кейнсом.

    Кашу Вашу надо бы расхлебывать планомерно, а то уж больно круто Вы ее заварили: и процент, и цикл, и экспонента, и рантье-ростовщики.

    Итак?

  • Деструкция и дегенерация

    аноним, 16.11.1999
    в ответ на: текст Деструкция и дегенерация Михаил Леонтьев
    Извените, что не по теме, но не знаю иного способа связаться с М. Леонтьевым. В одном и выпусков "Однако" было сказано, что появился новый журнал Михаила, и был брошен клич к "читателям, писателям и рисователям". Хочу сотрудничать в качестве "писателя", но не знаю на какой адрес посылать свои бессмертные произведения. Михаил, сообщите, пожалуйста, координаты своего журнала.
    С уважением, А. Снарский (Иркутск).

  • Забудьте слово "налог"

    Превосходная идея. В качестве начального этапа может продвигаться. Я, как руководитель, безусловно бы воспользовался такой услугой государства.
    Однако есть замечания:
    1. Государство должно брать на себя риски, то есть, если оно не смогло защитить мои права, то компенсировать мои убытки.
    2. Мне нужна гарантия эффективной работы чиновников. В настоящий момент, к сожалению, чиновнику глубоко наплевать на меня и его руководителю тоже. Они совершенно не заинтересованы в повышению доходов их работодателя - государства.
    3. Если бы я мог выбрать для этой услуги компанию из нескольких подобных (конкурирующих государств). Я был бы в состоянии влиять на качество. Ведь чиновник в разорившемся государстве лишался бы работы и дохода. И вообще я думаю, что осмысленнее было бы оказывать такую услугу с помощью комереческой организации (страховой компании).
  • Россия должна признать независимость Чечни

    Kvn, 16.11.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 10.09.1999)
    Да Что Вы !! Да ведь это уже было в Нашей Истории не раз.
    Вспомните Афганистан, сколько было в прессе всего( уж не знаю как это и назвать и как относиться к журналистам писавшим всю эту ерунду)- Интернац. долг-Помощь друж. народу-Душманы-... А чем закончилось ? А что стали писать в после 1985 года про Афган ? А как мы эту кашу там заварили еще 1979 году, оставили там "рассадник" там ведь до сих пор проливается кровь. А если интересно, поговорите с очевидцами, русскими, которые жили и работали в Афганистание до 1979 года. Какая там была жизнь, узнайте.
    И сравните , что стало после этого.
    И можно еще вспомнить Вьетнам. Смогли там американцы победить народ ???
    Народ (народ) победить невозможно, его можно уничтожить,
    но победить невозможно.
    И ЭТО БЫЛО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, В 1994 ГОДУ - НАЧАЛО ВОЙНЫ, И
    ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОДОЛЖАЮТСЯ.
    ВЕРЮ, ЧТО ЕСТЬ ВЫСШАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, И ВСЕ ПРЕСТУПНИКИ,
    НА ЭТОМ СВЕТЕ ИЛИ НА ТОМ ПОЛУЧАТ ВСЮ МЕРУ СТРАДАНИЙ, КОТОРУЮ
    ОНИ ПРИНЕСЛИ В ЭТОТ МИР. В МИРЕ НИЧЕГО БЕССЛЕДНО НЕ ПРОПАДАЕТ, ВСЁ ХРАНИТСЯ И ЖДЕТ СВОЕГО ЧАСА...
  • Деструкция и дегенерация

    Левенчук Анатолий, 16.11.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 16.11.1999)
    Координаты журнала политической охоты "ФАС", где Михаил Леонтьев является главным редактором, сообщу: тел. (095) 255-91-11, (095) 255-91-03, (095) 255-93-25. Электронная версия журнала -- http://www.fas.park.ru/
  • Основные юридические "блоки" проекта закона "Об электронной цифровой подписи"

    1. Похоже на выдержки из Законопроекта, разрабатываемого сотрудниками МИФИ, которые одновременно являются и сотрудниками ФАПСИ. (С другой командой разработчиков <Гос. дума, комитет по информационной безопасности> никак не общаются, не считая их достаточно компитентными.)

    2. Определение ЭЦП в п.2 допускает расширенное толкование, в том числе ЭЦП может считаться и точка в конце текста.

    3. Серьезным недостатком является отнесение ЭЦП к средствам защиты информации. Это совпадает с желанием ФАПСИ определить ЭЦП как шифровальное средство и монополизировать ее разработку, внедрение, сопровождение и т.д. Именно с подачи ФАПСИ в Основных юридических "блоках" проекта закона Об ЭЦП появляются некие "сертифицированные" средства (п.4.1):

    Электронный документ приобретает юридическую силу при ... наличии в средстве электронной вычислительной техники или ином электронном средстве обработки, хранения и передачи информации, в памяти которого хранится электронный документ, сертифицированных средств защиты информации.

    4. Непонятно почему в п.4.2 упомянут только автор документа. Необходимость формирования ЭЦП должна возникать при внесении в документ изменения любым лицом.

    5. Сертификация ключей проверки подписи (п.4.4) -- лишь одна из технологий функционирующих в системах ЭЦП и ее появление в Законопроекте на первый взгляд кажется странным, однако следующим шагом контролирующих органов станет создание "уполномоченных" государством сертификационных центров.

    6. П.5 те же яйца (что и п.4) только в профиль. Например, одно из условий юридической силы ЭЦП: она должна быть выработана средством электронной цифровой подписи, сертифицированным в установленном порядке.

    7. П.8 (Порядок выработки закрытых ключей электронной цифровой подписи) и п.9 (Лицензирование деятельности по подтверждению подлинности электронной цифровой подписи) говорят сами за себя.

    П. 8 открывает дорогу к созданию подконтрольных государству центров выработки и распределения ключей, а п.9 -- к созданию центров, в которых будут разрешаться спорные вопросы. Со временем обе эти задачи благородно возьмется выполнять ФАПСИ (см. п.12.2). Да, вот беда не нужен никому ключ от чужого дяди, а споры может разбирать и суд на основе процедуры, установленной законом. Кстати, об этой процедуре не сказано ни одного слова.


    Вообще-то все уже прописано в ГК, Положении ЦБ об ЭЦП, Законе об информатизации, Письмах арбитражного суда, что и нужно свести в Законе. Не хватает только стандартов на оформление электронных документов, позволяющих использовать определенные стандартом процедуры формирования ЭЦП так, чтобы разные реализации стандартов ЭЦП были совместимы (т.е. есть процедура формирования, но нет процедуры проставления ЭЦП в документ).

  • Основные юридические "блоки" проекта закона "Об электронной цифровой подписи"

    цифровая подпись выработана средством электронной цифровой подписи, сертифицированным в установленном порядке.
    Действительно очень смешно :-D Интересно, кто-нибудь сможет определить при помощи какого средства я выработал вот такую цифровую подпись mEQL4QgCgyyBgzS7et2u8uryk. Более простой пример: цифра "5" выработана при помощи сертифицированного средства или нет?

    А вот еще:
    Документ в электронной форме отображения (электронный документ) -- сведения, представленные в форме, воспринимаемой средствами электронной вычислительной техники
    -- просто классическое, по своей бессмысленности определение. Интересно, а документ на бумаге воспринимается средствами электронной ВT? Нет? А если его отсканировать?

    В общем, в чем нельзя упрекнуть авторов законопроекта, так это в компетентности. Что же, давайте и дальше делать вид, что законотворец что-то понимает в тех вещах которые пытается регулировать. А мы будем делать вид, что никто и не занят разводом лохов среди лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.

  • Шифрование и СОРМ - частное мнение

    Виктор Ангелов, 21.11.1999
    в ответ на: комментарий (Maxim E. Smirnoff, 13.11.1999)
    ========================================================

    Здравствуйте, Максим !

    Замечание по поводу Transport Layer-справедливо, действительно зря исключил из рассмотрения любимое детище Netscape Communications Corp. - Secure Socket Layer Handshake Protocol, он действительно поддерживает секретность и целостность транспортного канала при end-to-end connections для самых массовых - WWW,FTP and Telnet - сервисов. Я его, SSL, как то машинально включил в первый(Application, Client-Server Applications)"пункт", прохлопанный СОРМ\ФСБ, хотя, конечно, он вполне заслуживает отдельного и уважительного рассмотрения. Промашка вышла!!!

    Удивительно, но мне тоже доводилось слышать bed-time stories про физиков, но только покруче - про "секретных физиков-ядерщиков", которые "колют" one-way функции public-key криптосистем с такой же легкостью, как и ядра, безо всяких там private key(trap door). Дело, может быть, в том, что НА ПРАКТИКЕ все public-key криптосистемы (в том числе и реализуемая корпорацией Netscape) используют функции, которые являются one-way функциями как бы под честное слово, что-ли...На веру как-бы приходится это принимать, т.к. НИ ОДНА ФУНКЦИЯ НЕ БЫЛА ДОКАЗАНА ЧТО ОНА - СТРОГО ONE-WAY FUNCTION. Сие означает, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможно изобрести алгоритм быстрого вычисления "назад" без знания trap-door для НЕКОТОРЫХ one-way functions. Может быть, именно поэтому даже Netscape Communications как бы осторожничает, что-ли: я не нашел в NetHelp по Security (в Netscape Communicator ver 4.7) никаких хвастливых обещаний и заверений в 100%-ой надежности, равно как и предупреждений об обратном. Все сделано по-деловому скромно - дескать, используйте что есть, лучшего то все равно еще не придумали....

    А статья из computerra, претендент на лучшую сказку о крипто - откровенно слаба как соискатель. "Запрятать" ключевой вопрос про шифры в середину списка из пяти строчек, поставив впереди пару "бантиков" про дискетту и клавиатуру конкретного хакера, а позади парочку из ненадежно удаленной информации и сканирование - это СЛАБОВАТО БУДЕТ!

    Конечно, в public-key криптосистемах сам private key всегда математически связан с public key, и всегда есть соблазн попытаться получить-вычислить private из public да еще и убедить профинансировать эти проекты - богатые американцы финансировали и не такое! Да если даже чьи-либо секретные физики-ядерщики и взломают какую one-way функцию, то это будет огромная государственная тайна и результаты будут использоваться втихаря и для расшифровки самого что ни на есть архиважного, иначе ведь быстро "запеленгуют" и сменят систему...

    With the best wishes,
    Victor Angelov

    =====================================================

  • Основные юридические "блоки" проекта закона "Об электронной цифровой подписи"

    Левенчук Анатолий, 23.11.1999
    в ответ на: комментарий (Maxim E. Smirnoff, 20.11.1999)
    Увы, вопрос гораздо сложнее: большинство формулировок закона пишутся не для программистов, а для суда. Согласно данной формулировке, суд примет или не примет подпись к рассмотрению в зависимости от того, "сертифицированным средством электронной подписи" или чем иным эта подпись была сделана. Тексты законов нужно читать так же, как программы -- пословно, причем важна каждая запятая. Обычно законы пишут не дураки, а люди с различными интересами. Поэтому нужно критиковать не формулировки (держу пари, что в этих формулировках больше смысла, чем непосвященный видит с первого взгляда), а заложенные в эти формулировки принципы. А вот принципы очень даже стоит покритиковать -- по содержанию, а не по форме.
  • Основные юридические "блоки" проекта закона "Об электронной цифровой подписи"

    Maxim E. Smirnoff, 23.11.1999
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 23.11.1999)
    Анатолий! К сожалению, я не обладают достаточными знаниями и навыками, для анализа формулировок законопроекта и тем более "тайных смыслов", скрывающихся за ними. Я высказал свое, если угодно, дилетантское в юридическом смысле мнение, суть которого в следующем.
    По-моему, отличие хорошего закона от плохого определяется не тем насколько жестко или либерально он регулирует те или иные действия. Хороший закон " более полно, более адекватно отражает действительность, которую он пытается регулировать. Плохой закон строится на заблуждениях, неверном восприятии действительности каким-либо человеком или группой лиц. Такой закон просто не будет работать, или приведет к непредсказуемым последствиям. Предлагаемый законопроект, как раз и строится на каких-то диких легендах и мифах о цифровой подписи. Можно считать цифру неотчуждаемой от ее носителя, или программы, которой она создана. Можно разделять какие угодно другие заблуждения, но все это вряд ли это повлияет на объективные закономерности развития информационных технологий.
    Авторы либо просто не понимают сути цифровой информации, либо делают вид, что не понимают. Возможно, они и преследуют некоторые неочевидные цели, но с большой вероятностью они не сумеют их достигнуть, как это уже не раз случалось, потому как такие цели тоже, как правило, иллюзорны. Imho, проблема не в том, что какие-либо группы людей не анонсируют свои цели. Наоборот, скорее всего, они просто не могут их грамотно сформулировать (хотя бы для себя), не могут предложить реальных путей их достижения, в результате: "Хочется чего-то большого, а чего именно не понятно, наверное, закона о цифровой подписи." :-)
  • Шифрование и СОРМ - частное мнение

    Maxim E. Smirnoff, 23.11.1999
    в ответ на: комментарий (Виктор Ангелов, 21.11.1999)
    Здравствуйте, Виктор !
    Дело, может быть, в том, что НА ПРАКТИКЕ все public-key криптосистемы (в том числе и реализуемая корпорацией Netscape) используют функции, которые являются one-way функциями как бы под честное слово, что-ли...
    Ну и что? Стойкость симметричных шифров тоже воспринимается нами "под честное слово". Мы не знаем оценок минимальной трудоемкости взлома шифра, но тем не менее используем их в жизни. Думаю если даже будет доказано существование односторонних функций, или обратное утверждение, то это не сильно повлияет на практику использования криптографии с открытом ключом. по крайней мере, пока не будет предложен пример действительно односторонней функции, которую можно использовать на практике.
  • Основные юридические "блоки" проекта закона "Об электронной цифровой подписи"

    Левенчук Анатолий, 24.11.1999
    в ответ на: комментарий (Maxim E. Smirnoff, 23.11.1999)
    Авторы законов о цифровой подписи рассматривают не программистскую, а реальную жизненную (и окрашенную в юридические цвета) ситуацию. Когда они пишут "сертифицированное средство", то имеют ввиду и сертификационный орган, и средство (вовсе необязательно программное!). Замечу, что реальная жизнь компьютерной тусовки совсем не похожа на жизнь юристов и (сильно отличающихся от юристов) судей и адвокатов. Разный слэнг, разные ТИПЫ МЫШЛЕНИЯ. Поэтому законы обычно касаются ПРОЦЕДУР -- и, как правило, точно описывают свою область применения. Скажем, ежели Вы пишете на бумажке цифру "5", то суд вас потом по этому закону не защитит. А ежели на моей бумажке сертифицированными средствами (необязательно компьютерными!) написано 2345673456789 -- то суд меня защищать будет. И так далее: программисты отдыхают. Смею заверить, что в рядах любых команд писателей законов достаточное количество людей, понимающих про цифровую подпись. Но некоторые люди пытаются подтащить под это СИЛЬНУЮ КРИПТОГРАФИЮ, а другие -- любые пароли из трех букв. Первые аппелируют к разуму, а вторые -- к необходимости закрыть новым законом (то есть обеспечить разбирательства в суде по сделкам) существующие банкоматные сети и СВИФТ. Тоже, между прочим, логика. Вот на этом уровне и идут баталии...
  • Пример приказа ФСБ пейджинговой компании

    Т.к. я имею достаточно полное представление о всей российской системе правоохранительных органов, я считаю, что силовое давление на организации, осуществляемое некоторыми органами (я имею ввиду не только наше "доблесное" ФСБ...) в полной мере НЕДОПУСТИМО! Однако, силовые структуры вполне имеют право на создание служб связи для собственных нужд, к примеру: почему бы не организовать собственную пейджинговую (или иную ) компанию и не нарушать прав свободного предпринимателя?! С уважением, Zarax.
  • Шифрование и СОРМ - частное мнение

    аноним, 25.11.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 18.07.1999)
    И вообще все это несусветные семиуровневые глупости вместре с трансгрессионным анализом - просто когда ВАС посадят в подвал ФСБ и будут долго бить - до тех порка ВЫ САМИ не расскажие о паролях - шифрах и прочих ваших уловках - вот это и есть в ихней терминологии "простые средства противоборства шифрованию"
  • Ссылки на англоязычные сайты по дерегулированию энергетики

    Но ведь структура энергетической системы в России и например Канаде совсем разные.Здесь во время сильной грозы
    часто отключают электричество.То есть она оень не надежная система.Под землей не выгодно тянуть кабели.Земля находится в частной собственности.Поэтому кабели электрические на столбах деревянных.Нужно обязательно это пояснить.
  • Ссылки на англоязычные сайты по дерегулированию энергетики

    Левенчук Анатолий, 27.11.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 27.11.1999)
    А что понимается под "структурой системы"? Во всех странах мира, где начата дерегуляция электроэнергетики выделяют генерацию, транспорт (выше 220Кв), дистрибуцию (низковольтовые сети), а также ритейлинг и маркетеров. Есть также оптовые рынки электроэнергии и мощности. Не столбы же и отключения во время грозы обсуждать;)
  • Основные юридические "блоки" проекта закона "Об электронной цифровой подписи"

    Maxim E. Smirnoff, 29.11.1999
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 24.11.1999)
    ...
    а вторые -- к необходимости закрыть новым законом (то есть обеспечить разбирательства в суде по сделкам) существующие банкоматные сети и СВИФТ. Тоже, между прочим, логика. Вот на этом уровне и идут баталии...
    А Вы не преувеличиваете? То что SWIFT не откажется от процедуры разбирательства спорных ситуаций в суде это возможно. Но сколько у него сейчас клиентов в стране? Полторы две тысячи не больше. И нужна ли им такая услуга? Думаю, вряд ли, учитывая, что значительная часть банков используют еще телексно-телетайпную связь, при которой вообще нельзя серьезно говорить безопасности, какая уж там цифровая подпись. А вот то что платежные системы с использованием пластиковых карт могут быть заинтересованы в таком законе, мне вообще кажется невероятным.
    Одним словом, возможно, что пока программисты отдыхают кто-то действительно пытается продвинуть свои интересы при помощи закона. Но главный вопрос, лично у меня, все равно остался: А насколько адекватно этот кто-то понимает в чем состоят его интересы? Не нафантазировал ли он опять себе молочных рек с кисельными берегами?
  • Забудьте слово "налог"

    Андрей Василевский, 30.11.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 13.11.1999)
    Искажающее влияние окажут. И еще какое!

    Понятно, что в сравнении с налогом на прибыль и НДС налог с оборота резко ущемляет те компании, в стоимости конечной продукции которых более высокую долю составляют не добавленная стоимость (прибыль и зарплата) и товары и услуги сторонних поставщиков.
    Для множества таких предприятий и, вероятно, некоторых отраслей в целом налогообложение по единому налогу с оборота может стать просто напросто смертельным приговором. Ставка этого налога окажется больше доли их прибыли в обороте.
    Но этот единовременный кризис хозяйственной структуры не единственное и, вероятно, не самое страшное последствие. К нему экономика конечно адаптировалась бы через некоторое время, подкорректировав цены и отраслевую структуру. В конце концов, любая система налогообложения оказывает на экономику некоторое "искажающее" воздействие.
    Проблема однако в том, что налог с оборота стимулировал бы развитие не самых лучших форм хозяйствования.
    Ведь при нем наиболее эффективным, с точки зрения минимизации налоговых платежей, становится создание малоэффективных с точки менеджмента вертикально интегрированных концернов. Иначе говоря, железный рудник, железная дорога, угольная шахта, торговая компания, рекламная фирма, банк, охранное бюро и электростанция заплатят в несколько раз больше, чем ровно те же самые предприятия, существующие как структурные подразделения одного концерна.

    Причем налоговая эффективность такого концерна тем выше, чем концерн замкнутее и автаркичнее, т.е. чем менее он готов использовать товары и услуги сторонних (даже более эффектиных) поставщиков.
    Соответственно резко ослабевает конкурентная среда. Нет отдельной конкуренции реламных агентств, электростанций или рудников друг с другом. Побеждает сильнейший в целом концерн, отдельные элементы которого могут быть много менее эффективными чем у конкурента.
    Результат - общее снижение эффективности экономики.

  • Забудьте слово "налог"

    "Любая налоговая система имеет право на жизнь. С одним условием: она должна быть добровольной."

    Для меня это звучит как: "Любой налог имеет право на жизнь. Если это не налог". :-))Собственно в чем, если не в принудительности суть всякого налога? В чем, если не в принудительности, безальтернативности в пределах заданной территории суть государства?
    Если платеж доброволен, то это страховой взнос, плата за услугу все что угодно, но не налог. Если он может быть доброволен (навроде пошлины в арбитражный суд), то это верный признак того, что само присутствие государство в этой сфере необязательно.

    Если представить себе гипотетическую ситуацию с "добровольным налогом" соответствующим управлениям ФСБ-ы и РУОПов в параллели с легальными платежами окультуренным наследникам "солнцевских", то это уже типичный бизнес по-лужковски. Нечестная конкуренция. А если честная, то нечего называть платеж налогом и держать соответствующие подразделения неприватизированными.

    Другое дело, что тем из нас, кто не анархокапиталист, возможность свести все функции государства к индивидуальным сервисам с индивидуальной же оплатой, по-моему, не должна представляться очевидной.
    Если обратиться к аналогии с корпорацией, то, помимо прямых расходов на проекты, есть еще и необходимые накладные расходы, осуществить обоснованную привязку которых к отдельные проектам (гражданам и корпорациям), в принципе, не представляется возможным.
    Типичный пример такого рода расходов в государстве - военные. К ним же относятся некоторые расходы на управление и правоохранительную деятельность (Которая понятно вовсе не сводится к защите сделок.)

    Короче, пока существует государство существуют налоги и сборщики налогов.
    Остается лишь стремиться свети и то и другое к минимуму.

  • Россия должна признать независимость Чечни

    I'm trully sorry that I can reply in Russian but it's not my fault.I'm sorry too about some mistakes I can make in my reply because I have no any spell check on that comp.
    Anyway I write you from the country that every day fights against terrorism. Therefore i believe that no one can win the war. But...
    Russia the first time in its life knows the meaning of terror.No other country in Europe doesn't know much about it and they are happy, believe me.
    Anyway I agree that Russia has to live Chechnia on one condition: the Chechen government has to promice that no terrorist remains in Chechnia. I believe that no Chechen leader can make such a statement, because as I allready said, no one can fight the terror. And even somebody try to do it anyway, he is expected to fail.
    Therefore I believe that Russia has to continue the war and has to try to settle the conflict by talks.
    By the way, historical facts point on very interesting point in Russia - Chechen relationship.Because of russian tries to keep Chechnia inside Russia and because of many Chechen tries to get freedom, I believe that there is no social base for a friendship and good will.
    It is tasteless trying to describe the chechen people as peacefull, the same as tryng to tell the same about Russian.There are too many people from the different sides of bow, that no one will believe each other.
    Never mind, i think that Chechnia is the situation when the sollution is not so easy and comfortable as it seems to be. You can't just say:"Let's leave Chechnia" and you can't just say:"Let's stay there". The sollution has to include inside a mixture of both: Russia has to leave Chechnua but she has to know that no anti-Russian steps will be done by the chechnian government or people. Therefore I believe that autonomia is the best sollution for the both sides.Chechnian people has the whole right to rule their own life but Russia has the right to protect herself and to keep her interests save.
  • Основные юридические "блоки" проекта закона "Об электронной цифровой подписи"

    Левенчук Анатолий, 01.12.1999
    в ответ на: комментарий (Maxim E. Smirnoff, 29.11.1999)
    У меня есть большой опыт участия в рабочих группах Госдумы РФ. Смею заверить, что большинство участников рабочей группы очень хорошо понимают и отстаивают свои интересы. Так же они очень хорошо понимают и предотвращают отстаивания чужих интересов. До 50% времени в рабочих группах уходит именно на прояснение вопроса, чьи (часто ведомственные--госорганов, или групп населения, или отраслевые) интересы затрагивает тот или иной пункт Закона. И всегда находятся пара-тройка "экспертов" типа Вас, которые протаскивают "интересы" какой-либо технологической сферы. Это обсуждается далее так: интересы компаний, имеющие финансовые интересы в данной сфере. Скажем, если требовать сильного крипто в Законе, то обязательно вслух будут проговорены интересы тех компаний, которые этим крипто потом будут торговать, программистов, которые это крипто будут ставить и т.д. Далее эти интересы (и объемы рынка) будут сравнивать с интересами (и объемами рынка -- то бишь объемами транзакций) полутора тысяч свифтовцев, и вовсе необязательно после этого выиграют программисты. Если будут сидеть смарткарточники, то в дискуссии программисты будут отдыхать, и будет обсуждаться наезд карточников на свифтовский бизнес и бизнес карточек с магнитной полосой -- и так далее. Все это медленно и с расстановкой. Кроме того, сам Закон потом не будет даже отражать достигнутых содержательных договоренностей, а будет отражать интересы некоторых депутатов или глав ведомств, заинтересованных в усилении регулирования. Законописание -- удел гуманитариев, программисты отдыхают. Именно поэтому кто-то из шифропанков писал: "Не пиши Законы, пиши код." Это надежнее. После этого интересы программистов-технологов будет защищать код, а не суд. Иногда это лучше, иногда хуже. И т.д. и т.п. -- законописание (особенно в области крипто) довольно сложная тема, и кавалерийским "технократическим" наскоком ее не возьмешь.

  • Основные юридические "блоки" проекта закона "Об электронной цифровой подписи"

    Во время работы Форума РИФ'99 Гутабанк и Автобанк объявили о создании рабочей группы по продвижению технологий Электронной Цифровой Подписи ЭЦП в России.
  • А Васька слушает да ест (Как мы отнесемся к произволу московских властей?)

    Если на территории столицы для граждан страны вводится визовый режим, то дезинтеграция России уже произошла де факто.
    Во всех остальных субъектах сделано то же самое -- скопировано с московской системы. Поэтому вероятно наши паспорта поменяются снова -- где будет написано: например, Московская Олигархия или Приморская Империя и т.д.
  • Забудьте слово "налог"

    налог с оборота резко ущемляет те компании, в стоимости конечной продукции которых более высокую долю составляют не добавленная стоимость (прибыль и зарплата) а товары и услуги сторонних поставщиков

    Не совсем так. В брокерском бизнесе прибыль и зарплата могут составлять огромную долю добавленной стоимости, просто на марже в пол процента это все равно не сравнимо с оборотом.

  • Регулирование и экономика СОРМ

    Aleksei, 04.12.1999
    в ответ на: текст Регулирование и экономика СОРМ
    Orwellian Nightmare Down Under?
    by Stewart Taggart

    3:00 a.m. 4.Dec.1999 PST
    SYDNEY, Australia -- Any data seem
    different on your computer today?
    If you're in Australia, the government has
    the ability to modify your files. Its cyber
    spooks have been given legal power not
    only to monitor private computers around
    the country, but to change the data they
    contain.

    The new powers are contained in a bill
    passed by Australia's parliament late last
    month (the Australian Security
    Intelligence Organization Legislation
    Amendment 1999). They now await only
    the largely ceremonial assent of
    Australia's governor general before
    becoming law.

    На проблемы так называемого СОРМА надо смотреть
    ШИРШЕЕ.

  • Забудьте слово "налог"

    "В брокерском бизнесе прибыль и зарплата могут составлять огромную долю добавленной стоимости, "

    Я не большой экономист, но разве они не составляют 100% добавленной стоимости во всех случаях независимо от сферы бизнеса просто по определению?

    "просто на марже в пол процента это все равно не сравнимо с оборотом. "

    Очень плохо знаю конкретику рынка ценных бумаг, так что поправь если что.
    Вопрос в том, кто сторона сделки брокер или клиент. Ведь тезис уважаемого Мерцалова состоит в том, что оплата идет с размера сделки.
    Если сторона сделки брокер, то это как раз идеальная иллюстрация моей аргументации, ибо его затраты на покупку ценных бумаг и есть мои "товары и услуги сторонних поставщиков", а его приход от их продажи - моя "стоимости конечной продукции".
    Если сторона сделки клиент, а брокер выступает как доверенное лицо, то "оборот" в размере цены сделки к брокеру прямого отношения не имеет. "Оборотом" брокера в данном случае будет маржа.

    Виктор! А добровольные налоги отчего не защищаешь?

  • А Васька слушает да ест (Как мы отнесемся к произволу московских властей?)

    Urmingjar Uebimo Berau, 07.12.1999
    в ответ на: комментарий (AVB, 04.10.1999)
    В нашей Конституции - масса отсылок по принципиальнейшим вопросам к нижестоящим документам, само существование которых декларируется, но не предопределяется Конституцией, всвязи с чем она предрасполагает к массе нарушений, и уж тем более не может эффективно применяться на практике как закон прямого действия.
    Считаю, что внятные и однозначные законы появляются в обществе только вместе с упразднением откровенно архаичных и варварских институтов - таких, например, как воинская повинность, или "постоянное место жительства". Кстати, может быть кто-то объяснит, что есть "место жительства" с правовой точки зрения?
  • Забудьте слово "налог"

    Насчет добавленной стоимости я сказанул мимо, признаю. Что касается брокерского бизнеса, то при работе с клиентом можно действовать двумя способами, и налог с оборота наложит ограничения на один из них, что само по себе плохо. Но и при торговле для себя (дилерской) часто делаются сделки с разницей цен в десятые доли процента, что повышает ликвидность рынка, и на больших объемах вполне рентабельно. Однако ущерб для рынка от увеличения спрэда на величину налога будет неизмеримо больше.

    А за добровольные налоги агитировать просто так -- что толку? Начинать надо с концепции и границ государства, тогда и границы налогового принуждения выявятся сами :-)

  • DIVIDE OVERFLOW: СИТУАЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ НЕСКОЛЬКО СЛОЖНЕЕ, ЧЕМ СЛЕДУЕТ ИЗ АНАЛИЗА АГРОСКИНА

    Виктор Агроскин в своей статье "Digital Divide" совершенно
    справедливо привлекает внимание к нездоровой ситуации вокруг еще
    несуществующей отрасли Internet-брокеринга в России, и, в частности, к
    угрозе сговора между "Двумя "Ф"": ФКЦБ и ФАПСИ за спиной участников
    рынка и их клиентов, направленного на то, чтобы отделить российский
    рынок капитала от рынков более развитых стран.

    Я бы хотел обратить внимание на некоторые технические детали.

    Агроскин пишет: "Ну а в чем проблема, чем плоха сертификация ФАПСИ?"

    Мне бы хотелось дать несколько другой, нежели предложенный Агроскиным,
    более технический и формальный, почти математический ответ на этот
    вопрос, перечислив некоторые из общепринятых требований к средствам
    гражданской криптографии и пояснив, почему к "сертифицированным ФАПСИ
    шифровальным средствам" нельзя относиться серьезно.

    Требование 1. Использование проверенных временем и прошедших горнило
    пристрастной коллегиальной критики криптографических алгоритмов.

    1.1 На сегодня ФАПСИ настаивает на использовании своих алгоритмов,
    описанных в доморощенных ГОСТах и российских стандартах. История их
    создания темна, критерии принятия решений о тех или иных
    конструктивных особенностях неясны, а спецификации некоторых из них
    (например, стандарта на электронную цифровую подпись) по стилю
    напоминают скорее грязные черновики, чем законченные, подлежащие
    однозначной интерпретации формальные документы.

    1.2 Ни один из них не привлек сколько-нибудь значительного внимания
    профессионального сообщества и ни одному из них не было уделено хотя
    бы одного процента того времени квалифицированных независимых
    экспертов, которое потрачено на анализ 3DES, IDEA, CAST, Blowfish,
    RSA, DH/ElGamal или других общеупотребимых криптографических
    алгоритмов.

    1.3 Ни один из них не принят в результате открытого конкурса,
    подобного тому, который проходят сейчас кандидаты на новый федеральный
    стандарт симметричного шифра в США.

    Поэтому в ответ на вопрос об их стойкости честный профессионал может
    лишь пожать плечами.

    Требование 2. Использование опубликованных и однозначно
    интерпретируемых спецификаций протоколов и форматов передачи данных.

    2.1 Я не видел таких спецификаций не только в официальных публикациях,
    но и в технической документации к отдельным продуктам.

    2.2 В тех случаях, когда декларируется использование какого-либо
    известного протокола (SSL, S/MIME и т.п.), выясняется, что
    соответствующие алгоритмы не зарегистрированы для использования в
    этом протоколе. Хотя большинство из протоколов специфицируется
    открытыми комитетами или рабочими группами IETF, и никто не мешает
    производителям подать заявку на регистрацию дополнительного алгоритма.

    Требование 3. Открытость исходных текстов программ и модулей для
    независимой экспертизы.

    3.1 На сегодняшний день публике не доступны исходные тексты ни
    одного
    из программных продуктов, имеющих сертификат ФАПСИ (и ни одной
    топологии аппаратных средств, если уж на то пошло).

    3.2 Что скрывают производители? Свою некомпетентность? Несоответствие
    своих продуктов описаниям? Обнаружения "закладок", внедренных в
    сговоре с ФАПСИ и открывающих возможность несанкционированного доступа
    к якобы "защищенным" данным? -- Можно только догадываться.

    Требование 4. Ответственность производителя.

    4.1 На сегодняшний день никакой ответственности за соответствие
    сертифицированного ФАПСИ продукта заявленным характеристикам (в
    частности, заявленной стойкости) производитель не несет.

    4.2 В рекламе часто говорится: "гарантированная сертификатом ФАПСИ
    стойкость", однако, если клиент попытается выяснить, в какой сумме
    выражается эта "гарантия", в ФАПСИ его просто не поймут: "Мы же не
    страховая компания".

    4.2 Что вам ответят на этот вопрос сами производители, можете выяснить
    сами, позвонив в любую из компаний, имеющих лицензии ФАПСИ.

    ....Этот список можно продолжить...

    Далее, Агроскин предполагает, что "единственное достоинство, которое
    имеет смысл обсуждать всерьез "высокая степень защиты информации,
    действительно недоступная пользователям экспортных версий американских
    программных продуктов и сертификатов электронных подписей."

    Здесь есть недосказанность. Хотя США и являются наиболее крупным
    производителем программного обеспечения, на них свет клином не
    сошелся; более того, режим экспортных ограничений на стойкое крипто
    "выбросил" многие компании, специализирующиеся на этих перспективных
    технологиях, за пределы Северной Америки.

    За пределами США (в том числе и россиянам) доступны такие продукты,
    как пакеты PGPi и GNU Privacy Guard,
    реализующий стойкую криптографию по протоколам OpenPGP и IPSec и
    норвежский браузер Opera, реализующий стойкую
    криптографию по протоколу SSL.

    Более того, для ряда американских продуктов существуют "заплатки",
    убирающие "экспортные закладки", ограничивающие длину ключа. Агроскин
    лишь упомянул об их наличии, а мне хочется дать хотя бы одну
    конкретную ссылку, поскольку для кого-то из читателей вопрос о
    стойкости шифрования может стоять и в практической плоскости.
    Например, для популярных продуктов Netscape Navigator и Netscape
    Communicator (на всех платформах, включая столь любимую народом
    Wintel) существует программа Fortify ,
    восстанавливающая способность их "экспортных" версий к безопасной
    коммуникации по протоколам SSL и S/MIME.

    Таким образом, проблемы недоступности программных продуктов,
    реализующих стойкое крипто, на сегодня просто нет. Соответственно, и
    указанного "достоинства", которым, по Агроскину, гипотетически могли
    бы обладать продукты от ФАПСИ, тоже нет, и обсуждать его не имеет
    смысла.

    "Во-вторых, экспорт надежных сертификатов разрешен и теперь, для
    банков, финансовых институтов, электронных торговцев, общественных
    организаций, медицинских и дочерних американских компаний - кроме
    банков и финансовых институтов, расположенных в Афганистане,
    Венесуэле, Доминиканской республике, Индии, Ираке, Иране, Каймановых
    островах, Китае, Колумбии, на Кубе, в Ливии, Мексике, Нигерии,
    Пакистане, Панаме, Парагвае, Российской Федерации, Румынии, Северной
    Корее, Сербии, Сирии, Судане, на Тайване, в Таиланде, Черногории и в
    Чили. Ограничения для электронных торговцев, общественных организаций,
    медицинских и дочерних американских компаний значительно слабее, и
    Россию не включают. "

    Проблемы недоступности сертификатов (в том числе, и для финансовых
    организаций) тоже нет, так как сети сертифицирующих организаций
    развернуты не только в США. В частности, популярность в России
    приобрели сертификаты, выпускаемые пользующейся высокой репутацией
    фирмой Thawte, Inc., которая базируется в ЮАР и имеет
    представителей во многих странах, включая близкую к нам Эстонию.
    Сертификаты ключей самой Thawte входят в базовые поставки большинства
    браузеров, включая продукты той же Netscape Corp. и новомодный
    Internet Explorer от Microsoft, Inc.

    ***

    Несмотря на эти уточнения, и несмотря на то, что я не в силах
    верифицировать политические предположения Агроскина, я склонен
    согласиться с основным выводом статьи. В нынешних условиях глобального
    делового пространства за любой попыткой выполнить digital divide
    неизменно последует divide overflow. Если стандартенфюрерам от ФАПСИ
    удастся оккупировать пространство технологической инфраструктуры
    российского сектора рынка ценных бумаг, то рынок ценных бумаг (включая
    российских инвесторов) будет жить сам по себе, а Россия -- сама по себе

  • Надежные и известные сертификаты для серверов

    Максим,

    я взял список ограничений на экспорт длинных сертификатов с сайта http://www.thawte.com . Все-таки мне показалось, что российским финансовым институтам они надежных сертификатов не продают?

    В общем, требование к сертификатам у меня простое - сертификат должен узнаваться стандартным браузером, установленным в любой точке мира. Список предустановленных в мою копию Навигатора Certificate Authorities включает Deutsche Telecom. Пойду посмотрю, кому они продают....

  • Надежные и известные сертификаты для серверов

    Сходил на Дойче Телеком. Никому они не продают, кроме немцев. И вообще по-английски не разговаривают. Зато среди предустановленных сертификатов обнаружились http://www.globalsign.net/ из Бельгии. У них про ограничения ничего не сказано. Но и про длину сертификатов не сказано.

    Кто-нибудь знает, какие сертификаты от CA's доступны в Европе?

  • Шифрование и СОРМ - частное мнение

    аноним, 08.12.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 18.07.1999)
    Чесно говоря вообще не вижу проблему с этим СОРМом, Если Вам и вправду необходимо передеть конфиденциальную информацию - напишите свой шифратор :)(да, конецно прийдется немного ознакомится с технологиями шифрования, но вы можете представить сколько усилий потребуется спецслужбам что-бы ломать бесчисленнные вариации на тему алгоритмов шифрования? Должны же они отрабатывать свои зарплаты :)). Да и вот еще нет необходимости рассылать только полезную информацию, надеюсь у всех найдутся генераторы случайных чисел - так вперед - пусть спецслужбы разбираются, что было передено - это их проблемы :). Не так давно проходила акция по борьбе с мифическим "Эшелоном" - но она то была однодневная, а вот возьмете себе за правило - встал с утра, почистил зубы и отправил в десяток мест всякую чюшь - как говорится сделал доброе дело и с приподнятым настроением начал следующий рабочий день. Так-же на следует забывать о ключевых словах например "Вчерашнее пиво - просто "динамит" - так наклюкался, что чють не "взорвало"". Думаю люди на службе будут с интересом читать столь информативные сообщения от хронических трезвеников :) Да забыл, сори за орфографию - проверять облом :)
  • Россия должна признать независимость Чечни

    аноним, 09.12.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 30.11.1999)
    Конечно слова, написанные на англиском, в России выглядят авторитетние. Но позиция авторов статьи выглядит обоснованней. Предлагаемые полумеры не решают проблем, да и в случае необходимости бороться с внешним врагом (хотя в России опыт борьбы с "внутренними врагами" огромен) проще.
  • Разные тезисы о налогах и налоговой системе

    Если подойти к проблеме налогов с позиций системного анализа, то становится ясно, что многие недостатки налоговой системы являются прямым следствием своего происхождения - феодального строя.

    Именно тогда началось собирание налогов в том виде, какое мы имеем сейчас: налоги берутся за одно, а тратятся на другое. То есть, рассуждая с точки зрения сеньора: "Мне не хватает денег на новую любовницу - введу-ка я налог на тень от плетня".

    А если рассматривать налоги с позиций демократического общества, то сначала нужно определиться с тем, а зачем вообще нужны налоги? Абстрактные ответы типа: "на государственные нужды" здесь не проходят, потому что сразу возникают вопросы: а почему именно такие нужды, а почему именно такие суммы, и т.д. Кроме того, всегда есть определенные группы, на чьи нужды эти деньги идут.

    Мне кажется, что в демократическом государстве надо смотреть не на источники налогов, а на цели, для которых они собираются. И именно исходя из целей и должны бы вводиться налоги.

    И то не на любые цели, а только на те, в которых граждане этого государства объективно заинтересованы, а субъективно - нет. И налог должны платить именно те группы граждан, на которые распределяются результаты затрат на эти цели.

    В качестве примера попробуем рассмотреть один из налогов и определим его целевую функцию

    Налог на пользователей автомобильных дорог. Не знаете такого? А организация, в которой вы работаете, за вас его платит. Причем этот налог собирается только исходя из численности работающих, но без всякой связи с дорогами, автомобилями и пр. Ну так вот. Какова цель этого налога? Поддержание дорог в рабочем состоянии, очевидно.

    Теперь: кто должен оплачивать деятельность по исполнению данной целевой функции? Кто объективно заинтересован в этом, а субъективно - нет?

    Автовладельцы. Вот автовладельцы бы и должны платить этот налог. Вроде бы все? Нет. Одни ездят больше, другие меньше. Это надо учесть. Как? Проще всего - по затратам горючего. То есть с точки зрения системного анализа такой налог должен быть акцизом на автомобильное горючее.

    Аналогичный анализ можно провести и для других налогов.

    Возьмем и проанализируем теперь НДС. Поскольку в технологической цепочке НДС компенсируется, то вся сумма целиком ложится на покупателя конечного продукта. А так как физические лица тратят на товары, в которых присутствует НДС, практически весь доход то НДС фактически является подоходным налогом с физических лиц. И неважно, что этот налог назвали иначе - анализ явно показывает его суть, хоть он и собирается совершенно диким образом.

    Этот способ сбора имеет и еще одну негативную черту. Он делает менее выгодным производство, чем перепродажу.

    Вообще, грубо говоря, налоги должны платить те, кто их получает (или будет получать). Поясню.

    Разумной налоговой политикой было бы для каждого налога объявить, для каких категорий людей он предназначен..

  • Либеральный вариант построения фондового рынка России

    Необходима система сертификации фондовых услуг
  • Денежная азбука

    аноним, 11.12.1999
    в ответ на: текст Денежная азбука Виктор Агроскин
    Глядя на Россию со стороны - из Германии, Мюнхена, поражаешься, какая же Россия богатая страна. Эти несчастные немцы, которые ни ресурсов, ни земли не имеют умудряются жить и жить неплохо. Во многом потому, что пытаются жить по средствам, а не взаймы. Кредит, даже самый выгодный - на строительство дома - оборачивается 5% в год. И даже этот, смешной по русским меркам процент они пытаются как-то избежать. Такое впечатление, что экономят на всем. И результат налицо. Общество работает и даже, как видно, процветает. Я не специалист по экономике, но похоже, что у них есть негласно введеная личная имущественная ответственность. Ну то есть - если ты проворовался - то больше работу не найдешь и кредитов не получишь. Вся информация о каждом человеке заботливо хранится в местных муниципалитетах. Ну а о том, что немцы любят стучать на соседа - это хорошо изветсно из фильмов про гестапо. В гестапо шли доносить такие же честные граждане, какие сейчас хватаются за трубку телефона при виде нарушения общественного порядка. И получают премии за стукачество. Например, вы заночевали или разожгли костер в заповедной зоне. Будьте уверены, что найдется немало охотников пройтись по лесу дабы отловить нарушителей, потому что штраф - 500 марок и значительная доля, кажется половина - пойдет этому энтузиасту. Так что выход для общества простой - если оно желает жить по законам - то сделайте для НАСЕЛЕНИЯ все так, чтобы им было выгодно доносить на всех нарушителей. А плодить охранников и полицию (милицию) - это не выход - это только усиливает коррупцию и разложение. МЕНЬШЕ НУЖНО ЧИНОВНИКОВ!!!!!!! тут полиции на дорогах практически не видно. Но свое дело они делают хорошо. Принимают информацию от насчеления и реагируют. Вот такие простые правила - личная имущественная ответственность и поощрение стукачества. Ни первое, ни второе в нашей воровской стране не приживется. Потому что воровской психологией и ненавистью к начальству, а следовательно к обществу пронизана вся Россия. Такой уж у нас менталитет. А жаль - хорошая когда-то страна была и народ русский - не самый бездарный. И что же он так воров то любит. И песни про них поет и легенды слагает. И памятники особенно отъявленным мерзавцам ставят, которые теоретически обосновали право каждого воровать. Ленин - "грабь награбленное". Все это грустно. Все пойдет в тартарарры. Уже при нашей жизни.

    Всех благ
    Олег Куликов
    kulikov@bigfoot.com

  • Свидетельство на полезную модель "Система предоставления информации"

    Браво -
    похоже в России можно запатентовать любую заявку.
    Я уже слышал о всяких сиешных случаях патентования способа борьбы с простудой посредством ежедневных физических упражнений и еженедельного похода в баню. Заявителю не было отказано, хотя со времен древних греков такая практика применяется повсеместно.

    Ну всех благ
    Олег

  • 1001-й километр (Приближается конец связи. Чекисты взялись за Интернет)

    В ближайшее время открываю шлюз в Инет из сети VSAT со спутника LMI и буду предоставлять доступ в сеть регионам. И не дай бог, какая скотина влезет со свом "СОРМом". На куски порву засранцев. Я не смогу порвать, так Правительство поможет.
  • Официальный сайт ЕЖЕ

    Ворошилов Игорь, 13.12.1999
    в ответ на: ссылка Официальный сайт ЕЖЕ
    Приветствую.
    Как все-таки приятно быть первым высказавшимся. Однако, речь поведу о серьезном.
    ЕЖЕдвижение существует так долго, что корни его ушли во тьму догигабайтных винтов, его задачи и цели похоже полностью совпали с желаниями постояльцев (участников ЕЖЕ). Но, уже сейчас ясно, что тот запас возможностей, которыми располагала идея буквально в эти дни оказывается исчерпанным или слабореализуемым. Элитная тусовка, ЕЖЕлист будоражится в основном вопросами "знатности рода" и "скандалами Рунета". Действительно серьезные вопросы поднимаются редко. Правда, создание Академии слегка подхлестнуло этот процесс, но весьма ненадолго. Прискорбно, но факт, что удрученные флеймом участники ЕЖЕлиста все чаще отписываются от него.
    ЕЖЕправда, как полуофициальный орган ЕЖЕдвижения недавно изменил внешний вид, но не изменил сути, опять же подрастеряв некоторых участников, переставших анонсировать свои материалы в Голую ЕЖЕправду. На мой взгляд, ей не хватает аналитических материалов по Рунету, собственных обзоров и редакционных статей. Т.е. нужно расширять зону действия ЕЖЕправды, а не сужать ее неоднозначным дизайном.
    Т.е. из "ленивого" самопостящегося скрипта ее-таки надо превращать в СМИ.
    Одно радует сильно. Список проектов ЕЖЕ постоянно пополняется, а в последнее время - весьма часто. Этот процесс нужно поддерживать всячески.
    ЕЖЕ будет жить долго, но есть два пути.
    1) Жить, развиваясь.
    2) Жить, загибаясь.
    Мне кажется, что 1-й путь предпочтительнее :)
    Поправьте меня, если я не прав, но помните, что критикующий должен все-таки что-то предлагать, иначе это - бессмысленные мудрствования (сиречь - флейм).
  • 1001-й километр (Приближается конец связи. Чекисты взялись за Интернет)

    Увы, "с помощью правительства" не получится - чиновники, продвигающие СОРМ-2 в массы, сами из различных правительственных (а также президентских и прочих государственных ведомств). Правительство будет только помогать оСОРМителям, но не одергивать зарвавшихся. Увы :(
  • Стена Ежековская

    Александр Лубов, 13.12.1999
    в ответ на: ссылка Официальный сайт ЕЖЕ
    еже.ру интересен в большей своей части лишь своим же участникам. То есть нет практически никакого контакта с публикой. И этот вопрос надо срочно решать. Чем я сейчас с Шиловым и занимаюсь - http://www.ezhe.ru/police. Именно этот проект послужит мощным толчком к разрушению "стены" между ЕЖЕ.ру и своими недолговечными (пока) посетителями.
  • Официальный сайт ЕЖЕ

    Николай Ефремов, 13.12.1999
    в ответ на: ссылка Официальный сайт ЕЖЕ
    Лично я, испытывая уважение и симпатию к ЕЖЕпроекту в целом, и к большинству его участников в частности, долгое время сожалел, что ЕЖЕдвижение не реализует и 1/10-й своего потенциала.

    Однако в последнее время меня убедили, - наоборот, хорошо, что не реализует. Ибо пока это, фактически, профсоюз, объединяющий людей по вполне формальному признаку - периодичности обновления своего сайта.

    Но чем больше будут реализовываться возможности, заложенные в этом проекте, тем больше профсоюз будет превращаться в партию. Причем партию-монополиста, ибо пока в Рунете нет какой-либо другой, альтернативной партии.

    И тогда ЕЖЕдвижение при каких-то обстоятельствах может быть, например, использовано для достижения неких целей, для борьбы с инакомыслящими, для травли неугодных.

    Невозможно? Увы, в истории "офф-лайна" немало подобных примеров. Эффективные механизмы захватывания власти давно уже отработаны: объявить себя и своих сторонников "беленькими", а противников "черненькими", подкрепить это раздчей благ (земли ли, постов, чинов, акций, мантий...) сторонникам и колеблющимся, - и дело сделано...

    Так что пусть себе "элитная тусовка" занимается "пузомерством", - главное, чтобы она не переходила той черты, которая отделяет "собрание коллег" - от "авангарда интернет-пролетариев", "передового отряда рабочего класса" (компьютерщиков), сплотившихся под каким-либо флагом ради реализации неких, пусть даже кажущихся великими, идей.

    Николай Ефремов

  • Официальный сайт ЕЖЕ

    Николай, а Вам не кажется, что в Ваших словах звучит больше обиды на ЕЖЕ, нежели конструктивизма? Более надуманного предположения, чем то, что ЕЖЕ может превратиться в партию, я еще ни от кого не слышал. Как Вы себе это представляете? Кто может манипулировать (использовать) очень даже независимыми ЕЖЕками? Кроме того, нетерпимость к давлению на принципы почти все участники совсем недавно продемонстрировали. Хм... Вам ли не знать.

    Ворошилов Игорь

  • Официальный сайт ЕЖЕ

    Николай, сначала нужно развести значения упомянутых Вами слов: профсоюз и партия. На мой взгляд, ЕЖЕ ни в коей мере не является ни профсоюзом (картель работовзятелей для набивания себе цены у работодателей), ни партией (организацией, мечтающей захватить власть в обществе).
    ЕЖЕ является классической саморегулируемой организацией. Подробности -- в моей статье "ЕЖЕ -- одна из первых саморегулируемых организаций в Рунете". Если что будет непонятно, то можно обратиться к разделу Московского Либертариума "Саморегулирование и контрактные юрисдикции". А пока могу констатировать, что Вы глубоко не правы...
  • Ответ на реплику

    Sorry, Игорь, но во-первых, никакой обиды на ЕЖЕ у меня нет - повторю, что испытываю уважение и симпатию к ЕЖЕпроекту в целом, и к большинству его участников в частности;
    во-вторых, никаких предположений я не делал - а высказал свое мнение, что пузомерство - безобидное занятие. А не безобидным, IMHO, было бы превращение ЕЖЕдвижения в партию - и не потому, что это будет плохая партия, а потому, что это будет - партия-монополист ;
    в-третьих, при чем тут конструктивизм? Я вовсе не собираюсь использовать Либертариум для того, чтобы доносить какие-либо свои мнения или предложения до членов ЕЖЕдвижения - для этого есть ЕЖЕлист. Я лишь высказал теоретическое мнение, что кроме тех вариантов, которые назвали Вы - 1) Жить, развиваясь; 2) Жить, загибаясь, - есть еще и третий: просто жить. И он вовсе не самый плохой :)))

    С уважением к Вам и читателям - Николай Ефремов

  • Ответ на реплику

    Николай, должен разочаровать: если ЕЖЕ будет развиваться в партию, то партия-монополист не сможет получиться.
    Во-первых, нужно еще понять, где этой партии брать власть. Пока такой территории не обнаружилось.
    Во-вторых, найдется много желающих создать альтернативные партии. Уже сейчас в Рунете можно найти много желающих порулить -- и пораздавать доменные имена, и поставить свою цензуру на сайты и еще много всякого разного. Поглядите на "Саморегулирование в Рунете". Этот список я на днях сильно дополню...
    И все-таки, Николай, если хотите говорить теоретически, то будьте внимательны к словам, и употребляйте их по-возможности не метафорически. Не нужно оценок, пишите суждения.
  • ЕЖЕ – одна из первых саморегулируемых организаций в Рунете

    Браво! Анатолий, это, пожалуй, самое полное и вместе с тем краткое описание ЕЖЕдвижения, которое я когда либо встречал в Сети.
    Ворошилов Игорь (ака Шилов)
Первая | | Всего: 2489, страница 8 из 50 | | Последняя
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017