18 ноябрь 2019
Либертариум Либертариум

Комментарии (9)

  • Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы".

    аноним, 16.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 16.10.2001)

    Продолжаете заниматься передёргиваниями, ответов на свои вопросы к Вам я так и не получил, переводите тему. Ergo, ответов у Вас нет. В форуме ОФИСПа делать красивое лицо у Вас получилось меньшее количество времени, ибо с Вас быстрее спросили.

    Разговор стремительно утратил осмысленность, засим не вижу повода его продолжать, пока не увижу ответов, почему

    1. В одну кучу свалено сохранение домена и его развитие. Некорректное избирательное цитирование моих слов и попытка исказить их смысл Вам в этом отношении ничего не даст. Это отдельные вопросы.

    2. На Вашем сайте в форме для голосования сказано "в защиту домена SU от удаления". О развитии там нет ничего. Таким образом, разбросав ссылки непосредственно на форму подписания, Вы имеете возможность "присовокупить" голоса тех, кто за сохранение, но не за возобновление регистрации в домене, и при этом недостаточно внимателен, чтобы заметить, что ему подсовывают на подпись немножко не то, с чем он согласен.

    3. Заданные Вам ранее вопросы были целиком оставлены без ответа. Вместо этого Вы предпочли искать в моих словах что-то, к чему можно было бы предъявить претензию, и передёргивать и мои слова, и свои собственные.

    Ремарка о Левенчуке и $1000 касалась не Либертариума, а Вашего сайта, который Вы поспешили "подчистить". Вы и здесь предпочли передёрнуть и сделать вид, что не поняли. Что же, с этой позиции разговаривать не о чем.

    С саркастической усмешкой по поводу Андрея Веялиса (некстати, а зачем было копировать манеру подписи? воображения не хватает или собственного стиля нет?) и с уважением к читателям Либертариума,

    Сева Глущенко (GVS-RIPE)

  • Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы".

    Андрей Веялис, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 16.10.2001)

    Вы чересчур часто используете слово "передёргивание", Сева. Я склонен списывать это на вашу фидошную привычку не выяснять тезис оппонента, но опровергать его доводы вне зависимости от тезиса, заводя таким образом "спор ради спора".

    В форуме офиспа я вас дважды уличал (ловил за руку) в фактах существенного искажения моих слов. Первый раз вы даже извинились, второй предпочли не заметить. При чём я ловил вас именно на фактах, не домысливая, как это вы тут постоянно делаете. А вы пока (надеюсь, что неосознано) копируете некоторых героев мольеровской "Критики школы женщин". К сожалению констатирую, что в вашей манере вести дискуссию культура спора и логический такт стремятся к нулю.

    1. Почему вы считаете, что два отдельных вопроса не могут содержаться в одном письме? То, что мы подписываем письмо не только за сохранение, но и за развитие, некоторым образом только ограничивает число наших сторонников. Но нет никакой видимой причины, почему мы не можем объединить эти две проблемы в одном письме. Это не противоречит логике. Цитирование было более чем корректным - вашими же словами было показано, почему мы можем объединять эти два вопроса в одном письме.

    2. Проверим, поправим. В отличие от вас, мы с большим вниманием относимся к словам оппонентов. Правда как я успел убедиться, любое позитивное изменение встречается с вашей стороны ещё большим возмущением.

    3. Без ответа оставлялись ваши явно софистические, как я и поныне полагаю, вопросы, не имеющие отношения к тезису пользовательского открытого письма. Вы работаете на публику - но мне-то какой резон дискутировать с человеком не способным в начале спора выяснить тезис и придерживаться этого тезиса. Вот такой культур-с-мультур-с.

    Что касается того, что я не понял что вы имеете в виду, говоря о 1000, я и сейчас не сразу сообразил. :-) Дело в том, что я не имею дурной привычки "чтения в умах" и домысливания, иначе бы как вы споря с оппонентом слушал бы не его, а только себя. Если бы всё обстояло именно так, как вы тут намекаете, то текст был бы не закомментарен, а удалён. :-) Ей-Богу, несёте уж глупости всякие.

    С сожалением (и уже почти без иронии) по поводу Севы Глущенко и с уважением к читателям Либертариума,
    Андрей Веялис http://save.nsk.su/

  • Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы".

    Левенчук Анатолий, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 16.10.2001)

    Модераториум: Сева, во-первых, зарегистрируйтесь, плиз: в Либертариуме подписывает письма сайт, а остальные читатели уверены, что пишут не разные случайные анонимы, подписываясь "Сева". Во-вторых, модераторы Либертариума потихоньку теряют терпение, ибо в Либертариуме корректно обсуждать содержание высказываний людей, но не самих людей, делающих эти высказывания. Обычный стиль модераторов -- выкашивать такие реплики напрочь, реже -- выкашивать из текста только личные выпады и оставлять содержательную часть. Не испытывайте модераторское терпение (модераторов несколько, и данной прополкой контента занимаюсь даже не я ;), будьте культурнее.

  • Вот такой Институт свободы

    аноним, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 17.10.2001)

    "модераторы Либертариума потихоньку теряют терпение", поскольку высказываемые мнения отличаются от их собственных.

    А называется это "Институт свободы - Московский либертариум"...

    Обсуждаемый домен, похоже, действительно соответствует той стране, для которой он создавался. В лучших традициях Оруэлла на сайте "http://save.nsk.su/vote/" изменяется текст вопроса, за который, возможно, голосовали... Впрочем, список проголосовавших также является тайной. Похоже, от коммунистов унаследована не только умение переписывать историю, но и любовь к конспирации: домен тайно возрождался и тайно поддерживается - когда надо, тогда и узнаете :-)

    Сергей Разумовский,
    программист

  • Finita la comedia

    аноним, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 17.10.2001)

    Liberte tojours!

    Только что я прочёл сообщение Егоровой, удалившей мой ответ. Прекрасно, беспристрастность и свобода слова процветают. Переименуйте Либертариум в Модераториум, что ли...

    Что ж, оставлю от своего комментария сухой остаток, лишённый реверансов в сторону Анатолия и Андрея и призывов к "правосудию для всех", коль скоро его нет.

    Вся эта кампания по сути развёрнута на пустом месте. С лёгкой руки Анатолия и далее Андрея инициаторов открытого письма в ICANN от участников ОФИСПа называют "ликвидаторами", между тем как письмо призывает в точности установить статус домена и устранить допущенные нарушения регламента IANA (ICP1), прежде чем развивать деятельность в домене. Тех, кому интересны детали, прошу ознакомиться с архивом дискуссионного форума ОФИСПа http://www.ofisp.org/forum-d.html

    Своими действиями нынешние администраторы домена SU, помимо прямого нарушения регламентов и принятых обязательств, создают российскому сегменту Интернета неблагоприятное реноме в международном Интернет-сообществе. Бороться с этим куда важнее и намного сложнее, чем призывать к сохранению домена SU.

    Плюс немного сведений, не упомянутых мною раньше.
    Согласно ответу, полученного ОФИСПом от ISO 3166-1 Maintenance Agency, код страны SU сохраняется в зарезервированном состоянии настолько, насколько это необходимо в связи с его текущим использованием в паспортах, библиотеках и Интернете. Формально он мог быть переназначен другой стране, начиная с октября 1997 года. Возобновление активного использования SU в своём прежнем качестве ISO 3166-1 MA не поддерживает и не одобряет.

    Сохранение домена SU для его нынешнего использования - шаг разумный, поэтому (и только поэтому, подозреваю) ICANN не настаивал на его ликвидации. Попытки "возродить" su могут иметь неблагоприятные последствия, как с политической точки зрения, так и с сугубо формальной, в частности, ICANN может форсировать сворачивание домена - чтобы ни у кого в дальнейшем не возникло соблазна его размораживать. Не раскачивайте весы, господа.

    С уважением к читателям Либертариума и со скептической ухмылкой в сторону односторонней политики его модерирования,

    Сева Глущенко (GVS-RIPE)

    N.B. Если этот комментарий будет удалён, соответствующая статья будет направлена в другие сетевые СМИ. В отличие от предыдущего, этот текст я сохранил, ибо доверие к Либертариуму, извините, утрачено.

  • давайте обойдёмся без конспирологии

    Андрей Веялис, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 17.10.2001)

    > В лучших традициях Оруэлла на сайте http://save.nsk.su/vote/ изменяется текст вопроса, за который, возможно, голосовали...

    Сергей. Если вы будете чуть внимательней, то увидите:

    - это предварительное голосование, сделанное на время редактирования и обсуждения текста нашего открытого письма. Предваряя ваши вопросы скажу, что сделано это для того, чтобы не потерять адреса людей, которые захотят поставить впоследствии подпись под окончательным вариантом.

    - изменение текста вопроса на самом деле является уточнением и дословным повтореним того, что сказано на первой странице. Я благодарен Севе Глущенко (кажется, это был он), что он вовремя подсказал мне, что не должно быть разночтений с первой страницей даже при предварительном голосовании. Приведите развёрнутый пример из Оруэла, чтобы я мог понять, чем вам не угодило уточнение текста и как это соотносится с его антиутопиями.

    > Впрочем, список проголосовавших также является тайной.

    Разумеется, что никто вам не покажет предварительные подписи. А чего вы хотели? Найти знакомую фамилию и провести "разъяснительную работу" в привате, как это делали в отношении нас с Анатолием в течение нескольких дней, после первого упоминания в нетоскопе?

    > Похоже, от коммунистов унаследована не только умение переписывать историю, но и любовь к конспирации

    Я не понимаю, в чём вы усматриваете "переписывание истории", Сергей. Аналогия подобрана крайне неудачно. Переписывание истории обычно обозначает изменение задним числом описания событий. Этого у нас нет. Я создал ресурс и вношу в него изменения и дополнения, к сожалению даже, не так быстро, как хотелось бы. Но я не говорю: "там было написано по-другому". Более того, я даже советуюсь с оппонентами - они реально помогают изменять качество информации к лучшему. Надеюсь, что вы всё-таки не будете возражать против развития сайта - внесения изменений, уточнений и дополнений - не надо двойных стандартов.

  • Вот такой Институт свободы

    Левенчук Анатолий, 17.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 17.10.2001)

    > "модераторы Либертариума потихоньку теряют терпение", поскольку высказываемые мнения отличаются от их собственных.

    > А называется это "Институт свободы - Московский либертариум"...

    Высказываемые мнения об участниках дискуссии в Либертариуме не приветствуются, такие реплики выкашиваются. Также выкашиваются бессодержательные и грубые реплики. Выкашивается обычно до 30% реплик, прополка ведется несколькими модераторами ежедневно. Институт свободы не является проходным двором, в котором можно хамить, даже утонченно. Это частная территория, и совсем не трибуна для "противоположных мнений".

    Аргументы типа "как с тобой разговаривать, когда у тебя рубашка грязная" за аргументы в дискуссиях не признаются, а реплики с подобными аргументами вполне могут быть выкошены модераторами.

    Также нельзя путать наименование позиций типа "интернет-пролетарии" с именами конкретных людей. Позиции вполне обсуждаются, а вот конкретные люди -- нет, ибо людям свойственно менять позиции по итогам обсуждений (и даже в ходе одного обсуждения).

  • Глава 3. Учение о ценности

    Полагаю, что совершенно бессмысленно увязывать ценность благ с их количеством, доступных для распоряжения. А также можно сказать, что не существует никаких благ, которые могли бы быть получены без труда. Конечно, до некоторого времени можно предполагать, что к ним относятся воздух, иногда теплый, как среда обитания и солнечный свет. Рассуждать об основных условиях существования жизни и утверждать об отсутствии ценности этих благ можно, если, только, не учитывать волю и работу созидателя этого мира. Это продукты "другой экономики", на уровень понимания которой наше сознание не поднялось. Но воздух уже превратился в природный материал, расходование которого уже начало сознательно ограничиваться, так как уже виден предел использования. О воде и плодах в том же плане уже лучше не говорить. Это один аргумент для развязки вопроса о взаимосвязи ценности благ с их редкостью.

    Чтобы полнее понять этот вопрос необходимо, первоначально, исходить из условий и обстоятельств сохранения и воспроизводства (расширенного в качественном и качественном измерении) жизни, отдельной жизни, ибо ценность выступает как субъективное отношение и не соизмеряемая величина для разных лиц. Ценность является проявлением индивидуального отношения к отдельному благу в общей их структуре. Она не имеет прямой связи с потребностью и ее удовлетворением, а также с потребительной и меновой стоимостью, ценой и стоимостью. Ценность проявляется только в сформировавшейся структуре потребления. Многие вновь возникающие блага имеют высокую стоимость по сравнению с другими в общей структуре благ, часто они становится предметом образного и усиленного психологическими эффектами спроса, однако соответствующей ценности, пропорциональной стоимости, они не имеют.

    Высокая концентрация определенного блага у отдельного лица являются для него основой торгового взаимодействия с другими лицами и получения материальных прав. Фактически всегда любое превышение количества благ над непосредственной физической потребностью превращается в материальные права (иногда и в потерю их). Видимо, сначала, происходило спонтанное отклонение, а затем его место занимает специализация на отклонение для производства материальных прав как экономического вида потребности.

    Написав вышесказанное, я совсем не ожидал встретить у Менгера такое определение:
    " Полезность -- это годность предмета служить удовлетворению человеческих потребностей и потому (именно как познанная полезность) является общим условием характера благ. И неэкономические блага полезны в той же мере, как и экономические, вследствие своей годности удовлетворять человеческие потребности, и эта их годность также должна быть познана людьми, так как иначе они не могли бы вообще стать благами"
    С таким определением я уже не могу не согласиться.

    Менгер ищет устойчивые взаимосвязи между ценностью и стоимостью, но это категории совершенно разного плана: ценность - более психологическая категория, стоимость - экономическая. Связь здесь только одна - все, так или иначе, замыкается на субъекта этих отношений. Он пробует вывести и показать взаимосвязь между ценностью и ценой, но это всего лишь похожие слова, к тому же последнее является экономической декларацией.

  • давайте обойдёмся без конспирологии

    аноним, 18.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 17.10.2001)

    >> Впрочем, список проголосовавших также является тайной.

    >Разумеется, что никто вам не покажет предварительные подписи. А чего вы хотели? Найти знакомую фамилию и провести "разъяснительную работу" в привате.

    Забавно. A priori предполагается, что переубедить людей будет несложно, и очень этого не хочется... Ведь поскольку письмо открытое, на конфиденциальность информации о подписантах сослаться нельзя.

    И все-таки - где ответ на тот вопрос, который долго и тщетно задавал г-н Глущенко?

    Напомню вопрос: Почему надо увязывать вопрос сохранения домена и вопрос о возобновлении (причем вполне конкретным нелегитимным способом) регистраций в нем?

    Вы так и не дали на него ответа.

    Сергей Разумовский,
    программист

  • давайте обойдёмся без конспирологии

    Андрей Веялис, 19.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 18.10.2001)

    > A priori предполагается, что переубедить людей будет несложно
    Нет. Предполагается, и я убедился в этом на личном опыте, что не нужно лишний раз давать повод спаммерам и некоторым гипервозбудимым сторонникам ликвидации беспокоить людей. Опять же, вы удивительно игнорируете саму "напоминающую" суть сбора предварительных подписей и не предполагающую даже, что подписи людей будут проставлены именно сейчас, под проектом.

    >где ответ на тот вопрос, который долго и тщетно задавал г-н Глущенко
    О, Сергей! Для этого нужно читать мои ответы. Смотрим "Тезисы и казусы. Re: "Доводы и поводы". Андрей Веялис, 17.10.01 в ответ на: комментарий (анонимный, 16.10.01)":
    1. Почему вы считаете, что два отдельных вопроса не могут содержаться в одном письме? То, что мы подписываем письмо не только за сохранение, но и за развитие, некоторым образом только ограничивает число наших сторонников. Но нет никакой видимой причины, почему мы не можем объединить эти две проблемы в одном письме. Это не противоречит логике.

    Как видите, ответ был дан. Хотя сам по себе вопрос, на котором так вы настаиваете, не имеет смысла - достаточно вдуматься в тезисы, о чём я так настойчиво просил Севу, а теперь вас, Сергей.

  • давайте разберемся с аргументацией

    аноним, 19.10.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 19.10.2001)

    >>где ответ на тот вопрос, который долго и тщетно задавал г-н Глущенко

    >О, Сергей! Для этого нужно читать мои ответы.

    Я внимательнейшим образом читал и Ваш проект письма, и Ваши ответы. Там есть объяснение, почему нужно сохранить домен SU. Но там нет ни слова о том, почему надо нарушать статус-кво и открывать регистрацию. Общие слова о пользе конкуренции ничего не объясняют: ведь есть домены com, net etc.

    Сергей Разумовский,
    программист

  • давайте разберемся с аргументацией

    Keng, 21.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.10.2001)

    > Я внимательнейшим образом читал и Ваш проект письма, и Ваши ответы. Там есть объяснение, почему нужно сохранить домен SU. Но там нет ни слова о том, почему надо нарушать статус-кво и открывать регистрацию. Общие слова о пользе конкуренции ничего не объясняют: ведь есть домены com, net etc.
    Есть, кстати, и конкуренция с общепринятой системой. Желающие могут заглянуть, например, на http://www.superroot.com/
    Там же есть и список "альтернативных" доменов, коих невиданное число.
    Атьтернативщиков много, вот, например еще:
    http://www.pacificroot.com/
    список доменов можно посмотреть здесь: http://www.biztld.net/bizresources.html
    Есть и еще:
    http://www.namespace.org/ и т.д.
    Так что свобода и конкуренция имеется в полном объеме... ;) Кстати, и домен .russia в системе name.space уже есть ( http://namespace.org/gTLDs_req/russia.html ). И регистрация стоит недорого...

  • давайте разберемся с аргументацией

    Андрей Веялис, 21.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.10.2001)

    открыт раздел FAQ http://save.nsk.su/faq/

    а развитие можете рассматривать как требование гарантий сохранения

  • Вопрос к "гражданам и представителям..."

    аноним, 23.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 12.10.2001)

    А что, все нынешние владельцы доменов в .su уже готовы платить за продление регистрации в соответствии с расценками www.fid.ru/projects/SU_Registry/PRICE.html
    ?

  • Вопрос к "гражданам и представителям..."

    Keng, 24.10.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 23.10.2001)

    > А что, все нынешние владельцы доменов в .su уже готовы платить за продление регистрации в соответствии с расценками
    Ай, какой хороший вопрос! Точнее -- тема. И даже дело не в том, что эти домены входят в Приложение 1 (Специальные доменные имена) к "Положению о регистрации доменных имен в домене SU", а дело в том, что их "юридическое" (не знаю как назвать) положение ладно было бы совершенно не определено, так оно двусмысленно донельзя:
    Я не очень понимаю фразу из Положения: "2.3. Доменные имена, отнесенные к специальным доменным именам (Приложение N 1), не регистрируются." Соотнеся это правило с понятием термина "регистрация", я резюмирую, что в из системы DNS они должны быть вычеркнуты...

    "Не умеете писать агитки -- не пишите!" (В. Маяковский)

  • Глава 4. Учение об обмене

    Первоначально в основании экономического обмена находилось отклонение фактического наличия благ от физической потребности и превращение этого отклонения в материальные права с последующей специализацией на этом отклонении. В дальнейшем же жизнедеятельность субъектов экономических отношений планировалась и осуществлялась исходя из намерения получения материальных прав на базе специализации на отклонении.

    Нельзя упускать из виду и того, что в основе экономического взаимодействия лежит не просто обмен, а совокупность актов купли и продажи, представленных на рынке отдельно. Всегда в каждом из этих актов, с одной стороны, выступают материальные права.

    Использование категории "Полезность" для поиска оснований для экономического взаимодействия, как мне представляется, не имеет никакого смысла. Это субъективная экономическая характеристика. Ценность и полезность проявляются в экономическом взаимодействии не непосредственно, а как образные основания спроса и как одни из двигателей социально-экономического прогресса.

  • Совок жил, совок жив...

    Г-н Веялис!

    При посещении Вашего сайта складывается впечатление, что Вами хорошо усвоена существенный урок советской пропаганды: создание образа врага.

    Из всех высказываний участников ОФИСП вы выбираете самые радикальные. При этом у читателя, не читавшего первоисточник - само письмо и всю дискуссию, складывается впечатление, что все это письмо и все его подписанты требуют немедленной ликвидации домена SU.

    По нынешним временам уже неудобно соблюсти лучшие традиции советской журналистики, и не дать ссылки на исходное письмо вовсе. Однако "запрятать" эту ссылку в глубину дерева каталога ссылок - блестящая идея! Зато вынесенная наверх цитата из радикально настроенного Милицкого - имеет ссылку. Но не на подлинник (вдруг читатель захочет посмотреть соседние письма, и увидит, что не все так страшно), а на специальную страничку на Вашем сайте.

    Грустно это все...

    Сергей Разумовский,
    программист

  • Возражения против поправки к статье 4 Закона о Товарных знаках

    > Пункт 4. статьи 4. дополнить абзацем вторым следующего содержания:
    "Нарушением прав владельца товарного знака также признается несанкционированное использование товарного знака во всемирной компьютерной сети Интернет, в том числе в наименовании домена ..."

    Помимо справедливейших возражений Александра Страха, добавлю только одно недоумение: "Какого домена?" Речь идет о домене верхнего уровня .ru? Или .ru + .su? (см. предыдущие реплики). Или всех доменов верхнего уровня (что следует из слов: "во всемирной компьютерной сети")? Или не только верхнего, но и любого? Или речь идет о необразованности и глупости законодатлей наших?

    Лучшим способом поведения Законодателя был бы самозапрет даже попыток упоминания слова "Интернет" и других сетевых и компьютерных терминов -- дурь-то сразу видна (совсем по Петру I)...

  • Глава 5. Учение о цене.

    Цена - всего лишь декларация величины стоимости. Выводить из деклараций экономические законы достаточно тяжело. Для некоторого обозначения процедуры и среды установления цен можно было бы исходить из нескольких влияющих обстоятельств:
    1 - Цены устанавливаются и существуют только в экономической среде;
    2 - Цены устанавливаются субъектами отношений;
    3 - Осмысление позиции субъекта в отношении установления цены осуществляется человеком.. (Пример данной главы)
    4 -Установление цены есть одно из проявлений экономической свободы;
    5 - Установление цены выступает как намерение образовать стоимость.

  • АБСОЛЮТНОЕ ОРУЖИЕ В КОРПОРАТИВНЫХ ВОЙНАХ

    Как это нынче принято, дискуссия о статье развернулась в ЖЖ

    http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=3D13510609
    http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=13708242

  • Глава 3. Учение о ценности

    XXX, 28.10.2001
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 18.10.2001)

    >Менгер ищет устойчивые взаимосвязи между ценностью и стоимостью, но
    >это категории совершенно разного плана: ценность - более
    как это ни смешно, термины "ценность" и
    "стоимость" пришли в русский язык как переводы
    одного и того же английского слова - value
    При переводе "Капитала" на русский язык value намеренно и по иделологическим соображениям переводилось как "стоимость", потому что "стоимость" имеет в русском языке несколько более объективистскую окраску. Тем самым подчеркивалась объективная природа value, что вполне согласуется с трудовой теорией ценности, с которой согласован марксов материализм.
    Если Вы не верите мне на слово, обратитесь к любому классическому английскому тексту, посвященному теории ценности. Вы не найдете различения (хотя бы на уровне обозначения разными словами) ценности и стоимости. Используется только слово value. Даже в "Капитале".

    По сути замечания я возражать не буду. Замечу только, что как бы ни соотносились между собой термины "ценность" и "стоимость" для экономического блага ни одна из этих характеристик не задана объективно, т.е. независимо от оценивающего субъекта.
    Множество авторов уже провели критику объективной (и в т.ч. трудовой) теории ценности и пришли к субъективной теории. Позднейшее (и одно из наилучших) изложение Вы найдете у Мизеса в "Человеческой деятельности".

  • Глава 5. Учение о цене.

    XXX, 28.10.2001
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 27.10.2001)

    >Цена - всего лишь декларация величины стоимости.
    Цены - выраженные в деньгах соотношения ценностей экономических благ, по которым реально идет обмен этими благами. Декларативны они или нет (не понимаю, что это значит) - обмен идет, а значит цены определяют условия человеческой деятельности. А тогда, нравится нам это или нет, мы обязаны определять закономерности обмена с учетом цен.

    >Установление цены выступает как намерение образовать стоимость.
    Бессмысленный бред.

  • Глава 4. Учение об обмене

    XXX, 28.10.2001
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 25.10.2001)

    >материальные права
    А я, наивный, почему-то всегда был убежден, что права нематериальны по определению...

    >лежит не просто обмен, а совокупность актов
    >купли и продажи, представленных на рынке отдельно
    ...которую экономисты и называют обменом в общем смысле этого слова
    Выражение "на рынке происходит обмен" обозначает, что совершается некоторое количество "актов купли и продажи, представленных на рынке отдельно".

    На рынке идет не обмен, а обмен. Супервозражение ей-богу!

  • Глава 1. Общее учение о благе

    XXX, 28.10.2001
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 13.10.2001)

    У Менгера действительно достаточно смутно определено соотношение полезности блага и самого блага. Поэтому здесь возможны неверные понимания.

    Я посоветовал бы начинать изучение основ субъективистской теории с другой трактовки - с работы Мизеса "Человеческая деятельность" - там в принципе то же самое, но гораздо меньше простора для путаницы в голове. А судя по Вашим последующим комментариям - путаница есть и довольно серьезна.

    Кстати, излагая учение об экономическом благе, Мизес вообще не обращается к термину "полезность".

  • Тамбовский центр тебе сертификатор: "Заявление о подключении к системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ управляющему отделением по Тамбовской области"

    аноним, 30.10.2001
    в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 08.05.2001)

    1-ая Межрегиональная Конференция
    " Электронная цифровая подпись и электронная торговля"
    (электронный документооборот и делопроизводство,
    электронная подпись, электронная торговля)
    12 - 16 ноября 2001 года, Россия, г. Валдай, д/о «Валдай»
    Управления делами Президента Российской Федерации.
    Организатор:
    ВНИИ проблем вычислительной техники и информатизации Минсвязи России, АО «ТЕЛЕКОМ», ФАПСИ НТЦ «АТЛАС», Национальная фондовая ассоциация (НФА), компания "ТЕЛЕСТАРТ".

    Цель конференции
    Конференция посвящена региональным проблемам внедрения электронной цифровой подписи в электронный документооборот и электронную торговлю.
    Для участия в работе Конференции приглашены:
    Депутаты Государственной Думы, руководители региональных Администраций и хозяйствующих субъектов, министерств и ведомств, в том числе ФАПСИ, Минсвязи, МВД, Центробанка РФ, коммерческих финансовых организаций и фирм, российских и зарубежных предприятий-лидеров рынка информационных технологий, связи и телекоммуникаций, других отраслей экономики, руководители крупнейших ассоциаций, научных, образовательных и некоммерческих организаций, СМИ.
    ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ
    1. Цель и задачи конференции. Понятия – "электронные цифровая подпись, документооборот, торговля".
    2. Правовые аспекты обеспечения государственной информационной политики в области электронной торговли.
    3. Электронная торговля: направления и перспективы развития, экономические, технологические и правовые вопросы.
    4. Особенности внедрения технологии и инфраструктуры электронной цифровой подписи в регионах Российской Федерации.
    5. Опыт построения защищенных корпоративных и ведомственных сетей передачи данных, использующих систему управления открытыми ключами подписи (PKI).
    6. Практические вопросы комплексного подхода при обеспечении безопасности финансового и офисного электронного документооборота в организации.
    7. Безопасность баз данных и аудит автоматизированных систем электронного документооборота.
    8. Структура и построение удостоверяющих центров.
    9. Правовые аспекты защиты электронного документооборота.
    10. Системное отличие традиционного и электронного документа.
    11. Юридические проблемы информационной безопасности в связи с законопроектами "Об электронной цифровой подписи" и "Об электронной торговле".
    12. Опыт внедрения и эксплуатации комплексных систем электронной торговли на предприятиях различных отраслей.
    13. Построение безопасных систем электронного документооборота в крупных территориально распределенных предприятиях нефтегазового и энергетического комплексов.
    14. «Вирус-антивирус» - новое противостояние типа "снаряд-броня", развернувшееся на базе современных компьютеров и сетей электронной торговли.
    15. Электронная цифровая подпись и другие криптографические средства для финансовой автоматизированной системы
    16. Стратегия безопасной электронной торговли в Интернете.
    17. Виртуальные сети - универсальный метод обеспечения безопасной электронной торговли в локальных и глобальных IP-сетях.
    18. Практическая демонстрация и вопросы тренинга электронной цифровой подписи. Курсы повышения квалификации.
    19. Итоговое пленарное заседание.
    Условия участия. Стоимость участия составляет 13800 рублей без учета НДС. В стоимость входит: проживание в двухместном номере, питание, организационные расходы, информационное обеспечение, сборник тезисов выступлений в электронном виде.Доплата за проживание в одноместном номере - 2000 рублей.При участии двух человек от одной организации, предоставляется скидка 10 %. Счет за участие в работе конференции направляется только по получении Оргкомитетом оформленной заявки. Оплата также может быть произведена наличными по гарантийному письму. При этом, кроме НДС, учитывается налог с продаж (5%). Число участников – до 300 чел. Предусмотрено размещение выставочной экспозиции. Размещение рекламных материалов в папках участников конференции (заочное участие) – 1800 рублей с учетом НДС. Проезд в автобусе из Москвы до д/о «Валдай» и обратно - 1500 рублей с учетом НДС. Организованный отъезд автобусом из Москвы 12 ноября в 11-00 час от ст. метро «Речной вокзал». Возможно самостоятельное прибытие в д/о «Валдай» автомобилем или поездом. Заявки на участие в Конференции направить в Оргкомитет по телефонам/факсам: (095) 217 32 55 , 137 18 74, или по E-mail ts@ccas.ru Дополнительные справки по тел. (095) 130 14 40. Заявки на дополнительные выступления принимаются только в порядке исключения или от спонсоров. Подробная информация о конференции "Электронная цифровая подпись и электронная торговля" размещена на сайте компании ТЕЛЕСТАРТ http://www.az.ru/telestart Оргкомитет оставляет за собой право дополнения и уточнения программы.ОРГКОМИТЕТ

  • проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    Пояснительная записка:

    _Услуги считаются оказанными под юрисдикцией Российской Федерации в случае, когда местом оказания услуги, является территория Российской Федерации.

    Местом оказания Интернет-услуги считается место регистрации по месту жительства или месту проживания потребителя услуги - физического лица или место государственной регистрации потребителя услуги - юридического лица, если иное не указано в настоящем
    законе либо ином Федеральном законе._

    "Щассс", как говорил сатирик. Я по дайлапу зацеплюсь на зарубежного ISP, и подводите его потом под российскую юрисдикцию, если я на него пожалуюсь...

    Статья 11. Общие правила исполнения обязанности по передаче данных.

    По прочтении текста и медитации над ним у меня осталось впечатление о том, что авторы не вполне владеют материалом. Может быть, я и ошибаюсь, но мне кажется, что "передача данных" совершенно неадекватна по отношению к сути услуг ISP, которые предоставляют сервис, во-первых, "слоистый" (причем к верхним слоям ISP, по сути, отношения не имеют, если речь не идет о предоставлении телематических услуг), а во-вторых, негарантированный сам по себе. Суть того, чего я ожидаю от провайдера, не в том, чтобы он "взял и передал" кусок данных, а в том, чтобы он не мешал отрабатывать мне самые разные протоколы передачи оных с контрагентом. При этом, инициатором передачи той или иной совокупности данных могу быть как я (прямо и косвенно), так и мой контрагент. И если он меня не хочет, ни один ISP не в силах его принудить и "передать данные" насильно.

    Например, мне мало толку передать запрос по ftp, мне нужно еще, чтоб сервер мне запрошенный файл вернул. Мне мало толку передать данные на look-up сервер icq, мне хочется, чтоб контрагент до меня мог "достучаться". И т.п.

    Сдается, авторы попутали телематику (например, содержание удаленного почтового ящика, прокси-услуги и т.п.) с собственно услугами связи.

    1. Обязанность по передаче данных должна быть исполнена путем передачи данных на адрес, указанный в
    договоре, если соглашением сторон не установлено иное.Статья 16.1. По требованию отправителя данных или адресата оператор связи бесплатно выдает справку...

    Фактически, это то же самое, как если от почты потребовать переслать корреспонденцию заказным порядком по обычным тарифам.

    Ст. 17-19 достаточно смешны в целом. У меня дежавю - по-моему, это год назад уже один раз пережевали.

    Фактически, предполагается, что в порядке, "устан[овленном] органом, осуществляющим государственную регистрацию средств массовой информации", будет осуществляться независимый аудит посещаемости ресурсов.

    Я бы хотел посмотреть, как они это сделают.

    Если бы каким-то чудом это удалось, это привело бы только к массовому оттоку хостинга и колокейшна популярных ресурсов, по какой-либо причине не желающих регистрироваться как СМИ, за рубеж. Надо ожидать отдельного спасибо авторам билля от отечественных бизнесов, оказывающих такого рода услуги.

    Ст. 20-2. Оператор связи вправе хранить сведения о пользователе Интернета, которому он оказывает Интернет-услуги связи.

    Глюк: не указан предельный срок.

    Ст. 28-1. Договор оказания услуг подключения к сети Интернет заключается в письменной форме.

    Очевидная бомба под а) операторов, торгующих предоплаченными предъявительскими контрактами (скрэтч-карты, конверты) и б) Интернет-клубы и кафе. Надеюсь, они найдут адекватную форму общения с авторами билля :)

    Ст. 35. Ответственность оператора связи за передачу данных, содержащих сведения, распространение которых ограничено или запрещено.

    Измененное состояние сознания целиком и полностью. "Оператор связи" (common carrier) вдруг становится "издателем" (publisher).

    Статья 38. Ответственность оператора связи за отправку по адресам электронной почты не запрошенных данных рекламного характера.

    То же самое.

  • Владимир Берман: Либеральный проект

    Спасибо. Ясно и последовательно. Мест для недоумения, тем не менее, много. Приведу некоторые.
    1. Золотой стандарт. Золото уже давно не является достаточно ликвидным, чтобы служить резервом. Доллар, впрочем, тоже далеко не так ликвиден, как кажется.
    2. Глобализация. Насколько я могу судить, существует только одна ее разновидность - экономическая, да и та обязана своим существованием почти исключительно доллару в его ипостаси мировой валюты. В этой своей разновидности глобализация ни к чему хорошему пока не привела, да и не должна была.
    3. Налоговая реформа. Ресурсный налог подразумевает, что законным собственником ресурсов является государство. Не думаю, что обществу следует с этим соглашаться. Существует один очень простой и эффективный способ налогообложения: порасходный.
    4. Государственное устройство. Любой проект в этой области должен учитывать демографические процессы. Растущий национализм тоже не учитывает того, что очень скоро большинство населения РФ не будет ни русским, ни православным.
    5. Автор по не очень понятным мне причинам полагает, что уровень тоталитаризма в США невысок и все время предлагает эту страну в качестве образца. Право отдельных штатов иметь свой собственный способ смертной казни или не иметь его вовсе - аргумент явно недостаточный. Уровень privacy в США вполне сравним с русским, то же можно сказать и об уровне правосознания.

    Не хочу казаться придирчивым, поэтому самое главное и последнее. Для того, чтобы что-то вообще куда-то двигалось, нужно, по моему мнению, прежде всего свободное образование. Пока государство стоит над образованием, оно всех образует по-своему. И либеральный ум будет таким же редким исключением, каким он является ныне.

    С уважением и благодарностью --- Олег

  • ОБРАТНАЯ СТОРОНА КОРПОРАТИВНОГО КОДЕКСА

    Приведенный пример с сосредоточением 80 процентов акций в руках менеджмента и сотрудников весьма характерен (в США) для компаний, выходящих на фондовый рынок с чисто спекулятивными целями (пример - компания Palm, тикер такой же). Перекос в сторону minority owners был бы весьма желателен в качестве средства, снижающего вероятность спекулятивных эмиссий.
    Вообще конфликт менеджмента с не участвующими в управлении совладельцами имеет такую глубину, что я не раз задумывался о том, что, возможно, публичное акционерное общество не имеет права на существание, а в закрытом должно существовать либо обязательное полное раскрытие информации ВСЕМ акционерам, либо какие-то средства (страховые?) для безусловной защиты акционеров, не участвующих в принятии решений, от акционеров и иных лиц, которые в принятии решений участвуют.

  • Конституционный закон об установлении налогового предела (об устранении налогового беспредела)

    Ой не зря автор не вписывает конкретные суммы или проценты налогов. Сделав это, он подпишется просто на обвальную критику, возразить на которую сможет разве что аргументом - мне кажется, что так правильно. Куда как проще предложить разбираться со всем этим другим, т.е. гражданам, пусть даже и голосованием (дань либерализму). Я, вроде, придумал идеальную схему, а то, что вы подставили в нее неправильные цифры, так сами и виноваты. Что интересно, какие бы цифры в нее не подставить, они все равно правильными не будут. Что бы ни говорили о том, что мол сделай справедливые справедливые ставки налогов, и их будут платить. Нет, не будут. Налоги по своей сути противны какой бы то ни было справедливости.
    Налоги есть насильственное изъятие(т.е. без их спроса) средств людей якобы для решения проблем этих людей, причем самих людей никто не спрашивает, есть у них эти проблемы, хотят ли они их разрешения таким путем, и согласны ли они платить именно эту цену за их разрешение.

  • проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    > Проект закона подготовлен Станиславом Петровским, экспертом Комитета по информационной политике ГД РФ
    Интересно было бы спросить у г-на Петровского: "С какой целью он подготовил этот проект?"
    И услышать не словесную размазню, а выжимку, квинтэссенцию.
    Ну, по-подробнее про: " обеспечение информационной безопасности государства ..., защиты законных интересов Российской Федерации ...
    И по-подробнее про то, что вся деятельность в Интернет является с точки зрения автора незаконной и обязана быть лицензирована.

    Короче, очень хочется услышать признание автора о его самом сокровенном желании: "Интернет в России должен быть запрещен!"

    Я начал писать подробный анализ законопроекта, но... нет смысла анализировать фрагменты текста, когда изначально порочен его смысл.

  • Совок жил, совок жив...

    Андрей Веялис, 05.11.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.10.2001)

    к сожалению, именно форум провайдеров не даёт ссылки ни на документы, на которые ссылается, ни на другие мнения. это не делает и "провайдерский рупор" provider.net.ru - впрочем, чей это рупор вполне понятно из того, что и в сообществе провайдеров нет однозначного отношения к su, а provider.net.ru информирует только о письме "от лица офиспа". Так что "лучшие традиции" - это ещё вопрос. мы реально вместо провайдеров даём ссылки на документы, относящиеся к теме. после ознакомления люди возвращаются и голосуют за сохранение и развитие домена.

  • проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    Проект не вводит новых видов деятельности, подлежащих лицензированию, а, наоборот, уточняет старые.
    Как Вы считаете, нужно отменить всякое лицензирование в области связи (или только в Интернете)?
    Улучшит ли это защищенность прав, когда каждый сможет под видом Провайдера собирать деньги с пользователей?
    Сообщество Интернет переходит из феодального строя в капитализм, а цивилизованный капитализм, как и любое цивилизованное общество не может существовать без права, судебной защиты и т.д.

  • проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    > Как Вы считаете, нужно отменить всякое лицензирование в области связи (или только в Интернете)?
    Мое мнение, которое я тут регулярно высказываю: институт лицензирования отдельных видов деятельности неконституционен (см. например: 18842 66228 и др.) и должен быть отменен полностью, без изъятия.
    Лицензирование (не путать с сертификацией) не создает для общества никакой защиты от недобросовестного производителя (поставщика услуг). Не надо обманываться! Это только простое запрещение заниматься отдельными видами деятельности без мзды Государству. Причем -- потом никто из лицензиаров ни за что не отвечает...
    В любом случае -- судиться нужно будет с нарушившим Ваши права, а не с тем, кто ему лицензию выписал. Попытка переложить все на Государство, которое якобы и будет блюсти Ваши интересы, наказывая "не получивших лицензию" -- бесперспективна и наивна. Во-первых -- это касается гражданских взаимоотношений, и Государство здесь -- третье лишнее; а во-вторых -- преследованием "нелицензированных" может заняться только Налоговая инспекция/полиция (плюс Прокуратура, да и то -- по наущению налоговиков) -- этим Ваши права до ... они отстаивают только фискальные права Государства.
    Так что институт лицензирования не только неконституционен -- он еще и крайне вреден для становления правового Общества.

  • Цена социализма

    аноним, 09.11.2001
    в ответ на: комментарий (Владимир, 10.10.2000)

    Увы, страницы наших ведущих экономических журналов стали прибежищем пустозвонства и банальности. Статья (-тьи) г. Илларионова - тому подтверждение. Никаких интересных или хотя бы порядочных мыслей - одни словоблудия вокруг модных терминов.
    Слишком много нынче либералов среди "бывших" марксистов. Потому к ним никто и не прислушивается, что пустота.
    Крайности - приют бездарностей и неудачников. Потому и марксист (в худшем смысле этого слова) и либералист (во всех смыслах) - по своей идеалистической утопичности и даже глупости не далеко отстоят друг от друга.
    А садомазохисты - это те, кто тратит время на попытки разобраться в "смысле" подобных писаний.

  • проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    В очередной раз новый российский закон (или проект) создается не от сути регулируемых сущностей, а от поверхностного взгляда законодателей на проблемы, порождаемые использованием технических возможностей. И соответсвующий на выходе текст, в основном ориентируемый на регуляцию следствий, но не основ.

    Впрочем, это не удивительно, руководящий состав комитета - в основном деятели культуры, административные работники, журналисты, поэтому непонятные основы проблем они переносят на следствия. Или доверяют это своим экспертам. Как избирателю, мне очень хотелось бы узнать об образовании, трудовой истории, публикациях автора - эксперта, создавшего этот законопроект.

    Лично я вижу в этом проекте массу технических дырок, затыкание которых предполагается производить запретительными мерами. "Виноват лишь в том, что заранее разрешения не спросил". Но интернет технически сложная, автоматическая штука и не спрашивает разрешения и законодательных оснований, а просто автоматически делает то, о чем просят. О том, как решить это противоречие я говорил раньше в комментариях к более ранней интернет концепции от этого же комитета (см.
    http://www.libertarium.ru/libertarium/17834 ). Не нужно перемешивать понятия информация и информационный обмен.

  • НРАВСТВЕННЫЙ ОБЛИК РОССИЙСКОГО АКЦИОНЕРА: ВСЕ ВПЕРЕДИ

    Ваш текст, уважаемый Валерий, содержит неявное предположение, что менеджер вообще и менеджер-совладелец в особенности непременно действуют в интересах компании. Хотелось бы, но не получается. Менеджер действует в интересах компании пока и поскольку эти интересы совпадают с его собственными. У менеджера-собственника есть две возможности получать прибыль: максимизируя прибыль и минимизируя ее. В первом случае он вынужден делиться со всеми акционерами (и, возможно, еще и налоги платить), во втором - он делится исключительно с другими менеджерами-собственниками. Так что ни диагноз, ни прогноз течения болезни сомнений не вызывают.
    Вне всякого сомнения, акционеры (даже российские)обладают каким-то нравственным обликом, но не следует неявно предполагать, что нравственный облик - это что-то для Вас привлекательное или, по крайней мере, Вас не отталкивающее. Бывает и омерзительный нравственный облик, не так ли? Но важно не это, а то что нравственность - не деловая категория. Среди акционеров встречаются нравственные люди, встречаются и безнравственные, но это не имеет никакого отношения к тому, что они делают в качестве акционеров, ибо в этом своем качестве все они стараются обезопасить (и, по возможности, приумножить) свой капитал. Их действия в этом качестве не подлежат морально-нравственным оценкам пока и поскольку они действуют законно. Людям, склонным оценивать свои поступки в соответствии с нравственными критериями (хорошо-плохо; мне кажется, это Ваш случай) или руководствуются критериями эстетическими (красиво-некрасиво; это мой случай) попросту не следует идти в акционеры.

    Всего доброго --- Олег

  • Глава 6. Потребительная и меновая ценность

    Не вижу никакой основы для представления ценности в качестве потребительной и меновой ценности, а также перехода от этих словосочетаний к понятию цены. Думаю, что, в данном случае, фактически идет развитие понятий не от ценности к цене, а к последней приспосабливается достаточно неубедительное обоснование. Такое обоснование похоже на системное заблуждение, использование которого искажает устройство экономического взаимодействия.

  • Глава 7. Учение о товаре.

    Товар - (материальный) носитель стоимости, предназначенный для реализации.
    Можно сказать, что исходным моментом в появлении и существовании товара является намерение получить материальные права в денежной форме в результате реализации имеющегося или производимого продукта. А не наоборот, как часто представляется.

  • Глава 7. Учение о товаре.

    Товар - (материальный) носитель стоимости, предназначенный для реализации.
    Можно сказать, что исходным моментом в появлении и существовании товара является намерение получить материальные права в денежной форме в результате реализации имеющегося или производимого продукта. А не наоборот, как часто представляется.

  • Глава 8. Учение о деньгах

    Мне очень нравится фокус с подменой истории денег историей денежного устройства, которое почему-то принято называть денежным обращением. Вся история денег состоит из фактов их создания (производства) и использования. У денег всегда законченный цикл: производство - использование. Поэтому говорить о денежном обращении можно только как о несуществующем явлении.. Но зато всегда можно сказать что-то об обращении денежных носителей - о их переходе со счета на счет или из кармана в карман вместе с возникновением и использованием денег. То, что выдается за историю денежного обращения, очевидно, является историей денежного устройства.

    Думаю, что столь распространенная сказка "про белого бычка" не в состоянии объяснить природу происхождения денег. "Бычок" придавал стоимость носителю денег, а не деньгам. При движении " Бычок" мог полнеть и худеть. И совсем не важно при этом выступал ли он при этом или в роли скота, или в роли драгоценного металла. Никогда и ни один товар не зависимо от его стоимости не был деньгами, но, безусловно, некоторые из них были носителями денег.

  • Глава 8. Учение о деньгах

    Мне очень нравится фокус с подменой истории денег историей денежного устройства, которое почему-то принято называть денежным обращением. Вся история денег состоит из фактов их создания (производства) и использования. У денег всегда законченный цикл: производство - использование. Поэтому говорить о денежном обращении можно только как о несуществующем явлении.. Но зато всегда можно сказать что-то об обращении денежных носителей - о их переходе со счета на счет или из кармана в карман вместе с возникновением и использованием денег. То, что выдается за историю денежного обращения, очевидно, является историей денежного устройства.

    Думаю, что столь распространенная сказка "про белого бычка" не в состоянии объяснить природу происхождения денег. "Бычок" придавал стоимость носителю денег, а не деньгам. При движении " Бычок" мог полнеть и худеть. И совсем не важно при этом выступал ли он при этом или в роли скота, или в роли драгоценного металла. Никогда и ни один товар не зависимо от его стоимости не был деньгами, но, безусловно, некоторые из них были носителями денег.

  • Совок жил, совок жив...

    аноним, 13.11.2001
    в ответ на: комментарий (Андрей Веялис, 05.11.2001)

    Все это переливание из пустого в порожнее. Некоторые высказываения вызывают ощущение острой завитсти авторов к тем, кто пытается (позволю себе добавить, немного нагло) заработать на существовании "почти умершего" домена.
    Суть происходящего модет говорить тольео обо одном - кого-то жаба давит, кто-то абсолютно не хочет себе представить что такое сеть. Или в эту саму сеть себя загоняет. Домен верхнего уровня - это абстракция. И находится эта абстракци в руках абстрактных людей.
    Как можно говорить о свободе сети, если я не могу свободно делегировать домен, название которого мне просто приснилось? И уж заниматься демагогией по поводу существования домена, которому более 10 лет - это уже просто-напросто мура.
    Люди! Человеки! Одумайтесь! Какая разница, сколько стоит аренда имени на год (хотя деньги бешенные). Пусть будет домен .su - разве от Вас убудет??? Или г. Столяров и его сторонники считают, что раз не успел поймать сию рыбку в свои руки, то значит ее нужно заморить?
    Тогда пора бы потребовать запрещения добычи нефти :)

  • Глава 8. Учение о деньгах

    Сергей, 14.11.2001
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 13.11.2001)

    Да уж, вы загоняете себя в ужасные дебри. И метафизикам не снилось отделение понятий самих от себя "деньги никогда не были деньгами", поздравляю.
    Я туповат чтобы это понять, вернуть с простому Спинозе.

  • Глава 8. Учение о деньгах

    Александр Коротяев, 15.11.2001
    в ответ на: комментарий (Сергей, 14.11.2001)

    Сергей, привет!
    Лично ты можешь списать все сказанное на мое чудачество, но, между тем, обрати внимание на то, что мы разговариваем на полях работы, которая называется "Основания политической экономии". Кроме того, она и представлена как основания политической экономии. Мне же эти основания предстают парашютом политической экономии, который начал складываться в полете. Не замечать этого уже нельзя. Я также должен сказать, что придаю должное значение этой работе и роли автора в освещении вопроса.
    А собственно, что я сказал? Может быть то, что определенный лист в политической экономии снова чистый.

  • Цена социализма

    аноним, 15.11.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.12.2000)

    Уважаемый, где Вы смогли увидеть программу, да еще научную? Перестаньте заниматься самообоманом, имейте смелость смотреть фактам в глаза. Обсуждаемая статья не что иное, как витиеватое пустословие с примесью лжи и манипуляции.

  • Ответственность судей перед обществом - важное условие процветания России

    аноним, 16.11.2001
    в ответ на: комментарий (Михаил Лусников, 23.10.2000)

    Я, Запалов Василий Анисимович в настоящее время являюсь юристом ООО " Старый- Замок" стаж работы по специальности в качестве юриста по гражданскому праву 10 лет. Где полностью согласен со статьей и считаю о следующем:
    Грядущая реформа судебной системы архиважна в первую очередь считаю о введение независимых юристов в квалификационную коллегию судей РФ.
    А не так как в настоящее время Заместитель Председателя ВАС г-н Юков одновременно является заместителем Председателя ВКК судей РФ. Просто нонсен, как в сказке " козлу доверили капусту".

  • Ответственность судей перед обществом - важное условие процветания России

    аноним, 16.11.2001
    в ответ на: комментарий (Михаил Лусников, 23.10.2000)

    Я, Запалов Василий Анисимович в настоящее время являюсь юристом ООО " Старый- Замок" стаж работы по специальности в качестве юриста по гражданскому праву 10 лет. Где полностью согласен со статьей и считаю о следующем:
    Грядущая реформа судебной системы архиважна в первую очередь считаю о введение независимых юристов в квалификационную коллегию судей РФ.
    А не так как в настоящее время Заместитель Председателя ВАС г-н Юков одновременно является заместителем Председателя ВКК судей РФ. Просто нонсен, как в сказке " козлу доверили капусту".

  • Глава 3. Учение о ценности

    Александр Коротяев, 17.11.2001
    в ответ на: комментарий (XXX, 28.10.2001)

    К слову о Людвиге фон Мизесе, Вот его слова:
    "Борьба за свободу, в конечном счете, это не сопротивление деспотам или олигархам, а сопротивление деспотизму общественного мнения. Это не борьба многих против немногих, а борьба меньшинства -- иногда меньшинства, состоящего из одного человека, -- против большинства"

    ."Инакомыслящее меньшинство недемократично, поскольку отказывается признать в качестве истины мнение большинства. Все средства "ликвидации" этих мятежных негодяев являются "демократическими" и поэтому нравственными"

    Слова простые, а мысль замечательная. Это Мизес! ("Теория и история")

  • проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

    По моим ощущениям, составлявшие этот документ очень плохо представляли себе техничекие аспекты всего того, что они пытаются урегулировать, пытаясь применить утверждения, возможно, верные для телекоммуникационного бизнеса, к службам в Интернет.
    Например нет описания урегулирования служб обмена быстрыми сообщениями, ICQ (AOL), Jabber и др. И вообще есть ли смысл в лицензировании конкретных служб?
    Попытки лицензирования отдельных служб, может привести, к примеру, к замене их на другие, не подпадающие под лицензирование, или попыткам обойти навязываемые ограничения, что вполне возможно учитывая не-техническую аспектированность документа.

    В целом по тексту - навязывание правил для таких абстрактных понятий, как то обмен информацией, её передача и хранение, может быть, скорее, инструментом давления на компании, предоставляющие подобные услуги, чем попыткой контроля качества со стороны регулирующих органов.

  • Новый закон о лицензировании.

    аноним, 19.11.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 09.10.2001)

    Очень странно! Но думается, что новый закон о связи восполнит эту "недопустимую" вольность.

Первая | | Всего: 2489, страница 38 из 50 | | Последняя
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019