27 апрель 2017
Либертариум Либертариум

Комментарии (9)

  • Тайна китайского экономического чуда -- ИЭА, 25

    Экономические взгляды Илларионова очень близки мне. Вопрос лишь в том, когда правящие круги в России проникнутся данным подходом к экономической политике? И возможно ли это вообще в современной России?
  • О государственном регулировании.

    закон есть закон.в связи с несовершенством человеческой природы он необходим. вопрос лишь в том кто закон устанавливает.
  • Куда сбежать от копирайта?

    Evgenij Portnov, 23.06.1999
    в ответ на: ссылка Авторское право на Интернете
    Существует ли страна, в которой частично нет копирайта?
    Провайдеры вебхостинга в этой стране получили бы немалое преимущество перед провайдерами других стран.
    Закон мог бы быть например таким: недопустимо копирование без согласия автора в коммерческих целях. А так как у нас цели некоммерческие ;-) такой закон был бы очень удобен, прежде всего провайдерам, да и юзерам тоже.
  • СОРМ-мониторинг Интернет. А кому это надо?

    Vadim Ionov, 24.06.1999
    в ответ на: комментарий (А. Макаров, 04.08.1998)
    ... - поставить на учет все PC, доступ а Сеть предоставлять по рекомендации органов и только из специально предназначеных для этого помещений. А офицеров, имеющих доступ к секретным документам не выпускать за пределы гарнизонов в течение половины срока действия грифов секретности материалов, доступ к которым они имели. -:)
  • Вынесите СОРМ из избы

    Vadim Ionov, 24.06.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 10.06.1999)
    ... а вот интересно - это были легальные микрофоны ?

    Ход мысли - если нелегальные - то что Вы сделали, например, после "легализации" мониторинга помешений, выразившемся через "...что меня тут же к нему притащили..." ??

  • Покушение на Конституцию

    Vadim Ionov, 24.06.1999
    в ответ на: текст Покушение на Конституцию
    На Конституцию покусились давно. Т.е. с той самой милисекунды, когда она вступила в силу. Обращяет на себя внимание то, что с незаконным прослцшиванием телефонных переговором уже все смирились и воспринимают это как некую данность (от природы, значить, данность). Собственно и письмам никто в этой стране ничего онфиденциального доверять не намерен. Оттого и "умные" реплики - "КГБ надо подумать...что делать...а то секретные материалы будут передавать..." и т.д.

    Т.е. то что в письмах секретные материалы передавать не стоить - аксиома, но с ней жить можно. И вот с перлюстрацией Сети жить,, как оказалось, невозможно.

    Разумеется, контроль за почтооборотом при надлежащей организации качественно отличается от контроля за телефонами и даже перлюстрации почтово-телеграфной екорреспонденции - большим охватом и значительно большей автоматизацией процесса. Но все эти явления (СОРМ-1, 2 КПТП, негласное проникновение в жилище)явления суть одного порядка - нарушения охраняемых Конституцией прав. И до тех пор, пока в обществе не вызреет неприятие к этому явлению (прочно вошедшему в нашу жизнь с далеких довоенных) вряд ли гэ-бэ (обобщающий термин) бросит свое занятие. Ради Сети.

  • Молчание провайдеров

    Верный анализ. Я бы добавил следующий акцент - провайдер, окруженный МС, ГЭС и прочими надзирающими инстанциями с принципе сродни хозяину мелкой лавки (киоску) на улице - он никого не может а его могут все - прохожие, менты, хулиганы, рэкеть пожарные и т.д. Соответсвиенно и психология провайдера как хозяйствующего субьекта мало отличается от психологии хозяина лавки - надеюсь у каждого есть образ такового. Поэтому ему важно чтобы все это поименованные от него отеба-сь и не мешали торговать луком и сигаретами (предоставлять провайдерские услуги). А потому провайдер изначально склонен на союз с ГэБэ, пусть даже т неправедный. БСК и Хорс в этом смысле организации уникальные.

    Поэтому Ассоциация конечно не мешала бы, но ведь если она будет шумной, есть множество средств "оторвать" ее от провайдеров, а провайдеров от нее. Технологии обкатанные.

    Кстати - а что за люди а АДЭ ? Кто они такие ?

    И потом, не получится так, чтобы Интернет получил индульгенцию от СОРМ, а все остальное (АТС, почта-телеграф...)нет. Либо законность восторжествует на всем поле ОРД, либо смирились и котлетки за 6 копеек будем кушать... Мечта доктора Хааса ("Мертвый Сезон").

  • Верховный Суд - по неопубликованным нормативным актам

    Did anyone but Nail react ?
  • Недиверсифицированные фирмы и новые формы привлечения финансирования

    С выводами согласен, а вот обоснование кажется несколько притянутым за уши. Попробую предложить другое...

    Рынки товаров и услуг имеют жизненные циклы (рост, зрелость, упадок). На растущих рынках выше прибыли, но выше и их дисперсия (иначе говоря, риск). Зрелые рынки менее прибыльны, но прибыли более стабильны. Соответственно, заемная способность компании, работающей на зрелом рынке, значительно выше ввиду меньшей дисперсии прибылей. Компании же, работающие на растущих рынках, в долг почти не берут и финансируются в основном за счет акционерного капитала и нераспределенных прибылей.

    Соответственно, структура капитала фирмы должна меняться в соответствии с фазой жизненного цикла обслуживаемого ею рынка, иначе стоимость капитала будет неоправданно возрастать.

  • Авторское право на Интернете

    Пока Интернет функционирует на основе протокола TCP/IP, авторское право на Интернет -- это утопия. Сеть Интернет с самого начала мыслилась как открытая система, в которой возможен свободный, быстрый и недорогой обмен текстами, данными и исполняемым кодом. Плата за свободу, быстроту и дешевизну -- отсутствие защиты от копирования и модифицирования.

    Небольшая статья на эту тему есть на моей домашней страничке:

    http://www.yi.com/home/ChuvakhinNikolai/netlaw.htm

    А вообще, так ли сильно отличается Интернет от устной речи и частной переписки? Когда агитатор выходит на площадь, он хочет, чтобы его речь слышали. Когда публицист пишет открытое письмо редактору газеты, он хочет, чтобы это письмо читали. Нет ли оснований полагать, что помещение материала на Интернет есть свидетельство желания автора неконтролируемо распространять этот материал? Вспомните хотя бы 95 тезисов Лютера. Не случись их несанкционированного копирования, кто знает, может и Реформации не было бы...

  • Цена социализма

    Сдается мне, что во Всемирном банке просто слишком буквально понимают Кейнса... В "Экономических последствиях мира" (1919) Кейнс, говоря о населении европейских стран, замечает:

    Это население обеспечивало себе средства к существованию в довоенный период, без значительных излишков, с помощью тонкой и невероятно сложной организации, основания которой поддерживались добычей угля, черной металлургией, транспортом и непрерывными поставками импортных продуктов питания и сырья с других континентов.

    Отсюда и рекомендации (которые, кстати, оказались реализованными только после второй мировой войны) -- общий рынок (Кейнсу, правда, он виделся включающим всю Европу, Турцию, Россию, и Британию с колониями -- от Египта до Индии) и займы континентальным странам на закупку товаров первой необходимости, промышленного сырья и оборудования.

    В посткоммунистических странах, однако, угля и металла было не просто достаточно, а слишком много, а транспорта и импорта -- слишком мало. В отличие от Европы, где разрушенная войной промышленность нуждалась в восстановлении, в посткоммунистических странах избыточную тяжелую промышленность необходимо было ликвидировать.

    Однако, чтобы занять высвобождающееся население в секторе услуг и экспортно-ориентированном производстве, нужны были низкие налоги, открытая для товаров и физического капитала граница и сильная судебная власть, способная обеспечить соблюдение контрактов. Тут-то все попытки реформ и заклинило...

  • Парадоксальная интенция свободы в Internet

    аноним, 27.06.1999
    в ответ на: ссылка Парадоксальная интенция свободы в Internet
    FBI conviction record under attack

    Study: Agency obtains convictions in only one of four cases

    Associated Press

    SYRACUSE, N.Y., June 26 " The FBI obtains convictions in just one in four cases, the worst average among major federal law enforcement agencies, according to a new study of Justice Department statistics.

    STORY CONTINUES BELOW

    ADVERTISING ON MSNBC ON MSN

    "Congress has pushed the FBI into being all things to all people."
    DAVID BURNHAM
    Author of study

    FROM 1993 through 1997, the FBI referred 222,504 cases for prosecution. Only 27 percent resulted in a conviction, said researchers at Syracuse University"s Transactional Records Access Clearinghouse, or TRAC.
    In about one-third of cases the FBI referred, federal prosecutors declined to take action because of weak or insufficient evidence, or after deciding there was minimal or no federal interest.

    An FBI spokesman called the study "meaningless."

    TRAC, a research organization that analyzes U.S. Justice Department data obtained through the Freedom of Information Act, is co-directed by David Burnham, a former New York Times reporter.

    Burnham suggested the FBI may be asked to do too much.

    "Congress has pushed the FBI into being all things to all people," he said. "They"ve passed all these white collar crime laws. They"ve passed all these drug laws. There"s heavy pressure from presidents, Congress and industry for the FBI to handle everything."

    TRAC found that in 1997, half of the FBI"s 12,324 convictions involved drug or bank theft cases, crimes that Burnham said could have been handled by state or local authorities.

    FBI BLASTS STUDY
    The study, released to the media Saturday night, found the FBI spent less time on cases where it has primary or exclusive responsibility: national security (12 convictions); official corruption (233), organized crime (400), civil rights (99) and white-collar crimes such as medical fraud (202) and embezzlement (66).

    The numbers are accurate, but do not provide a true reflection of the bureau"s work because they are based on attorney"s reports, which are different from the bureau"s, said FBI spokesman Tron Brekke.

    "He doesn"t understand how this agency works," Brekke said of Burnham. "He doesn"t establish an even playing field among the agencies. If we were all alike, the way we did business ... then maybe there"s a valid way of comparing."

    Compared with other selected federal agencies, the FBI"s ratio of convictions-to-dismissals, its "strike out" average, was the poorest.

    • The Immigration and Naturalization Service topped the list with 18 convictions for every dismissal.

    • The Drug Enforcement Administration had a 7-to-1 ratio.

    • The IRS made good on a 2-to-1 average, according to the study.

    "A lot of these other agencies are singular mission agencies, like DEA," Brekke said. "The FBI has approximately 300 separate violations that we look at, including drugs, where we have concurrent jurisdiction with DEA."

    TRAC noted that the FBI"s conviction average was significantly more impressive when it was considered in terms of cases that were actually prosecuted " 69 percent ended in convictions. Although complete 1998 figures were not available, TRAC reported that the FBI ended with convictions in 76 percent of its cases that were tried last year.

    The data also showed that the proportion of FBI referrals prosecuted has steadily improved in recent years, going from 38 percent in 1994 to 49 percent in 1998.

    In addition, the TRAC study reported that the FBI, with 11,269 agents, has more agents per capita than at any time in its history.

    © 1999 Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

  • СОРМ-2: получим то, что заслуживаем

    аноним, 28.06.1999
    в ответ на: текст СОРМ-2: получим то, что заслуживаем Юрий Сичкарь
    Работа с системой СТК

    Чтобы воспользоваться системой СТК-Интернет Вам необходим компьютер ....

    Убедительная просьба - не создавать корпоративные почтовые системы на основе анонимных карт СТК-интернет. Для такого рода деятельности предусмотрена работа по договору. Этим самым Вы избежите некоторых ограничений, которые накладываются на работу с картами СТК-интернет:
    - посылка не более чем 10 писем одновременно
    - размер письма не должен превышать 200Кб
    - запрещен доступ к SMTP серверам, отличным от !!!!!!!!!!!!mail.stk.mmtel.ru
    Если Вы хотите получить доступ к сторонним SMTP-серверам, то Вы можете приехать к нам, на Зубовскую пл. д.3 и написать заявление. Это бесплатно. !!!!!!!!!

  • Проект (версия 1.1) Федерального закона

    Проект интересен, но очень сырой. Абсолютно не проработаны требования к системам ЭДО как среде ЭДО. Было бы интересно обменяться некоторыми соображениями от имени украинских разработчиков соответствующих документов.
    Если есть интерес к сотрудничеству - пишите...
  • Куда сбежать от копирайта?

    Андрей Чернов, 29.06.1999
    в ответ на: комментарий (Evgenij Portnov, 23.06.1999)
    Поезжайте в любое исламское государство. Ислам полностью отменяет институты копирайта и патентов.
  • Недиверсифицированные фирмы и новые формы привлечения финансирования

    Не очень понял Вашу аргументацию. Сказанное Вами является общим местом, против которого я и не возражал. Статья пытается показать, как на таком фоне происходит сдвиг от нынешнего равновесия, и происходит поиск новых форм финансирования для всех стадий жизненного цикла фирмы.
  • Как разговаривать

    аноним, 29.06.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 01.06.1999)
    Видимо, если бы могли, давно прикрыли. А так, либо не могут, либо не имеет смысла. А вообще, все это похоже на "проверку на вшивость", кто первый сдаст.
    Викт
  • Проблема частной собственности на землю

    Уважаемый Виктор Агроскин, в Вашей дискуссии с Сергеем Васильевым Ваши аргументы в отношении вопроса собственности на землю показались мне более убедительными. Считаю, что в действительности средства, необходимые для функционирования государственной системы никак не могут быть связаны с платежами за пользование земельной собственностью (даже если собственник земли - государство). Однако хотелось бы узнать подробнее Ваше мнение относительно источников финансирования деятельности государственного аппарата и нужд государства в целом.
  • Партийный бюджет и партийные прооекты

    Мне тоже не очень нравиться идея проектных комитетов, если члены проектного комитета - руководители проектов.
    В противном случае чем ПК отличаеться от ЦК.

    Кстати, не забыта ли идея об продаже голосов http://www.libertarium.ru/old/party/paypervote.html
    Возможен вариант что при первоначальной покупке голоса в ПК (или при выборе членов ЦК, что можно представить как делегирование голосов), покупатель по своему выбору распределяет средства между проектами ПС.

    Помоему финансирование работы ПК/ЦК и должно проводиться как отдельный проект.

    Как быть если проект, требующий для своего осуществления некий минимальный объём средств, утверждаеться ПК, а от спонсоров собирает объём средств меньше необходимого минимума?

  • Цена социализма

    аноним, 30.06.1999
    в ответ на: текст Цена социализма Андрей Илларионов
    Спасибо за Ваши статьи. Спасибо за Вашу деятельность. Вместе через трудную, ежедневную, кропотливую разъяснительную работу, объединенными усилиями сотен либералов на местах, мы добемся проведения именно либеральных реформ в нашей стране. Эпоха налоговых беспредельщиков и социалистов подходит к концу.
  • Проект (версия 1.1) Федерального закона

    Maxim E. Smirnoff, 01.07.1999
    в ответ на: комментарий (Alexander Kolpakov, 28.06.1999)
    Уважаемый, Alexander Kolpakov!

    А на Украине существует аналогичный закон (проект закона)? Расскажите, пожалуйста, по подробнее или приведите соответствующие ссылки.

    Спасибо.

    --

    Maxim E. Smirnoff

  • Недиверсифицированные фирмы и новые формы привлечения финансирования

    Тогда позвольте придраться к конкретной фразе... :)

    Вы пишете:

    Если инвестор может диверсифицировать свой портфель на рынке, то он не станет платить фирме премию за диверсификацию.

    А этой самой "премии за диверсификацию" никогда и не было. Напротив, существует стабильный дисконт на акции конгломератов... Причины его существования впервые попытались объяснить А.Берле и Г.Минс в своей книге "Современная корпорация и частная собственность" (1933) -- по мере того, как фирмы становятся более крупными и более склонными к бюрократии, интересы владельцев (акционеров) и управляющих начинают расходиться. Несколько позднее Питер Дракер очень образно определил мотив создания конгломератов как "инвестиции в эго руководства".

    Что же касается залоговых облигаций как "новой формы финансирования", этой "новой" форме никак не меньше 130 лет от роду -- облигации под залог подвижного состава европейские и американские железные дороги выпускали еще в 1860-е годы...

  • Недиверсифицированные фирмы и новые формы привлечения финансирования

    Я больше говорю о дроблении "вниз" по производственной цепочке, чем о дроблении "вширь", по номенклатуре продуктов. Тем не менее экономия на масштабах является до какой-то степени источником ценности компании. Скорее всего, кривая премии(дисконта) от "ширины" спектра имеет максимум. Если в указанной Вами работе показано, что он расположен ближе к минимуму, то я выдвигаю аргументы в пользу того, что он сместится еще, в ту область, где количество производимых продуктов "меньше 1".

    Про залоговые облигации мы с Вами друг друга не поняли. Облигации, обеспеченные имуществом (залог) -- это одно. В случае дефолта получаете имущество (деньги от его продажи). Облигации, обеспеченные потоком платежей от конкретного имущества -- другое. При изменении (сокращении) этого потока вовсе не обязательно имущество подлежит реализации. Кроме того, имущество может и не существовать в отрыве от этого потока платежей (credit receivables). Как я понимаю, облигации под залог подвижного состава относятся скорее к первому виду. Или нет?

  • Свидетельство на полезную модель "Система предоставления информации"

    Я как автор данной заявки предлагаю все желающим принять участие в ее обсуждении, критеке. Если вы считаете, что ее можно обойти я вас призываю срочно патентовать ваши знания. Сегодня это клондайк и все кто будет копать найдут золото.
  • Московский Либертариум

    Alexey, 03.07.1999
    в ответ на: текст Московский Либертариум
    а как отсылать статьи-то?
  • Московский Либертариум

    Левенчук Анатолий, 03.07.1999
    в ответ на: комментарий (Alexey, 03.07.1999)
    Отсылать статьи нужно по адресу liberty@ice.ru, или их нужно постить в качестве реплик к уже имеющимся материалам.
  • Круглый стол "Интеллектуальная собственность в цифровом будущем"

    Крайне важная тема.

    Господа, считаю важным к дискуссии пригласить экономистов, аудиторв и оценщиков интеллектуальной собственности.
    Многие инвестиционные проекты и бизнес-планы страдают тем, что в них не учитываются ни затраты на ОИС (в т.ч. в связи с притензиями третьих лиц), ни доходы от использования ОИС.

    Тезисы:

    В жесткой конкурентной борьбе победит то предприятие, которое наиболее продуктивно использует имеющиеся у него ресурсы. В связи с этим очень важное значение имеет выработка корпоративной стратегии фирмы. Изобретения, товарные знаки, ноу-хау, торговые секреты, брэнд можно отнести к активам, которыми порой пренебрегают при проведении финансового анализа с целью выявления скрытых резервов. Это связано с тем, что они не часто появляются в бухгалтерских отчетах, доход от использования этих "неосязаемых" активов трудно выделить из общего дохода, их правовая сущность неизвестна или неправильно истолковывается. Тем не менее данные активы могут сыграть решающую роль в корпоративной стратегии фирмы.
    Определить пути повышения корпоративного дохода помогает оценка интеллектуальной собственности. Оценка ИС представляет собой достаточно сложный процесс, связанный с необходимостью всестороннего анализа множества факторов, влияющих на конечный результат...

    Основными задачами в стратегическом управлении интеллектуальной собственностью являются:
    1. систематизация и анализ использования объектов ИС;
    2. выявление избыточных и необходимых объектов ИС;
    3. определение форм и методов правовой охраны объектов ИС;
    4. определение доминирующего объекта ИС;
    5. осуществление правовой охраны ИС;
    6. коммерциализация ИС;
    7. пресечение нарушений исключительных прав.

    С уважением,
    Костин Александр Валерьевич,
    сертифицированный оценщик интеллектуальной собственности,
    действительный член РОО с 1995 ("01В-00456),
    директор ООО "Лаборатория инвестиций "ЛАБРЕЙТ" (г.Москва)
    (Группа компаний "РУСАУДИТ")
    Tel: (095) 217-23-29, 217-23-39 Fax: (095) 217-25-85
    labrate@yahoo.com

  • Круглый стол "Интеллектуальная собственность в цифровом будущем"

    Независимая оценка интеллектуальной собственности, наверное, это хорошо и по-западному. Сертифицированные оценщики все могут посчитать по самым разным методикам и получить самые разные цифры - причем с подписью и печатью.

    Но что с оценкой интеллектуальной "собственности" будет в цифровом будущем?

  • Либертариум: Административные рынки СССР И России (Список

    Assalam Sibin, 05.07.1999
    в ответ на: глава Список литературы
    После просмотра Списка литературы хочется получить до 10 текстов : Зиновьев, Поппер, Гумилев и др. Хочется узнать, есть ли возможность получить файл с текстом книги. Из Вашего описания системы не понятно, как это сделать, прошу дать разъяснения.
  • Либертариум: Административные рынки СССР И России (Список

    Левенчук Анатолий, 05.07.1999
    в ответ на: комментарий (Assalam Sibin, 05.07.1999)
    Данный Список литературы -- это список к книге С.Кордонского "Административные рынки СССР и России", которая находится в Библиотечке Либертариума (к сожалению, эта книжка еще не отформатирована для нового дизайна Либертариума, и находится в нескольких файлах). Указанных книг (Гумилев, Зиновьев, Поппер) в Библиотечке Либертариума нет. Попробуйте поискать их в других электронных библиотеках - прежде всего Библиотеке Мошкова (www.lib.ru).
  • Во славу Дьявола

    Игорь Артюхов, 05.07.1999
    в ответ на: ссылка Во славу Дьявола
    Воля ваша, господа - не понимаю я, зачем всё это.

    Мор эмоционально возражает той точке зрения, которую он приписывает христианству. Имеет право, хотя он и не говорит здесь ничего нового, что не было сказано бы ещё в 19 веке. Да и трактовка христианских ценностей более, чем спорна. Создаётся впечатление, что он не сильно знаком со Священным писанием, по крайней мере -- с Евангелием. Или читал очень предвзято. Похоже, что Мур топчет то, во что раньше свято верил, но в чём разочаровался. Или он считает, что сегодня христианский обскурантизм - основное препятствие на пути прогресса? Пожил бы он в стране победившего атеизма!

    Но дело не в этом. При всём уважении к Муру, данная статья -- чистые эмоции. При чём тут футурология (футуризм, как ни назови)? Я всегда считал, что то что-то связанное с наукой, или хотел на это надеяться.

    Зато достаточно названия этой статьи, чтобы оттолкнуть от себя всех христиан и сочуствующих -- а их много. И никто не станет разбираться в тонкостях разногласий Мура с сатанистами. Вот если бы кто придумал, как их убедить, что прогресс вовсе не противоречит основам христианства?

    Познайте истину, и истина сделает вас свободными! -- (И. Христос)

  • Во славу Дьявола

    Ну, нужно думать не только о сторонниках христианства, но и их противниках (например, обо мне :). Вообще, в этом тексте достаточно дисклеймеров, чтобы не читать его буквально.
    Важен дух этого текста, а не его буква. Мне кажется, что с идеологическим обозом христианства и прочей божественности в футурологию никак не попрешь (разве что вновь и вновь толкуя Нострадамуса :) Мор эмоционально об этом как раз и сказал.
    Футурология тут привязана к экстропианству (см. другие тексты в этом разделе), а экстропианство атеистично (или агностично, по меньшей мере).
  • СОРМ-2: получим то, что заслуживаем

    cop-2?
    robot-policeiski?
  • Интернет может стать местом тотальной слежки

    Привет! Да чтоже такое мать их твориться. ФСБ это же ОГПУ, у которых руки в крови были по самое горло. Им чужие письма читать что два пальца описать. В ответ на произвол нужно ответить вирусной атакой на сеть ФСБ.
  • Принципы экстропии.

    Victor, 06.07.1999
    в ответ на: ссылка Принципы экстропии.
    Человечество - разумная раковая опухоль на теле Земли.
  • Интернет может стать местом тотальной слежки

    Левенчук Анатолий, 07.07.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 06.07.1999)
    Категорически не согласен. Те молодые лейтенанты, которые ведут сегодня переговоры с провайдерами - это не те молодые лейтенанты, которые расстреливали всех направо и налево. Конечно, они не ангелы, но это другие люди. Тотальный негативизм тут вредит: нельзя ярлык одной древней организации бездумно переносить на другую организацию, а затем на любых людей в этой организации. Тут нужно подчеркнуть, что ФСБшники не лучше и не хуже гаишников, военных и любых других силовиков, и контроль за ними тоже нужен, только и всего. Они (как и любые другие люди) не ангелы, поэтому им нельзя давать неограниченные полномочия (и никому нельзя). А вовсе не потому, что они сволочи и обладают всей дурной наследственностью ОГПУ.
    А вирусные атаки - это ребячество, экстремизм, несерьезность, методы не лучше ОГПУ, нецивилизованно, и абсолютно неграмотно. И - главное - совершенно бесполезно. Лучше не вирусные атаки, а - например - популяризаторство народного крипто. Гораздо эффективней (хотя и требует побольше мозгов).
  • Во славу Дьявола

    "С идеологическим обозом христианства" предлагает нам расстаться ailev. Извините, но это уже проходили. Уже сносили кресты и жгли иконы, а верующих гноили в лагерях. Что, стало больше свободы? Нет - наоборот, меньше.

    Именно христианство указывает на ценность ЛИЧНОСТИ, поскольку Христос - Сам Бог - умер за КАЖДОГО. Если же Бога нет, если человек - просто продукт эволюции, то ценность индивида просто равна нулю, у нее нет источника. Для эволюции важен только вид в целом. Так что абсолютно последовательное развитие атеизма - марксизм-ленинизм.

    Да, я соглашусь, что в нынешнем виде христианство (особенно католичество и православие) несколько противоречит идеям свободы. Но это не свойство самого христианства, а нынешние проблемы. Атеизм же к свободе принципиально не имеет отношения.

  • Во славу Дьявола

    1) Дискуссия, вроде, не о том, чтобы жечь иконы или гноить священников в лагерях. Это передергивание.
    2) Некоторые, конечно, считают, что 1) Иисус - Бог, и 2) поэтому мог обладать возможностью умереть за всех людей - ну, типа Данко, или типа генерала Карбышева и прочих, умерших торжественной смертью. Аргумент не считается, ибо довольно много людей (скажем, шаманистов), кто так не считает. Атеистов и агностиков я тут даже не беру в расчет.
    3) Ценность человека (каждого, ибо люди разные по ценности) определяется экономически, как и любого другого товара. Люди продают себя (свое время, свой труд) друг другу, оценивают риски повредить себя и свое тело. Ничего сверхъестественного и возвышенного. Никакого рабства. Голый расчет. Жизнь (конкретная) тоже стоит денег - это нужно четко понимать. Экономика медицины это четко показывает. А про эволюцию и вид - это как про бога и его народ, их никто не видел, в это можно только верить.
    4) Атеизм к свободе принципиально не имеет отношения. Но и к марксизму-ленинизму тоже не имеет отношения. Это про другое.

    Макс Мор призывал больше думать и меньше верить. И он прав.

  • Во славу Дьявола


    Бросьте, батенька!

    Мор в обсуждаемой статьевыступает не как атеист, а как бунтующий христианин - это и есть дух его текста. А в футурологию не стоит тянуть не только "обоз христианства", но и любую другую предвзятость, в том числе - ваше с Мором антихристианство. А атеист - то человек, который верует, что Бога нет, то есть, тоже занимает предвзятую позицию.

    С уважением,
    Игорь.

  • Принципы экстропии.

    Игорь Артюхов, 08.07.1999
    в ответ на: комментарий (Victor, 06.07.1999)

    Скорее - инфекция. И - если бы разумная! Отдельные личности можно считать таковыми, но Человечество как целое показывает полную неспособность к целенаправленным действиям.

    Тем не менее, другого Человечества у нас нет, и приходится работать с тем, что имеем.

    Игорь.

  • Во славу Дьявола

    А я, вроде бы, и не возражаю. Конечно, Мор в этом тексте может быть принят именно за антихристианина (хотя я думаю, что он также и антибуддист и антишаманист, и - в каком-то смысле - антиатеист, хотя в последнем не уверен).
    Меня же с Мором отождествлять не нужно. Я тут свою собственную позицию еще не раскрывал. Но христиан недолюбливаю, это точно :) А еще меньше - мусульман :))
  • Как разговаривать

    аноним, 09.07.1999
    в ответ на: комментарий (Собаковидный Енот, 04.06.1999)
    Шустрый какой ! А ты сам ни разу это делать не пробовал ??
  • Во славу Дьявола

    аноним, 13.07.1999
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 08.07.1999)

    А я вот всех люблю - и христиан, и буддистов ... Главное, чтобы люди были хорошие!

    Игорь.

  • Во славу терпимости


    Ещё на тему "противоречит ли футуризм христианству" - загляните на наш сайт по крионике и посмотрите там статью одного из ведущих современных криобиологов Пичугина http://www.chat.ru/~cryonics/Pichugin/appeal.htm . Лично меня христианином считать вряд ли можно, разве что, как человека, одобряющего призыв другого человека, И. Христа, относиться друг к другу по-человечески. Но я не вижу особых причин противопоставлять христианство и футуризм, христианство и иммортализм, христианство и науку вообще. Религия и наука рассматривают разные аспекты бытия, хотя и часто пытаются залезть на соседскую территорию. А с учётом de-facto значительного влияния христианства в общественном сознании всякая попытка противопоставить ему футуристические концепции окажется вредна только для их распространения. Они и так-то вызывают у большинства отторжение ...

    С уважением ко всем точкам зрения и самоослепления,

    Игорь.

  • Право на право

    Привет всем.

    Вот, внял призывам к высказыванию различных мнений и решил поучаствовать в дискуссии. Я ознакомился со всем тредом, но реплика будет именно на эту статью.
    На мой взгляд, с копирайтом(лефтом) все будет совсем не так. Ведь понятно, что весь сыр бор вовсе не из-за талантов и гениальности авторов, а из-за абсолютно не мерянных денег, которые обусловлены легкостью тиражирования. Да, естественно, главное это деньги, которые крутятся в этом бизнесе. Причем, чем легче тиражирование, тем больше ажиотаж. Так везде, и в тиражировании кинопродукции ( довелось поучаствовать ), и, тем более, видеопродукции, и в книгах, и в программах. В книжном мире автор стоит к этому пирогу, вроде как ближе всех, и претендует на свой кусок ( чем больше, тем лучше ). Однако, вспомним вресена, когда книги переписывались гусиным пером,- вот только тогда и было авторское право в его первозданном виде. Потом появилось книгопечатание, и огомные толпы людей кинулись к этой кормушке. Да, доходы от тиражирования ( как и от лотерей или казино ) это существенно не трудовые доходы, и сравнивать их с существенно трудовыми доходами токаря или слесаря безсмысленно. Деньги правят миром.
    Естественно, тиражировать файлы по сети еще проще, чем печатать книги на бумаге, а поэтому и тут будет бум страждущих денег. И будут придуманы способы защиты ( нет не прав, а долей и прибылей ), и будут созданы способы платежей, и будут разаработаны методы контроля. Кллекционеры-безсеребрянники проиграют этот бой и уйдут в прошлое. Сетевая торговля, коммерческие сетевые издательства будут править бал. Посмотрите на мелкософт и Била Гейтса, десятки миллиардов долларов - электронное тиражирование плюс немного хватки.

    Вот такое мнение. Пока, Александр.

  • Круглый стол "Интеллектуальная собственность в цифровом будущем"

    Хочу поделиться впечатлениями о мнениях участников Круглого Стола.

    Нельзя не отметить, что сквозь строки меморандума проглядывает призрак г-на Левенчука.

    Если обобщить суть докладов сторонников либертарианского подхода, то можно выделить несколько краеугольных утверждений.

    1. Мы говорим именно о цифровом будущем.

    2. Сеть бурно развивается.

    3. При существующем уровне и тенденциях развития технологий надеяться на феодальную защиту прав на объекты ИС в будущем не приходится.

    4. Единственная гарантия получения отдачи от создания объектов ИС - непрерывная работа по их созданию.

    5. Уже сейчас существуют механизмы извлечения прибыли из системы, использующей бесплатную "раздачу" объектов ИС.

    Круглый стол прошел в теплой атмосфере и бурном общении. Последнее было вызвано нежеланием понять смысл сообщений либертарианцев (и, желательно, продемонстрировать это нежелание публично) с одной стороны, и полной удовлетворенностью либертарианцев качеством своей позиции с другой.

    Оставим консерваторов наедине с томами нормативных актов: многим из них, как выяснилось, было бы неплохо ознакомиться хотя бы с основными :).

    Качество же позиции либертарианцев представляется недостаточным:

    - Либертарианцы рассуждают о цифровом будущем с позиций нынешнего уровня технологий. Сеть развивается не только количественно - если существующие технологии не оставляют автору надежды на охрану ОИС, то, вполне вероятно, в будущем появятся эффективные сетевые средства регламентирования доступа к информации, и что самое главное, ее копирования.

    Представляется вероятным лишь то утверждение, что эффективное использование ОИС в цифровом будущем станет возможным только в сотрудничестве с крупными корпорациями. Путей этого сотрудничества видится два: передача собственного ОИС корпорации в обмен на долю в доходах от продаж связанных товаров (требуется массовое применение подобной маркетинговой политики) и предоставление ОИС сетевым издателям для платного распространения (если станут известны технологии, позволяющие реализовывать, например, текст в Сети с безопасностью книжного магазина).

    Что касается действующего законодательства, то оно не так плохо регламентирует отношения вокруг ОИС, в т.ч. и в Сети, как утверждали некоторые участники КС. Важно только ориентироваться в нем. Безусловно, есть ряд вопросов, не описанных законодателем, но ситуация далеко не фатальна. В настоящий момент Сеть - это вовсе не иной мир, не знающий границ (к сожалению), это всего лишь еще одно средство доставки информации. Такая постановка вопроса многое проясняет в паутине.

    Искренне ваш.
    Denis Lazarev

  • Круглый стол "Интеллектуальная собственность в цифровом будущем"

    Левенчук Анатолий, 16.07.1999
    в ответ на: комментарий (D. Lazarev, 16.07.1999)
    Действительно, либертарианцы (ну, может и не все, а только Верхние ;) удовлетворены качеством своей позиции - но по другим причинам.
    Во-первых, они предлагают думать не об объектах интеллектуальной собственности, а о процессах (можно и об интеллектуальных :)
    Во-вторых, как раз и говорилось о том, что недействующие законы лучше заменять действующими технологиями ("Не пиши законы, пиши код", как говаривали шифропанки). Но технологии могут защитить не столько контент, сколько процесс. Скажем, разместив интеллектуальный процесс на сервере, а не продав его в миллионах коробочек по всему миру.
    В-третьих, зарабатывать можно будет не на копировании. Охранять то место, откуда все ценности уже давно ушли, будет не нужно. Деньги будут лежать не в этих запретнокопируемых объектах, а в других бизнес-схемах - и тут верно подмечено, многие из этих бизнес-схем нам еще неизвестны.
  • Свидетельство на полезную модель "Система предоставления информации"

    Может кто и напугался, а я нет. Старый фокус для непосвященных людей - получить некую официальную бумажку и размахивать ей с ОЧЕНЬ важным видом. Примерам такого "маркетингового" приема несть числа, в том числе и в сфере объектов исключительных прав (в т.ч. ИС).
    Господа, свидетельство на полезную модель выдается в РФ БЕЗ ПРОВЕРКИ ПО СУЩЕСТВУ, лишь бы не было в заявке откровенной ахинеи типа "машина времени инженера Пупкина" или "вечный двигатель системы Умалишенного". Требование МИРОВОЙ новизны никто не отменял, жить этому свидетельству (патенту на полезную модель) до первой встречи с серьезным юристом. Другое дело, что Патентное ведомство России совсем оборзело (извините, но это, на мой взгляд, вполне адекватный термин) и гонит халтуру, выдавая патенты на "изобретения", которые стоят не дороже листа бумаги, пошедщего на охрнную грамоту. Просто людям очень кушать хосется.
  • Свидетельство на полезную модель "Система предоставления информации"

    Александр Осокин, 16.07.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 02.07.1999)
    Уважаемый автор, сложно обсуждать ваше устройство, имея только лишь формулу полезной модели. Вот если была бы доступной информация с подробным описанием области применения данного технического решения, развернутого описания работы устройства и пр. (т.е. то что пишут люди в патентной заявке на изобретение). А так обсуждать пока особенно нечего, слишком уж все трансцедентально :).
    Можете ответить на oso1@mail.ru
  • Круглый стол "Интеллектуальная собственность в цифровом будущем"

    Почитал Меморандум и страшно удивился, и отгуда только госпощда вы черпаете свои мифы о сущности интеллектуальной собственности. Боюсь, что много сил будет потрачено впустую в пустой же дискуссии -- как нам реорганизовать ИС. Поскольку многие представления о ней родимой (проприетарная природа прав и тд. и т.п.) сродни аравийскому миражу. А то я удивляюсь, термины и определения какие то ... не такие. "Торговые марки" (господа, стыдно, это ж калька с английского! российский термин --по -русски это зовется товарный знак), "авторское право - это право автора на имя", "смежные права - право копирования". ОБАЛДЕТЬ ПРОСТО МОЖНО ОТ ТАКОГО!
    Надо бы определиться с терминами, а то ведь как говорят в медицине - "Будешь лечиться по книжке - умрешь от опечатки".
    Да простит читатель меня за резкость...
Первая | | Всего: 2489, страница 4 из 50 | | Последняя
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017