13 ноябрь 2019
Либертариум Либертариум

Комментарии (9)

  • Проблема в том, что они искренне считают себя ПРАВЫМИ

    Albert Aitouganov, 02.02.2001
    в ответ на: комментарий (Валерий Кизилов, 02.02.2001)
    Проблема в том, что они искренне считают себя ПРАВЫМИ. Даже ультраправыми. Но с другой стороны у нас настолько левое общество, что даже левые западники кажуться правыми.

    Крен моих политических взглядов вправо привел меня к либертарианству, я был озадачен пустотой в этом месте. Даже враждебностью. Что делать? Вставать под знамена СПС?

  • О мошенничестве и разнообразии стандартов

    В долгосрочном плане на свободном рынке не может существовать нескольких товарных стандартов.

    Это утверждение носит аподиктический (априорный) характер, как и менгеровская теория происхождения денег. которую кратко приводит Шостак. Все в точности по Мизесу. "Австрийские" денежные теоретики - Ротбард, Хоппе, Хюльсман и др. - так и рассуждают.

    По поводу "юридического обязательства держать резервы определенного размера" - пожалуйста, можно не давать. Тогда его банкноты будут не "обмениваемыми по первому требованию" банкнотами, а лотерейными билетами особого типа. На них должно стоять: "Данные билеты обмениваются по первому требованию на золото (доллары, нефть...) если у эмитента имеется в наличии данный товар". Пусть попробует конкурировать.

  • Проблема в том, что они искренне считают себя ПРАВЫМИ

    Юрий Кузнецов, 02.02.2001
    в ответ на: комментарий (Albert Aitouganov, 02.02.2001)
    Если речь идет "нашей" о политической стратегии, то тут репликой не отделаешься надо составлять развернутый документ. А СПС надо критиковать, подталкивая его вправо и лишая титула "правых экстремистов". Пока что у нас для этого есть в основном интернет-ресурсы, но и к ним можно применить слова Ленина насчет "агитатора, организатора и пропагандиста".

    Проблема прежде всего состоит в том, что у СПС есть какая-никакая, но идеология, и худо-бедно, но идеологические документы, а у нас таких пока нет. Левенчук пытался что-то такое создать после кризиса 1998 г., Львин написал свои наброски программы. Надо продолжать эту работу.

  • Проблема в том, что они искренне считают себя ПРАВЫМИ

    Albert Aitouganov, 02.02.2001
    в ответ на: комментарий (Юрий Кузнецов, 02.02.2001)
    Может быть проводить либертарианскую политику не через общественные институты, такие как партии, а напрямую воздействовать на интеллектуальные элиты? Как например делал Хайек, организовав Монт-Пелерин.

    Для начала...

  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Albert Aitouganov, 03.02.2001
    в ответ на: комментарий (Виктор Агроскин, 02.02.2001)
    Весь результат отмены Reg.Q заключается в том, что граница между агрегатом М1 и М2 перестала быть четкой. Если раньше человек мог озаботиться переводом неиспользуемых остатков на счет с процентами, теперь ему этого делать не надо.

    В чем нехилый результат? В том что монетаристы лишились четкой стройности в макроиндикаторах. Экономистам стало труднее считать показатели и степень достоверности ухудшилась.Но ведь это не вопрос денег. Это вопрос администрирования.

    Вывод: электронные деньги изменят суть государственной финансовой политики, так как привычные способы администрирования будут нарушены.

    Я с этим согласен.

  • О некоторых направлениях либеральной конституционной реформы

    Простите, все это замечательно, только вот с чего вдруг Правительство и бюрократия подобное законодательство (даже коституционно закрепленное) исполнять будут?

    Благодаря мудрости и "политической воле" очередного гаранта Конституции?

  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Доверенные деньги

    Приказ о списании денег, переданный банку через доверенных лиц на программном носителе с требованием обезличенного списания, - является для плательщика по экономическому смыслу ничем иным как получением наличных денег. В период, когда приказ передан стороннему лицу, последнее может распорядится им аналогичным образом, т.е. передать приказ новому доверенному лицу. Появляется некоторый оборот приказов на списание (или использование денег), который и может быть воспринят как некоторая новая разновидность денег. Однако это всего лишь Доверенные деньги - представитель настоящих денег. Программные и банковские технологии могут позволить обезличенно списать средства со счета плательщика и также обезличенно зачислить на его расчетный счет получателя, или могут позволить получить средства наличными. Все эти операции по экономическому смыслу являются операциями с наличными деньгами (или обезличенными расчетными операциями) и всегда проходят через использование Доверенных денег.
    Если какой-то смысл средства обезличенных расчетов называть электронными деньгами, подразумевая при этом появление нового вида денег? Если деньги называть электронными, то технологии, видимо, придется назвать "Полупроводниковыми". Если же предполагать, что использование такой формы расчетов может дать какое-то совершенно иное и особенно защищенное состояние денег, то можно оказаться в состояние глубокого заблуждения.

  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Да никто ведь и не говорит о "новом виде денег". У конкретной новой технологии с одной стороны сохраняются все старые свойства безналичных банковских кредитных денег, и на этом заостряет внимание Шостак. В то же время у этой технологии обнаруживаются черты давно забытых (но не новых!) частных банковских билетов.

    Возьмём пример: в чём недостаток банковской системы с частичным резервированием? Человек думает, что у него есть деньги. А на самом деле у него есть некое весьма коплексное обязательство определённого коммерческого банка. Все проблемы - в восприятии денег как богатства экономическими агентами. Изменится восприятие - перетряхнёт систему, уровни цен, скорости обращения. Изменится ли восприятие с переходом на ещё одну новую технологию? По-моему, очень велика вероятность изменения.

  • Патриотизм: культурные основания

    Да Вы, Аркадий Исаакович, идеалист, как мне кажется! Хотя говорите и совершенно правильные и справедливые вещи, но сколько должно пройти времени, чтобы культурные ценности начали возвышаться над финансовыми, военными, и... чего греха таить, националистическими.
    Помнится, в далекой юности, Вы были чуть более прагматичными и "заземленными" что ли... И все нашему поколению казалось в ту давнюю пору романтичным не до такой степени... Мы больше тогда спорили о физиках и лириках и в большинстве своем стремились в "физики". А потом жизнь все снова расставила по своим местам и "физики" с дипломом в кармане вынужденно стали "лириками".
    Как много мы спорили по ночам (Новогодним в основном): Костя Козыренко, Ира Блинчевская, Вы, и ваш покорный слуга...
    "Иных уж нет, а те далече..." (Александр Пушкин)
    NikAlex
  • Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"

    Лучше поздно, чем никогда...
    Не знаю, то ли я такой привередливый или члены нашего сообщества прочитали "Итоги века" не вчитываясь.
    Частная собственность, многопартийность, демократические выборы, свобода слова и вероисповедания, уважение к праву, открытость границ стали повседневной реальностью. Человек стал принадлежать не государству, а самому себе; он на глазах учится самостоятельно нести ответственность за свою страну, за собственную жизнь и благополучие.
    Все это – наши завоевания.
    Не кажется ли Вам, что все эти слова не более, чем потетика? Такое ощущение, что наши Правые живут внутри своих мифов.
  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Keng, 06.02.2001
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 05.02.2001)
    > Однако это всего лишь Доверенные деньги - представитель настоящих денег.
    Извините, а Вы считаете бумажные прямоугольнички с рисуночками и металлические кругляшки -- настоящими деньгами? :) Это ведь тоже -- не более, чем "знаки". Мы только и делаем, что общаемся с "доверенными" деньгами. Я других просто не знаю...
  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Сергей, 06.02.2001
    в ответ на: комментарий (Keng, 06.02.2001)
    вот именно между рисунком на бумажках и рисунком в памяти чипа разница чисто психологическая!
  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Виды денег.

    Какие же виды денег все же существуют?
    Мне представляется, что к ним относятся:
    - деньги (полноценные) - записи на счетах единой государственной регистрации денег, или на государственных носителях;
    - уполномоченные деньги - записи денег на счетах частных банков;
    - псевдоденьги - деньги иностранных государств, которые могут нести только часть денежных функций;
    - нефункциональные деньги - натуральные носители полезности и обязательств;
    - доверенные деньги - временный представитель денег.

    Этот образ денег сформировался в течение 1 часа, и я не уверен, что смогу так думать и дальше - в течение еще одного часа. Однако все временное у нас всегда превращается в постоянное.

    Я, конечно не "денежный" специалист, но скажи мне, Виктор, пожалуйста, каким образом технологии могут нести свойства денег? Технологии - это деньги?
    Мне представляется, что надлежащее понимание денег может более полно содействовать обеспечению частных интересов в денежной сфере отношений.

    С уважением,
    Александр.

  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Суть косвенного обмена:
    Покупатель передает продавцу деньги, в обмен получает товар.

    Существительные:
    Товар!
    Деньги...
    Покупатель
    Продавец

    Глаголы:
    Передает (деньги)
    Получает (товар)

    Может стоит рассмотреть деньги (электронные) в контексте экономической деятельности. Рассмотривание одной стороны медали недостаточно для того, чтобы делать выводы.

    Деньги представляют интерес не сами по себе, а как участник экономического процесса.

  • Что такое деньги?

    Такая классификация мне не нравится совсем. Моя система определений выглядит примерно так:

    Денежность - это свойство товара или обязательства какого-либо лица выступать в данное время в данном месте эквивалентом при обменах. Денежность может быть выражена в товаре более или менее. Набивший оскомину пример - бутылка водки, обслуживавшая рынок коммунальных услуг в СССР и т.п. Денежность в бутылке присутствовала, но была невысока. Или наличный доллар сегодня в России - обслуживает некоторые рынки (покупки недвижимости, например).

    Деньги - это любой обладающий денежностью товар или обязательство какого-либо лица.

    Какие деньги были раньше в мире?

    Золото -- товар, само золото, независимо от его формы, было деньгами.

    Золотая монета -- специальный вид товара. Некоторые виды не отличались от золота, а некотрые виды отличались - когда государство снижало содержание золота, но начинало силовыми методами насаждать обращение по вычеканенному номиналу.

    Банкноты -- обязательства лиц (банков центральных или частных)выдать золото или монету. Существенно разные обязательства в зависимости от того, золото или монету, и какую именно монету, обратите внимание!

    Записи на счетах (безналичные деньги) - обязательства лиц (банков центральных или частных)выдать банкноты, золото или монету.

    Недеюсь, уже стало понятнее про технологии. Защищённая печать на специальной бумаге, прошнурованная книга, печатный пресс, способный делать такую зубчатую полоску по краю монеты (забыл, как она называется), смарт-карта или secure envelope - это всё технологии, позволяющие изготавливать товары или записывать обязательства, но технологии - вовсе не деньги, разумеется.

    Какие деньги есть сейчас в мире?

    Деньги центральных банков - на сегодня крайне специфические обязательства специальных институтов. Вроде никто по ним ничего не обязан, кроме как государство обязалось (и обязало :-) принмать в них налоги, и закон придал им статус legal tender (законное средство платежа). Тем не менее, это всё-таки обязательства, и даже есть обеспечивающие их активы (у всех ЦБ разные). Интересно, что на сегодня банкноты и деньги на счетах в ЦБ - это одни и те же деньги, в отличие от состояния дел времён золотого стандарта.

    Записи на счетах частных банков -- обязательства выдать деньги центральных банков (форма зависит от пожелания получателя и его типа).

    Все Ваши типы укладываются в эту классификацию с разной степенью денежности и разными товарами (субъектами обязательств).

  • О "Частных деньгах"

    Я восторженно почитал хайековские "Частные деньги, пока один авторитетный человек сказал мне:
    "Частные деньги" ошибочны там, где Хайек оригинален, и глубоко вторичны (по отношению к Менгеру и особенно Мизесу и Ротбарду) в остальных местах".

    Теперь, я склоняюсь к такому же выводу.

    Шостак же, смотрит на деньги с позиций Мизеса.

  • Что такое деньги и банкноты?

    Правильная классификация. Я бы только уточнил, что денежность - это свойство любого актива, а не только товара или обязательства. Кстати, что такое "товар"?
    Думаю, что деньги центральных банков - это все-таки не обязательства. Нельзя говорить, что государство "обязалось" принимать налоги - оно просто заявило, что кто их по определенным правилам не заплатит, к тому применят насилие. И статус legal tender по сути означает не обязательство, а угрозу: кто этот актив брать не захочет, к тому применят насилие.
    Таким образом, логично считать банкноты не обязательством, а специфическим товаром, за исключением случаев, когда эмитент принял на себя юридическую обязанность по их размену.
  • Чем денежность от ликвидности отличается?

    Albert Aitouganov, 07.02.2001
    в ответ на: комментарий (Валерий Кизилов, 07.02.2001)
    А деньги центральных банков - законное платежное средство. Ликвидность которых обеспечивается государством за счет граждан.
  • Что такое деньги и банкноты?

    Не сочтите за нескромность, но я обращаю Ваше внимание на мою небольшую работу в Review of Austrian Economics - она созвучна некоторым Ваши мыслям: http://www.mises.org/journals/rae/pdf/R102_7.pdf
    А вот что Вы понимаете под "денежностью" - прошу вас уточнить.

    Ю.К.

  • "Калифорния и Приморье – регионы-побратимы"

    Уважаемый Александр!

    Вы пишете: Это звонок, который мы, в России, должны услышать, как предупреждение об обязательной обоснованности любых преобразований в электроэнергетике.
    Но, насколько я понял аргументы данного автора и Томаса ДиЛоренцо http://www.libertarium.ru/libertarium/92797, проблема вызвана соотношением спроса и предложения в условиях государственного регулирования цен. Какие преобразования? Что, если бы "преобразований" не было, то не возникло бы и дефицита? Очевидно, возник бы.

    Ситуация в Калифорнии - звонок о том, что правительство вредно для любой отрасли экономики.

    Далее, Вы пишете: Существенные изменения на рынке электроэнергии могут происходить только на протяжении довольно значительных промежутков времени. Если другие составляющие экономики и социальной сферы будут иметь большую динамику, то также может произойти нарушение общенациональных условий для существования и работы рыночных факторов.

    А на каком рынке изменения не требуют больших промежутков времени? Любое современное производство требует больших инвестиций; некапиталоемких производств достаточно мало. И что, в каждом случае нарушения общенациональных пропорций правительство должно вмешиваться в работу рыночных факторов? Тогда нужно воссоздать Госплан - и дело с концом (и, кстати, НКВД - без него Госплан работать не будет).

    Проблема "недореформ" типа калифорнийской или РАО-шной как раз в том, что они провоцируют попытки воссоздания госпланов.

    С уважением,
    Ю. Кузнецов

  • Что такое деньги и банкноты?

    Keng, 08.02.2001
    в ответ на: комментарий (Валерий Кизилов, 07.02.2001)
    > Правильная классификация
    Думаю, что нет. В противном случае автору классификации стоит ожидать скорой "Нобелевки" по экономике :)
    То, что понятие "деньги" -- краеугольный камень экономики -- несомненно, но исчерпывающего и правильного определения, классификации еще пока никто и не дал. Обычно ограничиваются описанием функций, да и то все никак не придут к единому знаменателю...
    В связи с вышесказанным, считаю, что дискуссия на тему "Что такое деньги?" несколько бессмысленна, хотя и весьма развлекательна. Новых "глубин" нарыть там проблематично, а "вляпаться" в ересь, и уж, простите, -- в глупость -- элементарно ;)
  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    аноним, 08.02.2001
    в ответ на: текст Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах
    Деньги - это товар-функция.
  • Что такое деньги?

    Предложенная мной классификация - это не новый товар на подиуме, а некоторое систематизированное представление видов денег, имеющих между собой принципиальное различие.
    Виктор, классификация не нравится тебе, но и я не могу утверждать, что она и мне нравится. Такое представление существует меньше суток. Я хочу в очередной раз отметить большую роль Либертариума - организационное представление и проводимые дискуссии вместе выступают конструктивным партнером. Думаю, что буду объективным, если скажу, что все мои предложения являются результатом этого взаимодействия. Я благодарю тебя за оказываемое содействие.
    Я хочу сказать, что все мы в большей или меньшей степени бываем заложниками разных догм и легенд, и в том числе в политэкономии. Изучение и представление сферы денежных отношений, к сожалению, не является исключением. Представляя виды денег, я проявляю всего лишь намерение освободиться от части догм и легенд в этой области.

    Рассматривая представленное тобой объяснение и изложение учебников политэкономии можно отметить и много схожего в понимании денег. Это и история возникновения денег, и утверждение, что деньги - товар. Товар же всегда несет в самом себе конкретную потребительскую полезность, а деньги - только способность обмена на товар. А обязательство? И это только в часть нашего различия в понимании денег.
    В твоем объяснении я не увидел и сущностной классификации современных денег, но оно стало хорошим средством укрепления "той" классификации.
    Я думаю, что мы сможем продвинуться к пониманию денег, соответствующему их сущности.
    А пока в этой области "целина". Хотя на энтузиазме, но есть где поработать.

    С уважением,
    Александр.

  • Так никто и не ответил

    Чем "денежность" отличается от ликвидности?
  • О "Частных деньгах"

    Валерий Кизилов, 08.02.2001
    в ответ на: комментарий (Albert Aitouganov, 07.02.2001)
    Столь резкие суждения неубедительны без аргументации.
    Что это был за человек, и в чем состояли его доводы?
    Где именно, по-Вашему, ошибался Хайек?
    И еще: разве Мизес и Ротбард считали, что надо сохранить запрет на использование в расчетах активов, не являющихся государственными деньгами?
  • О "Частных деньгах"

    Albert Aitouganov, 08.02.2001
    в ответ на: комментарий (Валерий Кизилов, 08.02.2001)
    Для меня это суждение было поводом еще раз перечитать Хайека, но уже с критических позиций. Я хочу сказать, что аргументированный спор не нужен.
  • Фредерик Бастиа. Закон

    Суета жизни, ориентир на современные интерпретации проблем, одинаково
    сущностных и важных для любого настоящего, прошедшего и будущего времени,
    порой не позволяют найти дорогу к выдающимся авторам произведений,
    актуальных для любой эпохи. Без сомнения, к числу их относится Фридерик
    Бастиа.
    После Вашего письма я прочитал указанную его работу. Должно быть, при каких
    то обстоятельствах или исследованиях я буду дополнительно возвращаться к
    ней.
    При чтении меня сопровождала мысль о необходимости поиска причин
    сохранения состояния, когда проблемы остаются неразрешенными на протяжении
    всей истории человечества.
    Что это? Тоже закон? Так случилось, что бог дав, жизнь человеку не научил
    его достойно и свободно жить. И если продолжительность жизни была бы
    больше в 10 раз, то вероятно, мог бы накопиться достаточный опыт для
    рациональной и разумной организации жизни. Заменой служит только
    продолжительное формирование укладов жизни (в формальной и неформальной
    части)в течении соизмеримых периодов. При этом процесс не идет
    самопроизвольно - ему нужна постоянная ориентация на социальную устойчивость
    и экономическую эффективность. Закон предстает перед нами и формализованным
    объяснением правопорядка в целом или в части его, а также предстает и
    социально-экономической закономерностью между действием и результатами его.
    В одном случае субъектом может выступать отдельный человек на коротких
    периодах времени, в других - это уже целый народ на исторических периодах.
    Но, мне представляется, что закон мог бы выступать и в качестве средства
    мобилизации социальной и экономической активности и ответственности
    населения в организации и развитии жизнедеятельности населения. Это в первую
    очередь создание сильной среды для глубоких мотивов социально-полезного
    поведения людей, граждан, предпринимателей и власти.
    Вы знаете, как широко распространено мнение о неконкретности общественных
    наук, но так ли это на самом деле. Не находимся ли мы плену такого
    распространения? Если "да", то не попробовать ли нам выйти из него. Вот на
    этом пути, можно предложить направление работы для "Московского
    Либертариума" - "Конструирование социального взаимодействия".
    Пафос можно убрать а конструирование оставить. И у меня тоже.
  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Сергей, 08.02.2001
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 07.02.2001)
    Я думаю не стоит придумывать разные типы денег, все финансовые инструменты хорошо описаны и названы, решил написать пару слов почему по-моему новые технологии разрывают классическое представление о деньгах.
    Просто с приходом информатических «карманных» технологий ранее малоликвидные платёжные обязательства становятся всё более ликвидными, и приобретают практически свойство наличных денег, ведь достаточно сделать один шаг в случае кредитных карт – обеспечить простую и быструю «перекачку» с карты на карту и получаются электронные деньги. И пусть это будут только «записи на счетах» платящему и получающему всё равно как там что записано.
    Вот тут и открывается возможность практической «эмиссии» частных денег. Ведь платёжные обязательства это фактически тоже товар (если это не товар то почему их продают и покупают ?), и используя даже самую классическую теорию денег принимая платёжные обязательства как товар открывается факт что «частные деньги» возможны, если платёжные обязательства станут как минимум таким же удобным в обмене товаром как золото или банкноты (заменяющие золото). А уж монополизировать государством всю кредитную деятельность обязав всех и всем платить живой наличностью практически невозможно. Представим классическую ситуацию, Иванов хочет продать Петрову товар «И», Петрову он нужен а вот Иванову товар Петрова «П» абсолютно ни к чему, у Петрова нет никакого материального товара для Иванова который тот мог бы обменять свободно на другой товар (золота, серебра и т.п.), ну в такой ситуации Петров даёт Иванову взамен нематериальный товар (пока не будем пугать словом «виртуальный») – обязательство выдать любому кто придет к нему с этим обязательством его товар «П». Если Иванов знает что Петров вполне солидный человек и у него полно хорошего товара то возьмёт это обязательство, с надеждой продать его какому-нибудь Сидорову. До настоящего времени не существовал механизм который бы надёжно обеспечил то что специфический нематериальный товар «обязательство» заинтересует всех участников рынка. Такая ситуация существовала только на международном валютном рынке, где разные валюты ни что иное как «частные деньги» отдельных государств, и возможна была только при малом количестве участников рынка. Теперь же, практически легко создать систему (даже совмещенную со страхованием этих частных денег) которая в момент проверит стоимость товара «обязательство Петрова» по отношению к обязательствам хоть миллионов других частных эмитентов, а если государство занимается эмиссионной деяельностью, по отношению к обязательству центробанка как государственного эмитента, и даже обеспечить моментальный обмен этих обязательств. Причём на практике миллионы эмитентов на рынке маловероятны, большинство предпочтут воспользоваться обязательствами других эмитентов, тем более что надёжными, самим рынком, будет признана только незначительная их часть. Таким образом нематериальный товар «обязательство выдать другой материальный или нематериальный товар », записанный в электронном виде становится полноценными деньгами используемыми в любой операции на рынке, вот вам и частные деньги, оторванные от классической монетарной базы.
    Движение в этом направлении – натуральная эволюция кредитных карт, и дэ-факто государство может потерять монополию на деньги.
    PS
    Извините если некоторые термины применены немного неточно, я, к сожалению не имел удовольствия обучаться в русскоязычных экономических вузах и моя терминология может страдать нехваткой слов.
  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Мне представляется, что термин "электронные деньги" это всего лишь технология проведения расчетов. На дискуссии уже сказано, что технологии - это не деньги. Я придерживаюсь того же мнения.
  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Александр Коротяев, 08.02.2001
    в ответ на: комментарий (Keng, 06.02.2001)
    Уважаемый, Keng!

    Скажите, пожалуйста, с какими деньгами вы ходите в магазин, чем оплачиваете заправку автомобиля? Кто-то сказал Вам при этом, что бумажные деньги – это ненастоящие деньги, кто-то отказывал в покупке товаров?
    Я уверен, что Вы никогда не слышали отказа от совершения сделки из-за предложенного способа расчетов – бумажными деньгами. Это обстоятельство уже позволяет говорить, что расчет Вы производите нормальными платежными средствами – настоящими деньгами.
    Расчет же "Доверенными деньгами" производится в форме передачи приказа продавцу для последующего списания средств с расчетного счета покупателя. Приказ передается или в форме чека, или в форме представления программных средств ("электронные деньги"), дающих возможность списания денег.

  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Keng, 08.02.2001
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 08.02.2001)
    > что Вы никогда не слышали отказа от совершения сделки из-за предложенного способа расчетов – бумажными деньгами
    Мне неинтересно спорить о том, что терминологически неопределено до начала спора. Вы просто путаете и смешиваете понятия "деньги" и "денежные знаки" -- это ни одно и то же.
    Для Вас "деньги" -- это бумажки с водяными знаками. Ну, хорошо: На моей только памяти отказ от принятия бумажных денег был три раза: в начале 1991 года -- первый раз. Если Вы зайдете в ближайший магазин и выложите за банку консервов рубли, но белорусские -- отдадут ли Вам банку? Или пошлют в банк?
    Наличные денежные знаки удобнее приведенных Вами "Доверенных денег" тем, что не требуют физического наличия третьего лица. Однако это не означает, что первая разновидность не требует того же -- просто Вы при совершении оплаты бумажками не замечаете присутствия рядом Государства, выпустившего эти дензнаки.

    Термин "доверенные" считаю не удачным и даже неверным.
    Основа денежной системы, всех "денег", в каком бы обличии эти деньги не выступали -- это доверие
    Если бы продавец в нашем вышеприведенном случае намного больше бы доверял "зайчикам", чем российским рублям, -- он пошел бы и на преступление против денежной политики Государства и взял бы... Пусть и быстро оглянувшись по сторонам. :)

    Именно из-за перманентного снижения доверия к деньгам растет инфляция, кстати...

  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Сергей, 08.02.2001
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 08.02.2001)
    Вполене приемлемо определение что деньги - инструмент технологии сложного товарообмена. Так чем же электронные деньги не деньги, или они технология сама в себе?
  • Что такое деньги и банкноты?

    Большое спасибо за статью. Я полностью согласен с тем, что там сказано.
    Под "денежностью" я понимаю способность товар быть принятым в обмен на другой товар. Полагаю, ликвидность - то же самое. Это свойство зависит от
    1.Потребительской ценности товара
    2.Способности товара сохранять потребительскую ценность в течение долгого времени
    3.Делимости
    4.Портативности
  • Что такое деньги и банкноты?

    Сергей, 08.02.2001
    в ответ на: комментарий (Валерий Кизилов, 08.02.2001)
    Ликвидность дословно "жидкостность" актива, то есть это такой актив который можно легко и быстро "слить" :)
  • "Калифорния и Приморье – регионы-побратимы"

    Юрий, я приветствую Вас на обсуждении данной статьи.
    Первое, что я должен сказать Вам - это принести извинения по поводу своего участия в обсуждении статьи Питера Ван Дорена "Дерегулирование электроэнергетики. Начальные сведения".
    По Вашей рекомендации я вернулся еще раз к этой работе, прочитал Вашу работу "Мифы реструктуризации" и "Миф о естественной монополии" Томаса ДиЛорецо.

    Могу сказать, что свои реплики я представлял только на основании самого беглого чтения материала Питера Ван Дорена (и фактически сделал вывод о работе по ее введению) и своей попытке самостоятельно провести некий анализ ситуации в электроэнергетике. Повторное прочтение работы вызвало приятное удивление: 1-е - это то, что в ней указано, на экономический принцип развязки проблем собственности и эффективного управления при "2-х проводах" - сложившемся устройстве энергосистемы. 2-е - я пришел к мнению, что разделяю взгляды Питера Ван Дорена и считаю их высоко профессиональными; 3-е - появилось убеждение о необходимости проведение разностороннего анализа сложившейся ситуации и вариантов реформирования и развития в будущих периодах; 4-е - экономическое обособление собственности может происходить и внутри технологических процессов.
    Чтение Вашей работы "Мифы реструктуризации" привело к пониманию актуальности критики проблемы преобразований в электроэнергетике. Мне кажется, что такая работа могла бы проводиться и в многоуровневом плане с одновременным моделированием ситуации в перспективе. Мне кажется, что начинать надо от чистой политэкономии, переходя к прикладной, далее к экономической стратегии и развязке интересов собственности в сетях. Затем можно найти варианты глобального общественного или частного планирования, далее рассмотреть варианты стоимостного планирования и анализа и т. д. И ,таким образом, на последнем этапе перейти к рассмотрению конкретной ситуации по всей энергетике - к моделированию.
    У меня нет никаких замечаний по Вашей работе. В ходе ознакомления с работой у меня появилось мнение о необходимости привлечения или участников дискуссии для профессиональной работы в по этому направлению деятельности, (что считаю более целесообразным) либо участников преобразований в дискуссии. Если требуются кандидаты для первого варианта, то, можете считать, уже один есть. Как и было: "Партия сказала надо, ..." и можно провести эксперимент.
    По теме:
    Электроэнергетика - это в большинстве случаев довольно глобальная и целостная система, эффективное развитие которой целесообразно строить на создании внутресистемной конкуренции частных интересов Это и отрасль, которая для повышения рентабельности предприятий может выступать в виде заказчика топлива. Любые подвижки в ней вызваны возможностью перспективного потребления, как правило, на много лет вперед. Погодный фактор в крайних проявлениях - плохой помощник, но для предупреждения его, требуются резервные отраслевые ресурсы. А обоснованность - часть разумности. Спрос и предложение есть в настоящем и, также, в будущих периодах. Отказ от рассмотрения ситуции в будущем - также фактор дестабилизации в энергетике. Ситуация, которая сложилась в электроэнергетике Калифорнии, возникла в большей степени, вследствие, общественной воли, выступившей фактором развития энергетики. Как следует из работы Питера Ван Дорена, в Америке на чрезвычайно высоком уровне поставлена и присутствует параллельная внутрисистемная конкуренция.
    Вы предлагаете отказаться от правительства? Где имеются такие примеры? И при том, если мы откажемся от правительства, то оно возникнет само из экономического взаимодействия. Конечно, проблема существует. Мне представляется, что государственное регулирование, которое существует в Америке выбрано их бизнесом и народом. Эти обстоятельства также выступают рыночными факторами в глобальных процессах и системах.
    Я хочу сказать, и это будет не ново, что на историческом периоде выигрывает та экономика, которая может организовать свое перспективное планирование с увязкой массы частных интересов в нем. Я думаю, что не приводимая Вами крайность - ГОСПЛАН с НКВД, а ряд систем частного или общественного планирования с добровольной увязкой планов развития отдельного производства могут стать инструментом прогресса. Нельзя забывать и о межгосударственной конкуренции, как здоровом факторе Мирового рынка. Воля в планировании может появляться только из совокупности частных интересов.
    Без моделирования не возникнет реального понимания этих процессов. Мы находимся в состояние, для выхода, из которого нужны всем понятные действия: думать, искать и работать.

    С уважением,
    Александр.

  • Что такое деньги и банкноты?

    "Денежность" и "ликвидность" - не одно и то же. Денежный товар должен быть ликвиден, но он также должен быть удобен в обращении, предпочтительно "анонимен", и выраженные в нём цены должны быть относительно стабильны.
  • Формальная фиксация обычных прав в сфере ЖКХ

    Подход очень хорош, особенно в том, что касается "обычного имущественного права", которое следует формально зафиксировать. Попытаюсь предложить способ такой фиксации.

    Предприятия ЖКХ приватизируются и полностью дерегулируются. Одновременно объявляется, что они некогда выпустили опционы типа "пут", то есть обязательства продавать свои услуги по определенной цене, в определенном количестве и в определенный период лицам, купившим опционы. Собственниками опционов являются все лица, родившиеся до установленной даты, допустим, до 1950 года. Каждый из тех, за кем эти права будут признаны, получит опционы тех предприятий ЖКХ, которые обслуживают его сегодня. Объем поставок товара или услуги и цена исполнения опциона устанавливаются на основе фактического (традиционного) состояния дел. Период, в течение которого сохраняется возможность исполнения опционов, должен быть определен законом или судом. (Я считаю, он не может составлять менее 5 лет).

    Для исполнения опциона его владелец не должен отдавать специального распоряжения или заявления - по умолчанию это делается автоматически. Желательно так составить пакеты опционов, чтобы между сроками их исполнения были одинаковые промежутки, равные кварталу. Опцион может быть продан любому лицу и по любой цене, если этого захочет собственник.

    Это только предварительный набросок, конечно, план следует детализировать и оптимизировать. Но основная идея, я думаю, работоспособна.

  • Денежность и ликвидность

    Мне кажется, что товар, который неудобен в обращении, не анонимен и лишен стабильной ценности, не может быть высоколиквидным.
    Если денежность и ликвидность - не одно и тоже, то существует пара товаров, из которых один более ликвиден, а другой - более денежен.
  • Денежность и ликвидность

    Интересно, может ли кто-нибудь указать на пару товаров, из которых один более ликвиден, а второй - более денежен?
  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Александр Коротяев, 10.02.2001
    в ответ на: комментарий (Сергей, 08.02.2001)
    Сергей!
    Не только товарообмен в определении, но и само определение сложное. Я подходил к нему с разных сторон, пробуя найти приемлемое его толкование. Не смог.
  • Демократия по новому

    Излагаемые ниже идеи пришли мне в голову после прочтения книги "Закон" Фредерика Бастия, рекомендованной Сергеем Майоровым, после участия в дискуссиях Либертариума, после размышлений над правом выбора, принятия и отказа выбора других.

    ---

    Я предполагаю, что люди изначально не являются человеко-массой. Они ею становятся, либо их делают такими. Активность и свобода поведения имманентна человеку. Обратите внимание, что в России, в сельских районах, малых городах уровень социального взаимодействия намного выше, чем в крупных городах. Так же намного выше и учет интересов других людей при совершении человеком каких-либо действий. Качество исполнения моральных норм выше, да и сами нормы выше.
    Почему так ? Есть много причин. Возможно одна из них – более высокий уровень свободы. Действительно, селянин имеет больше пространственной свободы, меньше зависит от продовольственных проблем и из-за этого имеет больше свободы в своем поведении. Осознанная свобода слова тоже выше – селяне всегда славились своей прямолинейностью.
    Вообще-то, если следовать логике наших законодателей, то на селе уже должен твориться дикий беспредел. Т.к. правоохранительные органы там представлены очень слабо. В большинстве поселков нет нормальной связи и дорог, нет суда, прокуратуры, ФСБ, есть только несколько милиционеров. А их значительно меньше, чем населения, способного только на деструктивное поведение.
    Но каким-то образом в селах, поселках, малых городах жизнь течет, уровень преступности не выше, чем в других местах, уровень взаимопомощи и взаимной поддержки выше. Намного ниже уровень притязаний на чужую собственность. Как такое происходит? Как они самоорганизуются? Или все же люди способны организовать свою жизнь наиболее эффективным, для имеющихся условий, образом, без сторонней руководящей и направляющей силы.
    Если продолжить эту мысль, то основой демократии (в широком смысле) должны стать консолидированные интересы малых групп и согласованность (не люблю слово консенсус) этих интересов на вышестоящем уровне иерархии. Т.е. согласованность интересов снизу-вверх.
    В настоящее время в России, основой демократии являются усредненные интересы граждан, выраженные в интересах представителей и согласованность интересов представителей только с интересами вышестоящего уровня иерархии. Т.е. согласованность интересов сверху-вниз.
    И тот, и другой способ согласования имеют свои преимущества и недостатки. Но способ "сверху-вниз" теоретически предполагает, что приоритет за интересами вышестоящих уровней иерархии. По сути, это лозунг: "Общественные интересы выше личных. Государственные выше общественных." Демократия, наоборот, предполагает лозунг: "Сумма всех личных интересов есть общественный интерес. Сумма общественных – государственный интерес."

    Неформальная демократия
    Рассмотрим как в реальности, в быту происходит демократическая процедура. Люди объединяются в небольшие группы для решения текущих задач. Очень часто это неформальные группы, объединенные по территориальному признаку. Так же часто членство в этой группе человеком не осознается, но он сознательно исполняет неформальные, эмпирически сложившиеся нормы и правила поведения в этой группе. В таких группах есть несколько лидеров мнений, которые и формируют большую часть неформальных норм и правил, а также политическую направленность членов группы. Наказанием за неисполнение норм и правил, обычно, служит неформальный отказ членов группы от помощи и общения с нарушителем, отказ от учета его интересов, т.е. исключение из группы. Здесь можно сказать, что человек согласовывает свои интересы с интересами группы, т.е. "сверху-вниз". Но, попрошу заметить, что интересы группы складывались неформально, путем учета мнения почти всех членов группы, опять-таки, в неформальных, мимолетных встречах, обсуждениях, соседских претензиях и спорах. Согласованности интересов в группе добиваются достаточно быстро, хотя и бывают долгие, но, обычно, сглаженные противоречия. Неформальные нормы и правила группы нестабильны, изменяются при появлении новых обстоятельств, и между тем, практически все члены группы их исполняют, хотя и не всех они устраивают.
    Исходя из вышесказанного, я попробовал создать схему принятия законодательных и нормативных актов.

    ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
    Суть схемы – неограниченное кол-во утвердительных голосов гражданин может обменять на увеличение вероятности приемлемого для себя законодательного или нормативного акта. Один отрицающий голос – обменять на увеличение вероятности отсутствия неприемлемого акта. Помимо этого, голос(а) можно менять на что-то другое, через посредника.
    Общие принципы
    Гражданин имеет множество голосов для законодательной и нормативной инициативы.
    Гражданин имеет множество голосов для принятия решений.
    Неограниченность утвердительных голосов у гражданина условна. Количество голосов на определенном уровне иерархии не может превышать количество общественных советов соответствующего уровня + 1 территориальный голос.
    Гражданин имеет один голос для осуществления права вето.
    Гражданин имеет право в любой момент доверить свой голос любому другому гражданину.
    Доверенное лицо в любой момент имеет голос равный количеству доверенных голосов + 1.
    Доверенное лицо имеет право в любой момент передоверять доверенные ему голоса.
    Гражданин имеет право в любой момент лишить доверенное лицо своего голоса.
    Лишение доверительного голоса, действительно для всей цепи передоверия.
    Ограничений на передачу голоса нет, кроме передачи под принуждением.
    Принятие решения – 51 % от голосовавших.
    Отсутствующие считаются согласными с любым решением.
    Вето накладывает 31 % голосов от численности населения.
    Ограничений на общее количество участников заседания совета любого уровня нет.

    1 уровень. Территориальный совет.
    Определяется территорией, например, границами одного избирательного участка. Членом совета может быть любой гражданин, обладающий правами избирателя, зарегистрированный (прописанный) на территории. Гражданин может непосредственно участвовать в работе совета, либо через доверенное лицо (выборщика).
    Гражданин может быть членом только одного территориального совета.
    Компетенция
    Нормативная инициатива по отношению к территории совета.
    Право вето на утвержденные муниципальным советом территориальные инициативы.
    Право вето по количеству голосовавших на решения вышестоящих советов.
    Кворум при принятии решений не предусмотрен.
    Режим работы
    Нерегулярный, работа членов не оплачивается. При проведении заседаний необходимо присутствие наблюдателя из муниципального совета или нотариуса, который и заверяет протокол.

    1 уровень. Общественный совет.
    Так как люди могут объединяться не только по территориальному признаку, но и на основе других причин, то предусматривается общественный совет.
    Гражданин может быть членом нескольких общественных советов.
    Определяется законодательно утвержденным минимальным количеством членов, например 1500 чел. Общественный совет должен быть зарегистрирован на основе устава, чтобы приобрести легитимность. Общественный совет может формироваться на основе комбинаций территориальных и других признаков, что определяет его положение в иерархии советов. Членом совета может быть любой гражданин, обладающий правами избирателя, и согласный с условиями членства в совете. Гражданин может непосредственно участвовать в работе совета, либо через доверенное лицо (выборщика).
    Варианты общественных советов
    - Члены совета – население административной единицы. Приравнивается к территориальному совету.
    - Члены совета – население субъекта Федерации. Приравнивается к муниципальному совету.
    - Члены совета – население Федерации. Приравнивается к совету субъекта Федерации.

    Устав общественного совета
    Принцип формирования совета, цель совета, область интересов совета, вышестоящий уровень, схема голосования.
    Компетенция
    Нормативная и законодательная инициатива к совету вышестоящего уровня.
    Право вето по количеству голосовавших на решения вышестоящих советов.
    Кворум – согласно устава. Принятие решения – согласно устава, не менее 51% от голосовавших.
    Режим работы
    Режим и оплата работы согласно устава. При проведении заседаний необходимо присутствие наблюдателя из вышестоящего совета или нотариуса, который и заверяет протокол.

    2 уровень. Муниципальный / районный совет (дума).
    Определяется территорией административной единицы (город, поселок, р-н субъекта Федерации и т.п.) Членом совета может быть любой выборщик 1-го уровня из советов находящихся в функциональном подчинении. Выборщик может непосредственно участвовать в работе совета, либо через доверенное лицо (депутата / мундепутата). Кол-во мундепутатов определяется уставом административной единицы, либо законодательством.
    Компетенция
    Нормативная и законодательная инициатива к совету субъекта Федерации.
    Нормативные и законодательные решения регулирующие жизнедеятельность административной единицы.
    Принятие (утверждение) или отклонение территориальных нормативных инициатив.
    Право вето по количеству голосовавших на решения совета субъекта Федерации.
    Кворум – 51 % от численности населения административной единицы.
    Вето на решение, со стороны советов 1-го уровня – 31 % от численности населения административной единицы.

    Режим работы
    Сессионный. Работа мундепутатов оплачивается из муниципального / районного бюджета. Участие в работе совета выборщиков 1-го уровня не оплачивается. При проведении заседаний необходимо соблюдение процедур, предусмотренных законодательством.

    3 уровень. Совет субъекта Федерации (областная дума).
    Определяется территорией субъекта Федерации. Членом совета может быть любой мундепутат или выборщик 1-го уровня из общественных советов находящихся в функциональном подчинении. Мундепутат или выборщик может непосредственно участвовать в работе совета, либо через доверенное лицо (депутата / субдепутата). Кол-во субдепутатов определяется законодательством субъекта Федерации.
    Компетенция
    Нормативная и законодательная инициатива к Федеральному совету.
    Нормативные и законодательные решения регулирующие отношения административных единиц.
    Принятие нормативных и законодательных границ, создающих рамки для решений муниципальных советов, в части регуляции жизнеобеспечения граждан.
    Право вето по количеству голосовавших на решения Федерального совета.
    Кворум – 51 % от численности населения субъекта Федерации.
    Вето на решение, со стороны муниципальных и общественных советов – 31 % от численности населения субъекта Федерации.

    Режим работы
    Сессионный. Работа субдепутатов оплачивается из бюджета субъекта Федерации. Участие в работе совета мундепутатов и выборщиков 1-го уровня не оплачивается. При проведении заседаний необходимо соблюдение процедур, предусмотренных законодательством.

    4 уровень. Совет Федерации (государственная дума).
    Определяется территорией Федерации. Членом совета может быть любой субдепутат или выборщик 1-го уровня из общественных советов находящихся в функциональном подчинении. Субдепутат или выборщик может непосредственно участвовать в работе совета, либо через доверенное лицо (депутата). Кол-во депутатов определяется законодательством Федерации.
    Компетенция
    Нормативные и законодательные решения регулирующие отношения субъектов Федерации.
    Нормативные и законодательные решения базового характера, обязательные на территории всей Федерации, регулирующие защиту и нарушение прав человека, экономические и гражданские отношения, разрешение противоречий.
    Кворум – 51 % от численности населения Федерации.
    Вето на решение, со стороны советов субъектов Федерации и общественных советов – 31 % от численности населения Федерации.

    Режим работы
    Сессионный. Работа депутатов оплачивается из бюджета Федерации. Участие в работе совета субдепутатов и выборщиков 1-го уровня не оплачивается. При проведении заседаний необходимо соблюдение процедур, предусмотренных законодательством.

    Территориальное вето
    Советы 1-го уровня обладают правом вето не только ко 2-му уровню, но и к 3-му и 4-му уровню. 31% голосов от численности населения соответствующего уровня обеспечивает вето. Это право должно реализовываться в форме особой процедуры - "вето-референдума".

    ВЫБОРЫ ГЛАВЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
    Кворум – 51 % от численности населения, соответствующего уровня.
    Победитель – 51 % от голосовавших.
    Вето – нет.
    Голосование – граждане и выборщики.

    ---
    Прошу рассмотреть мои наброски и высказать свое мнение. Возможно, что-то я не совсем понятно изложил и где-то упустил важное.
    С уважением,
    Владимир Тинюков.

  • Структура правовой личности: поведенческий аспект

    Здравствуйте, Александр!

    У меня есть вопрос. Вы пишите, что для снижения уровня преступности в 10 раз (если для нашей страны, то это к уровню 1988г.) требуются финансовые ресурсы, больше используемых в 100 раз. Поэтому интересно, а какие это статьи расходов. Вы же должны понимать, что допустим увеличение финансирования правоохранительной деятельности отнюдь не добавляет либеральности в систему. С другой стороны, существуют статьи расходов, которые хоть и принято финансировать за счет бюджетных средств, но совсем не обязательно. Было бы желание - можно и за счет частных.

    Я вас понимаю, 20 лет назад пойти против системы - какое бы не было желание созидать - отобьют напрочь. Однако мне столько, сколько было вам, когда вы начинали - 23. Поэтому я все еще нацелен на результат. Давайте попробуем. Может что-то и получится. Я сейчас довольно занят, поэтому не могу обещать, что только этим и буду заниматься. Например, я недавно брал на себя обязательство перевести кое-что для Либертариума, но навалилось - и не смог, хотя желание и осталось. Может пыл и схлынет, но сейчас желание есть. Понемногу время выкроим.

    Так случилось, что моя работа на данном этапе вскоре должна быть связана с получением финансирования для одного проекта. Посмотрим как это делается, может что-нибудь и придумаем.

    Поэтому как человек, нацеленный результат, имею несколько вопросов:

    1. Каков размер финансирования?
      2) Каковы статьи расходов?
      3) Каков примерный план реализации проекта?

    Давайте так. У меня сейчас руки не доходят залесть на Либертариум. Поэтому пишите мне на ящик sprut@atrus.ru. Я его буду регулярно проверять.

    Как говорил Высоцкий в роли Глеба Жеглова: "В общем придумается что-то"

    С уважением,
    И. Ивкин

  • Мысли по поводу реформы жилищно-коммунального хозяйства

    Юра, приветствую тебя и прими мою благодарность за представление новой работы и темы.

    О проблеме собственности на многоквартирные дома
    Действительно, особенностью приватизации квартиры является приватизация права занятия определенного объема здания. Объектом владения выступает не элементы стен, пола и потолка, а всего лишь это право, которое может быть реализовано только в рамках обязательного участия в деятельности по сохранению физического состояния всего здания (включая сети) и инфраструктурного содержания.
    Вся организация многоквартирного строительства в стране и исходила из таких отношений. А сейчас эта реальность охватывает большую часть нашего населения.
    Для сохранения и использования права объективно требуется такое участие, которое пропорционально отражает потребление физического состояния дома, а также инфраструктурное его обеспечение.
    Мы, действительно, не можем говорить о какой то иной приватизации - нет основания.
    "Гиперэуплуатация", обозначенная в статье, является результатом отсутствия надлежащих связей между правом и его обеспечением. А ведь "деградация" характерна и для частного жилья в сельской местности, а сейчас оно уже в большой степени находится в частной собственности.
    Я думаю, что "трагедия общедоступности" вызвана в большей степени неадекватным взаимодействием такого права и системы содержания и обслуживания. Имеет значение и общеэкономическая ситуация.
    Чрезвычайно странное дело - передача ответственности за свои действия, как владельца права и пользования им, на государство или муниципалитет. От советского времени нам осталось право без обязанностей, вот и привыкли, а сегодня под это подводим базу. Право должно быть комплексным.
    Что касается организации содержания и инфраструктурного обслуживания, то эта сфера всегда может быть полем деятельности частных фирм и конкуренции. Что мешает? Завуалированные бюджетом дотации.

    О проблеме тарифов на жилищно-коммунальные услуги
    И о затратном механизме. Это же и некоторый способ перераспределения прибыли в пользу обслуживающего предприятия. По этому пути пойдет и частный собственник всего здания.
    Сегодня отказаться от затратного механизма не позволяет не устройство жилищно-коммунального хозяйство (которое без сомнения надо реформировать), но и устройство финансовой системы, имеющей в основании весьма странные принципы.

    С уважением,
    Александр

  • Тупики демократии

    Уважаемые участники сообщества Московский Либертариум!
    Хотелось предложить Вам прочесть книгу Фредерика Бастиа "Закон"
    http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_law ) и, по возможности,
    высказать своё мнение. Данное предложение продиктовано тем, что тема данной
    книги имеет отношение к дискуссиям, прошедшим по статьям "Воля народа?",
    "Тупики демократии", "Мифы о выборах", и может дать новое наравление
    обсуждаемым раннее темам.
    С уважением,Майоров Сергей,
  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Александр Коротяев, 14.02.2001
    в ответ на: комментарий (Сергей, 08.02.2001)
    Сергей, я пропустил настоящую реплику и поэтому отвечаю с опозданием. Мне нравиться Ваше "погружение" в проблему. Настоящая дискуссия, как и все другие, я думаю, ориентированна на некоторую подготовку участников, осуществляемую посредством дискуссии. Я называю этот процесс "подпольем Либертариума". Я считал, что здесь можно высказывать свое мнение каждому участнику, и даже иное. По данному обсуждению, как мне представляется, можно сказать, что имеется общее коллективное понимание денег и одно иное частное мнение. Это к тому, что в первых словах реплики ты принуждаешь меня отказаться от своего мнения.
    Сергей, возьмите любой учебник политэкономии, откройте и может увидите, что и там пишут о неизученности денег. Это другая сторона вопроса.
    Скажите мне, пожалуйста, если обанкротившееся предприятие взяло ранее кредит, а банк имеет обязательство его о возврате кредита, то, как можно повысить вероятность его возврата при помощи технологий перечисления денег?
    При употреблении термина "эмиссия", мне кажется, надо, иметь в виду, что деньги производятся, а денежные носители выпускаются под них. Если первое носит частный характер, то второе - государственный.
    Что касается обязательств, то это, конечно, товар. Можно и название дать - "вера - надежда". Этот товар в своей классификации я отнес к "нефункциональным деньгам". Сюда же относятся и золото с банкнотами, и овца с топором.
    Сергей, Вы приводите хороший пример с Ивановым и Петровым. Но надо учитывать, что незримым участником любой сделки является государство и если его поставить в ряд с ними, то вопрос "утрясется" легче, как и происходит в жизни.
    Мне представляется, что в устройстве денежного обращения следует различать три вида эмиссии:
    1-обеспеченная (частными деньгами);
    2 - материально обеспеченная (незавершенное производство, нереализованная продукция);
    3- необеспеченная.

    Выпуск денежных носителей, изменение записей на счетах производится государством, а производство денег - с некоторыми допущениями можно считать частным производством, все деньги частными. Только в части необеспеченной эмиссии деньги могут являться государственными, которых и не должно существовать. На этом пути может и стоить отстаивать частные интересы в денежном обращении.

    И как государство может иметь монополию на деньги, если деньги практически всегда частные.
    Государство действительно обладает монополией на целостный учет и выпуск денежных носителей. И если оно будет должным образом вести себя в сфере денежного обращения, то последнее может в полной мере удовлетворять частному интересу в экономике.

    Приношу извинение за свою невнимательность.
    С уважением,
    Александр.

  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах: The formal logic

    если следовать формальной логике, то Шостак доказывает, что электронные деньги -- это не миф. Более того, он описывает технологию ввода электронных денег: изначально электронные деньги должны быть привязаны к обычным деньгам и иметь гарантированную ликвидность, далее эмитент должен обеспечить повсеместную используемость этих денег и по достижении критической массы -- отделить собственные деньги от "декретных" ("fiat") денег.
    При этом эмитент может и должен использовать преимущества более позднего входа на рынок -- обладание современными технологиями построения инфраструктуры, построения самого платежного средства, продвижения своего товара -- денег и т.п.

    Таким образом г-н Шостак своей статьей опровергает себя самого.

    С уважением, Саша Кан

  • Обычное право и судебная либерализация

    В качестве дополнения, если позволите, предложу следующую примерную схему организации судебной системы. Россию следует разделить на Судебные округа с Окружными судами, а несколько Судебных округов (2-3) подчинять Судебным палатам, так что вместе они образуют те самые "правовые зоны". Окружным судам дать право принимать любые Судебные приказы по конкретному делу в соответствии с законом или "основываясь на совести и чести, принципах справедливости и сохранности прав и свобод личности и гражданина", если закон в данной ситуации не дает разъяснений. Вообще под юрисдикцию суда должны подпадать все дела, основанные на праве, совести и чести о всякой несправедливости по отношению к гражданину и т.д., и суд обязан принять решение в соответствии с законом, или создать прецедент на оговорённых выше основаниях, дабы нести справедливость и успокоение для обиженных и наказание для обидчиков.
    Прецеденты предлагаю утверждать в Судебных палатах, выполняющих помимо прочего ещё и главную свою роль - кассационной инстанции, с последующим оповещением верховного судебного органа России - Сената для рассылки информации о прецеденте во все Судебные округа. После этого прецедент становится нормой, в соответствии с которой суды обязаны принимать решения до тех пор, пока не появится закон, отменяющий своим текстом прецедент, изменяющий его положения или вовсе исключающий его. Т.е. прецедент становится временным законом, решением суда "по совести".
  • "Рокировочка"љ

    Правый лагерь потряс небольшой скандал - слух о переходе С.В. Кириенко и его "новой силы" в берлогу медведей. Вымысел? Утечка с переговоров? Умелый ход в политической торговле?љ

    В общее-то, дыма без огня не бывает. И в данном случае искра, из которой может разгореться все, что угодно - непомерные амбиции членов правых движений. Самый зримый и долговечный - Г.А. Явлинский, остальные помельче и помоложе. Но факт налицо - слова о том, что СПС не есть партия одного лидера, а группы единомышленников, в каком то смысле риторика; каждый из группы мечтает о единоличном лидерстве. А коли так, то и версия о переходе С.В. Кириенко не звучит уж совсем бредово.љ

    А может ли Кириенко уйти от сотворенного им политического чада? Мне кажется, что главное - правильно обставить такой шаг. А предпосылки для него есть - недаром пару месяцев назад активно муссировался слух о переговорах между В.В. Путиным и С.В. Кириенко о помощи последнего в создании работоспособной партии власти (то, что медведи политически аморфны и практически нежизнеспособны сомнений особых не вызывает), а в обмен С.В. Кириенко просил в 2008 назвать его преемником. По слухам Путин отказался. Тогда"љ

    Что же касается "обстановки", то известно, что самыми несговорчивыми на предмет самороспуска в СПС были представители ДВРа. Сейчас они, вроде бы, согласны. И если представить, что в процессе перехода СПС от движения к партии "Новая сила" откажется самораспускаться, процесс распада СПС, по-моему, просто неизбежен. ДВР недолюбливает другие движения правого толка, а те, в свою очередь, больно карликовые для самостоятельного регистрации как партии. При этом члены движения "Новая сила" могут являться членами какой-либо другой партии. И уж совсем очевидно, что если Кириенко появится в "Единстве", то не "под" Грызловым, а "над" ним.љ

    Вот такая может получиться "рокировочка""

  • Гражданское общество - далекое и близкое

    Уважаемые господа!
    У меня есть следующие замечания по поводу последнего письма М.Эрперта.

    Возьмите розничную торговлю, когда на стороне продавца есть то преимущество, что он хорошо знает (или должен знать) свойства, качество продаваемого товара, а покупатель не обязан быть специалистом, способным прямо у прилавка все это оценить. Данное фактическое неравенство нивелируется законодательством о защите прав потребителя (даже не его применением, а самим существованием этого законодательства).

    Это рассуждение абсолютно чуждо духу либертарианства. Сетования на "неравенство" - традиционный элемент социалистической риторики. "Законы о защите прав потребителя" - типично интервенционистские акты. Если покупатель согласен приобретать товар, зная, что продавец не дает юридических гарантий качества, он свободен поступать именно так. Продавец, в свою очередь, волен давать или не давать такие гарантии, вступать или не вступать в саморегулирующиеся ассоциации, разрабатывающие стандарты качества. Государство может вмешиваться, только если он сообщает заведомо ложные сведения о товаре. Для этого есть суд и уголовный кодекс.

    Как Вы думаете, кто-то должен решить вопрос о том, можно или нельзя установить ларек для продажи водки у входа в Екатерининский дворец? Или у входа в школу, детскую поликлинику...

    С точки зрения либертарианства, подобные вопросы могут решать только собственники соответствующих земельных участков. Лица, озабоченные моральным аспектом проблемы, должны купить эти участки, если их действительно волнует данный вопрос.

    Кто-то должен определять вопросы финансирования строительства дорог, образования детей, охраны общественного порядка и т.п.

    Это должны определять лица, заинтересованные в осуществлении данных проектов и располагающие соответствующими ресурсами. Никто не имеет права собирать средства для этих целей путем насилия.

    Что касается монополизаторских тенденций на свободном рынке, то согласен -- вопрос спорный.

    Может быть, с экономической точки зрения этот вопрос и спорный, а с политической - абсолютно ясный. Либертарианцы считают, что антимонопольной политики не должно быть никогда и ни в каком виде. А кто считает по-другому, тот дирижист.

    В принципе, демократия не есть что-то абсолютно чуждое либерализму. Однако их сочетание возможно только тогда, когда неприкосновенность частной собственности считается более высокой ценностью, чем воля народа, и обеспечивается при помощи учреждений, независимых от демократически избранных властей.

    С уважением,
    В.Кизилов.

  • Гражданское общество - далекое и близкое

    Кто-то должен определять вопросы финансирования строительства дорог, образования детей, охраны общественного порядка и т.п.

    Да, еще проблемы цифрового неравенства, обогрева жилищ и т.п. Что, если государство не будет этим заниматься мы останемся без дорог? Без образования, без компьютеров?

    Цитата. Фредерик Бастиа. Закон.
    «Вы говорите: «Есть недостаточно образованные люди» - и обращаетесь к закону. Но сам по себе закон -- не сияющий светоч учения. Закон простирается над обществом, где у одних есть знания , а у других нет, где одним гражданам надо учиться, а другие могут учиться. Для образования в этом смысле закон имеет лишь две альтернативы: Он может разрешить свободные и добровольные взаимоотношения между обучающими и обучаемыми, или поступить против воли людей в этом вопросе, взяв у некоторых из них достаточно для оплаты учителей, которые назначаются правительством с целью бесплатного преподавания.»

Первая | | Всего: 2489, страница 29 из 50 | | Последняя
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019