24 июнь 2017
Либертариум Либертариум

Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

Проект Открытого письма представителей организованной интернет-общественности в ответ на просьбу представителей Правительства РФ, высказанную ими на встрече 28 декабря 1999г. дать им предложения по регулированию Интернет.

Суть предложений: 1. Особо регулировать Интернет не нужно. 2. Убрать регулирование СОРМ и сильного крипто. 3. Ускорить принятие Закона об электронном документообороте и электронной подписи, обязать раскрывать информацию государственных организаций через Интернет. 4. Обратить особое внимание на появление новых норм в избранных областях, заранее информировать о нормотворческих инициативах и устраивать их публичное обсуждение.

Письмо уже подписали представители девяти организаций.

19.01.2000

ПРОЕКТ
Текущая версия: от 19 января 2000г.

(Предыдущая версия от 14 января 2000г.+обсуждение)

(Предыдущая версия от 11 января 2000г.+обсуждение)

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
представителей российского интернет-сообщества
 и организованной интернет-общественности
Правительству Российской Федерации

На встрече представителей Правительства РФ c представителями интернет-общественности 28 декабря 1999г. было решено, что интернет-общественность представит свои соображения о том, какие инициативы по государственному регулированию российского сегмента Интернета могло бы проявить Правительство РФ и его ведомства. После этого в Рунете (так обычно называют русскоязычный сегмент Интернета) состоялось открытое обсуждение того, что и как нужно государственно регулировать в российском Интернете.

Мы, группа нижеподписавшихся представителей российского интернет-сообщества и организованной интернет-общественности, понимаем, что Интернет, как принципиально новая технологическая среда для российского бизнеса, культуры, образования и политики, вызывает большую обеспокоенность у Правительства, призванного следить за общественной безопасностью. Мы понимаем, что большинство административных полномочий, которые сегодня есть у правительственных ведомств, неприменимы к реалиям и технологиям Интернета, что вызывает у многочисленных ведомств попытки ввести новое, специфическое регулирование интернет-активностей отечественных бизнесов и граждан. После многочисленных дискуссий мы пришли к согласованному мнению по вопросу о том, что мы рекомендуем Правительству:

1. На сегодняшний день никаких новых нормативных актов для обеспечения порядка и развития российского сегмента Интернета не требуется. Все необходимые результаты по обеспечению порядка и развитию Рунета уже достигаются и вполне могут быть достигнуты в обозримом будущем путем развития институтов саморегулирования. Уже сейчас в Интернете есть свои общественные организации, включая саморегулируемые, и непрерывно создаются новые объединения пользователей Рунета, а также поставщиков услуг -- эти организации эффективно вырабатывают специфичные для Интернета нормы поведения поставщиков услуг и пользователей, а также обеспечивают их выполнение. Если же речь идет о нарушении существующего законодательства, то этого законодательства вполне хватает для вмешательства необходимых ведомств, в том числе ведомств по охране правопорядка -- никакого дополнительного законодательства для выявления и усмирения нарушителей порядка в Интернете принимать не нужно. К тому же Рунет -- это отнюдь не только домен .RU, в Сети пробема юрисдикции решается

2. Более того, на сегодняшний день существет избыточное и вредное регулирование в области Интернета, что неоднократно отмечалось экспертами. Это прежде всего: 

  • регулирование Системы обеспечения оперативно-розыскных мероприятий на сетях документальной электросвязи (СОРМ) -- особенно в части Техническихе Требований. Сегодняшний вариант нормативных актов в этой области фактически возлагает контроль за санкционированностью мероприятий ОРД на осуществляющие эту ОРД органы, что не дает технической гарантии абонентам Интернета в защите своих конституционных прав;
  •  регулирование стойкой криптографии. Средства шифрования и цифровой подписи являются неотъемлемым элементом всех современных информационных систем отечественного и иностранного производства. Сложившаяся практика принудительного лицензирования разработки и эксплуатации таких средств и их обязательная сертификация делает невозможным использование наиболее дешевых и современных технологий защиты информации. Это уменьшает экспортные возможности российского бизнеса и снижает инвестиционную привлекательность электронной коммерции в России.)

3. Единственный новый Закон, который сейчас может оказать благоприятное воздействие на развитие Интернета в России -- это Закон об электронном документообороте и электронной подписи (необходимо, чтобы суды признавали электронные контракты, которые заключены без предварительно заключенных соглашений в письменной форме. Для этого требуется принятие соответствующего закона.). В Рунете сейчас идет активное обсуждение нескольких законопроектов по этому вопросу, и мы надеемся на то, что Правительство уделит внимание этому вопросу, подключив к обсуждению не только традиционно активное в этом вопросе ФАПСИ, но и другие ведомства -- Министерство торговли, Министерство экономики и т.д. 

Также мы считаем, что -- по опыту развитых стран -- будет полезно принять нормативные акты, принуждающие использование Интернета государственными организациями  в целях обязательного раскрытия их информации. Мы будем поддерживать усилия государственных организаций по раскрытию ими своей информации, даже если соответствующие нормативные акты не будут приняты.

4. Наше внимание сейчас будут особо занимать возможное государственное вмешательство и спонтанно возникающие в самых разных ведомствах нормотворческие инициативы в следующих областях:

  • юрисдикция РФ в технологиях Интернета;
  • доменные имена -- регистрация и обеспечение владения;
  • введение какой-либо прямой или косвенной цензуры  в Интернете: регистрация или лицензирование поставщиков информации;
  • проведение антиспамминговых и антихакерских расследований;
  • расширение возможностей проведения несанкционированных СОРМ-мероприятий;
  • свобода от ответственности провайдеров за содержание передаваемой ими информации;
  • особенности использования интернет-провайдеров в целях правоприменения для исполнения судебных решений о закрытии тех или иных ресурсов. Особо важна невозможность внесудебного (административного) закрытия или приостановки функционирования информационных интернет-ресурсов (например, путем введения лицензирования и запрета на нелицензионную деятельность подобных ресурсов);
  • дерегулирование и демонополизация российских телекоммуникаций;
  • регулирование применения стойкого крипто.

Мы понимаем, что Правительство РФ может своим регулированием не только помочь российскому Интернету, но и невольно помешать его развитию, применив "сырые", необсужденные формулировки во вновь принимаемых нормативных актах. Поэтому мы особо просим, чтобы инициативы любых нормативных актов, с которыми выступает Правительство РФ или его ведомства, проходили открытое публичное обсуждение перед их принятием. Мы не хотели бы неожиданных для нас нормативных решений, последствия которых бы не прошли какой-то открытой экспертной оценки интернет-сообществом. Со своей стороны, мы обязуемся оперативно организовывать такое открытое обсуждение для любых предоставленных нам проектов документов.

 К сожалению, большинство доступных сегодня интернет-сообществу проектов нормативных актов получены в результате различных "утечек" информации, имеют анонимных авторов, содержат большое число грубых ошибок и несуразностей.  Формируемый таким образом "официальный" российский сегмент Интренета (если в Интернете вообще можно выделить страновые сегменты)  рискуют лишиться своего живого наполнения, благо современные технологии предоставляют множество способов для ухода нашей активности из зоны избыточного государственного регулирования.

<От координатора акции: Данный текст Открытого письма является открытой офертой для подписания указанными далее функционерами организаций интернет-общественности (там где не представлялось возможным выяснить должность и фамилию руководителя, уполномоченного подписывать документы от имени организации, поставлены вопросы).  Просим сообщать нам о желании или отказе  подписать итоговую версию по адресу liberty@ice.ru, указав при этом мотивы и полномочия. По этому же адресу присылайте замечания к тексту, а также пожелания включить в список возможных подписантов другие организации.>

От Комитета Интернет Ассоциации документальной электросвязи: ___________________  Алексей Солдатов (председатель)

От Союза операторов Интернета: ___________________ Марат Гуриев (президент)

От Открытого форума интернет-сервис-провайдеров: ___________________ ???

От Содружества периодических изданий ЕЖЕ: ___________________ Александр "САМ" Малюков (координатор)

От Российской академии интернет: ___________________ ???

От Всероссийской интернет-академии: ___________________ Марат Гельман (и.о. президента)

От Российского общественного центра интернет-технологий: ___________________ Андрей Зотов (президент)

От Российской криптологической ассоциации: ___________________ Алексей Волчков (президент)

От Московского детского Клуба "Компьютер" ___________________ Георгий Пачиков (председатель)

От сообщества Московского Либертариума: ___________________ Анатолий Левенчук (координатор)

От Института информационно-кибернетических исследований: ___________________ Евгений Горный (директор)

См. также (4)

Комментарии (14)

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

    Ну вот, картина маслом: "Internet-общественность пишет письмо
    турецкому султану".

    Просто, вот так "серьезно" отвечая "по существу" на "серьезный" текст
    билля, ты:

    а) встаешь на одну доску (социокультурно) с авторами/инициаторами
    билля, и в этом месте за тебя обидно,

    б) признаешь de facto существование самого объекта рэкета ("русский
    интернет"), в этом месте обидно за твою голову, которая явно
    перегрета,

    в) цепляешься на такой странный крючок, как "интернет-общественность",
    а непонятно, почему X, Y и Z, подписавшие письмо, представляют
    какую-то "общественность". Вроде бы, они представляют отрасль (или
    отрасли), которые бабки там зарабатывают.

    (Допустим, группа нудистов отстаивает свое право лежать голыми на
    пляже. Появляется представитель профсоюза стриптизерш и говорит: ага,
    это ведь то же самое, за что боремся и мы: право демонстрировать свое
    тело. Назовем-ка мы себя представителями нудистской общественности...

    Но право-то одно, а желательный модус его реализации для нудистов и
    тружеников стриптиза весьма различен. И вполне вероятно, что
    последнии, будучи допущенными к рычагам "само"управления, прежде всего
    зарегулируют нудистские пляжи. Чтобы конкуренцию ограничить.
    Аналогия понятна?)

    Глядя же со стороны неорганизованной "нудистской общественности", я
    могу только заметить:

    а) по всем международным соглашениям регулирование режима
    использования нац. доменов делегировано нац. юрисдикциям, вроде бы.
    Т.е. правительство имеет все полномочия увязнуть в этом дерьме по
    самые уши.
    (Если это не так, и правительство/законодатели злоупотребляют
    полномочиями, так надо писать не в правительство, а в ISOC, дабы
    предписали ICANN исключить .ru из корневых таблиц сети DNS),

    б) ничьих прав это не ущемляет, т.к. .ru - не монополист. Если
    Московский Либертариум находится в .ru, а не в .org, так это его
    проблемы. Наверное, лишних сто баксов было.

    в) можно благожелательно и снисходительно посоветовать правительству
    не делать глупостей.
    и, самое главное,

    г) левенчуки, гельманы и пр. солдатовы ничуть не предпочтительнее в
    качестве регуляторов, чем (рас)путины и селезневы, несмотря на то,
    что
    первые - приличные люди, с которыми приятно и за столом посидеть,
    а со вторыми и в сортир сходить стыдно.

    Извини за резкость.
    -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
    Version: PGP 6.0.2
    Comment: charset: mswindows-cp1251

    iQCVAwUBOIYMmXGCEHWOiJDhAQHSsAQApP4pK2d1ADjQxARX9KIN+iiPtoyI3RV3
    V44vDOFGIsFsZOkfcpUj0IKrNssYUI3CcP++Zv4BGTg+DFIJ7NybVxhTFMPHdaMm
    k66sSNPxRvHVR0e7T9+4975MHn+YBTEdsyeSs2vaKaXzZlkN88uiA9HEXIHOGUiG
    HGY+wi/zRgs=
    =mmc/
    -----END PGP SIGNATURE-----

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    1) конец п.1 - потеряно окончание предложения.

    2) второй абзац п.3 - "_принять нормативные акты,_ принуждающие использование Интернета государственными организациями" - нарушено согласование.

    3) ну бессмысленно давать чиновникам список для руления (первая часть п.4)! Этот текст никак не проясняет позицию сообщества. Используемая там терминология также нуждается в уточнении (выражения типа свобода от ответственности провайдеров и не вполне грамотны, и будут только раздражать чиновников, поскольку последние способны понять скорее исключение провайдеров из категории лиц, имеющих право контролировать.... В этом перечне еще куча разнообразных плюх: и использование жаргона - крипто, и неаккуратные формулы вроде использование провайдеров в целях правоприменения). Мораль - убрать этот подраздел п.4 вовсе.

    4) И последнее. Я занудно призываю исключить "организованную общественность" из текста письма. Оборот "мы, нижеподписавшиеся" достоин коллективной жалобы в профком на плохую работу столовой, а не письма деятелей российского Интернета в правительство.

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    Как быть со злостными спамерами?
  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    аноним, 20.01.2000
    в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 20.01.2000)
    Все пишется в правильном ключе! Одно вызывает беспокойство.
    Почему письмо подписывается представителями организованной интернет общественности. Должно на мой взгляд быть подписано всеми кто с этим согласен, также представителями организаций. Любых, кто с этим согласен. Ни в коем случае нельзя отказываться от гражданских движений (grassroots movements). На сегодняшний день пользователи интернета чуть ли не единственная незаорганизованная граждански активная группа населения.
  • Дерегулирование Internet Crypto

    На мой взгляд, письмо организованной интернет-общественности по-прежнему обладает следующим существенным недостатком. Авторы письма пытаются решить сразу и все проблемы. Валят все в одну кучу: СОРМ-2, дерегулирование стойкой криптографии, электронный документооборот. В результате получается не какой-либо набор конкретных предложений, а своего рода сигнал от общественности.
    Не сомневаюсь в том, что полное дерегулирование производства и использования средств стойкой криптографии необходимо. Но, безусловно, это задача не может быть решена в течении нескольких месяцев или даже лет. В то же время, принятие нормативного документа, позволяющего российским пользователям сети Интернет, поставщикам программ и решений работать с криптографическими средствами, предназначенными для Интернет необходимо прямо сейчас.
    Далее в этом документе я постараюсь дать строгое определение, позволяющее классифицировать все криптографические средства на средства предназначенные для Интернет и средства не предназначенные для Интернет. А затем приведу аргументацию того, почему использование, разработку и ввоз средств интернет-криптографии необходимо дерегулировать прямо сейчас.
    Один из документов, подготовленных рабочей группой инженеров Интернет (Internet Engineering Task Force, IETF), рекомендация rfc2418 дает следующее определение сети Интернет: :." Интернет это свободно организованное международное объединение автономных, взаимосвязанных сетей, которые поддерживающие межкомпьютерное взаимодействие, в силу строгого добровольного соблюдения, открытых протоколов и процедур, называемых Стандартами Интернет". Именно соответствие стандарту Интернет позволяет классифицировать какую-либо программу или услугу, как решение для Internet. Стандарты Интернет, создаются несколькими организациями, включая Internet Engineering Task Force, Internet Assigned Number Authority (IANA), World Wide Web Consortium (W3C). Документы, подготовленные этими организациями, содержат набор рекомендаций по использованию криптографических средств, в частности форматов сообщений электронной почты OpenPGP (rfc 2440) и S/MIME (rfc 2623,2624 и др. ), протокола безопасного взаимодействия приложений, разработанных в архитектуре клиент-сервер Transport Layer Security (rfc 2246), протокола IPSec для создания виртуальных частных сетей и инфраструктуры работы с открытыми ключами PKI (rfc 2510,2511,2527, 2528 и др.). Любое программно аппаратное средство, реализующее какой либо из перечисленных выше стандартов, должно быть свободно от обязательной сертификации, а его разработка или использование не требовать обязательного получения какой-либо лицензии.
    Неотложная необходимость такого дерегулирования объясняется следующим.
    1. Программные средства, предназначенные для использования в сети Интернет, реализуют сразу несколько Интернет-стандартов, включая Интернет-стандарты, предписывающие использование криптографических механизмов обработки данных. Изъятие криптографических средств из готовых программных продуктов практически невозможно. Запрет на разработку и ввоз криптографических программных продуктов, приведет к тому, что российские пользователи не получат никаких современных программ предназначенных для работы в Интернет. С другой стороны, если регулирующие организации на словах будут ограничивать импорт таких решений, а на деле неявно допускать использование таких средств, это приведет к конфликтной ситуации между пользователями, поставщиками и разработчиками программ и соответствующими ведомствами. В связи со снятием США экспортных ограничений на программные продукты массового использования реализующими стойкую криптографию, уже в феврале перед российскими партнерами Microsoft встанет вопрос: предлагать или не предлагать на наш рынок не сертифицированную ФАПСИ операционную систему Windows2000, включающую средства шифрования и цифровой подписи.
    2. Международное Интернет сообщество при решении задач обеспечения информационной безопасности делает основной акцент на использовании криптографических средств. Сдерживание развития таких средств на территории Российской Федерации приведет к тому, что российский Интернет станет наиболее уязвимым сегментом в сети. Вследствие этого, российские пользователи и поставщики Интернет решений станут основной мишенью для противоправных действий асоциально настроенных лиц всего мира. Это может иметь самые негативные последствия для безопасности страны в целом.
    3. В отличии от традиционных информационных систем для которых разрабатывалась система государственного регулирования шифровальных средств, Интернет-системы развиваются принципиально иначе. Жизненный цикл Интернет-систем не позволяет осуществлять сертификацию каких-либо программных средств и лицензирование их использования. Как было отмечено выше условием, позволяющим частному лицу или организации работать в Интернет, является не наличие у него каких-либо конкретных программных продуктов, а добровольное использованием им любых средств, строго отвечающих стандартам Интернет. Невозможно провести лицензирование сотен тысяч пользователей или обязать их использовать некоторый конкретный программный продукт, отвечающий сертификационным требованиям. Как показывает мировой опыт единственным реальным методом построения глобальных информационных сетей является добровольное строгое соблюдение открытых технологических стандартов. Инфраструктура Интернет создавалась годами, программные продукты для Интернет разрабатываются всем мировым сообществом. Внедрение десятков, сотен или даже тысяч копий какого-либо шифровального средства, не отвечающего стандартам Интернет, только приведет к образованию замкнутой не жизнеспособной сети, но не сможет решить задачу обеспечения безопасности информационного пространства.
    Таким образом, я прошу организованную интернет общественность, заинтересованную в динамичном развитии Интернет в России, выделить дерегулирование криптографических средств в отдельный пункт. Акцентировать свое внимание не на дерегулировании криптографии вообще, а конкретной задаче снятия ограничений на криптографические средства, предназначенные для Интернет. Привлечь к обсуждению этого вопроса юристов, других необходимых специалистов, с целью подготовки такого конкретного решения.

    С уважением,
    --
    Максим Смирнов <msmirnoff@altavista.net>

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    Добрый день!
    1) К тексту письма предлагаю существенное дополнение: в той части, где говорится о единственном нужном сейчас законе (о ЭЦП), определенно нужно сказать о необходимости концептуального закона об интернет (см. появившийся проект группы АДЭ (Якушев при участии Платонова и Солдатова)), определяющего В ОБЩЕМ политику государства в отношении сети и фиксирующего участие ОБЩЕСТВЕННОСТИ в законотворчестве, затрагивающем интернет. Без такой концепции никакие письма в будущем не помогут. По сути, концептуальный закон, принятый при участии интернет-сообщества, и стал бы большим ЛЕГИТИМНЫМ открытым письмом.
    2) Определенно, деление интернет-общественности на организованную и "неорганизованную" имеет смысл. Участие в подготовке письма организованных групп, имена которых на слуху, в т.ч. даже у государственных мужей, далеких от интернет, усилит значимость письма (психологически, разумеется, не юридически). При этом желательно, на мой взгляд, устранить дискриминацию в части подписей (напр., на бумаге пусть будет основная страница с живыми подписями "организованного" сообщества и много страниц с ФИО подписавших в онлайне, а на Вашем сайте - просто линк на страницу с ФИО всех подписавших с возможностью подписать и сразу увидеть свою подпись). Впрочем, м.б., я ошибаюсь и Вы так и планируете сделать?
    3) Подредактируйте, пожалуйста, текст письма - напр., окончание п.1, орфографию...
    Константин Постриган, исп. директор Института "Информационное общество", Москва
  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    аноним, 26.01.2000
    в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 20.01.2000)
    Необходимо идентифицировать угрозу бегства из домена ру в другие и тд с соответствующими уже существующими проблемами в сфере бегства капиталов и слабой инвестиционной привлекательности России, а также с налогами=лицензионные поборы - те показать деривацию - если не девиантность таких попыток по отношению к заявлениям о стимулировании бизнеса
  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    Мне кажется, что данное письмо только укрепит желающих то ли искрене стращать и не пущать, то ли просто настричь зелени, в уверенности, что подлежащий юрисдикции РФ, "российский интернет" ("русский сектор интернета", или как там он ещё называется), действительно существует. Хотя никто даже не потрудился дать ему определение. То ли это всё, находящееся под доменом .RU, то ли физически находящееся на серверах, расположенных в РФ, то ли любой проект, осуществляемый в сети гражданином РФ... Значит, стоит только перегнать все российские сайты на штатовские сервера, зарегистрировать их как .COM, .ORG или .EDU, и начать подписываться Майком вместо Михаила - и русский интернет немедленно прекратит своё существование?

    Боюсь, весь смысл обсуждаемого акта - именно в аморфности и неопределённости облагаемой очередными поборами и ограничениями базы.

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    На мой взгляд у документа не проработана внутренняя структура, поэтому предлагаю свой проект оной.

    1. Преамбула
    1.1. Интернет стал не только объективной реальностью, но и фактором оказывающим влияние на все аспекты жизни социума - политику, экономику, общественное и индивидуальное развитие.
    1.2. Отметить факт, что ни общество, ни государство до конца не осознало революционную роль, которое оказал Интернет на их развитие, а также на баланс их интересов. Причем этот факт характерен не только для России, но и для всего мира.
    2. Констатация фактов
    2.1. Возник новый объект (Интернет), потенциально подлежащий регулированию.
    2.2. В связи с этим объектом существуют Субъекты - пользователи, провайдеры, регуляторы . Каждый из них имеет свою точку зрения на то что такое Интернет и как его регулировать. Две крайние точки пользователи (Интернет это Интернет, регулировать не надо) и регуляторы (Интернет относится к одной из ныне существующих категорий - СМИ, Услуга связи и т.д., а следовательно подлежит аналогичному регулированию).
    2.3. Два соблазна - условная "анархия" и "жесткое регулирование", и то и другое попортит крови всем и как ни парадоксально работать не будет. Условно говоря в игре без правил участвовать невозможно, в игре где все ходы "заранее записаны" - бессмысленно.
    3. Конструктивное предложение
    3.1. Не предпринимать попыток регулирования, без определения что есть Интернет и его места в жизни общества и государства. Очевидно, что ныне существующие категории для этого не годятся.
    3.2. Почему невозможно регулировать Интернет, и как это не будет работать.
    3.3. После определения что есть Интернет, (корректного во всех смыслах, юридическом, технологическом и .т.д.) можно будет вернуться к вопросу о регулировании, но уже на новом уровне понимания проблемы.
    4. Выводы
    4.1 Интернет есть новая форма свободы личности и новая возможность осуществления личностью своих традиционных прав.
    4.2 Права личности неприкосновенны, но каждая форма свободы, есть в свою очередь форма ответственности, и следовательно порождает новые обязанности.
    4.3 Сейчас попытки регулировать Интернет суть одностороннее покушение на права и свободы.
    4.4 Цель же истинно либерального подхода к Интернету - обеспечение прав и свобод личности, при соблюдении общепринятых норм социального поведения.
    5. Заключение
    Надеемся на конструктивный подход, Интернет общественность готова к диалогу и т.д. и т.п.

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    Только "бонзы" могут подписываться? Остальные, простые жители Рунета, как я понял, "вне политики, вне подписей, вне слова"...
  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Левенчук Анатолий, 04.02.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 04.02.2000)
    Анониму, написавшему про "бонз" и оставшемуся "без подписи": для начала нужно хотя бы перестать быть анонимом :) Подписываться хотя бы виртуальной личностью, хотя бы ником ;)
  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    Keng, 04.02.2000
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 04.02.2000)
    Анатолий Игоревич!
    Ну если есть такая возможность -- быть анонимом...

    Впрочем, исправляюсь ;)
    Писавший про "бонз",
    Keng

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    Я, полностью согласен с письмом. Но не верю, что бы правительство видело своей задачей процветание России. Действия части правительства, большей части госдумы, работников судебной власти, напоминают больше действия сотрудников подрывных подразделений спецслужб иностранных государств. E-mail: AlexandrWik@rambler.ru
  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    А Георгий Александрович Пачиков не "председатель" а "президент" Клуба

    Иван Мищенко.

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017