22 июль 2017
Либертариум Либертариум

Комментарии (0)

  • Переписка Фонда защиты гласности (А.К. Симонов) с прокуратурой

    Руки прочь от БАЙАРДА !
    Иш ты ! Оборудования им захотелось !
    Развелось, понимаешь, ХАЛЯВЩИКОВ в Сети посидеть !
    Если поставят ФСБ-шникам оборудование, то Байард
    просто разориться на их обслуживании !
  • Письмо Ельцину

    аноним, 24.10.1999
    в ответ на: текст Письмо Ельцину
    Привет! Кстати...на мейл.ру наши письма не только читают и проверяют,как хотят,но и удаляют,если содержание им,господам-сормовцам,не нравится.Письма уходят в виде дикой путаницы букв ицифр! Прошу господбина Ельцина принять меры...
  • Письмо Ельцину

    аноним, 24.10.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 24.10.1999)
    Привет! А еще невозможно отправлять письма на адрес duel@tande.com,потому что тамошний сиделец Мухин объявлен как бы вне обсуждения.О нем запрещено говорить и писать, существует "заговор молчания" и все должны делатьвид,что такого субъекта не существует! А надо бы отвечать ему,как он того заслуживает,а не замалчивать его опасную и глупую деятельность.Вообще-ьл я не аноним,а Валентина фан Зеехафен...
  • Вопросы к операторам связи по мониторингу состояния с внедрением СОРМ на телефонных станциях всех видов и провайдерам ИНТЕРНЕТа

    Уважаемый Юрий Вдовин. Правозащитная организация "Гражданский контроль", от имени которой Вы разослали анкету, судя по интересующим ее вопросам в части реализации СОРМ, заняла позицую, которая заставляет усомниться в истинности объявленных целях как "Правозащитная". Документы, которые регламентируют организациию СОРМ на конкретной СДЭС не являются закрытыми. Однако Ваша анкета позволяет организации "Гражданский" контроль получить информацию, составляющую государственную тайну. Этой информацией, а это доподлинно известно, давно пытаются завладеть иностранные спецслужбы. Для кого Вы работаете. Почему так неосмотрительно "подставляете" Россию и ее граждан. И что это за такой "Гражланский контроль", который, судя по анкете, собирает иформацию, использование которой против России может нанести серьезный ущерб в первую очередь ее гражданам. По вопросу наличия судебного решения при проведении ОРД и его контроля Ваша организация получила исчерпывающий ответ от специалистов. Почему Вы этот вопрос поднимаете сново и в другом месте.
    В настоящее время инстранные спецслужбы используют Интернет на территории России как для связи со своей агентурой, так и для передачи из России научной, военной, экономической и иной инфомации без ведома правительства России, нонося тем самым ущерб интересам России. По известной статстике в 1999 количество информациии, отправленной по сети Интернет за пределы России, в два раза превосходит количество информации, отправленной в Россию. Иностранным спецслужбам очень интересно знать через какого провайдера можно бесконтрольно обмениватся информацией с Россией. Вот поэтому они организовывают распространение подобных анкет. Неужели Вы этого не понимаете? Вот только причем здесь "Гражданский контроль". Это можно объяснить только тем, что Вас хорошо поимели. В экстазе (извените, другого слова подобрать не сумел) критике ФСБ Вы не замечаете, как начинаете уже работать притив России. Если Вас лично обидел КГБ, то, причем здесь граждане России. Борясь, судя по опубликованной анкете, против СОРМ, Вы косвенно способствуете процветанию терроризма, наркомании, детской проституции, бандитизма, шпионажа в России. В чем же тогда заключается гражданская позиция "Гражданского контроля"?.
    Я о Вас слышал как о человеке искренне радеющим о правах человека в России. Как же тогда понимать Вашу анкету. Если Вам дествительно дороги интересы граждан России, то снимите Вашу анкету, а полученные данные ни кому не показывайте.
    Иначе сложится впечетление, что Вы просто борец, но не за права человека, а притив ФСБ, а за такую борьбу, говорят, хорошо платят в иностранной валюте.

    Текущий пользователь: АНОНИМ

  • Вопросы к операторам связи по мониторингу состояния с внедрением СОРМ на телефонных станциях всех видов и провайдерам ИНТЕРНЕТа

    Maxim E. Smirnoff, 16.01.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 16.01.2000)
    Что, и правда есть такая статистика по который исходящий трафик из страны в два раза больше входящего? Ну, а где тогда миллиарды инфодолларов, которые должны течь в обратном направлении? КонтентПровайдеры наверное зажухали :-)
  • Переписка Фонда защиты гласности (А.К. Симонов) с прокуратурой

    Обратите внимание на фамилии. И эти люди сейчас говорят о диктатуре закона!!!
  • Переписка Фонда защиты гласности (А.К. Симонов) с прокуратурой

    ПОМОГИТЕ, пожалуйста, мне связаться с господином Симоновым!
    Мне бы хотелось обсудить вопрос о том, как дальше добиваться прокурорского реагирования, потому что с этим письмом я как юрист согласиться не могу. Очень жду по адресу mv@dsi.ru
  • Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47

    Замечательно!
    Вот бы каждый провайдер ОСПОРИЛ в Суде по одному ненормативному акту, при помощи которых силовики их шантажируют - это бы и стало торжеством демократии. Да и с Диктатурой Закона тогда все было бы в порядке.
    Так что поздравляю всех нормальных людей со свершившимся фактом - Верховный Суд признал Приказ Минсвязи ПОЛНОЙ ЧУШЬЮ, не имеющей никакого юридического значения.
  • Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47

    Keng, 30.06.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 30.06.2000)
    Суд не постановил, что Приказ незаконен. Поэтому в каждом случае необходимо будет оспаривать действия "органов" в соответствующем районном суде, а так как у нас нет прецедентного права, то решение этого суда ничего не будет означать для другого суда, и даже для этого же суда, но в другое время и для другого случая. Придется всем ходить в суды и, т.к. для "спецслужб" Приказ продолжает действовать, он не отменен, -- делать это до скончания веков... Аминь. :(
  • Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47

    vadimionov, 06.07.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 30.06.2000)
    ... вот это "...если бы..." и есть проблема.

    Дело в том, что Провайдеру после единоразовых мероприятий сотрудничество в органонами представляется объективно менее болехненно, не несотрудничество.

    Не забывайте, что профессиональный недебильный опер никогда не насилует "жертву", а обвалакивает ее, создает иллюзию добровольного сотрудничества (многие при этом переполняются тайной гордостью за участие в Большом деле)....

    Я бы не слат строить иллюзии насчет провайдеров (исключения лишь доказывают правило)

  • Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47

    аноним, 06.07.2000
    в ответ на: комментарий (Keng, 30.06.2000)
    Почему приказ продолжает действовать?
    Он не имеет юридической силы, читайте вниамательно определение.
  • Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47

    Keng, 06.07.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 06.07.2000)
    Читаем внимательно Определение:
    > ... определила:
    > отказать Громовой М.А. в принятии заявления к
    > рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по
    > первой инстанции ввиду его неподсудности данному суду.
    Итак:
    Суд ОТКАЗАЛСЯ рассматривать вопрос о признании недействительным Приказа.
    Верховному Суду неподсудно это дело и Верховный Суд перенаправляет истца в районный суд по месту жительства либо по месту нахождения гос. органов для оспаривания Приказа.
    Приказ продолжает иметь силу, так как он судом не признан недействительным.
    А как решат районные суды или суд "по месту нахождения" -- неизвестно.
  • Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47

    аноним, 02.08.2000
    в ответ на: комментарий (Keng, 06.07.2000)
    Но ведь основание для отказа заключается в том, что Приказ ненормативный. Любой человек, обладающим начальными правовыми знаниями, знает, что такой приказ просто не имеет юридической силы, у него нет вообще статуса правового акта.
  • Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47

    Keng, 03.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 02.08.2000)
    > такой приказ просто не имеет юридической силы,
    > у него нет вообще статуса правового акта.

    То, что Приказ не нормативный, отнюдь не означает, что он не правовой.
    Он не влечет за собой правовых последствий, так как затрагивает интересы граждан и т.д.? Да. Такие акты не вступают в законную силу будучи не опубликованными и т.д.? Да.
    Но это пока только наше убеждение, пусть и подкрепленное словами Верховного Суда.
    Решать все равно будут в местных судах в процессах обжалования действий государственных органов, нарушающих права граждан.
    Что и определил Верховный Суд. Иными словами, он сказал: "Ребята! Да, мы видим, что этот приказ не может существовать, мы вам сочувствуем, но это не к нам, мы тут ничего поделать не можем, жалуйтесь дальше..."
    Пока не будет Решения суда о признании Приказа недействительным, он будет продолжать действовать. Как правовой распорядительный акт, например. О чем я и писал в предыдущем.
    И все мы будем д-о-л-г-о доказывать спецслужбам, Минсвязи, его подразделениям и т.д. и т.п., что Приказ к нам не относится... Приказ действует и все государственные органы обязаны его выполнять. А уж заставить "больно умных" они сумеют. Не мытьем, так катаньем.

  • Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47

    аноним, 03.08.2000
    в ответ на: комментарий (Keng, 03.08.2000)
    -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

    >Как правовой распорядительный акт, например...

    Вопрос (без подвоха) к юристам/правоведам: а что такое "правовой распорядительный акт", не являющийся "нормативным"?

    Я (с позиций обывательского здравого смысла) могу только представить, что это акт, предписывающий что-либо конкретное конкретному лицу (Иванову П.С., ООО "СадМазБанк"). Типа судебного решения.

    На это рассматриваемый "документ" ну никак "не катит".
    -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
    Version: PGP 6.5.2
    Comment: charset: mswindows-cp1251

    iQCVAwUBOYh6GnGCEHWOiJDhAQGcZQP8DM606G65EZ0gasUArzANDoCXsaiORLEy
    ufJklirlb8bPZbAhtzPT5qPImty2pXh03IFGabNsADd8UVnKd/iemDSxWr/eps8S
    7q/EYTPsOgjAbIUKiBnFWy6ugy4pTjx5eJR2Hyo3rbrY+hzYMedyemEqLHmKMOb3
    yLadWjbW2+4=
    =RvAG
    -----END PGP SIGNATURE-----

  • Определение Верховного Суда по иску Громовой М.А. к Минсвязи РФ о признании недействительными Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации N 47

    Keng, 03.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 03.08.2000)
    Распорядительный (или иной не нормативный акт -- акт индивидуального значения) -- это акт, определяющий те или иные правила, отдающий распоряжения и т.д. для правительственного органа -- приказ по министерству, определяющий порядок чего-либо, например. Такие акты не определяют нормы для всех (устанавливают, изменяют или отменяют нормы права), поэтому они могут не регистрироваться в Минюсте и не проходить процедуру обязательной публикации. Но, тем не менее, они могут быть вполне правовыми... И главное -- они ведь обязательны для выполнения госорганами, для которых они действуют.

    Есть второй аспект проблемы: непонимание многими юристами (я, кстати, не юрист :) разницы между нормативными и ненормативными актами.
    Например: после введения в действие Первой части Гражданского кодекса, в статье 49 которого говорилось, что: "Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).", Правительство выпускает Постановление N1418 от 24 декабря 1994 г., в котором для подготовки будущего "Закона о лицензировании отдельных видов деятельности" определяет ответственных, сроки, виды деятельности, которые Правительство считает нужным лицензировать и которые должны войти в Проект закона, представляемый в Думу (и которая, кстати, половину выкинула). Чистый распорядительный акт.
    Но! Все юристы, пишущие умные книги, и все судьи восприняли это Постановление как нормативное! Я могу процитировать много строк судебных решений типа: "...данный вид деятельности Ответчика согласно Постановлению "1418 подлежит лицензированию, а следовательно... взыскать в доход государства..." и т.д.

    Так что, повторяюсь:
    1) Приказ остается действующим (для правительственных органов)
    2) судьи судить будут "по своему внутреннему убеждению". И следовать статье 11.1 АПК с конца: "Арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации... (заметим, кстати, что нормативность постановлений явно не требуется) -- такова практика.

  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Так былов Германии, так было у нас.
    Уже сейчас всех тытаются сажать, правда не очень успешно.
    Это первые шаги. Печально!
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Уважаемые господа,
    Позвольте высказать свою точку зрения на этот счет Считаю нецелесообразным каждому пользователю интернет посылать иск, так как это начало долгого и трудного пути в густом тумане среди коряг российской бюрократии. Мало кто способен преодолеть его до конца. Кончится это тем, что человек, отправивший такой иск не доведет дело до суда и решения по этому вопросу, а ИМ этого и надо. Под Ими подразумеваю всех чиновников и судей в том числе. Было бы лучше составить коллективный иск.
    Эдуард Русинов
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    SerebRo, 24.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 24.08.2000)
    Я бы не стал связывать этот приказ с тем, что в России якобы устанавливается "режим". Просто чиновников, которые, к сожалению, не знают свою работу, не разбираются в законах и творят самоуправство, достаточно много до сих пор.

    Глубоко убежден, что Приказ "130 противоречит Конституции, а также нарушает элементарные права людей на тайну, конфиденциальность и т.п., а следовательно должен быть признан незаконным.

    Тем более, тот кто хочет, сможет легко "обойти" СОРМ. Логично сделать вывод, что пострадают, в основном, невиновные.

  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    аноним, 25.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 24.08.2000)
    А я думаю, что сам вопрос поставлен не правильно. Этот приказ - это лишь следствие той ошибки, что сделал весь наш российский народ( вернее, что-то около 30%?). Нет смысла бороться с этим приказом, как нет смысла бороться со следствием, если причина сохраняется. С болезнью борются не ликвидируя ее симптомы - лечить нужно то, что их вызывает. Что сейчас говорить о наших с вами конституционных правах, если власть не то что их не чтит - власть их не знает вообще, или, что еще хуже - не собирается признавать (вспомните телеобращение Путина перед выборами, или - уже после этого, его слова о том, что Конституция - это не священная корова). Граждане, наши с вами права остались в нашем недалеком прошлом....
    Во первых, я хочу обратиться к людям, кто голосовал за Путина: люди, о чем вы думали, когда голосовали ЗА него? Если вы хотели иметь во главе государства сильную личность, зачем вы голосовали за слабого человека? Ведь это было видно сразу, даже еще по его действиям как премьера. Неужели никого не насторожила его реакция в деле Транснефти - ведь это был первое крупное "дело" при Путине, своего рода "лакмусовая бумажка", и его участие в этом деле показало, как он будет вести себя и дальше. Дальнейшие его слова о том, что он будет мочить своих врагов в сортире - это ведь было подсознательным признанием того, что мочить их в "чистом поле" - не очень для него подходит. И все его практические действия только подтверждают это. Почему он не хочет прийти в студию к Кисилеву и "принять бой" "лицом к лицу", как это традиционно чисто по-русски? Это было бы честно, это было бы справедливо и даже "красиво" - в истинно старом русском духе. И я думаю, возможно, они смогли бы друг друга понять - хотя бы понять мотивы, которые двигаю той и иной стороной. И я уверен, что ребята с НТВ с огромным удовольствием встретились бы с ним, и тот же Кисилев неоднократно говорил об этом. Однако, Путин почему-то пошел путем "обходным", и то, как он действует - разве это признак силы? Я вижу в этом только очередной признак его слабости. Все его "громкие" шаги - все это уничтожение любой потенциальной оппозиции: "разгром" Совета Федерации, давление на СМИ, давление на олигархов, кто может иметь, в том числе, и политические амбиции (я лично к таким олигархам отношусь только с уважением, не взирая на источники их капиталов и т.д. - ведь это люди, кому небезразлична судьба нашей страны, пусть даже и в плане их личных интересов). И все это - разве это не проявление его слабости? Многие его поступки вызывают у меня просто полное недоумение - я гадаю, он полный идиот, или он просто не понимает, что должность президента РФ - существенно отличается от должности агента КГБ? Как можно иметь столько наглости, или полной тупости, чтобы говорить нам, гражданам, что наши военные согласились на иностранную помощь в спасении экипажа "Курска" сразу же, как она была предложена (телеинтервью президента от 23.08), если до этого мы слышали из уст наших генералов, что все ОК, что они сами справятся, что им не нужно помощь?
    Как можно считать нормальным человеком нашего доблестного генерала Патрушева? Зачем вообще нужно было говорить о том, что какие-то члены экипажа "Курска" были дагестанцами? Если эти люди были в списке погибшего экипажа, по-моему, всем понятно, что попасть на борт "зайцами" они просто не могли, значит они там были по служебной необходимости. То, что сделал Патрушев - это и есть разжигание национальной розни. Особенно цинично все это выглядит после того, как Путин заявил, что он вообще не хочет искать виновных в этой трагедии. Хорошо, они там проводили следствие, и так далее - зачем тогда вообще об этом говорить? Еще раз показать, что "братские нации" бывшего СССР - теперь они нам не братья? Еще раз продемонстрировать, что граждане России делятся на граждан первого, второго и третьего сорта? Я русский, но будь я дагестанцем, я бы такого Патрушеву просто не простил бы, а в его лице - и Путину, как его непосредственному начальнику. И после всего этого власть говорит всем нам, что ради нашей же безопасности, чтобы нас не взрывали, а как я понимаю - просто чтобы быть в курсе всего, что может быть интересно любому региональному начальнику любого регионального отдела ФСБ, - "мы будем вас прослушивать". Вся эта "шпиономания" - это не борьба за государственные интересы. По большей части - это борьба ФСБшных чиновников на местах, на периферии, за то, чтобы они имели возможность решать свои чисто личные интересы, и по-моему это уже ни для кого не секрет, особенно - для "периферии". Если в Москве попытки ФСБ "проникнуть" в бизнес не "лежат на виду" - на периферии все это совершенно очевидно для любого человека, кто хоть в малейшей степени близок к бизнесу. И потому следует:
    Во вторых: люди, когда вы пойдете голосовать через четыре года, думайте головой, а не другими местами вашего тела - ни сердцем, ни задницей, ни чем еще другим.
    Бороться сейчас против произвола власти, в том числе - и простив этого указа - на мой взгляд - это пустая трата времени и сил. Власть и ее окружение хотят иметь полный контроль над обществом - и против этого бороться нельзя, кроме как путем смены власти. А это возможно лишь на следующих выборах, так что всех вас призываю - думайте, думайте и еще раз думайте, если вы ощущаете себя гражданами своей страны. Лично я думаю, что я не дождусь следующих выборов и покину свою Родину, которую люблю, еще до этих следующих выборов - просто меня уже тошнит от действий наших властей за эти прошедшие 100 дней: все эти действия - просто скопище лжи, вранья и совершенно тупых действий. Я опасаюсь, что экономическая ситуация в стране в таких условиях, как есть сейчас - отсутствие гласности, явное поощрение не-рыночных институтов, еще большее наплевательство по отношению к гражданской личности, чем это было в последние годы - все это ведет общество назад, в старые до-перестроечные времена, и даже еще хуже: "в тихую", если это возможно, идет передел собственности, если "втихую" невозможно - все равно идет, при этом им ведь наплевать вообще на такое понятие, как общественное мнение и т.д.
    Конечно, я понимаю, что в обществе есть люди, кто вспоминают старые советские годы с приятными ностальгическими чувствами. Я тоже некоторые моменты этой своей жизни вспоминаю с приятными чувствами, но - не далеко все. Я в те уже далекие годы был так называемым "советским хиппи". Я встретил перестройку почти как "второе пришествие", я прощал власти многие ее ошибки, пока эти ошибки не затранивали тех свобод, которые обрело общество, считая их некой "платой" за эти свободы. Что я могу ценить сейчас в нашем сегодняшнем обществе? Если власть хочет лишить меня каких-то свобод, завоеванных нашим обществом в последние годы, что она предлагает мне взамен? Что может компенсировать мне утрату этих свобод? Я не вижу, что власть может гарантировать мне большую защищенность - взрывы продолжаются, пусть и в меньшем масштабе, но где гарантии...? Люди, находящиеся на государственной службе (не то что я - фактически - частник), продолжают гибнуть, исполняя государственную службу, и я не вижу, что государство делает все возможно для их спасения. Экономическая ситуация в стране - пока, немногим больше полгода, все более менее в порядке, знали более худшие времена. Заслуги Путина здесь нет, да и черт с ним. Но уверенности в дне завтрашнем - как не было, так и нет. А при сегодняшнем уровне вранья и умалчивания - тем более быть не может. И что власть может сделать для меня, простого гражданина?
    Кто мы такие для нашего государства? Его граждане, составляющие его основу, или объекты, предоставляющие информацию специальным органам государственной машины? Мы - это люди, создающие движущую силу экономического могущества страны, или - просто объекты нологовой ситемы, обязанные "отвалить" из своих доходов, часто - весьма скромных, средства для существования гигантского аппарата, который хочет контролировать каждый наш шаг, каждое наше слово?
    Ну и наконец, в третих: я полностью согласен с высказыванием А.Е. Потапова - цивилизованные государства боятся нарушать права своих граждан. К сожалению, я вынужден констатировать: наше государство на его пути к цивилизованному государству сейчас оказалось не просто "затормозившимся" - я вижу признаки того, что этот процесс будет прекращен надолго, если не навсегда. Сегодняшнему государству не нужно, чтобы мы, его граждане, были грамотными и просвещенными - это очевидно по сегодняшней государственной пропаганде. Сегодняшнему государству желательно, чтобы все мы были узкими, ограниченными, свято верящими всему тому, что нам будут говорить по государственному телеканалу. Чтобы все мы читали только те газеты, что издаются под строгой государственной цензурой. И так далее, и так далее....
    Все это очень грустно, мягко говоря. Десять лет гласности, относительной демократии и свободы, похоже, останутся в воспоминаниях тех, кто сумел почувствовать себя свободным за этот короткий срок. Единственно, что могу всем посоветовать - не проводите телефонные линии на кухни :-) И, самое главное, - думайте, думайте и еще раз думайте, когда пойдете голосовать на следующих выборах.
    Наверно, все это несколько неуместно для простого комментария к приказу Минсвязи, прошу простить меня за некоторую пространность. Это приказ меня возмущает до глубины души точно так же, как и вас, но его нельзя рассматривать в отдельности от всего остального, что происходит в стране, во власти, в обществе. А то, что происходит - все это, на мой взгляд, и есть причина. Слабость нашего действующего президента выражается не только в его неспособности к прямому диалогу с его оппонентами - она выражается, в том числе, и в таких акциях, как развязывание рук спецслужбам, причем - с неясными пока целями. Наверно, сегодня все это мотивируется антитеррористический операцией. Хорошо, но меня смущает ее продолжительность и размах - не на все ли 4 года президентского срока, и не на всю ли подвластную ему территорию? Хочется надеятся, что нет, что власть не считает всех нас - потенциальными террористами и шпионами. Но вопрос так и остается - за кого считает нас власть, если хочет знать о всем, о чем мы можем говорить по телефону, писать в e-mail, и так далее. За кого? Кто мы для нашей власти?
    Хочется надеяться, что власть когда-нибудь поймет, что мы, граждане - это и есть государство, а власть - его слуга.
    Счастья всем вам, успехов, и терпения.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Толку то. Все равно ни один человек этого искового заявления не подпишет. А вот провайдеры могли бы - у них если на это силы, средства, сотрудники-юристы и т. д. Мне кажется, то, что ОРГАНИЗАЦИИ отказываются выступать против этого закона, хотя у них есть все основания считать, что суд примет их сторону, и несмотря на то, что новый закон очевидно невыгоден, несмотря на то, что он нарушает права граждан... Все это указывает, что бороться здесь бесполезно. К сожалению. Да, я голосовал за Путина. И жалею.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    аноним, 25.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.08.2000)
    В общем, пока вы тут будете блеять как бараны, что ничего сделать нельзя, то так все и произойдет, только потом плакать что Путин, такой-нехороший будет поздно.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    На мой взгляд, коллективное обращение могло бы иметь больший общественный резонанс. Возможно, стоило бы организовать судебный иск от группы граждан и подписать его на Либертариуме.
  • Коллективное обращение: Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    аноним, 25.08.2000
    в ответ на: комментарий (Alec M. Kojaev, 25.08.2000)
    Возможности поставить электронную подпись у нас с вами нет. В любом случае. Кстати, благодаря и тому самому Рейману. Единственный вариант - собраться в час N в месте M и подписать коллективное обращение в Верховный суд. И так сделать всем пользователям И-нета по всей России. Действительно - спасение утопающих - дело рук их самих. Пока будем молчать в тряпочку и думать, что за нас все будет делать "добрый дядя" в лице провайдеров, общественных организаций и т.д. - никогда ничего не получим.

  • Ни один человек этого..... не подпишет

    аноним, 25.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.08.2000)
    Почему же нет? Я, например, подпишу и отправлю. Только где взять оставшиеся документы?
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Действительно, мало кто сможет пройти до конца всю эту процедуру с подачей иска, судом и т.п.
    Мне кажется, более правильный ход - коллективный иск. Если есть люди (или организация), кторые могут заняться этим - я обязательно подпишу такой иск. Заниматься им самостоятельно - вряд ли смогу.
    Кстати, а как там дела у РОЦИТ и других организаций, так тесно связанных с Интернет? Молчат или как? Может быть им и следует организовать такой иск?
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Граждане-то подадут в суд... А вот почему считается, что провайдеры этого делать не должны? Им что, не важно, как себя чувствуют их клиенты?
    У провайдеров (может быть я ошибаюсь конечно) больше возможности нанять квалифицироанных юристов...
    Но как видимо опять "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"...
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    dr.z, 25.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.08.2000)
    То, что молчат провайдеры - вполне естественно, попробуй выскажись - отберут лицензию под любым предлогом и можешь, пожалуйста, судиться, года через 2 может дело дойдет до суда. И, кстати, я бы не удивился, если бы узнал что закон о СОРМ пролоббирован крупными провайдерами телематики с целью вытеснения с рынка мелких.
    А вот коллекстивный иск неплохо бы подать, я бы с удовольствием подписался, может в газету какую обратиться, типа Коммерсанта (у них есть опыт тяжб с государством) за информационной и юридической поддержкой.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Мурзаханов Наиль Васылович, 25.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.08.2000)
    Уважаемый Сэр !
    Только факты : Компания "Байярд-Славия Коммуникэйшнс"(г.Волгоград)подала иск в Московский Арбитражный Суд на действия Министерства Связи, и в результате выиграла, так как Минсвязи было вынуждено прекратить попытки отзыва ее лицензии. Напомню, что весь сыр-бор возник из-за того, что БСК отказалась внедрять на своем Узле Передачи Данных так называемый СОРМ в том виде, в каком его себе представляют ФСБ и г-н Рейман.
    Так что, провайдеры-то как раз и не молчат.
    А вот ни один гражданин пока еще ни одного иска не подал.
    Поэтому инициатива Марины Громовой ВЕСЬМА СВОЕВРЕМЕННА, и думаю, будет иметь ОГРОМНЫЙ УСПЕХ и ПРАКТИЧЕСКОЕ значение.
    Я заранее благодарен всем тем людям, которые найдут в себе мужество, чтобы принять участие в этой гражданской Акции.
    А тем, кто не найдет сразу - могу посоветовать только одно - ежедневно выдавливайте из себя РАБА. По капле. Но - ежедневно. Ведь Вам жить в ЭТОЙ стране. И то, какая она будет - зависит в том числе и от Вас.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Совершенно верно. Только не пролоббирован - а ПРИДУМАН.
    Ведь Минсвязи - САМЫЙ КРУПНЫЙ ПРОВАЙДЕР в РОСИИ.
    Естественно, более мелкие провайдеры, да еще и неподконтрольные для него - Как Кость в горле.
    Но, думаю, все не так просто. Нельзя не учитывать и тот факт, что Министерству Связи на горло наступает ФСБ. И т. д. и т.п.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Люди добрые, о чем все это? Давно уже сказано что с нашим государством нельзя играть в азартные игры. Можно писать куда угодно и кому угодно, это может породить только видимость активности у властных структур но не даст никакого реального результата. Хотите защиты информации? Криптуйте траффик. Да, я знаю что это тоже запрещено, но тут уже есть упомянутая выше статья конституции о праве на приватность передаваемой Вами информации.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Я думаю надо поступить следующим образом. Во первых нужен коллективный иск, во вторых следует устроить сбор подписей на этот иск в каком-нибудь общественном месте, а дату и место разослать через инет. Ну и в третих начать общественную кампанию по байкотированию тех провайдеров, который уже установили у себя СОРМ.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    аноним, 25.08.2000
    в ответ на: комментарий (Александр Кривошеин, 25.08.2000)
    Полностью поддерживаю идею собраться и подписать коллективный иск. Хорошо бы собрать побольше народу: опубликовать объявление об акции в возможно большем количестве газет, как бумажных, так и в И-нете.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Мурзаханов Наиль Васылович, 25.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.08.2000)
    На бумажные СМИ надежды мало. Буквально 2 дня назад из достоверных источников стала известна страшная вещь :
    более половины российских бумажных СМИ контролируются со стороны спецслужб под страхом отьема лицензий.
    Этот скандал в очень скором времени вылезет наружу.
    Сами журналисты в шоке (пока). И многие из них могут стать по причине своей нелояльности властям безработными.
    ПОЭТОМУ :
    Было бы целесообразно перенести главный упор на сетевые СМИ.
    Такие, например как www.gazeta.ru , www.ytro.ru и т.п.
    К тому же, в случае сетевых СМИ эта информация попадет на глаза прежде всего людей заинтересованных, так сказать, представителей сетевого сообщества
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Отлично, текст заявления есть, подписан, пошлина уплачена. Что дальше? Где находится Верховный Суд? В какую комнату обращаться? Какие телефоны? Я не из Москвы.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Я сам никогда не буду посылать этот иск так как знаю что любого гражданина РФ можно посадить за что либо... Мы все живём в стране в которой законы таковы что по закону выжить не возможно значит мы ВСЕ его нарушае в той или иной степени, и как следствие можем оказаться в любой момент за решёткой как только власти станет это нужно.

    Но я полностью согласен что НАДО писать КОЛЛЕКТИВНЫЙ иск. Тут пока небыло никаких конкретныйх предложений... Я предлогою самому автору этой статьи объявить собрание гденибуть в середине следующегомесяца где нибуть в центре Москвы. Спросите зачем через 20 дней ? Отвечу МЫ все можем пока подготовить почву для этого собрания... Например как можно больше людей оповестить об этой акции причём своими силами. Для этого сущетвует поговорка -"Весь мир друзей" и я например уже отправил сылку на эту статью всем своим контактам в ICQ и ещё разошлю по электронной почте... Так-же я задействую FIDO-NET. Буду ждать конкретныйх предложений от автора... если этого не последут значит всё это пустабрёхство. Извеняюсь что анонимно... "Говердовский Иван - системный администратор"

  • Комментарии к Приказу N 130

    Марина Громова, 26.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 26.08.2000)
    Речь не о том, хотят организации защищать ваши права или нет, речь о ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ возможности. Я проанализировала ситуацию и уверена, что в данном случае у физического лица наибольшие шансы, чем у юридического.

    Проблема со сбором подписей мне видится несколько надуманной. Конечно, можно собраться где-нибудь в центре Москвы, но для меня, например, это только в одну сторону шесть часов полета. Поэтому я предлагаю другой вариант: ПОДПИСЫВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ДОВЕРЕННОСТИ, тем, кто не имеет возможности собраться для этих целей в центре Москвы. Если такой вариант заинтересует, могу рассказать поподробнее, детали можно вместе отшлифовать. Есть другой вариант, но менее правдоподобный. Я думаю, можно всю эту процедуру довести до победного конца и готова не только подписать заявление, но и гарантировать квалифицированную юридическую поддержку тем, кто на это решиться.
    Пишите мне, если будут вопросы.
    Марина Громова.

  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    http://www.fsb.ru/smi/article/kabanov.html
    Здесь можно познакомиться со статьей С.А.Кабанова
    "СОРМ в мифах и в сетях связи". Оригинал статьи опубликован в ежеквартальном журнале Ассоциации документальной электросвязи (сокращенно - АДЭ) "Документальная электросвязь" N3, 2000 г.
    Публикация, на мой взгляд, поможет здравомыслящим посетителям Либертариума уяснить позицию правоохранительных органов в отношении СОРМ.
    http://www.fsb.ru/smi/article/kabanov.html

  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Почему в нашей стране люди не имеют прав?
    COPM тормозит и без того медленное развитие Российского Интернета. И меня уже перестают удивлять такие предложения как закрытие доменной зоны ru
    Я высказываюсь категорически против COPM-a!
    Но к сожалению остановить этот безпредел я не вижу возможности, т.к. у власти КГБ, ФСБ и т.д.
    Какими мы были, такми мы и остались.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    аноним, 28.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 26.08.2000)
    Считаю себя здравомыслящим посетителем и могу с полной ответсвенностью утверждать, что эта статья демонстрирует низкий профессиональный уровень автора, не более того.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Интересно, это и есть та самая ДЕМОКРАТИЯ за которую так все боролись и страдали ?? В таком случае при коммунистах была полная анархия !!
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Keng, 28.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 28.08.2000)
    > эта статья демонстрирует низкий профессиональный уровень автора
    Не согласен.
    Из статьи на http://www.fsb.ru/smi/article/kabanov.html
    "Утверждение, что СОРМ на СДЭС обеспечивает органам ФСБ проведение ОРМ с нарушением законодательства, означает недоверие не только ФСБ России и Минсвязи России, согласовавшим ОТТ, но и сомнение в профессионализме Минюста России, проведшего их юридическую экспертизу, а также в возможности и президента РФ, и Правительства РФ, и Федерального Собрания, и прокуратуры защитить конституционные права граждан."
    Вот видите, очень умный человек, все сразу понял и откровенно сказал...

    Я действительно не доверяю ФСБ и Минсвязи;
    Я действительно сомневаюсь в профессионализме Минюста, даже нет, -- я уверен в этом;
    И действительно не верю в возможности (и желание!) Президента РФ, и Правительства РФ, и Федерального Собрания, и прокуратуры защитить конституционные права граждан...

  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Вопрос правильный - надо поддержать.

    Кстати - почему подсудность ВС?

  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Марина Громова, 29.08.2000
    в ответ на: комментарий (Vadim Ionov, 28.08.2000)
    Подсудность ВС в соответствии со ст. 116 ГПК, пункт второй:
    ВС рассматривает по первой инстанции дела "об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан".
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Марина Громова, 29.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.08.2000)
    >> Отлично, текст заявления есть, подписан, пошлина
    >> уплачена. Что дальше? Где находится Верховный Суд? В какую
    >> комнату обращаться? Какие телефоны? Я не из Москвы.

    Лучше вложить это все в конверт и отправить почтой. Адреса два: Москва, ул. Ильинка 7/3 или ул. Поварская, 15.
    а после звонить и узнавать по телефону, например: (095) 928-9766 .

  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Для сведения интересующихся, - в пятницу, 1 сентября, группа граждан, работающих в сфере интернет-бизнеса, осуществит подачу исков в ВС. Время мероприятия уточняется и будет опубликовано, желающие могут присоединяться.
  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Andrew Romanov, 29.08.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 29.08.2000)
    Коллеги!

    Будучи недостаточно подготовленной, указанная акция группы граждан, работающих в сфере интернет-бизнеса, может стать, в лучшем случае, только рекламной акцией, а в хужшем, сделать невозможным конструктивный диалог с представителми противоположной стороны. Поэтому в бизнесе, в котором предполагается что работает, указанная группа граждан, принято обычно предпринять попытку договориться, а уже затем идти в суд. При этом ясно отдавая себе отчет, что процедура рассмотрения дела в суде может затянуться на годы.

    Кроме того, как правильно указал один из участников дискусии, причина лежит глубже - в законе об ОРД. Так что действительно, может стоит лечить болезнь, а не симптомы. И такая возможность у общества, я сильно надеюсь, есть.

    Для желающих познакомится с вопросом дополнительно, рекомендую также почитать http://www.internet.ru/article/articles/2000/08/24/3862.html
    Я думаю, что мнение Александра Глушенкова, приведенное в частности в этой статье, будет не безинтересным.

    Андрей Романов,
    Исполнительный директор Союза Операторов Интернет

  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Keng, 30.08.2000
    в ответ на: комментарий (Andrew Romanov, 29.08.2000)
    > причина лежит глубже - в законе об ОРД
    Причина лежит еще глубже.
    Она в том, что ни закон об ОРД, ни лицензирующие законы (ведь именно на основании лицензирования вводятся мероприятия по СОРМу) не соответствуют Конституции.
    Можно убирать "отростки" в виде приказов и инструкций, можно бить прямо по законам -- все это вопрос тактики. "Стратегическая" линии ясна -- необходимо юридическое "выталкивание" Государства из экономики и частной жизни граждан, где демократическому государству совершенно нечего делать.
    Вопросы, связанные со спецслужбами, должны находиться под жесточайшим общественным и иным контролем. Да и Государство само должно находится под контролем Общества, а не наоборот.
    В конечном итоге, мы имеем право задать вопрос: "Вот вы ввели СОРМ. Сколько вы раскрыли заговоров? Сколько террористов сидит в тюрьме? Сколько наркодельцов осуждено? Благодаря СОРМам?" Ни одного? Тогда денежки просим вернуть обратно! И погоны снять...
    Ведь уже неоднократно говорилось, что эффективность (включая экономическую) подобных мероприятий близка нулю (из-за естественного шифрования и других способов закрытия информации даже при полном отсутствии СОРМов).
    Это ведь самое простое -- тратить чужие деньги, увеличивать штаты, писать приказы, а преступников не ловить...

    > принято обычно предпринять попытку договориться, а уже затем идти в суд
    Уважаемый Андрей, если с Государством договариваются, -- это называется коррупцией...

  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Максим Отставнов, 30.08.2000
    в ответ на: комментарий (Andrew Romanov, 29.08.2000)
    -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

    > Поэтому в бизнесе " принято обычно предпринять попытку договориться, а уже затем идти в суд. При этом ясно отдавая себе отчет, что процедура рассмотрения дела в суде может затянуться на годы.

    Речь не идет о гражданском процессе (в каковом любые попытки внесудебного урегулирования должны предприниматься и приветствоваться), а о том, что определенный сервис (исполнительная власть) дает сбои и его нужно починить. Здесь нет "противоположной стороны"

    Любая попытка "договориться" (до сих пор "договаривающимся" (i.e. лижущими ж@#$ ФСБ/Минсвязи) мы видели только АДЭ, что, и СОИ туда же?) с исполнительной властью вне контекста единственного договора, в силу которого она существует - Конституции - должна безусловно рассматриваться как коррупционная, а предпринимающие такие попытки - как соучастники системного нарушения закона, предпринимаемого исполнительной властью.

    -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
    Version: PGP 6.5.2
    Comment: charset: mswindows-cp1251

    iQCVAwUBOa0pOXGCEHWOiJDhAQGe6wQAlixzKEGcMfVPW3kd3RdmgozrWZ3A1NlO
    QNDJW3R1hNGeXAzkn23ZlMviyOUajl/0k7e9D+M078b6NsTeTZOk3LRxFZQJhGr1
    1KcE6jZI0/ZVvAHh5boVE0Hz42vUkEmMiekyVKlhrntPS+fzRcLL4QJP0R1Uguf5
    BkOdEsKwcaE=
    =JZ8V
    -----END PGP SIGNATURE-----

  • Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130

    Левенчук Анатолий, 31.08.2000
    в ответ на: комментарий (Keng, 30.08.2000)
    Не согласен с Keng: я этому государству плачу деньги, поэтому считаю, что государство должно договариваться со мной, а не я с ним. И договаривание с государством -- это в данном случае не коррупция, это хуже. Государство в данном случае поступает, как рэкетир (деньги отбирает шантажем силы в лице своей налоговой полиции -- добровольно ведь мало кто отдаст требуемые суммы, на эти деньги покупает силовой сервис ФСБ, чтобы даже уважаемые люди не видели иной перспетивы, как договариваться.). Коррупционная договоренность тут тоже не поможет: известно, что плата одним рэкетирам может защитить именно от них, но не от других. У государства, насколько я помню, семь силовых ведомств. Со всеми не передоговариваешься, нужно пробовать идти в суд и восстанавливать изначальное: я плачу за сервис ФСБ, поэтому они должны играть по моим правилам, а не наоборот.
Первая | Предыдущая | Всего: 79, страница 1 из 2 | | Последняя
01 02
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017