О некоторых вопросах банковской и денежной системы / Комментарии по теме

Позволю себе обратить внимание автора статьи, равно как и остальной публики, к до сих пор малоосмысленному " даже в профессиональных кругах (чему свидетельство " вышеопубликованная статья) " фактору влияния кредитного процента на общую динамику экспоненциального по своему характеру роста прибылей-задолженностей хозяйствующих субъектов в период экономического цикла. Именно через механизм процентной зависимости происходит процесс скрытого перераспределения ВВП в пользу класса рантье, " что эквивалентно, de facto,краже чужого труда (если рассуждать в этических категориях). Таким образом, предлагвемая автором модель "валютного упрпавления" лишь легализует "морально" факт наличия изначальных условий для кражи, " при этом не упоминая того, что 90% населения даже самых главных капиталистических сверхдержав находятся на стороне обираемых (т. е. работают на систему, а не наоборот " как в случае рантье).Кроме того, как показал ещё тот же Кейнс, в условиях единой валюты и при одновременной разнице в темпах экономического роста, происходит тот же процесс скрытого перераспределения доходов в пользу более развитого региона (страны), вызывая при этом разрушение производства в менее продвинутом лагере. Советую читающую публику обратить внимание на традиции школы Свободной экономики (Германия-Австрия-Швейцария) в духе идей Сильвио Гезеля. Здесь, к примеру, вопрос ликвидации Центрального Банка также связан с введением "налога на хранение денег". Однако, если не разорвать порочный круг экономического цикла " т. е. не устранить институт ростовщичества как главную причину последнего, " то, рано или поздно, процентная задолженность всё равно перехлестнёт через рост ВВП и вызовет очередной финансовый коллапс. Либерализация рынка " это борьба с финансово-ростовщическим монополизмом существующей системы.

Позволю себе предложить Вам представиться (зарегистрироваться). Тогда и поспорим. И с Вами, и с Кейнсом.

Кашу Вашу надо бы расхлебывать планомерно, а то уж больно круто Вы ее заварили: и процент, и цикл, и экспонента, и рантье-ростовщики.

Итак?

Вопррос теоритического плана относительно: "...резервирование должно осуществляться в форме золотых запасов в кладовых банка...". Не возникает ли некоторых сомнений относительно способности золота или иного всеобщего эквивалента в нашу эпоху или тем более в будущем иметь относитель постоянную потребительную стоимость. То есть я хочу сказать, что в условиях ускорения технического прогресса, непостоянства потребительских предпочтений и ценностных ориентаций, найти такой всеобщий эвивалент будет крайне затруднительно (а может и невозможно). Что же тогда будет потдерживать ликвидность резервов на достаточно длительный период? И не приведет ли такая ситуация к тому, что портфель этих самых резервов придется пересматрифать все чаще и чаще.
С уважением Сергеев Юрий
[email protected]

Конечно, очень трудно спорить с фактом зависимости экономического цикла от процентной ставки. Более того, можно даже согласиться с мнением уважаемого анонима, что процентная ставка (или институт ростовщичества) это (эмоционально) плохо и должно быть отменено. Проблема лишь в том, что на процентной ставке и выросла вся экономика, начиная с денег (почитайте определение бумажных денег в любом учебнике). Поэтому призыв "отменим процент" равносилен "весь мир насилья мы разрушим" с очевидными последствиями вида "назад, к бартеру" и "до свидания, производство".

Да идея разделения счетов на инвестиционные и платежны заслуживает внимания, как механизм который может в значительной степени оздоровить банковскую систему и заставить банки проводить более эффективный анализ инвестиционных проектов. Но необходимо оценить издержки на внедрение такого механизма.
Однако нельзя забывать что экономическая политика страны формируется под влиянием корпоративным интересов (точнее сказать ими определяется), а банковская сфера является одной из мощнейших групп влияния, потому предлагаемые изменения представляются мне не вполне реальными.
Кроме того экономика является концентрированным выражением психологии человечества. А потому схема подъем-спад, как мне кажется , определяется именно ее особенностями.
И вины банковской отрасли тут нет. И тут я хотел напомнить схему предложенную Соросом в его книге "Алхимия финансов", по его мнению любым рынком правит превуалирующее предпочтение, которое формируется участниками такого рынка. Это предпочтение создает тренд, который может быть самоусиливающимся либо самокорректирующимся. И соответственно либо доводить этот рынок до пика и потом все равно начнется коррекция, которая выльется в кризис различного масштаба, либо будет происходить стабильное существование такого рынка. То есть все зависит от участников. Будут ли они достаточно осмотрительны или их поведение приведет к краху.

доходчиво и убедительно,
однако,нет ссылок на базовые материалы
так, что дилетант вроле меня не имеет точки отталкивания