21 август 2017
Либертариум Либертариум

Комментарии (0)

  • Открытое письмо А.А.Солдатова Интернет-общественности

    Честно говоря, я считаю что регулирование в .RU должно быть обязательно. И РосНИИРОС с этой задачей не справился. Мало того, что он за счет продажи доменов (по завышенной стоимости) финансировал собственные проекты, абсолютно игнорировав мнение регистрантов, но и еще, совместно с КГ, наплевательски относится к правам собственности на торговые имена. И только когда его начали прищучивать, начал выдавать "подарочки" - снижение цен и т.д.
  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

    Ну вот, картина маслом: "Internet-общественность пишет письмо
    турецкому султану".

    Просто, вот так "серьезно" отвечая "по существу" на "серьезный" текст
    билля, ты:

    а) встаешь на одну доску (социокультурно) с авторами/инициаторами
    билля, и в этом месте за тебя обидно,

    б) признаешь de facto существование самого объекта рэкета ("русский
    интернет"), в этом месте обидно за твою голову, которая явно
    перегрета,

    в) цепляешься на такой странный крючок, как "интернет-общественность",
    а непонятно, почему X, Y и Z, подписавшие письмо, представляют
    какую-то "общественность". Вроде бы, они представляют отрасль (или
    отрасли), которые бабки там зарабатывают.

    (Допустим, группа нудистов отстаивает свое право лежать голыми на
    пляже. Появляется представитель профсоюза стриптизерш и говорит: ага,
    это ведь то же самое, за что боремся и мы: право демонстрировать свое
    тело. Назовем-ка мы себя представителями нудистской общественности...

    Но право-то одно, а желательный модус его реализации для нудистов и
    тружеников стриптиза весьма различен. И вполне вероятно, что
    последнии, будучи допущенными к рычагам "само"управления, прежде всего
    зарегулируют нудистские пляжи. Чтобы конкуренцию ограничить.
    Аналогия понятна?)

    Глядя же со стороны неорганизованной "нудистской общественности", я
    могу только заметить:

    а) по всем международным соглашениям регулирование режима
    использования нац. доменов делегировано нац. юрисдикциям, вроде бы.
    Т.е. правительство имеет все полномочия увязнуть в этом дерьме по
    самые уши.
    (Если это не так, и правительство/законодатели злоупотребляют
    полномочиями, так надо писать не в правительство, а в ISOC, дабы
    предписали ICANN исключить .ru из корневых таблиц сети DNS),

    б) ничьих прав это не ущемляет, т.к. .ru - не монополист. Если
    Московский Либертариум находится в .ru, а не в .org, так это его
    проблемы. Наверное, лишних сто баксов было.

    в) можно благожелательно и снисходительно посоветовать правительству
    не делать глупостей.
    и, самое главное,

    г) левенчуки, гельманы и пр. солдатовы ничуть не предпочтительнее в
    качестве регуляторов, чем (рас)путины и селезневы, несмотря на то,
    что
    первые - приличные люди, с которыми приятно и за столом посидеть,
    а со вторыми и в сортир сходить стыдно.

    Извини за резкость.
    -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
    Version: PGP 6.0.2
    Comment: charset: mswindows-cp1251

    iQCVAwUBOIYMmXGCEHWOiJDhAQHSsAQApP4pK2d1ADjQxARX9KIN+iiPtoyI3RV3
    V44vDOFGIsFsZOkfcpUj0IKrNssYUI3CcP++Zv4BGTg+DFIJ7NybVxhTFMPHdaMm
    k66sSNPxRvHVR0e7T9+4975MHn+YBTEdsyeSs2vaKaXzZlkN88uiA9HEXIHOGUiG
    HGY+wi/zRgs=
    =mmc/
    -----END PGP SIGNATURE-----

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    1) конец п.1 - потеряно окончание предложения.

    2) второй абзац п.3 - "_принять нормативные акты,_ принуждающие использование Интернета государственными организациями" - нарушено согласование.

    3) ну бессмысленно давать чиновникам список для руления (первая часть п.4)! Этот текст никак не проясняет позицию сообщества. Используемая там терминология также нуждается в уточнении (выражения типа свобода от ответственности провайдеров и не вполне грамотны, и будут только раздражать чиновников, поскольку последние способны понять скорее исключение провайдеров из категории лиц, имеющих право контролировать.... В этом перечне еще куча разнообразных плюх: и использование жаргона - крипто, и неаккуратные формулы вроде использование провайдеров в целях правоприменения). Мораль - убрать этот подраздел п.4 вовсе.

    4) И последнее. Я занудно призываю исключить "организованную общественность" из текста письма. Оборот "мы, нижеподписавшиеся" достоин коллективной жалобы в профком на плохую работу столовой, а не письма деятелей российского Интернета в правительство.

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    Как быть со злостными спамерами?
  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    аноним, 20.01.2000
    в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 20.01.2000)
    Все пишется в правильном ключе! Одно вызывает беспокойство.
    Почему письмо подписывается представителями организованной интернет общественности. Должно на мой взгляд быть подписано всеми кто с этим согласен, также представителями организаций. Любых, кто с этим согласен. Ни в коем случае нельзя отказываться от гражданских движений (grassroots movements). На сегодняшний день пользователи интернета чуть ли не единственная незаорганизованная граждански активная группа населения.
  • Дерегулирование Internet Crypto

    На мой взгляд, письмо организованной интернет-общественности по-прежнему обладает следующим существенным недостатком. Авторы письма пытаются решить сразу и все проблемы. Валят все в одну кучу: СОРМ-2, дерегулирование стойкой криптографии, электронный документооборот. В результате получается не какой-либо набор конкретных предложений, а своего рода сигнал от общественности.
    Не сомневаюсь в том, что полное дерегулирование производства и использования средств стойкой криптографии необходимо. Но, безусловно, это задача не может быть решена в течении нескольких месяцев или даже лет. В то же время, принятие нормативного документа, позволяющего российским пользователям сети Интернет, поставщикам программ и решений работать с криптографическими средствами, предназначенными для Интернет необходимо прямо сейчас.
    Далее в этом документе я постараюсь дать строгое определение, позволяющее классифицировать все криптографические средства на средства предназначенные для Интернет и средства не предназначенные для Интернет. А затем приведу аргументацию того, почему использование, разработку и ввоз средств интернет-криптографии необходимо дерегулировать прямо сейчас.
    Один из документов, подготовленных рабочей группой инженеров Интернет (Internet Engineering Task Force, IETF), рекомендация rfc2418 дает следующее определение сети Интернет: :." Интернет это свободно организованное международное объединение автономных, взаимосвязанных сетей, которые поддерживающие межкомпьютерное взаимодействие, в силу строгого добровольного соблюдения, открытых протоколов и процедур, называемых Стандартами Интернет". Именно соответствие стандарту Интернет позволяет классифицировать какую-либо программу или услугу, как решение для Internet. Стандарты Интернет, создаются несколькими организациями, включая Internet Engineering Task Force, Internet Assigned Number Authority (IANA), World Wide Web Consortium (W3C). Документы, подготовленные этими организациями, содержат набор рекомендаций по использованию криптографических средств, в частности форматов сообщений электронной почты OpenPGP (rfc 2440) и S/MIME (rfc 2623,2624 и др. ), протокола безопасного взаимодействия приложений, разработанных в архитектуре клиент-сервер Transport Layer Security (rfc 2246), протокола IPSec для создания виртуальных частных сетей и инфраструктуры работы с открытыми ключами PKI (rfc 2510,2511,2527, 2528 и др.). Любое программно аппаратное средство, реализующее какой либо из перечисленных выше стандартов, должно быть свободно от обязательной сертификации, а его разработка или использование не требовать обязательного получения какой-либо лицензии.
    Неотложная необходимость такого дерегулирования объясняется следующим.
    1. Программные средства, предназначенные для использования в сети Интернет, реализуют сразу несколько Интернет-стандартов, включая Интернет-стандарты, предписывающие использование криптографических механизмов обработки данных. Изъятие криптографических средств из готовых программных продуктов практически невозможно. Запрет на разработку и ввоз криптографических программных продуктов, приведет к тому, что российские пользователи не получат никаких современных программ предназначенных для работы в Интернет. С другой стороны, если регулирующие организации на словах будут ограничивать импорт таких решений, а на деле неявно допускать использование таких средств, это приведет к конфликтной ситуации между пользователями, поставщиками и разработчиками программ и соответствующими ведомствами. В связи со снятием США экспортных ограничений на программные продукты массового использования реализующими стойкую криптографию, уже в феврале перед российскими партнерами Microsoft встанет вопрос: предлагать или не предлагать на наш рынок не сертифицированную ФАПСИ операционную систему Windows2000, включающую средства шифрования и цифровой подписи.
    2. Международное Интернет сообщество при решении задач обеспечения информационной безопасности делает основной акцент на использовании криптографических средств. Сдерживание развития таких средств на территории Российской Федерации приведет к тому, что российский Интернет станет наиболее уязвимым сегментом в сети. Вследствие этого, российские пользователи и поставщики Интернет решений станут основной мишенью для противоправных действий асоциально настроенных лиц всего мира. Это может иметь самые негативные последствия для безопасности страны в целом.
    3. В отличии от традиционных информационных систем для которых разрабатывалась система государственного регулирования шифровальных средств, Интернет-системы развиваются принципиально иначе. Жизненный цикл Интернет-систем не позволяет осуществлять сертификацию каких-либо программных средств и лицензирование их использования. Как было отмечено выше условием, позволяющим частному лицу или организации работать в Интернет, является не наличие у него каких-либо конкретных программных продуктов, а добровольное использованием им любых средств, строго отвечающих стандартам Интернет. Невозможно провести лицензирование сотен тысяч пользователей или обязать их использовать некоторый конкретный программный продукт, отвечающий сертификационным требованиям. Как показывает мировой опыт единственным реальным методом построения глобальных информационных сетей является добровольное строгое соблюдение открытых технологических стандартов. Инфраструктура Интернет создавалась годами, программные продукты для Интернет разрабатываются всем мировым сообществом. Внедрение десятков, сотен или даже тысяч копий какого-либо шифровального средства, не отвечающего стандартам Интернет, только приведет к образованию замкнутой не жизнеспособной сети, но не сможет решить задачу обеспечения безопасности информационного пространства.
    Таким образом, я прошу организованную интернет общественность, заинтересованную в динамичном развитии Интернет в России, выделить дерегулирование криптографических средств в отдельный пункт. Акцентировать свое внимание не на дерегулировании криптографии вообще, а конкретной задаче снятия ограничений на криптографические средства, предназначенные для Интернет. Привлечь к обсуждению этого вопроса юристов, других необходимых специалистов, с целью подготовки такого конкретного решения.

    С уважением,
    --
    Максим Смирнов <msmirnoff@altavista.net>

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    Добрый день!
    1) К тексту письма предлагаю существенное дополнение: в той части, где говорится о единственном нужном сейчас законе (о ЭЦП), определенно нужно сказать о необходимости концептуального закона об интернет (см. появившийся проект группы АДЭ (Якушев при участии Платонова и Солдатова)), определяющего В ОБЩЕМ политику государства в отношении сети и фиксирующего участие ОБЩЕСТВЕННОСТИ в законотворчестве, затрагивающем интернет. Без такой концепции никакие письма в будущем не помогут. По сути, концептуальный закон, принятый при участии интернет-сообщества, и стал бы большим ЛЕГИТИМНЫМ открытым письмом.
    2) Определенно, деление интернет-общественности на организованную и "неорганизованную" имеет смысл. Участие в подготовке письма организованных групп, имена которых на слуху, в т.ч. даже у государственных мужей, далеких от интернет, усилит значимость письма (психологически, разумеется, не юридически). При этом желательно, на мой взгляд, устранить дискриминацию в части подписей (напр., на бумаге пусть будет основная страница с живыми подписями "организованного" сообщества и много страниц с ФИО подписавших в онлайне, а на Вашем сайте - просто линк на страницу с ФИО всех подписавших с возможностью подписать и сразу увидеть свою подпись). Впрочем, м.б., я ошибаюсь и Вы так и планируете сделать?
    3) Подредактируйте, пожалуйста, текст письма - напр., окончание п.1, орфографию...
    Константин Постриган, исп. директор Института "Информационное общество", Москва
  • Поручение зам.пред.Правительства РФ И.Клебанова о доработке проекта решения "О порядке использования доменных имен в российском сегменте сети "Интернет"" и сопутствующие документы

    Хотелось бы сказать следующее.

    Документ этот в принципе "Designed for Recycle Bin", а посему ни в какой доработке не нуждается. А для начала пусть наши "специалисты" из министарства почитают умные книжки (предварительно "Networking Essential", потом что-нибудь вроде "введения в TCP/IP" и DNS, да и "Internet для чайников" им бы пригодился :).

    А если правительство на самом деле претворит свои планы в жизнь, то отнимут у нас домен .ru и передадут его какой-нибудь Rидной Uкраине (в дополнении к .ua :), или просто похерят (извиняюсь за выражение)

    А я первым делом переброшу свой сайт http://www.viarita.com с машины "Мега Электроникс" на какой-нибудь TheRiver (вообщем за пределы территории РФ).

    И заключении хотел бы спросить.
    "Господа" министры, а до Вашего сведения дошла информация, о том, что доменное имя не может быть чьей-то собственностью. (Так же как и кресло министра:), его просто делегируют на некоторое время, а деньги берут только для поддержания самой системы.

    Best regards
    DeLiRiUm

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    аноним, 26.01.2000
    в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 20.01.2000)
    Необходимо идентифицировать угрозу бегства из домена ру в другие и тд с соответствующими уже существующими проблемами в сфере бегства капиталов и слабой инвестиционной привлекательности России, а также с налогами=лицензионные поборы - те показать деривацию - если не девиантность таких попыток по отношению к заявлениям о стимулировании бизнеса
  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    Мне кажется, что данное письмо только укрепит желающих то ли искрене стращать и не пущать, то ли просто настричь зелени, в уверенности, что подлежащий юрисдикции РФ, "российский интернет" ("русский сектор интернета", или как там он ещё называется), действительно существует. Хотя никто даже не потрудился дать ему определение. То ли это всё, находящееся под доменом .RU, то ли физически находящееся на серверах, расположенных в РФ, то ли любой проект, осуществляемый в сети гражданином РФ... Значит, стоит только перегнать все российские сайты на штатовские сервера, зарегистрировать их как .COM, .ORG или .EDU, и начать подписываться Майком вместо Михаила - и русский интернет немедленно прекратит своё существование?

    Боюсь, весь смысл обсуждаемого акта - именно в аморфности и неопределённости облагаемой очередными поборами и ограничениями базы.

  • Поручение зам.пред.Правительства РФ И.Клебанова о доработке проекта решения "О порядке использования доменных имен в российском сегменте сети "Интернет"" и сопутствующие документы

    Попытка государственного регулирования Рунета категорически противоречит как природе Интернета в целом, так и принципам прав человека. От российских провайдеров и операторов Интернет сейчас требуется гражданское мужество и человеческая порядочность, чтобы остановить это мракобесие.
  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    На мой взгляд у документа не проработана внутренняя структура, поэтому предлагаю свой проект оной.

    1. Преамбула
    1.1. Интернет стал не только объективной реальностью, но и фактором оказывающим влияние на все аспекты жизни социума - политику, экономику, общественное и индивидуальное развитие.
    1.2. Отметить факт, что ни общество, ни государство до конца не осознало революционную роль, которое оказал Интернет на их развитие, а также на баланс их интересов. Причем этот факт характерен не только для России, но и для всего мира.
    2. Констатация фактов
    2.1. Возник новый объект (Интернет), потенциально подлежащий регулированию.
    2.2. В связи с этим объектом существуют Субъекты - пользователи, провайдеры, регуляторы . Каждый из них имеет свою точку зрения на то что такое Интернет и как его регулировать. Две крайние точки пользователи (Интернет это Интернет, регулировать не надо) и регуляторы (Интернет относится к одной из ныне существующих категорий - СМИ, Услуга связи и т.д., а следовательно подлежит аналогичному регулированию).
    2.3. Два соблазна - условная "анархия" и "жесткое регулирование", и то и другое попортит крови всем и как ни парадоксально работать не будет. Условно говоря в игре без правил участвовать невозможно, в игре где все ходы "заранее записаны" - бессмысленно.
    3. Конструктивное предложение
    3.1. Не предпринимать попыток регулирования, без определения что есть Интернет и его места в жизни общества и государства. Очевидно, что ныне существующие категории для этого не годятся.
    3.2. Почему невозможно регулировать Интернет, и как это не будет работать.
    3.3. После определения что есть Интернет, (корректного во всех смыслах, юридическом, технологическом и .т.д.) можно будет вернуться к вопросу о регулировании, но уже на новом уровне понимания проблемы.
    4. Выводы
    4.1 Интернет есть новая форма свободы личности и новая возможность осуществления личностью своих традиционных прав.
    4.2 Права личности неприкосновенны, но каждая форма свободы, есть в свою очередь форма ответственности, и следовательно порождает новые обязанности.
    4.3 Сейчас попытки регулировать Интернет суть одностороннее покушение на права и свободы.
    4.4 Цель же истинно либерального подхода к Интернету - обеспечение прав и свобод личности, при соблюдении общепринятых норм социального поведения.
    5. Заключение
    Надеемся на конструктивный подход, Интернет общественность готова к диалогу и т.д. и т.п.

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    Только "бонзы" могут подписываться? Остальные, простые жители Рунета, как я понял, "вне политики, вне подписей, вне слова"...
  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Левенчук Анатолий, 04.02.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 04.02.2000)
    Анониму, написавшему про "бонз" и оставшемуся "без подписи": для начала нужно хотя бы перестать быть анонимом :) Подписываться хотя бы виртуальной личностью, хотя бы ником ;)
  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    Keng, 04.02.2000
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 04.02.2000)
    Анатолий Игоревич!
    Ну если есть такая возможность -- быть анонимом...

    Впрочем, исправляюсь ;)
    Писавший про "бонз",
    Keng

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Я все-таки повторю свой вопрос:
    Только "бонзы" имеют право подписываться? Обычному человеку можно? Или обязательно обладать "регалиями" как "представитель интернет-сообщества и организованной интернет-общественности"? Вот я хочу подписаться... Как решите?
  • Поручение зам.пред.Правительства РФ И.Клебанова о доработке проекта решения "О порядке использования доменных имен в российском сегменте сети "Интернет"" и сопутствующие документы

    аноним, 18.02.2000
    в ответ на: комментарий (Yelena, 28.01.2000)

    Глобальная компьтерная сеть Internet стала именно
    такой сетью тогда, когда в основу ее функционирования
    был положен принцип делегирования полномочий от вышестоящей
    структуры к нижестоящей. Введение принципа цетрализованного
    управления,характерного для сегодняшних СМИ вводит принципы тоталитаризма в систему обработки общественного сознания.
    Это противоречит и духу сети Internet, как глобальной сети, и создает еще лучшие условия для оболванивания населения, нарушая при этом демократические нормы на свободу информации.

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    аноним, 23.02.2000
    в ответ на: комментарий (Keng, 08.02.2000)

    Я против участия в столь серьезных делах "представителей общественности". Право голоса должны прежде всего менеджеры верхнего звена тех компаний, само существование которых зависит от Интернет: ISP-компаний, контент-провайдеров, компаний Интернет-телефонии, онлайновых магазинов и т.д. Когда в качестве "представителей общественности" выступает кто угодно, например московское представительство Microsoft, то в итоге получается высказывание Леонида Реймана от 17.02.2000: "Вот я совсем недавно получил жалобу от компаний, которые занимаются продажей автомобилей. Такие известные фирмы, как Merсedes, Ford, Fiat и т.д. Десять компаний написало коллективную жалобу. Они жалуются, что РосНИИРОС зарегистрировал сайты с адресами merсedes.ru, ford.ru, fiat.ru и т.д. И развешивает на этих сайтах неизвестно что." (Господин Реман и эти "представители" по-видимому не знают, что в уставе службы DNS - RFC 1591 - с самого начала был заложен механизм разрешения подобных споров.)

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Keng, 25.02.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 23.02.2000)

    > Право голоса должны прежде всего менеджеры верхнего звена
    > тех компаний, само существование которых зависит от
    > Интернет: ISP-компаний, контент-провайдеров, компаний
    > Интернет-телефонии, онлайновых магазинов и т.д.
    Давайте введем цензуру на право голоса?
    Это несколько противоречит...

    Задавая свой вопрос про "бонз", который, кстати, так и остался без ответа, я как раз и хотел узнать у "либертарианцев", насколько они свободны от тех или иных ограничений на свободу высказываний (в нашем случае -- подписей).
    В итоге, все решает "целесообразнось". Целесообразно, чтобы под письмом Правительству стояли подписи только "бонз"... "А то будет несерьезно!"
    Вот и выходит, что мнение частного лица (я сейчас выступаю именно как частное лицо, если хотите, как гражданин, не называя своих "регалий") -- "либертарианцев" не интересует :(.
    Извините, если кого обидел...

    А насчет Реймана -- его понять можно (простить нельзя), RFC ему не закон, не указ... Может, он, к тому же, английского не знает ;)

  • Лесин обнесет зону RU колючей проволкой

    аноним, 05.03.2000
    в ответ на: ссылка Лесин обнесет зону RU колючей проволкой
    Меня зовут Бек, а не Аноним - просто не зарегистрировался, т.к. количество паролей меня уже утомило.

    Мы все привыкли к максимальной вседозволенности в Сети, т.к. государство (да и вообще НИКТО) не вмешивалось в его жизнь. Теперь явно назрела необходимость учета и регулирования контентов. Автор против того, что милиция имеет право задержать его при соверщении преступления? Тоже покушение на личность, между прочим. А если информация, которую содержит какой-то сервер носит преступный характер? Например, порносайт извращенца-педофила? Это преступление. И инструмента, для закрытия этого сайта нет.

    Вы боитесь того, что государство будет Вас закрывать? Так сделайте так, что бы в Рунете не публиковалась рецептура наркотиков и адских машин, не совершалось преступлений против личности.

    Чуть что - и "свобода слова". А ответственность за переборы при "свободе слова" не обязательно? Если свобода слова в Вашем понимании включает понятие ответственности - дайте возможность осуществить механизм наказания (т.е. ответственности), а не устраивайте истерик - "нас опять не пущают".

  • Лесин обнесет зону RU колючей проволкой

    Keng, 07.03.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 05.03.2000)
    Мне хочется ответить Вашими же словами, Бек, на Ваши слова: "Теперь явно назрела необходимость учета и регулирования контентов": Бек, "не устраивайте истерик"!
    А по моему мнению, ничего еще не "назрело". Вы не приводите ни доказательств этого "назревания", ни хоть каких-нибудь доводов. Просто "назрело" и все... Не более, чем истерика.

    > информация, ... носит преступный характер
    Информация не может быть преступной или не преступной. Бит не может быть преступным! Лишь Ваше отношение к этой информации может что-либо рождать. Не надо путать объект и субъект права. Человек может совершить преступное деяние -- но при чем здесь надпись на заборе (сайте)?
    А ответственность за свободу слова, мнений? Это очень тонкая вещь. Американский Верховный суд только приблизился к решению этой проблемы (вывод за пределы свободы слова умышленный и неосновательный крик "Пожар" в кинотеатре, например)... Я заранее уверен, что нынешние российские законодатель и законоприменители не смогут разрешить эту проблему. И то, как они это решают, только подтверждает мои опасения.
    И не нужен "инструмент, для закрытия этого сайта". Есть инструмент для возбуждения против автора сайта уголовного преследования. Виновен (если виновен) -- человек, а не сайт. То, что МВД и прочие этим заниматься не хотят или не могут -- это другой вопрос и к праву он не имеет никакого отношения.
    Я уще не говорю о том, что "правоприменитель" мог бы и не дожидаться специального закона, а сразу же обращаться в суд (кстати, только он -- суд и сможет что-либо "закрыть"). Суд может разрешать споры и по аналогии, и вообще без наличия законов, основываясь только на "Констутуции, действующем законодательстве и по своему внутреннему убеждению".

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    аноним, 24.05.2000
    в ответ на: комментарий (Keng, 08.02.2000)
    Подписывайте!
  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Keng, 25.05.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 24.05.2000)
    > Подписывайте!
    Мышкой по экрану браузера? :) Владельцы листа молчат... Да, в принципе, -- это не важно. Письмо присутствует, и так работает, кто хочет -- может прочитать и вникнуть в суть и сделать соответствующие выводы (надеюсь -- правильные).
    Другое дело, весь смысл обращений Наверх -- "барин вот приедет, барин нас рассудит"...
    Как бы сказать помягче? -- там наверху Им на нас всех глубоко наплевать -- Они же государственники, то есть радеют о пользе Государства, а не Народа. А мы Их уже выбрали, своих Они назначили. Как говорили в Турции (отрубив невинному голову): "Дело сделано -- и это единственное утешение..." Буду рад, если ошибаюсь. :[
  • Категорически не согласен

    Мне кажется, что это письмо не направлено на улучшение ситуации с влиянием государства на Internet в России. Напротив, комиссия, которую предлагает создать г-н Солдатов станет основным инструментом правительства и спецслужб по цензуре Internet и борьбе с неугодными. Например, не понравились чиновникам материалы какого-нибудь сайта www.something.ru, и комиссия заставляет регистратора этого сайта расторгнуть договор или просто закрыть домен под предлогом нарушения последним какого-нибудь пункта договора (а договор этот регистратор может менять без уведомления в любой момент времени). Если же регистратор не захочет закрыть неугодный правительству домен, комиссия просто отбирает у него право на регистрацию доменных имен, плюс он еще вынужден будет оплачивать все убытки всех своих клиентов (ст. 10 Положения). А в лояльности комиссии правительству можно не сомневаться: из 12 членов комиссии 9 - члены правительства или вообще ФСБшники, а для принятия решения необходимо максимум 7 голосов.
    Кроме просто возможности закрыть неугодный домен, у ФСБ (или любого другого гос. ведомства) будет возможность прослушивать всю информацию, проходящую через него (включая e-mail, содержание CGI-форм, знать, какие пользователи какую страницу посещали и т.д., путем запугивания операторов Internet, процедуру которого я уже описал.
    Таким образом, комиссия, призванная помочь развитию русской части Internet, станет мощнейшим инструментом давления власти на провайдеров услуг Internet, что упростит контроль и цензуру материалов, находящихся или передаваемых по сети, в частности, установку все тем же провайдерам СОРМ (они просто будут бояться перечить ФСБ, чтобы не потерять лицензию).
  • Письмо А.Солдатова и Проект Постановления РФ о государственном регулировании глобальной информационной сети Интернет в Российской Федерации

    Из проекта Постановления Правительства о государственном регулировании глобальной... и т.д.:
    "Для целей настоящего Постановления определить, что российский сегмент сети "Интернет" объединяет подключенные к сети "Интернет" компьютеры, зарегистрированные в Российской Федерации."
    Дальше можно не читать. Это как "зарегистрированные"? Кем зарегистрированные?
    "Подключенные к сети "Интернет" -- это как? Я сейчас пишу эти строки на компьютере, который подключен к локальной сети, которая через шлюз имеет выход наружу. Так мой компьютер "подключен" или нет? Есть куча сетей вообще не поддерживающих протоколы IP/TCP, но тем не менее, подключенные к Internet в том или ином виде. И все это в России. И здесь же, в России, есть серверы, доменные имена которых и com и net и т.д. А есть серверы ru, которые расположены вне России. Есть и безымянные (только IP адрес). Так что же такое "российский сегмент"?
    Научимся когда-нибудь четко и однозначно (и правильно!) давать определения? Дальше "проект" не читал. Одного предложения уже было достаточно.
  • Поручение зам.пред.Правительства РФ И.Клебанова о доработке проекта решения "О порядке использования доменных имен в российском сегменте сети "Интернет"" и сопутствующие документы

    Денис Яцутко, 07.09.2000
    в ответ на: комментарий (DeLiRiUm, 23.01.2000)
    Я всегда знал, что в мире много уродов, дураков и проч. Вся эта возня вокруг доменных имён лишний раз подтверждает эту печальную истину.

    ЗЫ. и почему, интересно, "особыми" доменными именами должны быть именно lermontov.ru и kulikovopole.ru? Вопросы чьего-то персонального вкуса? Имхо, попытка уложить собственный вкус в основу закона для всех - это признак неизлечимого умственного уродства.

    ЗЗЫ. И что, интересно, думают господа министры и прочая политическая шелупонь о такой вещи, как варианты транслитерации ?

    С ув., Денис Яцутко,
    http://denisbooks.da.ru

  • Ответ на письмо А.Солдатова и Проект Постановления РФ...

    аноним, 20.10.2000
    в ответ на: комментарий (Keng, 15.07.2000)
    Хе... А надо просто создать ещё одну комиссию... По РЕГИСТРАЦИИ ;) и подключению КОМПЬЮТЕРОВ(!) к сети Интернет...
    Глядишь,ещё кто-нибудь на этом деле нагреется... ;)
    А если честно,то надо в такие комиссии(комитеты и т.д.) включать людей,лучше даже спецов,которые бы РАЗБИРАЛИСЬ!!! во всём этом... На 150% уверен,что среди тех,кто составляет подавляющее БОЛЬШИНСТВО этих законов многие ПРОСТО БОЯТСЯ компов.. :) в мысле толком даже не знают как на них работать... ;)
    Всем пока,Keng молодец... ;)))
  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    Я, полностью согласен с письмом. Но не верю, что бы правительство видело своей задачей процветание России. Действия части правительства, большей части госдумы, работников судебной власти, напоминают больше действия сотрудников подрывных подразделений спецслужб иностранных государств. E-mail: AlexandrWik@rambler.ru
  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Что, бандиты, власти захотелось? :)
    Кто вы такие чтобы определять что нужно населению Рунета, а что нет? Вы хоть голосование проводили всеобщее? Имею в виду не на вашем либртариуме а вообще - на сайтах где люди кучкуются мощно. А то интересные такие- вам никто не давал никаких полномочий, а вы давай письма президенту отсылать и т.п.!!! Кто вы такие??? Директоры и пр. Знаем мы вас! В России практически за каждой фирмой стоит криминал и вы, скорее всего, не исключение.
    Значит, бандиты могут пролезть во власть и через Интернет, а это прискорбно.

  • Открытое письмо независимому и анонимному представителю интернет-сообщества

    Виктор Агроскин, 09.07.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 09.07.2001)

    Уважаемый аноним,

    предостерегаю Вас от дальнейшего доступа к сети. Большинство интернет-провайдеров и владельцев магистральных каналов являются фирмами, поэтому каждый Ваш IP пакет попадает в руки бандитов, и приносит им деньги. С каждым часом Вашего мощного кучкования на сайтах бандиты укрепляют своё положение в экономике, а это прискорбно

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Мне наверное должно быть всё равно потому что я не живу в России. Но я прочитала это письмо и хочу высказать своё мнение.

    Как видно, Интернет стал новой, привлекательной игрушкой для российских бюрократов. Это ещё один повод раздуть законодательство.

    Думаю что худшее что можно сделать - это дать возможность правительству контролировать Интернет, создавать какие-то рамки и законы для него.

    В Америке такие попытки со стороны правительства наблюдались неоднократно под видом того, дескать мы хотим защитить вас, честных граждан от того и от сего. Но им не удалось провести в жизнь проекты этих законов. Надеюсь что это им не удастся никогда.

    Особенно мне запомнилась фраза о цензуре - "введение какой-либо прямой или косвенной цензуры в Интернете", очень напоминает коммунистические времена.

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Я еще в 1998 году предрекал, что лет через 7 Интернет станет никому не нужен, так как деятельность в Интернете будет непременно зарегулирована большинством либеральных стран, уже не говоря об авторитарных - как в идеологическом, так и в экономическом смысле, что непременно удорожает законное создание Интернет-ресурсов и пользование ими. Тут уж ничего не поделаешь - смысл деятельности мировой бюрократии в искусственном создании барьеров клиентам и последующем предложении им успешно эти проблемы решить. Бюрократия съест Интернет

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Ирина, 16.07.2001
    в ответ на: комментарий (Федор Кузнецов, 09.07.2001)

    Думаю, что нужно было бы сказать вместо "деятельность в Интернете будет непременно зарегулирована большинством либеральных стран...", что "деятельность в Интернете будет непременно зарегулирована большинством НЕ либеральных стран...". Классический либерализм не может служить бюрократическим интересам. Именно на классических либеральных идеях построены современные либертариан идеи. Они только носят другое название потому что те, кто называет себя либералами сегодня, например в Америке, больше тяготят к идеям демократии или социализма, чем к идеям о свободы. Не во всех странах бюрократия съест Интернет, думаю, что с Интернетом всё будет в порядке. Я смотрю на это оптимистично.

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Федор Кузнецов, 16.07.2001
    в ответ на: комментарий (Ирина, 16.07.2001)

    Уважаемая Ирина,

    Очень прошу Вас подсказать, где находится та планета, на которой:
    1) победил классический либерализм;
    2) есть Интернет.
    Я в том смысле, что Интернет у нас один и находится на Земле, где победил классический бюрократизм, и другого такого Интернета у меня для Вас нет. Я, в отличие от Вас, смотрю на это не слишком оптимистично. Но ничего, какую-нибудь другую информационную систему лет через 10 непременно сваяют, и все повторится сначала.

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 3

    А Георгий Александрович Пачиков не "председатель" а "президент" Клуба

    Иван Мищенко.

  • Поручение зам.пред.Правительства РФ И.Клебанова о доработке проекта решения "О порядке использования доменных имен в российском сегменте сети "Интернет"" и сопутствующие документы

    1234

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017