28 январь 2020
Либертариум Либертариум

Комментарии (4)

  • Структура правовой личности: поведенческий аспект

    Здравствуйте, Александр!

    У меня есть вопрос. Вы пишите, что для снижения уровня преступности в 10 раз (если для нашей страны, то это к уровню 1988г.) требуются финансовые ресурсы, больше используемых в 100 раз. Поэтому интересно, а какие это статьи расходов. Вы же должны понимать, что допустим увеличение финансирования правоохранительной деятельности отнюдь не добавляет либеральности в систему. С другой стороны, существуют статьи расходов, которые хоть и принято финансировать за счет бюджетных средств, но совсем не обязательно. Было бы желание - можно и за счет частных.

    Я вас понимаю, 20 лет назад пойти против системы - какое бы не было желание созидать - отобьют напрочь. Однако мне столько, сколько было вам, когда вы начинали - 23. Поэтому я все еще нацелен на результат. Давайте попробуем. Может что-то и получится. Я сейчас довольно занят, поэтому не могу обещать, что только этим и буду заниматься. Например, я недавно брал на себя обязательство перевести кое-что для Либертариума, но навалилось - и не смог, хотя желание и осталось. Может пыл и схлынет, но сейчас желание есть. Понемногу время выкроим.

    Так случилось, что моя работа на данном этапе вскоре должна быть связана с получением финансирования для одного проекта. Посмотрим как это делается, может что-нибудь и придумаем.

    Поэтому как человек, нацеленный результат, имею несколько вопросов:

    1. Каков размер финансирования?
      2) Каковы статьи расходов?
      3) Каков примерный план реализации проекта?

    Давайте так. У меня сейчас руки не доходят залесть на Либертариум. Поэтому пишите мне на ящик sprut@atrus.ru. Я его буду регулярно проверять.

    Как говорил Высоцкий в роли Глеба Жеглова: "В общем придумается что-то"

    С уважением,
    И. Ивкин

  • Гражданское общество - далекое и близкое

    Уважаемые господа!
    У меня есть следующие замечания по поводу последнего письма М.Эрперта.

    Возьмите розничную торговлю, когда на стороне продавца есть то преимущество, что он хорошо знает (или должен знать) свойства, качество продаваемого товара, а покупатель не обязан быть специалистом, способным прямо у прилавка все это оценить. Данное фактическое неравенство нивелируется законодательством о защите прав потребителя (даже не его применением, а самим существованием этого законодательства).

    Это рассуждение абсолютно чуждо духу либертарианства. Сетования на "неравенство" - традиционный элемент социалистической риторики. "Законы о защите прав потребителя" - типично интервенционистские акты. Если покупатель согласен приобретать товар, зная, что продавец не дает юридических гарантий качества, он свободен поступать именно так. Продавец, в свою очередь, волен давать или не давать такие гарантии, вступать или не вступать в саморегулирующиеся ассоциации, разрабатывающие стандарты качества. Государство может вмешиваться, только если он сообщает заведомо ложные сведения о товаре. Для этого есть суд и уголовный кодекс.

    Как Вы думаете, кто-то должен решить вопрос о том, можно или нельзя установить ларек для продажи водки у входа в Екатерининский дворец? Или у входа в школу, детскую поликлинику...

    С точки зрения либертарианства, подобные вопросы могут решать только собственники соответствующих земельных участков. Лица, озабоченные моральным аспектом проблемы, должны купить эти участки, если их действительно волнует данный вопрос.

    Кто-то должен определять вопросы финансирования строительства дорог, образования детей, охраны общественного порядка и т.п.

    Это должны определять лица, заинтересованные в осуществлении данных проектов и располагающие соответствующими ресурсами. Никто не имеет права собирать средства для этих целей путем насилия.

    Что касается монополизаторских тенденций на свободном рынке, то согласен -- вопрос спорный.

    Может быть, с экономической точки зрения этот вопрос и спорный, а с политической - абсолютно ясный. Либертарианцы считают, что антимонопольной политики не должно быть никогда и ни в каком виде. А кто считает по-другому, тот дирижист.

    В принципе, демократия не есть что-то абсолютно чуждое либерализму. Однако их сочетание возможно только тогда, когда неприкосновенность частной собственности считается более высокой ценностью, чем воля народа, и обеспечивается при помощи учреждений, независимых от демократически избранных властей.

    С уважением,
    В.Кизилов.

  • Гражданское общество - далекое и близкое

    Кто-то должен определять вопросы финансирования строительства дорог, образования детей, охраны общественного порядка и т.п.

    Да, еще проблемы цифрового неравенства, обогрева жилищ и т.п. Что, если государство не будет этим заниматься мы останемся без дорог? Без образования, без компьютеров?

    Цитата. Фредерик Бастиа. Закон.
    «Вы говорите: «Есть недостаточно образованные люди» - и обращаетесь к закону. Но сам по себе закон -- не сияющий светоч учения. Закон простирается над обществом, где у одних есть знания , а у других нет, где одним гражданам надо учиться, а другие могут учиться. Для образования в этом смысле закон имеет лишь две альтернативы: Он может разрешить свободные и добровольные взаимоотношения между обучающими и обучаемыми, или поступить против воли людей в этом вопросе, взяв у некоторых из них достаточно для оплаты учителей, которые назначаются правительством с целью бесплатного преподавания.»

  • Гражданское общество - далекое и близкое

    Меня радует, что Михаил Эрперт говорит о необходимости наличия модели перехода от сегодняшней российской действительности к желаемой действительности, соответствующей его идеологии. Возможно, это даст толчок к обсуждению на Либертариуме не только схем устройства идеального государства, но и к обсуждению механизмов, методов перехода из настоящего в либертарианское.

    Правильно Михаилом замечено, что в настоящее время согласованние интересов осуществляется сверху-вниз, причем в достаточно жестком виде. И верно сказано, что для построения общества (гражданского, либертарианского и т.д.) необходимо ввести в действие базовый механизм согласования интересов снизу-вверх. А далее, уже идеологические варианты строительства общества.
    Демократия по сути и есть необходимый механизм. Но его реализация в России...

    С уважением, Владимир Тинюков.

    P.S. Предлагаю обратить внимание на ранее предложенную мною схему демократии "снизу-вверх", не требующую значительных переделок существующего демократического устройства. http://www.libertarium.ru/libertarium/98212

    Именно изменение схем народного волеизъявления может стать первыми шагами к желаемому будущему.

  • Гражданское общество - далекое и близкое

    Уважаемый Валерий!

    В реплике, приведенной ниже, Вы утверждаете (т.к. не ввели граничных условий) следующее: Человек-собственник свободен в своих действиях. Потенциально опасные общественные последствия не могут служить формальным ограничением его действий. В общем человек свободен, и от ответственности тоже.

    >>Как Вы думаете, кто-то должен решить вопрос о том, можно или нельзя установить ларек для продажи водки у входа в Екатерининский дворец? Или у входа в школу, детскую поликлинику...
    С точки зрения либертарианства, подобные вопросы могут решать только собственники соответствующих земельных участков. Лица, озабоченные моральным аспектом проблемы, должны купить эти участки, если их действительно волнует данный вопрос.

    Вышеприведенный пример еще можно объяснить с позиций либертарианства. Владелец Екатерининского дворца, школы, поликлиники вряд ли захочет ставить водочный ларек у входа в свою собственность, т.к. это может уменьшить количество посетителей или клиентов.

    А вот такая ситуация требует регулирования действий со стороны общества (государства)?
    Вы владелец большого участка по которому протекает средняя река. Участок вблизи города. И вы строите комплекс отдыха, основой которого будет река. (Сегодня)
    Я владелец смежного с вами участка выше по течению, но у меня уже сельский район. Для полива своих немаленьких угодий я осуществляю строительство водозаборной станции (плотина, насосы и пр.). (Завтра)
    Выше меня еще несколько таких же владельцов.(Завтра)
    А еще выше по течению холмистая лесостепь, но там очень удобный для добычи пласт высококачественного угля. Добыча его приводит к структурным изменениям поверхности земли (растрескивание твердых поверхностных пород). Много воды уходит под землю. (Послезавтра)
    Плюс несколько организаций на протяжении реки снабжающих водой удаленные города. (Послезавтра)
    Интересно достанется ли Вам достаточно воды, что бы Ваш комплекс отдыха был таким же привлекательным послезавтра, как и сегодня. А лежащему рядом с Вами городу хватит ли воды для обеспечения жизнедеятельности. Вы и жители города заинтересованные лица, но хватит ли у Вас ресурсов выкупить участки. Допустим Вы решили вопросы со всеми, кроме меня. В недавнем прошлом мы с Вами так поссорились, что я не пойду уступки. Я лучше затоплю все свои угодья и буду выращивать рис, чем отдам Вам хоть каплю воды.
    Кто собственник воды в реке? Неужели это долевая собственность владельцев всех устьев всех притоков? Тогда кто собственник воды в море или океане? А кто собственник кислорода содержащегося в воздухе?
    Хотя, с кислородом проще, владельцам растений (государствам или гражданам) любой дышащий или что-то сжигающий должен платить. С круговоротом воды в природе сложнее.

    С уважением, Владимир Тинюков.

  • Гражданское общество - далекое и близкое

    Сергей, 18.02.2001
    в ответ на: комментарий (Владимир Тинюков, 18.02.2001)
    Просто должна произойти интернализация внешних эффектов, деятельность "соречников" выше по течению приносит мне убытки и снижает стоимость моеё собственности, я подаю в суд и сосед сверху прекращает потреблять воду, либо выплачивает мне компенсацию. Если сюда влезет государство, то пойут взятки и грязные игры, в итоге общая эффективность использования реки уменьшится. Государство тут не нужно.
    С уважением
    Сергей
  • Чья вода в реке?

    Собственностью является только ограниченное благо. Ограниченным благо начинает считаться, как только из-за него возник спор.
    В таком случае собственником является тот, кто первым воспользовался благом. Если я первым построил парк, то количество воды, которое я использую, является моей собственностью. Нельзя без моего согласия уменьшать поток воды, пересекающий мой участок.
    Об этом хорошо сказано у Виталия Найшуля:
    http://www.inme.ru/judl.htm
    С уважением,
    Валерий Кизилов.
  • Гражданское общество - далекое и близкое

    До недавнего времени, во всяком случае законодательно, Россия шла именно в том направлении, в каком движется весь цивилизованный мир - от централизованного государства к гражданскому обществу. А вот с принятием знаменитых путинских законов и "укреплением властной вертикали" двинулась снова в XVIII век. Вот в чем проблема.
    Речь не о том, что возможно, а что нет - речь о тенденции и о конкретной политике, сегодняшней политике.
    С уважением, Михаил Эрперт
  • Чья вода в реке?

    Я не согласен с Вашей трактовкой собственности, но не об этом речь.

    Следуя логике "Кто раньше – тот и прав" возникнет очень много сложностей при решении конфликтов, связанных с перераспределением ресурсов.

    Например.
    Возьмем небольшой город. Центр, как географическое понятие, там очень легко определим. Обычно, это участок около 1,5 км в диаметре, с временем пешеходного перехода от границы до границы 10-15 мин.
    Мною построен продуктовый магазин, находящийся в 600 м от границы центра. Благодаря конкретным архитектурным условиям, несмотря на неудобство расположения, количество клиентов находится в приемлемом диапазоне. И вот, Вы построили продуктовый магазин. На моей же улице, с аналогичным качеством обслуживания и ассортиментом. Но всего лишь в 100 м от границы центра. И поток посетителей моего магазина значительно упал.
    Но если я первым построил магазин на этой улице, то количество потенциальных клиентов проходящих по моей улице – есть мое благо. Нельзя без моего ведома уменьшать поток клиентов. Что ж, мне придется подать на Вас в суд, как советовал мне Сергей. Так как постройка Вашего магазина снизила стоимость моего и начинает приносить мне убытки. И Вам придется либо выплачивать мне компенсацию, либо ограничить поток посетителей в свой магазин. Что-то тут не так ?!

    С уважением,
    Владимир Тинюков

  • Чья вода в реке?

    По-моему, это не совсем так.
    Клиенты, проходящие по улице, это не Ваше благо. Это не "поток", не ресурс, не товар. Это свободные люди. Они принадлежат сами себе и идут куда хотят, без моего ведома и без Вашего. Люди не могут быть Вашей собственностью.
    Можете, конечно, подать в суд, но он не признает за Вами права распоряжаться людьми, точно травой или водой.

    С уважением,
    Валерий Кизилов.

  • Чья вода в реке?

    Только воздействие на не принадлежащие никому материальные ресурсы может рассматриваться как воздействие на "благо". Важно, что "благо" является "ограниченным". Сам по себе поток клиентов не может считаться ограниченным ресурсом, разумеется, в предположении о свободе воли. Нично не мешает клиенту зайти во все магазины, или пройти мимо первых пяти. Да и вообще ничто нематериальное в либертарианской традиции не является ограниченным ресурсом, осюда и отрицание государственной защиты интеллектуальной собственности.

    Воздействием на ограниченное благо может быть попытка приватизировать (то есть зарегистрировать на себя), или попытка использовать без такой регистрации. Так о каком же ресурсе идёт речь в Вашем примере?

    Если новый магазин построен на участке, находящемся в собственности владельца, то предмета для спора нет.

    Вообще если и сама улица приватизирована, то на ней владелец может хоть стенку строить. Ваше слово (как и слово всех жильцов этой улицы) было при приватизации улицы. Упустили шанс, сделана запись в земельном кадастре - собственник вправе.

  • Чья вода в реке? Да, ничья !

    Итак.
    Воду в реке можно отнести к материальным ограниченным ресурсам со строго последовательным пространственным и временным распределением и никому не принадлежащим (либо последовательно во времени принадлежащим собственникам последовательных территорий). К таким же ресурсам можно отнести мигрирующих животных, рыб, птиц, опыляющих насекомых, подземные источники жидких и газообразных ресурсов и др. По либертариански, регулирование использования этих ресурсов должно сложиться самостийно, как согласование интересов всех заинтересованных собственников и решение конфликтов через суд. Вопрос в том, как суд должен рассматривать несовместные временные и пространственные противоречия. Примеры я приводил. Может они и не очень удачные, но приведу еще один.

    Вы собственник небольшого участка в устье небольшой сибирской реки. Вам не составит большого труда перегородить реку сетью и выловить всего лосося идущего на нерест, кстати, никому не принадлежащего, так как он идет из океана. После такого лова в Ваших краях не будет лосося еще очень долгое время (если вообще появится). Но Вам уже не нужен этот участок, прибыль от икры и рыбы обеспечит Вам долгую безбедную жизнь. Скорее всего, Вы разумный человек и не будете так поступать. Но, в высказанной Вами позиции, я не вижу ограничений такого варварского поведения. Либертарианцы подразумевают разумность человека, но и не отрицают деструктивного поведения, которое ограничивается в первую очередь конкурентными, экономическими мотивами и судебной властью. В приведенном примере я не вижу ограничивающих экономических мотивов. А в силу отсутствия гос. регулирования рыбного ресурса и отсутствия собственника у него, я не вижу и предпосылок для судебного ограничения. Вообще-то, если быть последовательным, то можно сказать, что если рыбу так ловят и это приводит к таким последствиям, то так пусть и происходит, это естественно обусловленный процесс развития. Мол, многие неразумные собственники так поступят, рыбы станет мало и разумные собственники выиграют в долгосрочной перспективе. Что вообще-то, может привести к тому, что из-за высокой цены на рыбу часть разумных собственников может стать неразумными.

    Из этого следует, что отрицание собственности на рассмотренный вид ресурсов может привести (и скорее всего приведет) к их резкому истощению по мере удешевления средств добычи и переработки. Если ресурс самовоспроизводящийся, то это приведет к колебаниям объема ресурса с большой амплитудой.

    Стандартный выход – объявить собственником общество (по сути государство). Я хочу предложить несколько другой подход.

    Так как последовательные ресурсы, помимо своих экономических благ являются источниками общественного и личного жизнеобеспечения, то потребление и использование этих ресурсов в личных, не преследующих экономической выгоды, целях не ограничивается (купание в реке, рыбалка-хобби, охота для питания и т.п.). Коммерческое потребление и использование регулируется простым правилом. Любые изменения в схемах потребления, и единичные акты использования ресурса производятся, только с согласия всех коммерческих пользователей ресурса, в число которых входит и государство. Конфликты решаются через судебные иски пользователей ресурса. Государство вводится в число пользователей последовательных ресурсов для отсутствия ситуаций единоличного использования ресурса. Т.е. по умолчанию, государство является коммерческим пользователем любого последовательного ресурса, даже если оно и не потребляет этот ресурс. При таком подходе вводятся необходимые экономические и судебные ограничения. Влияние регулятивной функции государства уменьшается до минимума.

    В.Т.

  • Пагубная самонадеянность

    аноним, 12.03.2001
    в ответ на: книга Пагубная самонадеянность F. A. Hayek
    Хочу о маржиналистской революции
  • Пагубная самонадеянность

    Юрий Кузнецов, 13.03.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 12.03.2001)
    Скоро на "Либертариуме" появится книга "Австрийская школа в политической экономии" - классика "марджиналистской революции". Работы Джевонса издавались на русском языке до революции (большевистской), в библиотеках они есть.

    А вообще, довольно много можно найти на сайте http://www.mises.org (на английском языке).

  • Поправки к Конституции России

    Класс!!! ;))))
    "Патриоты" усрутся (пардон) ;))))
  • Поправки к Конституции России

    Поправки интересные, но вот лично меня интересует наличие подобных поправок, актов, законов в других государствах. Есть ли преценденты ? Если есть, то было бы интересно о них узнать
    С уважением,
    Иван Бегтин
  • Поправки к Конституции России

    аноним, 03.05.2001
    в ответ на: текст Поправки к Конституции России Геннадий Лебедев
    Разлагаемся...
    Правы наверно "патриоты", распустился народ. Требует равноправия с буржуями. И сам скоро станет как буржуй. Нет бы по старинке- как быдло-куда погнали, туда и гурьбой, а где и строем...:-))
    А если серьёзно-давно пора. Пока сами себя уважать не будем, так и будут пытаться вытереть все об нас ноги.
    Работы по прививанию гордости и самоуважения где то на 20-30 лет, но надо же когда то начинать.Хотя рёв стоять будет...
  • Поправки к Конституции России

    Первая кажется удачной как с юридической, так и с политической (пропагандистской) точки зрения.

    Первая часть второй поправки "Если в какой-либо стране мира (юрисдикции) иностранцы вправе совершать некоторые действия, то россияне вправе совершать аналогичные действия в России" принципиально неосуществима.
    Граждане зарубежных стран в разных юрисдикциях могут иметь самые разнообразные права. Некоторые из них неизбежным образом будут противоречить друг другу, при попытке применить их внутри одной юрисдикции.
    Например, в одной юрисдикции землевладелец будет иметь абсолютное право собственности на землю. В другой, предположим, в рамках какой-нибудь левацкой аграрной реформы, арендатор будет иметь право принудительного выкупа земли у лендлорда после пяти лет аренды за счет государства по фиксированной цене.
    Применить их внутри России одновременно очевидно невозможно.

    Хотя идея несомненно хороша как политический императив.

  • Либеральная хартия (первая редакция)

    Не совсем очевидно, чем именно по сути отличается глава "собственность" от главы "насилие". Речь в них идет про одно и то же - насильственные действия не запрещены, иначе как в рамках "установленной Законом и известной всему обществу процедуры".

    Кроме того, не убежден в необходимости существования НДС. Если облагать налогом деятельность в данной стране, то мы стимулируем бездеятельность в данной стране и, в какой-то мере, деятельность в других странах. Подушный налог тоже не лишен недостатков т.к. это налог на жизнь в данной стране и по воздействию на миграцию схож с НДС. При этом, однако, он не предполагает наличие полномасштабных государственных механизмов контроля за деятельностью людей, разве что за самим фактом проживания. И, вероятно, такой налог оказывает менее искажающее воздействие на действия/бездействие людей.

  • Глава первая. Между инстиктом и разумом

    Думаю, что правила человеческого поведения появляются и существуют не только как результат развития, но и как фундамент человеческого взаимодействия, как основа существования и развития жизни. Мораль же может характеризовать личное отношение человека к неформально и формально признанным основам социального взаимодействия.

    Вряд ли можно согласиться с тем, что нормы морали являются традициями. Мораль не нормируется - это первое, а второе, традиции - это все-таки устойчивые и социально-распространенные представления о поведении.

    Что касается экономической науки, то это всего лишь человеческое изучение и моделирование процессов создания, передачи и потребления носителей стоимости.

    Ни одно серьезное производство не может основываться на полной внутренней и внешней стихии проявления обстоятельств и условий его существования. Оно всегда стремится к той определенности, которая позволила бы не производить невостребуемую денежным спросом продукцию. Любое мелкое производство строится и основывается на устойчивых, предсказываемых или ожидаемых тенденциях и процессах. Стихия в большей степени, чем от действия какого-либо фактора, зависит и проявляется в результате централизованного и организованного воздействия на совокупность экономических процессов, условий и обстоятельств. Безусловно, индивидуально-увязанные отдельные деятельности, охватывающие процессы от идеи до появления стоимостей, являются основой системного устройства экономического взаимодействи, могут, в принципе, исключить появление стихии в производстве и потреблении стоимостей. Пожалуй, я допускаю только одно место для действия стихии - это появление новых идей.

    Не стоит лукавить, биологическая эволюция человека, по-прежнему, находится за пределами человеческого осмысления и вряд ли такое состояние позволяет сравнивать ее с экономической эволюцией. Как будто, здесь нет критериев схожести.

  • Глава вторая. Происхождение свободы, собственности и справедливости

    Бог, создав жизнь каждого отдельного человека и, таким образом всех людей , сделал первое установление - жить, жить каждому и всем. Жить в природной среде созданной богом и использовать ее для жизни, и быть в ней свободным в организации и осуществлении жизни. Природа создана и существует как ресурс жизни, ресурс жизни настоящего и будущих поколений. Свобода, данная человеку вместе с жизнью, есть естественное и обязательное условие существования, углубления и расширения жизни. Неоправданные действия по уничтожению природных ресурсов можно рассматривать как деятельность против жизни. Вместе со свободой возникает и ответственность. Человек свободен в своих действиях только при понимании того, что любое его действие может и должно расширять и углублять степень свободы и при этом не ограничивать свободы других людей, и при его деятельности, отражающей это понимание. Свобода и ответственность, реализуемые деятельностью человека, превращаются в правовые материальные отношения, в основе которых находятся отношения собственности. А собственность имеет вид носителя материального права частного лица. Доступность участия каждого человека и частного лица в отношениях собственности есть проявление свободы и справедливости.

  • Глава третья. Эволюция рынка: торговля и цивилизация

    Вряд ли имеет смысл, с одной стороны, придавать торговле, столь большое значение и особенно истории ее существования. С другой стороны, сложившееся состояние торговли, как мне представляется, сдерживает появление принципиальных изменений в функционировании рынка.

  • Глава четвертая. Бунт инстинктов и разума

    Понравилось определение интеллектуалов, как профессиональных торговцев подержанными идеями.

    Не удивительно, что многие исследователи стремятся к определению своей позиции по таким понятиям, как свобода и собственность. И то, что они не совпадают можно считать естественным состоянием разнопланового их изучения. Жизнью для внедрения и использования будут выбраны те, которые будут максимально соответствовать ожиданиям и практике социального и экономического взаимодействия. В общем-то, каждый исследователь прекрасно знает, что найти истину многократно меньше шансов, чем высказать свое мнение.

  • Глава пятая. Пагубная самонадеянность

    Понравилась определение: "цивилизация - это процесс; устанавливая систему всеобщих правил и индивидуальных свобод, она делает возможным продолжение своего развития".

    В ограниченном видении рынок представляет собой совокупность частного взаимодействия. К сожалению, его функционирование невозможно без поддержки в нем общепризнанного правопорядка, что и поручено государству. Взяв на себя такую миссию, оно принялось за мобилизацию частных средств на эти цели, а затем и на другие, одновременно, формирую структуру стоимости каждого продукта для любой сделки, тем самым, становясь невидимым участником в них. Как правило, эти функции государства выполняет правительство, всегда единственное и самое лучшее, как ему самому всегда кажется. Это чувство вполне можно считать самонадеянностью. А то его состояние, когда оно пытается подменить собой частных лиц и при этом не отвечать перед ними - пагубной самонадеянностью.

  • Глава седьмая. Наш отравленный язык

    Если есть политический популизм, то, видимо, будет существовать и языковой популизм.

  • Глава восьмая. Расширенный порядок и рост населения

    Рыночный порядок, можно считать, естественным процессом взаимодействия людей и частных лиц.
    Капитал всегда является и результатом и мерой ответственности частных лиц. Можно сказать - "капитал ответственности". Соединение установки на жизнь заложенной в человеке и "капитала ответственности", стремящегося к расширению обслуживания населения является основой роста населения.

  • Введение. Был ли социализм ошибкой?

    Социализм ликвидировал не просто капитал частных лиц, он ликвидировал и их "капитал ответственности". Замена его идеологическим, организационным и физическим принуждением явилась пагубным экспериментом.

  • Глава шестая. Таинственный мир торговли и денег

    Касаясь вопроса о спросе и предложении, можно сказать, что если кто-то захочет моделировать этот процесс и следовать своим прогнозам, то и в этом действии он должен быть свободным. Процессы спроса и предложения основываются на множественности разных обстоятельств, условий и факторов, а также моделируются и осуществляются множеством лиц, самостоятельно действующих на рынке. Можно отметить что, безусловно, большая часть производства основывается на тщательно выверенных пропорциях в спросе и предложении. Что касается стихии. То она как действовала, так и будет действовать. Можно назвать много факторов, закономерно ее вызывающих и поддерживающих. Стихия рынка и частная реакция на нее как проявление свободы вполне нормальные явления экономического мира. Однако тоже не могу согласиться с существованием одного достаточно влиятельного и рукотворного фактора - "пагубной самонадеянностью" "единственного" правительства.

    Хайек заявляет, что " деньги, те самые "монеты", которые мы ежедневно пускаем в ход, остаются вещью совершенно не постижимой", а функционирование денег и кредитной системы... представляет собой случай спонтанного порядка, хуже всего поддающийся попыткам адекватного теоретического объяснения". Далее говорит, что "... деньги и связанные с ними институты находятся за гранью похвальных и всем понятных усилий по созданию материальных предметов - в сфере, где познание конкретного теряет силу, где господствуют неизъяснимые абстракции". Странно не то, что так думает Хайек и масса экономистов, а то, что простые и ясные объяснения денег хоть и существуют, но в экономической теории не представлены.

  • Поправки к Конституции России

    Вторая (максимальная) поправка конечно нереальна, поскольку дает потенциально протеворечивые результаты.
    А первая просто супер.
    Хотя помоему вообще странно что Российское законодательстов пытается регламентировать действия росийских граждан в чужой юрисдикции (за границей)
    А вот насчет обязанностей интереснее.

    "
    Недействительными
    также считаются все ограничения прав,
    обязанности и нормативы россиян в России,
    если в силу любого закона или акта
    существует хотя бы один иностранец,
    свободный от этого ограничения или
    обязанности на территории России (включая
    ограничения валютного контроля, правила
    ввоза/вывоза валюты, нормативы
    обязательной продажи валютной выручки и пр.).
    "

    То что там перечислено - вполне нормально. Но наверняка есть масса "подводных камней", например воинская обязанность ;-)
    Хотя в данном случае я за, но вообще то наверно у Граждан и Государства могут/должны быть особые взаимные обязанности. Вроде догосора что ли. А иначе и государство не нужно... :-)
    А может и вправду не нужно....

  • Либеральная хартия (первая редакция)

    Всё классно, но вот про оружие (владение&ношение), вы загнули. Представляете что-бы было на Манежке (беспорядки футбольных фанатов) если-бы хотябы у половины было-бы оружие, или вы сомневаетесь в их дееспособности?

    С уважением Алексей Бабушкин e-mail b_alx@mail.ru

  • Война без шансов на победу

    Мне понравилось стремление к поиску злободневных проблем нашего и, пожалуй, не только нашего времени.
    Кое-что мне хотелось выделить и несколько обособить.
    1. Это преступность и терроризм как ее разновидность, а также технологии их предотвращения и ликвидации.
    2. Свобода самоопределения группы людей, народа, нации.
    3. Государственное устройство, понимание демократии и основ либерального устройства, правовое пространство, механизмы правового установления и управления.
    4. Действительность намерения искать решение этих проблем.

    Кажется убедительным намерение искать решение проблем. Так уж случилось, что у меня в жизни был период, когда показалось, что найденный решения в области предупреждения и ликвидации преступности смогут быть внедрены, и перспектива снижения ее раз в 10 - совсем не сложное дело. В общем-то с моими убеждениями за десятилетие ничего не случилось кроме укрепления уверенности. Тогда, когда другой проект - технического обеспечения информационных процессов был утвержден рядом главков одного министерства я попробовал предложить еще одну идею, вытекающую из эксперимента с политэкономическим анализом правопорядка. Вроде уже и СССР нет, а я живу с обязательством не пропагандировать данную идею на его территории. За пределами - тут я свободен.

    Пока идут разговоры в состоянии "вообще", это никого не беспокоит, но когда появляются конкретные технологии, то можно почувствовать реакцию на "изобретение".

    Два с половиной года назад я объявил и о проекте " Америка без преступности". Откликнулся один американский профессор, имеющий ученую степень за исследование творчества Мизеса и Хайека и все. Могла ли Америка предотвратить катастрофу осени 2001года. Это совершенно другие технологии: действительно нужен заборчик в голове для преступных установок. И его можно построить. В принципе -Да. За это слово я могу ответить.
    По замыслу сам проект должен быть передан безвозмездно, но на доработку и оформление его требуется порядка 500 000 $ на 2 года. И много и мало, но где их взять. По моему убеждению предложения проекта - обязательная часть будущих правовых преобразований. Мне со своим государством по поводу этой идеи уже не встретиться: к нему уже не могу идти и оно не захочет.
    Вам, Виктор, желаю успехов.

  • Представим, что какое-то государство дает право мужу физически наказывать свою жену за неношение паранджи,

    аноним, 30.07.2002
    в ответ на: комментарий (Михаил Москалев, 08.01.2002)

    а в другом государстве дает право своим гражданам стрелять в тех, кто наступил на их газон, а в третьем дает право на вендетту, а в четвертом - на рабовладение (как в Чечне, например).

    Нужно срочно обязать наше государство реализовать все эти неотъемлемые человеческие права.

    Господа, вы все рехнулись, что ли?

  • Пагубная самонадеянность

    аноним, 25.09.2002
    в ответ на: комментарий (анонимный, 09.11.2000)

    За многие тысячелетия своего существования человечество научилось делать в совершенстве только две вещи:

    а) уничтожать себе подобных
    б) доказывать свою правоту

    Доказать можно все, что угодно. Можно доказать, что бог есть и что бога нет. Можно доказать, что коммунизм -- это светлое будущее всего человечества и что коммунизм -- это первобытное общество. Побольше верьте подобным объяснениям и поменьше думайте своей головой -- и тогда мы все гарантированно окажемся в том самом первобытном обществе где "каждый за себя". Неважно, какое название будет иметь такое общество.

  • Пагубная самонадеянность

    аноним, 22.10.2002
    в ответ на: книга Пагубная самонадеянность F. A. Hayek

    прочесть

  • Либеральная хартия (первая редакция)

    1. Свобода
      И о свободе ни слова. Или не положено у нас о свободе говорить, или не знаем, что это такое. Все право, как раз, и состоит в упорядочивании и ограничении. Можно было бы добавить, что никто не вправе ограничивать замысел и процедуру появления новых физических лиц. Но это тоже будет неправда, как и то, что «государство не вправе». У нас не только все действия государства являются правом, но, как показывает жизнь, им же являются действия особого «класса» наших и ваших людей – государственных чиновников. Примеры в массе установлений: от правил дорожного движения до налогового кодекса.
      Вместе с оружием гражданину продается и иллюзия о свободе. Оружие все- таки – средство убийства, а не производства. От реализации этого права – неограниченного ношения оружия - не увеличивается степень свободы.

    2. Собственность
    А что представляет собой налог на имущество. Разве это не системная и систематическая ликвидация собственности. Попробуйте не отдать. Если Вы сегодня что-то приобретаете в собственность, то должны знать, что в течении какого-то срока государство заберет ее у Вас несмотря на то, что уверенность в неприкосновенности будет беспредельной. Сделка в пользу государства, сделка с односторонней подписью. Очевидно, без пользы.

    1. Равенство
      А может, просто признаем свободу человека и частного лица, их намерений и действий в защите и установлении своей свободы, как формы утверждения равенства. Эта функция самого человека уже сама по себе является частью равенства. Это и есть основа реального равенства, а не то, что кто-то и что-то «не вправе». Иначе ведь получается «как всегда – все наоборот».
      Про налоги – это песня! Круто! Это приговор. Но зачем судить себя?

    4. Государство
    Может быть, государство является инструментом применения силового установления и воздействия, а не насилия. Но ведь и он применяется на определенном анализе и оценке, а они – эти действия, как правило, не силовые. Скорее информационно-правовые. А вот здесь роли одного государства недостаточно.
    Интересно, мы признаем право на совершенно разные устройства жизнедеятельности людей в разных государствах, но не можем признать такое право людей создавать разные уклады на одной территории или в одном государстве. Не видно ли на горизонте перспективы возникновения вместо государств территориальных комитетов с многоукладностью социальной и экономической деятельности, и с соответствующим им правом, налогами, конституциями (или хартиями)
    Ответственность государства – это в конечном итоге коллективная ответственность перед отдельным лицом. Это наша ответственность передо мной или наша - перед Вами. В общем, круговая порука.

    А.Коротяев

  • Конституция идеального государства

    аноним, 30.07.2003
    в ответ на: комментарий (Andrej X, 04.08.1999)

    1. Этот текст писался в 92 году.. оно и понятно - ненависть к совку была в головах у многих, но то, что этот текст так и остался без изменений - Сеть дает замечательную возможность - Вы можете отредактировать текст и вывесить его снова(с новой датой), исправив ошибки(разумеется, если таковые были найдены)... иначе есть вероятность, что данный текст останется памятником Вашей... негибкости, нерефлексии и т.д.

    "Принудительное взимание налогов недопустимо, как недопустимо и любое насильственное изъятие собственности у человека, какими бы "государственными" или "общественными" интересами, "общими нуждами" и другими благовидными целями оно не оправдывалось.
    "

    а если это было воровство?... - что считать воровством?...- ну например, плохой замок на двери - вор вынес все, а в ответ на претензии говорит, что надо было ставить хороший замок... любые общ установки основаны на принципах, обычно они базируются на понятии справдливости, причем объяснимом логически... Государство - тот же собственник - это управляющий от лица не одного, не двух, а многих людей, и действуя от интересов государства, оно действует прежде всего от интересов своих граждан
    Кажется, Вы этого не учли...

  • Гражданское общество - далекое и близкое

    аноним, 03.11.2003
    в ответ на: комментарий (Эрперт Михаил Борисович, 22.02.2001)

    Вопрос:

  • Теория

    аноним, 23.01.2004
    в ответ на: рубрика Теория

    Столица «черного пиара».

    Накануне президентских выборов все острее встает вопрос об использовании незаконных т.н. «черных» политтехнологий в ходе предвыборной политической борьбы. Самыми изощренными методами и на этот раз всех может удивить Санкт-Петербург. Это обуславливается тем, что по количеству нарушений предвыборного законодательства Питер пожалуй стоит на первом месте. Самый яркий пример это прошедшие недавно выборы губернатора Санкт-Петербурга, где использовались самые гнусные и грязные политические провокации. Я говорю о продвижении своих ставленников в правительство города одним из банков. Обстоятельства того дела до сих пор рассматриваются прокуратурой Петро градского района города Санкт-Петербурга. Небезызвестный и бывший ныне лидер скандальной «Партии Свободы» Юрий Беляев опубликовал в своей газете «Наше обозрение» статью под названием «Валька-стакан», порочащую Валентину Ивановну Матвиенко. По словам Юрия Беляева опубликование данной статьи было оплачено Промстройбанком, лично Юрию Беляеву в размере четырех тысяч долларов США. Беляев желая остаться в тени этих событий заставил своего «соратника» по партии Льва Нечипуренко подписать все документы на печать тиража газеты с порочащей Валентину Ивановну статьей и разнести ее по кабинетам администрации. Не будем передавать содержание этого пасквиля, но можем сказать что Валентина Ивановна почувствовала себя плохо и даже по словам Юрия Беляева «упала в обморок». Неудивительно, что неожиданно как спасители и добрые друзья появились люди Промстройбанка, бившие себя в щуплую грудь кулаком, что они де приструнят «оголтелых фашистов желающих опорочить имя Валентины Ивановны и не позволить ей занять пост губернатора города». Но взамен они попросили «скромные должности» в правительстве города. Надо сказать, что провокация им удалась. Вот только сейчас, накануне президентских выборов, Юрий Беляев вновь появился , как чертик из табакерки, и забегал по городам и весям в поисках новых «подставных» дураков, для чернения имени кандидата в президенты. Интересно, какие посты потребует Промстройбанк теперь у будущего президента РФ, за подобное ловкачество. О дурнях же, которые на этот раз будут выступать в роли «мальчиков для битья» известно только то, что они приехали уже в Петербург из Ижевска и Москвы, местные дураки кончились. Интересен тот факт, что Лев Нечипуренко пропал без вести, хотя и находится в так называемом «федеральном розыске». Нам же остается только гадать, кто же из кандидатов в президенты примерит дурацкий колпак, изготовленный мастерами из Промстройбанка.

  • Конституция идеального государства

    аноним, 29.01.2004
    в ответ на: комментарий (Александр Войтех, 08.01.2000)

    а по подробней об этом слабо

  • Теория

    Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 31.03.2004
    в ответ на: рубрика Теория

    Теория ПРАВОГО ДЕЛА Партии Свободы: ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ - ПРОЕКТ "ЭЛЛИН"
    НОВАЯ РОССИЯ - ВОЗРОЖДАЯ ГРЕЦИЮ

    Один уважаемый мною политолог как-то написал замечательные слова: "Заметьте, в 1992 году Гайдар и его команда, проводя монетаристскую политику, и не обращаясь к обществу, МОЛЧАЛИ о том, что ЕСЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ ЖИТЬ ХОРОШО, НАДО ПРЕЖДЕ ВСЕГО РАБОТАТЬ. Сегодня Путин, общаясь с населением, изливающим на него свои жалобы по поводу смехотворных пенсий и невыплачиваемых зарплат, как то тихо и неубедительно оправдывается, что это, мол, не тот вопрос, который должно решать государство в данный момент. То есть, ФАКТИЧЕСКИ НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ, ТОЧНО ТАКЖЕ КАК И В 1992-ОМ, МОЛЧИТ ПО ПОВОДУ САМОГО ГЛАВНОГО ВОПРОСА, КОТОРЫЙ ВОЛНУЕТ НАРОД - ОТКУДА ПОЯВЛЯЮТСЯ ДЕНЬГИ В ЕГО КАРМАНЕ? Или грубо говоря, В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЖИВУЩЕГО В РОССИИ: ВОРОВАТЬ И СИДЕТЬ НА ПЕЧИ ИЛИ РАБОТАТЬ? Пока властью не будет дан ответ на этот вопрос и при этом этот ответ будет единственным и многократно повторенным по всем телеканалам, мы будем жить, как живем!"

    Не соглашусь с автором этих слов в том, что Гайдар не обращался к обществу с Посланием - автор просто не помнит, что главным сопутствующим Гайдарономике явлением была речь Гайдара, явление во власти интеллектуального компонента, и "месседж" обществу был как раз вполне отчетливый - страна заговорила на языке Гайдара. Но в целом мысль, характеризующая нынешнее положение дел, - блестящая.

    ОТСУТСТВУЕТ ПРАВОЕ ДЕЛО. С исторической точки зрения это даже забавно, если бы не было так страшно, - власть дожилась до того, что утеряла понимание своего главного предназначения - ДЕЛО НАДО ДЕЛАТЬ, ОБЩЕЕ ДЕЛО РОССИИ "НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ" РОССИЙСКИЙ ВЛАСТИ. Даже большевики, придя к власти, ясно поняли, что надо делать, скажем, электрификацию. Дали формулу: "Советская власть + электрификация всей страны".

    Такая формула должна быть изобретена-открыта и сегодня: "Либеральная власть + электроинтернетизация всей страны".

    Некоторые авторы недопонимают: мол, куда нам, интернет - это всего лишь игрушка.

    Но:

    1) Россия всегда выходит на путь развития, выходя из переходного периода, - через качественный скачок, через невозможное, которое становится возможным как ОБЩЕЕ ДЕЛО. Сформулировать это ОБЩЕЕ ДЕЛО как ГЛАВНОЕ ДЕЛО ВЛАСТИ и есть задача реального политического лидерства;

    2) Возьмите пример нищей, пребывающей во тьме, казалось бы, Индии, которая создала сектор интернет-экономики, доля которого в ВВП растет и обеспечивает структурный экономический сдвиг, и который (сектор) получил на обслуживание часть экономики развитых стран.

    СУЩНОСТЬ ПРАВОГО ДЕЛА СЕГОДНЯ СОСТОИТ В ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ, И ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИДЕИ ЭЛЕКТРОИНТЕРНЕТИЗАЦИИ, ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА КАК НОВОЙ ОСНОВЫ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

    Если возникнет крупная, соответствующая ФОРМАТУ СТРАНЫ, либеральная МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (не куцая грефовская модель системно не связанных реформ), то возникнет и понимание - ОТКУДА ДЕНЬГИ ПОЯВИТСЯ У НАРОДА И КОГДА. ПОЯВИТСЯ ПОВСЕДНЕВНАЯ ПЕРСПЕКТИВА ЖИЗНИ, А НЕ ОБЕЩАНИЕ ЖИЗНИ ЗАВТРА.

    Немного теории Правого дела.

    В современной экономической теории и политико-экономической практике западноевропейской цивилизации речь идет пока только о возможности нового качества экономического развития (нового качества социально-экономических институтов), которое может быть достигнуто с помощью информационных технологий. Речь еще не идет о полноценных электронных институтах социально-экономического развития, об их генезисе и структуре. Это и понятно, ведь в многослойной, политико-экономической устоявшейся культуре развитых стран постановка вопроса об электронных институтах развития тонет в массе факторов ситуационных состояний и ньюансов, специфических противоречий «тонкого уровня» общественной организации. В России же, где речь идет о становлении нового рыночно-информационного общества практически «с нулевого цикла», на обозримом жизненном пути одного-двух поколений, во временном формате, доступном анализу и моделированию, вопрос об электронных институтах развития стоит внятно и остро, образует фундаментальный вызов возможного либерального прорыва.

    Важно и то, что вопрос развития электронных институтов для нового поколения есть вопрос гуманитарно-политический, аккумулирующий глубокую человеческую, социально-психологическую заинтересованность, стратегический жизненный интерес, что создает реальную основу нового либерального прорыва.

    Фундаментальной предпосылкой разработки и внедрения электронно-институциональной модели конкурентоспособности является позиция власти о необходимости «сквозной конкурентоспособности» государства, общества, личности – позиция о конкурентоспособности институтов, как они фиксируются в институциональной рыночно-экономической теории. При этом конкурентоспособность личности, человека и гражданина – это базовый элемент всех форм конкурентоспособности в свете институциональной рыночно-экономической теории.

    Поэтому такое стратегическое положение ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА, как «изобретение» (гуманитарно-инженерное конструирование) электронных институтов как универсальных факторов либерального развития общества, государства, экономики, личности, есть, по существу, заявка на новый шаг в продвижении рыночной экономической теории и практики. Электронная институционализация способна обеспечить лавинообразный рост конкурентоспособности, возникающей с самого базового уровня самоорганизации – с уровня человеческого измерения, так как в ее ходе впервые образуется то пространство деловой и информационной коммуникации, в котором человеческий капитал имеет непосредственное экономическое значение и употребление. В электронно-институциональном пространстве конкурентоспособность раскрывается как, прежде всего, человеческая способность, которая и образует рынок как структуру человеческого измерения.

    Становление электронных институтов – это путь решения главной модернизационной проблемы страны, состоящей, по мнению ведущих экономистов-практиков, в поиске рыночных форм унификации институтов, в первую очередь, экономического развития, складывавшихся на всем протяжении переходного периода, - путь осуществления структурной экономической политики как политики электронно-институциональной. Различные институты всех сфер экономики, общества, государства единообразно идентифицируются по признакам наличия собственности, ответственности и компетенции, различаются по степени конкурентоспособности, что открывает путь формирования самодостаточных электронных институтов как «институтов идентификации институтов», связывающих воедино все многообразие социально-экономической жизни в едином человеческом измерении и создающих новую ступень рыночного пространства – высокоэффективное «пространство конкуренции институтов», «чистое пространство развития» как сферу торжества либеральной идеи и непосредственной гуманитарной капитализации экономической деятельности (в неэлектронных институтах гуманитарная капитализация экономической сферы всегда опосредована).

    Электронный институционализм – важнейшая составляющая Модели устойчивого развития России. Именно электронный институционализм, основанный, прежде всего, на концепции применения электронных, «виртуальных» информационных средств, как это не парадоксально, материализует, наполняет реальным содержанием деятельность социально-экономических и гражданских институтов, стимулирует пролиферацию и «естественную координацию» институтов реального развития экономики, общества и государства.

    Электронный институционализм – совокупность электронных институтов для эффективных решений и соответствующего интеллектуального и материально-технологического обеспечения деятельности власти и общества, бизнеса.

    Новая Россия последовательно-исторически складывается из двух ступеней общенационального интеллектуального развития – Рыночной России (Монетарно-рыночной России) и Электронной России (Электронно-институциональной России), завершающей переходный период новейшей российской истории и обеспечивающей выход страны на путь устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития в начале XXI века.

    Электронные институты, как правило, формируются на основе электронных рабочих групп не только как оперативные рабочие представительства участников и организаторов общественно-государственных, социально-политических и информационно-экономических процессов в электронной информационно-технологической среде, но и как новые, эффективные «электронные офисы» (объективная реальность новой экономики) - экспертные, мониторинговые и организационно-деловые каналы и интернет-площадки, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы деловых групп во всех регионах России по конкретным проектам в рамках общей стратегии глобальных прогрессивных изменений. Различные форматы каналов и электронных площадок для совместной работы обеспечивают структуризацию работ, экспоненциальное расширение экспертной, информационно-консультационной, справочной, деловой, гуманитарно-организационной и иной ресурсной базы – образуют динамичную инфраструктуру социально-экономической деятельности. В процессе работы электронных рабочих групп формируется «электронный документооборот» («материальная форма» нового экономического сознания), первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формирования электронных институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации электронных институтов.

    Идея Электронной (электронно-институциональной) России – значительно более широкая идея реформационного масштаба, нежели предусмотренные федеральной целевой программой «Электронная Россия» тенденции и перспективы внедрения, развития и взаимодействия различных систем автоматизации делопроизводства и электронного документооборота в контексте отношений различных уровней власти с населением. Речь должна идти о формировании электронных институтов, необходимых для реализации конституционной матрицы. Электронные институты также экспоненциально расширяют число творческих, инновационных рабочих мест.

    В соответствии с концепцией ГРУППЫ МОЗГ, Электронные институты складываются из деятельности электронных рабочих групп в трехмерной («живой») электронной среде, которая задается измерениями электронной институционализации трех типов: «электронные площадки для совместной деятельности», «электронный документооборот», «электронное (дистанционное образование) образование». Основной унифицированной функцией электронных институтов является моделирование развития. Моделирование развития как новый стандарт интеллектуальных технологий в настоящее время разрабатывается ГРУППОЙ МОЗГ и имеет соответствующий опыт внедрения.

    Стратегия электронного институционализма есть конкретная модель структурной экономической политики, фундаментально ориентированная на формализацию экономических процессов информационно-технологическими средствами.

    Перейдем к практической части Правого Дела.

    Позиция РАО «ЕЭС России» по кардинальному развитию «интернета по электрическим сетям» - материально-технологическая основа ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕТА, Плана Государственно-общественной электро-интернетизации России

    Экономисты, приверженцы классической экономической теории, пока «рубят на корню» мечты человечества о глобальной преобразовательной силе Интернета. Сорвалась, как известно, и первая «демократическая» попытка создания новой интернет-экономики в США. Интернет в понимании классических экономистов и делового сообщества означает всего лишь возможное средство ускорения экономических процессов и новое качество информационного обслуживания институтов рынка, общества, государства. Причем, средство не вполне эффективное: не дождется Интернет общего признания «всеобъемлющим и всепроникающим чудом», пока для подключения к нему нужно будет «выслушивать захлебистые перешептывания родного модема с собратом из армии провайдера». Поскольку Интернет пока не решает в необходимом объеме даже материально-технологических задач интенсификации информационного обмена, то не ставится в реальной плоскости и вопрос об электронных институтах развития, для возникновения и функционирования которых и нужна интернет-среда, для чего сеть должна взять на себя ряд основополагающих информационных функций повседневности (бытовых, деловых, коммуникационных).

    Теория электронного институционализма разрабатывает прикладные модели электронных институтов как информационно-технологических структур, замыкающих информационные функции повседневности, быта, личной и общественной жизни, реальных социально-экономических, культурно-политических, производственных отношений. Прикладные электронные институты должны занять повседневное место в среде традиционных институтов общества, государства, экономики. Таковы институты мониторинга права и правоприменительной практики, открытого образования, институты бюджетообразования и мониторинга бюджетного процесса, институты электронной демократии и массовой коммуникации и другие. Теория электронного институционализма как рыночно-экономическая теория создает методологию разработки и внедрения информационных инструментов развития в реальную жизнь и деловую практику людей.

    С другой стороны, сегодня уже существует практическая техногенная возможность проведения в жизнь электронно-институциональной политики. В силу сходимости определенных условий, именно в России данная политика может быть осуществлена с наибольшим размахом, в историческом формате Реформации страны.

    Так, уже пятый год маячит на горизонте удивительная задумка предоставления альтернативного доступа в Интернет через электрические розетки. Ученые, инвесторы и экономисты играют в одной команде в битве за безумно интересную мечту. Процесс отделения "нулей" и "единиц" от вечно отрицательных электронов идет "на ура". Биты информации бегут по проводам вместе с током, поэтому в роли интернет-провайдера выступает местная электроподстанция, в свою очередь, располагающая широким оптоволоконным каналом. Таким образом, пользователи, проживающие в одном географическом районе, становятся участниками распределенной интранет-сети. Например, немецкая фирма Veba внедряет в Германии проект по созданию компьютерных сетей на базе линий электропередач, когда интернет будет подключён к жилым домам и квартирам по тем тех самым проводам, по которым проходит электричество, а устройство для передачи данных располагается рядом со счётчиком электроэнергии и подсоединяется к компьютеру через сетевую карту. Так, в частности, возникает уникальная технологическая возможность формирования электронных институтов (электронных рабочих, деловых, инновационных, творческих групп и коллективов) территориальной гражданской самоорганизации как конкретная методология обеспечения реализации конституционных прав граждан на местное самоуправление, территориальное общественное самоуправление.

    Новая технология организации информационных ceтей – «интернет через розетку» - создает целый класс влиятельных игроков на интернет-рынке: энергетические компании будут мощно конкурировать с интернет-провайдерами в интересах обеспечения принципиально нового качества информатизации человеческого измерения. Создается впечатление, что использование обычных электрических проводов для передачи информации специально придумано для России, и имеет принципиальное значение для образования на базе РАО «ЕЭС России» нового российского экономического лидерства через проведение электронно-институциональной политики. Так, в Лас-Вегасе на выставке потребительской электроники компании SonicBlue продемонстрировала изделие Ноmе Free Interface, позволяющее передавать информацию между компьютерами с помощью обычной электросети, к которой компьютер и так уже подключен. Утверждается, что специалисты SonicBlue смогли сделать то, что не удавалось раньше: на сигнал не влияют изменения частоты тока и помехи. Изобретение SonicBlue сможет стать дополнительной возможностью быстрого соединения компьютера с информационными каналами. Можно предположить, что для предотвращения затухания сигнала необходимо будет устанавливать через определенные расстояния специальные устройства, усиливающие и корректирующие информационный поток. Поэтому о внедрении такого решения на Западе пока говорить рано, так как можно сразу предположить неизбежные административные сложности - договориться с владеющими сетями энергокомпаниями будет непросто, что тоже может повлиять на стоимость эксплуатации. В России же данная и иные подобные технологии могут получить решительное развитие, благодаря тому, что в силу реформаторской позиции руководства РАО «ЕЭС», электроэнергетика и сегодня является одной из наиболее эффективно координируемых главных отраслей страны, связывающей двигающиеся в разные стороны губернии, отрасли промышленности и экономики. Поэтому простой способ распространения информации по электропроводам сможет сделать PAO "ЕЭС" реальным интегратором и строителем новой либеральной информационной империи, что и является материально-технологической основой ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА, руководствующегося электронно-институциональной моделью конкурентоспособности. Такое логичное изобретение в стиле "голь на выдумки хитра" должно быть реализовано именно в России. Планы внедрения в России новой технологии, конечно, может затруднить ряд технических обстоятельств, поскольку в ряде российских сетей не только информация, но и электричество присутствует с трудом. Но на то и План ГОЭЛИНРО, чтобы предусмотреть инновационную борьбу с этими обстоятельствами, которая может запросто создать реальный рынок инновационно-технологических компаний, включающий, скажем, те компании, которые будут заниматься идеей объединения всех бытовых электронных устройств в одну домашнюю информационную сеть через обыкновенную электрическую проводку, и те, которые будут создавать электронные средства коммуникации, ориентированные на диалог, в отличие от монологичных средств массовой информации.

    В рамках Плана может быть выделен Проект «Электрические Линии Интернета» - Проект ЭЛЛИН, наименование которого весьма неслучайно фиксирует «древнегреческую природу» европейского разума, время расцвета науки, философии, демократии, определившее судьбу интеллектуальной Европы, включающую и «византийиский» путь России, также коренящийся в истоках эллинизма.

  • Политписатели всей страны, объединяйтесь

    Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 04.07.2004
    в ответ на: рубрика Теория

    Политписатели всей страны, объединяйтесь, или ПОЛКОВНИКУ НИКТО НЕ ПИШЕТ

    «Национальная идея России» - это победа
    в невероятных, почти безнадежных условиях.
    Победа, в результате которой каждый раз
    воспроизводились великая культура и великая
    экономика. И все это в контексте империи.
    Национальный лидером будет считаться тот,
    кто сформулирует эту задачу на языке XXI века.
    Почему-то Путин стал уделять большое внимание
    Русскому языку. Батюшки, неужели что-то хочет
    сказать?"
    А. Проханов, «Имя Империи – Россия»

    Интеллектуальное банкротство текстовой команды Администрации Президента, команды Поллыевой-Кордонского, окончательно загубившей ельцинский институт гипертекста Президентского послания; звериный оскал политтехнологического сообщества, вероломно напавшего на КПРФ и посягнувшего на сам институт российской многопартийности; невероятно затянувшееся отсутствие, наконец, внятного гипертекста «Новая Россия» (вот если бы, скажем, томик «Новой России» С. Шилова населению можно было бы выкупить за талоны, полученные от сдачи тонн макулатуры, производимой ведомством Грефа...), - все эти огорчительные обстоятельства, тем не менее, указывают на возможность (и необходимость) формирования института политписательства, как устойчиво развивающейся среды производительной и эффективной текстовой работы, оплодотворяющей все стороны жизни государства, общества, экономики, человека.

    КТО ТАКОЙ ПОЛИТПИСАТЕЛЬ

    Политписатель – это, прежде всего, высшая форма того человеческого существа, более чем двухтысячелетняя эволюция которого началась с аристотелевского определения человека как «политического животного». «Политическое», по Аристотелю, и раскрывалось как то существенное «человеческое измерение», посредством которого человек различался с животным существом.

    Для нынешнего анархического сознания, хватающегося за ценности и смыслы европейской рациональности без всякого понимания их принадлежности и объективного значения, сознания, слепо путешествующего в терминологических сетях, а то и пребывающего в утопическом веровании о возможности жить чужим здравым смыслом чужого языка, - для подобного сознания, которому не привиты ценности информационного порядка и иные простые правила «гигиены ума», аристотелевское определение и связанные с ним конструкции, деконструкции и выводы не являются существенными, поскольку это сознание даже не сознает, что оно возможно, как некоторый проблеск, исключительно благодаря греческому мыслящему фундаменту, а не вследствие неиспользования презерватива своими биологическими родителями. Развитие политики, как выделенной сферы человеческой деятельности, наряду с экономикой, культурой, наукой, а также создание политических теорий и политических языков, фактичность, наконец, политической истории, – все это лишь части того Единого Политического, которое охватывает общий круг Человеческого, человеческой формации. Политика, определяется Аристотелем, греческим мышлением в целом, как телесность, «внешний вид» («эйдос») человеческого, - как то место, в котором пребывает человеческое, как в самом себе.

    Политика – это «человеческое», как вещь в себе, человеческое, как оно есть само по себе. Политика присутствует во всем, что связано с проявлением человека и человеческого. Политика, таким образом, есть непосредственное присутствие человека в мире. С этого греческого представления и началась европейская рациональность. Потому работа политписателя, как работа с политической сущностью человека, возводит человека-политписателя в новый человеческий статус - над разработкой этого статуса поработал Ницше, однако результаты его труда были, во многом, использованы профанами, поскольку Ницше не уделял внимание идентификации собственного философствования как текстовой работы, имеющей ограниченный круг участников и весьма специфицированные каналы «материализации» текстовых реалий.

    Политписатель – есть человек мышления, человек, располагающий методом работы с человеческой (собственной) сущностью, методом текстовой работы. Совершенно в духе Аристотеля поименовав человека, любого, всякого и каждого представителя человеческого рода, как «политика» и выразив таким образом «внешний вид» (не биологический исключительно вид) человека, мы получаем продуктивную оппозицию, характеризующую онтологический статус «политписателя»: Политик (всякий человек) – Политписатель (не всякий, особенный человек). Политписательство – это, безусловно, литература, но в более широком возможном смысле этого слова. Следуя опять же Аристотелю, если Политика является первой сущностью человеческого, на объективации которой и заканчивается развитие большинства представителей человеческого рода, то Политическое письмо является второй сущностью человеческого, «рефлексией», производной от первой повседневной сущности – от обыденного сознания.

    Письмо (политписьмо), таким образом, это непосредственная часть человеческого разума, как некоторого устроения, сооружения. Политписатель выполняет божественную (как сказали бы греки) задачу устроения мира, правильно понимаемую как, в первую очередь, задачу устроения разума. Политписатель устраивает, достраивает, упорядочивает человеческий разум, зная его, как политический разум. При этом политписатель работает, прежде всего, с собственной политической сущностью, использует собственное Я-политическое, как строительный материал. Об этом многие политписатели забывают, впадая в мрак неограниченного критицизма каких-то якобы внешних сущностей, забывая об их природе – собственном Я-политическом. Таким образом, с точки зрения гуманитарной науки, как европейской рациональности, основанной на фундаменте греческого мышления, и стволово представленной историей европейской философии, человек предметно определяется как политик, а, соответственно, высшая форма человека, человек разумный, определяется как политписатель. Мы знаем сегодня как политиков тех, кто профессионально занимается политической сферой деятельности, и кого нам показывают с экранов телевизоров, но это свидетельствует только о том, что У НАС ОТНЯТА (НАМИ ОТДАНА ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ) СОБСТВЕННАЯ, БОГОМ ДАННАЯ СУЩНОСТЬ, ПРИНАДЛЕЖАЩАЯ КАЖДОМУ И ИДЕНИТИФИЦИРУЮЩАЯ НАС КАК ЛЮДЕЙ (а не только в смысле биоидентификации), - СУЩНОСТЬ ПОЛИТИКИ. Узурпация политической сущности человека профессиональными политиками и политкорпорациями – характерная онтополитическая черта Истории Нового времени. Немало послужило всемирно-историческому делу этой узурпации учение политписателя Маркса. Учение Маркса, вслед за немецкой классической философией, феноменологически верно «схватило» ту фундаментальную всемирно-историческую тенденцию преобразования, завершения политической сущности человека, которая (тенденция) являлась существом Истории Нового времени. Маркс указал на Смену политической сущности человека, несколько тысячелетий формировавшей европейское рациональное пространство со времен Аристотеля, выдвинув, создав новый предикат человеческой сущности – «экономическое», «экономическое животное».

    Определение человека как «экономического животного» господствует в нынешнем мире, мире Конца истории, как конца эволюции «политического животного». Трагическая тоска мира и образуется из попытки занятия места «венца творения-эволюции политического человека» - «экономическим человеком». И, напротив, величайший исторический оптимизм заключается в том понимании, что венцом творения, высшей эволюционной формой человека (политического человека) является Политписатель. Политписатель завершает эволюционный ряд форм политического человека, лестница которых (форм) была и формами правления также, формами власти (вождь, монарх, трибун, президент). Таким образом, эволюционный ответ на вызов человеческого развития таков – не экономический человек, но политписатель. То, что нам преподносится, как «эволюция экономического животного», для людей, сведущих в истории мышления и знакомых с его порядком, все более раскрывается, как форма, сложно организованный процесс деградации «политического животного». Человек разменивает золотой слиток своей политической сущности на пятаки «экономических реалий» (а чаще всего и не подозревает, что всегда располагает этим «слитком») и соглашается с тем анти-божественным миропониманием, в котором политическая сущность принадлежит немногим. «Мир», в котором подавляющее большинство является «экономическими животными», а немногочисленное меньшинство – «политическими животными», - это ложная картина мира. Люди различаются и имеют право на различие, но на различие в форме, потенциале, содержании и т.д. политической сущности, задающей всеобщее универсальное человеческое измерение, а не на различие, состоящее в том, что у одних политическая сущность присутствует, а у других – якобы отсутствует, и они располагают какой-то другой, неполноценной недополитической, экономической сущностью. Политписатель несет и осуществляет (посредством письма) знание о всеобщей политической сущности человека, как неотчуждаемом и неделимом качестве человеческого рода. Письмо политписателя – это рефлексия политической сущности человеческого бытия, с одной стороны, и непосредственная самореализация «ВСЕМИРНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛЯ (СЛОЯ, СО-ЗНАНИЯ) ЧЕЛОВЕЧЕСТВА», с другой стороны. Политписатель возвращает всеобщую политическую сущность человека человечеству. Аристотель определял, мыслил Политику как, прежде всего, «внешний вид» человеческого общения. Человеческое общение и есть человеческая природа, отличная от животной природы. Политписатель, таким образом, - это ученый, изучающий человеческую природу, Мышление, создающий теории, исследующий эту природу.

    СОЮЗ ПОЛИТПИСАТЕЛЕЙ – ЖИВОЕ КОЛЬЦО НОВОЙ РОССИИ

    Мне уже приходилось писать о том, что новая политическая картина России возникает из периферийных смыслов переходного периода, то есть, из тех реалий, которые существовали только в политической литературе, но отсутствовали, не замечались даже в «политической практике». Литература начинает формовать жизнь. Такова, однако, и всеобщая тенденция мирового развития. Роль политписателей возрастает. Так, скажем, Березовский ведет переговоры с руководством КПРФ через политписателя Проханова. Много и других менее выдающихся примеров, которые хорошо известны практикам нынешнего партстроительства.

    Приходит то время, когда политписатели вполне могут осознать свое внутренне единство, которое глубже всяких партийных различий, каковые им приходится обслуживать в наше коммерциализированное время. Это единство – онтополитическое единство, раскрывающее то бытие политической сущности человека, которое политписатели задействуют, как методологическое, институциональное основание собственной текстовой работы, стремясь к ее эффективному и даже выдающемуся осуществлению. В первой главе я наметил те онтополитические основания, которые образуют реальное единство политписателей на фундаментальных уровнях заглубления и осуществления текстовой работы.

    Человеческое, «социально-политическое» единство политписателей – это сходство жизненно-текстового опыта порождения политической, субстанционально-преобразовательной литературы. Под политической литературой я, в соответствии с первой главой, понимаю, работу мышления над, с сущностью человека (с Политикой-Общением), опыт разума, дефинирующего политическую сущность человека, материализуемый в литературных произведениях, текстах.

    Крупные политписатели, обслуживающие те или иные стороны нашей взятой под плотный политтехнологический контроль многопартийности, объединившись, смогут кардинально повлиять на ход общественно-политических и социально-экономических процессов, как процессов, прежде всего, текстовых. Ибо вся реальность, общественно-экономический смысл, так или иначе определяется сегодня политписателями, их трудом, производящим тексты и смыслы, при том, что на плечах самих политписателей сидят политические и политтехнологические карлики, всячески ими помыкающие.

    Объединение политписателей – это не столько профессиональное объединение (хотя мы с коллегами и обсуждаем вопрос о создании организации «Союз политписателей России», как профессиональной политической организации), сколько человеческое единство людей, не только осознающих политический вызов политписательства, но и испытывающих политписательство, как жизненный, ментальный, бытийственный, экзистенциальный вызов. В самом деле, строительство собственной жизни в стратегии двух тысячелетий эволюции политического человека; ответственное осознание самостной политписательской реализации в контексте всемирно-исторического завершения впечатляющей лестницы эволюционных форм политического человека; миссия возвращения всемирному человечеству его универсальной политической сущности; вооруженное Языком (материей Политики, как человеческой сущности человека) противостояние деградации человеческого к «экономическому» и одновременное выявление истинной рациональной формы «экономического», как промежуточного звена между двухтысячелетним «политическими человеком» и «новым человеком» новых тысячелетий, как бы его ни понимать, и ни предощущать; - все это универсальные принципы, нормы, ценности поэтики политписательства.

    Единство политписателей, обслуживающих до поры до времени различные партии, в поэтике политписательства – это восприятие российской действительности как некоторого гипертекста и влияние на эту действительность посредством текстовой работы.
    ПОЛИТПИСАТЕЛЬ – ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ, СВОЕЙ РЕАЛИЗАЦИЕЙ В ТЕКСТОВОЙ РАБОТЕ УЧАСТВУЕТ ВО ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА, ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СЕБЯ В ВЫСШЕЙ ФОРМЕ ЭВОЛЮЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА, ОСУЩЕСТВЛЯЕТ МИССИЮ ВОЗВРАЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА, ЕГО САМОСТИ, ДАРОВАННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ БОГОМ. В этом смысле, ПОЛИТПИСАТЕЛЬ – СВЕРХЧЕЛОВЕК, СВЕРХВЛАСТЬ КОТОРОГО ОСНОВАНА НА ПРИСУТСТВИИ В МИРЕ ПОСРЕДСТВОМ ЛИЧНОСТИ ПОЛИТПИСАТЕЛЯ ИСТИННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ, НА ФАКТИЧНОСТИ ЭТОГО ПРИСУТСТВИЯ, НА СЛЕДАХ-ТЕКСТАХ ЭТОГО ПРИСУТСТВИЯ.

    Наука поэтика, разработанная философами литературы, освещает существо возможного единства политписателей. Работа политписателей в разных жанрах, в разных языках, в разной стилистике и сюжетности не должна быть основой их политической конфронтации. Работа на те или иные политические смыслы, идеологии, партийно-политические конструкции не разделяет самый глубокий слой российско-европейского политписательства, его греческий фундамент. Все мы, от Проханова до Журавлева и Шилова политписательствуем для того, в конечном итоге, чтобы возродить, представить, защитить человеческую сущность человека перед лицом мира, лишающего его собственной сущности. Согласие политписателей коренится в отглагольной связке «есть». Политписатели видят, рассматривают, формируют бытие. БЕЗ ПОЛИТПИСАТЕЛЕЙ, ОБЪЕДИНИВШИХСЯ В СКВОЗНОМ ДЛЯ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ ЛИТЕРАТУРНОМ ОБЪЕДИНЕНИИ «ЕСТЬ», В РОССИИ НЕТ И НЕ БУДЕТ НИКАКОГО БЫТИЯ, НИКАКОЙ УПОРЯДОЧЕННОСТИ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА.

    ПРОТИВ КОГО ДРУЖИМ

    Против кого объединяются российские политписатели?

    РОССИЙСКИЕ ПОЛИТПИСАТЕЛИ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ ПРОТИВ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ.

    Политтехнологическое племя – вот объект праведной ярости, критической агрессии политписательского сообщества. Именно политтехнологи и являются той паразитической формой жизни, которая, как клещ, впилась в «политическое животное», и впрыскиванием своих токсинов лишает его «политического достоинства», рационального жизненного тонуса.

    ПЕРВЫМ ШАГОМ СПЛОТИВШИХСЯ ПОЛИТПИСАТЕЛЕЙ ДОЛЖЕН СТАТЬ ПРИЗЫВ К ГРАЖДАНСКОЙ КАЗНИ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ, К ПОРАЖЕНИЮ В ПРАВАХ САМОЙ ЭТОЙ ПРОФЕССИИ, ТАК КАК ПРИЗЫВАТЬ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ К ПОКАЯНИЮ ЗАНЯТИЕ БЕСПОЛЕЗНОЕ.

    Именно на политтехнологах лежит тягчайшая вина за то историческое преступление, результатом которого стала ПОЛИТИЧЕСКАЯ АПАТИЯ народов России, - преступление ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, ПРОТИВ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. НАЦИСТСКИЕ ПРЕСТУПНИКИ СОВЕРШАЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА КАК БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА. ПОЛИТТЕХНОЛОГИ СОВЕРШАЮТ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРОТИВ БОЖЕСТВЕННОГО ВИДА. НО НА ПОЛИТТЕХНОЛОГАХ – И ВСЯ ТА ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КРОВЬ, КОТОРАЯ БЫЛА ПРОЛИТА ЗА ВЕСЬ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, КРОВЬ ЧЕЧЕНСКОЙ БОЙНИ, КРОВЬ ТЕРАКТОВ. Ибо именно ПОЛИТИЧЕСКАЯ АПАТИЯ, КАК УНИЖЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В САМОЙ СУЩНОСТИ ЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ, И ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВОПРИЧИНОЙ ЭТИХ ТРАГЕДИЙ.

    Политтехнологи ввели в заблуждении народы России, власти, бизнес-сообщество. И все это ради того, чтобы обеспечить имущественными и монетарными дарами свое привилегированное положение совершенно излишнего промежуточного звена между народом, властью и бизнесом. Бизнесу они объясняли политику как бизнес-проект, власти они объясняли политику как властный контроль, народу они объяснили политику как «грязное дело». И все это было одной большой чудовищной ложью, посредством которого страна лишалась собственного человеческого измерения, состоящего в политическом достоинстве человека, человеческого. ПОЛИТТЕХНОЛОГИ УБИЛИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИИ, НАРОЖДЕННОЕ АВГУСТОМ 1991 ГОДА (каждый август за это и платим), И СОЗДАЛИ ИЗ ЕГО РАСЧЛЕНЕННЫХ КУСКОВ КАКОГО-ТО ГОЛЕМА, РАЗ В ГОД НЕНАДОЛГО ОЖИВАЮЩЕГО ПУТЕМ ВКЛАДЫВАНИЯ В ЕГО РОТ КАКОЙ-ТО КАББАЛИСТИЧЕСКОЙ ЗАПИСОЧКИ, ИМЕНУЕМОЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ПОСЛАНИЕМ, СОБЫТИЕ ЧЕГО ПОТОМ ОБСУЖДАЕТСЯ ЦЕЛЫЙ ГОД ЭЛИТОЙ, КАК КАКОЙ-ТО ФОКУС.

    Власть начинает понимать эту роль политтехнологов, и позиция Вешнякова по законодательному ограничению политтехнологической деятельности, при всей справедливой критике его деятельности, заслуживает всяческого одобрения со стороны политписателей и текстовой поддержки.

    А, важней всего, то, что ПОЛКОВНИКУ СЕГОДНЯ НИКТО НЕ ПИШЕТ. И Союз политписателей России должен взять на себя эту историческую функцию, вырвать ее из рук политадминистраторов разного рода и всех мастей. Если в России рождается какая-то внятная политическая сила, то я предлагаю ей услышать это негромкое обращение, содержащее инновационный механизм борьбы за власть, которая является сегодня борьбой за будущую многовековую историю и не может осуществляться традиционными политическими средствами, не эффективными в системно устроенном сетевом мире.
    БИЗНЕС-СООБЩЕСТВО ДОЛЖНО ПОНЯТЬ, ЧТО ПОЛИТТЕХНОЛОГИ ЕГО ПРОСТО РАЗВЕЛИ, И ПРОДОЛЖАТ РАЗВОДИТЬ. ИМЕТЬ ДЕЛО НАДО БЫЛО С ПАРТИЯМИ НАПРЯМУЮ, ЭТО СТОИЛО БЫ В ПОРЯДКИ РАЗОВ ДЕШЕВЛЕ И СОЗДАЛО БЫ НЕОБХОДИМЫЙ ДЛЯ БИЗНЕСА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ БУФЕР. ХОДОРКОВСКИЙ ЭТО ХОРОШО ТЕПЕРЬ ПОНЯЛ, ВСЕ ЕГО СХЕМЫ ПОГОРЕЛИ ИМЕННО НА ЭТОМ ИЗЛИШНЕМ ПРОМЕЖУТОЧНОМ ЗВЕНЕ МЕЖДУ НИМ И ПАРТИЯМИ, СВОИ ЖЕ ПОЛИТТЕХНОЛОГИ ЕГО И СДАЛИ. КОНЕЧНО, ПРИЗЫВАТЬ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВО РАБОТАТЬ С ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ УЖЕ ПОЗДНО, ВСЕ ПАРТИИ, ВКЛЮЧАЯ И ВНОВЬ СОЗДАВАЕМЫЕ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ВСЕ ЕЩЕ СОПРОТИВЛЯЮЩЕГОСЯ СПС, ВЗЯТЫ ПОД ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ. ИНСТИТУТ МНОГОПАРТИЙНОСТИ УМЕР. Отвратительные попытки политтехнологического конструирования многопартийности смердят. В них слишком очевидно крайнее неуважение к политическому достоинству народа, власти, бизнеса.

    Типичный портрет политтехнолога сегодня – это несостоявшийся в реальной экономике «мальчик-банкирчик», неуспешный в крупном бизнесе, но «способный» переводить разговор («БАЗАР») о политике на бизнес-язык, человек, как правило, поверхностно образованный и видящий свою жизненную силу в том, чтобы разъяснять власти и бизнесу какими же «лохами» являются сообщества интеллигенции, группы населения, и как их лучше использовать. На верху же этой пирамиды сидят взрослые профессорского вида дяди, поощряющие мальчиков к отвержению всех и всяческих авторитетов, к опровержению реальности всех и всяческих институтов и философий. Самый распространенный типаж – англоязычный интеллектуал, со страстью растаптывающий и дискредитирующий людей интеллекта в глазах крупного бизнеса и власти, играя на комплексах интеллектуальной неполноценности сильных мира сего. Что интересно, собственную пустотность образцы политтехнологического вида обводят такой пестрой корой научных и иных званий, числом не меньшим брежневских, что поневоле здесь проглядывает комплекс неполноценности. Так, политтехнологический зверь, напавший на КПРФ, Семигин имеет столько научных званий и авторизированных работ, он и доктор, и академик, и чемпион всевозможных видов спорта, и директор института сравнительной политологии, а вот элементарного осмысленного текста он ни одного самостоятельно написать даже не может.

    Но все это не значит, что прекратилась возможность Политики, БОЛЬШОЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ. Под Большой Политикой я, конечно же, пониманию не «позднегорбачевское внешнеполитическое курсирование», «под собой не чующее страну». РОССИЯ ПЕРВОЙ ИДЕТ К БЕСПАРТИЙНОМУ ОБЩЕСТВУ, В КОТОРОМ ПОЛИТИКА ОБРЕТЕТ НОВУЮ, БОЛЕЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ И КОНСТРУКТИВНУЮ ФОРМУ СОБСТВЕННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ.

    У ИСТОКОВ БЕСПАРТИЙНОГО ЗАКОНА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА СТОИТ ИНСТИТУТ ПОЛИТПИСАТЕЛЬСТВА. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ ОКАЖУТСЯ «ВСЕГО ЛИШЬ» ТЕКСТОВЫМИ РАЗЛИЧИЯМИ, НА БОЛЕЕ ЖЕ ГЛУБОКОМ СЛОЕ БУДУТ ВЫЯВЛЕНЫ ОСНОВАНИЯ, ЕДИНСТВА, ТОЖДЕСТВА, ФОРМИРУЮЩИЕ БЫТИЕ, КОТОРЫМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СЕБЯ ТЕКСТ. Соссюровское (структуралистское) «В языке есть только различия» придется дополнить шиловским (научно-риторическим) «В языке есть также тождества».

    Возрождение, восстановление в правах человеческой сущности человека, представление человека как некоторого бытия – интегральная задача политписательства.

    Политписатели всех партий, всех конфессий образуют хорал Храма Новой России. В единстве политписательского дела зашифровано и несокрыто Общенациональное дело России.

    Новая Россия образуется, прежде всего, как текстовое пространство, создаваемое, возводимое политписательским ремеслом. Сомкнув смыслы и значения, заточив и направив письмо к единой цели, онтологической цели политписательства, мы образуем живое кольцо Новой России, идеальное измерение того живого кольца защитников демократии в августе 1991 года, которое объединило страну в порыве к Новой России.

    ТАК ПОБЕДИМ!

    ТАК, ОКРУЖИВ СО ВСЕХ СТОРОН СМЫСЛОВОГО ГОРИЗОНТА, РАЗДАВИМ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ГАДИНУ!

    ВЕРНЕМ НАРОДУ, ВЛАСТИ, ЭЛИТАМ, БИЗНЕСУ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО И ЖИЗНЕННЫЙ СМЫСЛ, ВЕРНЕМ ТО ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ, КОТОРОЕ ОТЛИЧАЕТ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНОГО, И ОБЪЕДИНЯЕТ ВСЕХ НАС, ЛЮДЕЙ!

    Заключение

    О ПРАВОМ ДЕЛЕ ПОЛИТПИСАТЕЛЬСТВА

    Вот, скажут мне, призывал к объединению политписателей всех конфессий в профессиональное сообщество, а сам продвигает интересы записных либералов. Но, уверен, позже эта позиция будет понята и принята.

    Как ученый, я должен констатировать следующее (и делаю это с удовольствием): либерализм (не та его безответственная публицистическая версия, распространенная сегодня, и не спекулятивная монетарно-административная постмарксистская модель, основанная на экономическом детерминизме) есть высшая форма политического сознания политического человека. Подчеркиваю, речь идет в данном случае о том суженном понимании политики, как одной из сфер человеческой деятельности. Либерализм, как специальное политическое учение о Свободе, есть высший творческий продукт профессионального политического мышления, основанный на всей истории европейской рациональности. Безусловно верно и иное – либерализм не является законченной теорией и находится сегодня на пороге интеллектуальной и программной революции. Либерализм не является ПАРТИЙНОЙ ТЕОРИЕЙ, СОБСТВЕННОСТЬЮ КАКОЙ-ЛИБО ПАРТИИ. Я, В ЧАСТНОСТИ, ОСВОБОЖДАЮ РОССИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ ОТ ПАРТИЙНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. КАК ПОЛИТПИСАТЕЛЬ, Я УТВЕРЖДАЮ И РАЗРАБАТЫВАЮ БЕСПАРТИЙНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ.

    Политписательское сообщество совместно так или иначе разрабатывает Идею Свободы, утверждает ценности свободы. Партийно-политически противоположные Гегель (идеолог глобалистов) и Маркс (идеолог анти-глобалистов) утверждали (по-разному) приоритет идеи Свободы. Отвержение Свободы – это, по сути, отвержение политписательского дела. ЕСЛИ СВОБОДЫ НЕТ, ТО И ПОЛИТПИСАТЬ НЕЗАЧЕМ.

    Именно высшая форма эволюции политического животного – политический либерализм, торжествующий делом глобализации, - и стала причиной идеи Конца истории, как завершения эволюции «политического человека». Инновационное участие в деле глобализации, а не участие в ней в качестве статистов, как раз, и предполагает разработку сущности либерализма, как продукта всей истории политического мышления.

    Политписатели, собравшиеся в геменевтический круг, круг понимания (не путать с орденским, герметическим кругом), и создают реальную Свободу, повышают уровень Общения, формируют Мышление нации, делают Общее дело Мышления.

    Политписатели, не обязаны в угоду партийной принадлежности, оказываться от той или иной части философского, культурного и научного наследия. Политписатели работают со всей традицией, опираются на всю историю мышления целиком, понимая спекулятивность привязки того или иного факта мышления (фактичности) к конкретной политорганизации. Если Проханов – коммунист, то это не значит, что ему нельзя писать о Гегеле, а, если я – член СПС, то это не значит, что я не должен писать о Марксе. У каждого политписателя своя история и генезис, каждый писатель может ошибаться, но объединяет всех нас наше политписательское дело, не только, как профессия, но, прежде всего, как жизненная стратегия.

    Я убежден в том, что СИСТЕМНЫЙ, ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ, БЕСПАРТИЙНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ – ВАЖНЕЙШАЯ СТРУКТУРА ПОЛИТПИСАТЕЛЬСКОГО ДЕЛА, КАК ПРАКТИЧЕСКОГО СОЗИДАНИЯ НОВОЙ РОССИИ. Но также я убежден и в том, что, прежде всякого «изма» находится человеческое предназначение и жизненный смысл политписателя.

  • Теория

    Шилов (Гончар) Сергей Евгеньевич, 06.07.2004
    в ответ на: рубрика Теория

    Сверхновый Свет. Цвет СНЕГа

    Посвящается Владимиру Соловьеву.
    Письмо из места (усадьба Трубецких),
    где провел последние годы жизни
    Владимир Соловьев, и где он умер.

    Сверхновая звезда (звезда, «излучающая вспышкой энергию миллионов солнц»), как не вполне догадываются еще астрофизики, и такой физический объект Вселенной, как Черная дыра, - это, на самом деле, один и тот же физический объект, разнесенный в пространстве и времени самим фактом наблюдения, как фактом различения пространства и времени. Когда процедура наблюдения, реликт неотрефлексированности оснований ЕСТЕСТВЕННО-научного знания, наконец (на Конец Истории Нового времени), сменена будет пониманием того, что есть Язык, Язык Науки, тогда наблюдение уступит место исчислению, как то и подобает быть в истинной Науке. Число будет понято как истинное тождество времени и пространства, предшествующее наблюдаемому различию времени и пространства, наблюдаемому, как космос, как пространство объектов, систем и структур, схваченное во времени. Число и будет понято как то, чем в действительности является вещь мира, вещь в себе, физический объект. Физический мир будет осмысливаться без необходимости представления его в виде некоторого состава, без необходимости гипотезы атомизма, которая лишь оберегала человеческий взгляд от ослепления Сверхновым светом. Число будет понято, как истинное тело, материальное бытие Слова, внутри которого (Слова) посредством числа свернута и разворачивается всеобщая история, единая для всех частей исторического целого. Физический свет, как явление, ограниченное скоростью света, как одним всего лишь оборотом ленты мебиуса в ряду простых чисел (метафорически именуемых «фотонами»), отойдет в прошлое мышления, открыв Сверхновый свет, не ограниченный скоростью света, Свет, пронизывающий числовой ряд, как творение физического мира, как закон простых чисел.
    Сверхновый свет возникает в Конце политической истории человечества, в Конце Истории Нового времени, который есть «черная дыра» космоса Истории. Место возникновения Сверхнового света изображается как Черный квадрат, потому что черный квадрат является формальным изображением Великой Теоремы Ферма (теоремы о связности трех квадратов), обозначающей представление о жесткости, структурном значении закона простых чисел для числового ряда в целом. Закон простых чисел и есть истинная и единственная функция, образующая числовой ряд, функция, представленная Формулой Единицы.

    Возникая в Конце Истории Нового времени, в Конце истории «политического животного», возникая на поддоне, на подложке Черного квадрата Черной дыры, Сверхновый Свет есть, ОДНОВРЕМЕННО-ОДНОПРОСТРАНСТВЕННО, ЕДИНСТВЕННО, Сверхновая звезда, зажигающая миллионы солнц Истории Нового бытия. Продолжительные, временящиеся, этапы Истории, раскрываемые, как ступени Истории бытия, сменяются, обновленчески прерываются исторически кратковременными пространствами Истории времени. История, как история бытия, раскрывается, как путь от Времени (Истории времени) к Бытию (Истории бытия). Смысл истории раскрывается в переходе от Истории времени к Истории бытия, который всегда есть переход от Истории Нового времени к Истории Нового бытия, переход, представленный формальным значением Формулы Единицы. http://www.kreml.org/experts/1076250960

    Формула Единицы представляет смысл Истории, как формула ПЕРЕХОДА ОТ ВРЕМЕНИ К БЫТИЮ. Именно в этом смысле Формула Единицы и раскрывается (становится возможным видение ее несокрытости) как множество простых чисел.

    Россия (Новая Россия, как то Бытие, которое возникает после Истории Нового времени, возникает, как Новое бытие Истории Нового Бытия) есть ЕДИНИЦА ПЕРЕХОДА ОТ ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ К ИСТОРИИ НОВОГО БЫТИЯ.

    Соединенные Штаты Америки отрепетировали этот переход внутри Истории Нового времени, на рубеже 18-го и 19-го веков. Такая «репетиция оркестра» является непреложным внутренним событием каждой формации истории времени, ведь, в конечном итоге, каждая формация истории, как некоторое время, суть одно и то же, суть бытие Единицы. Бытие Единицы – это солиптическое устройство всеобщей истории Богом из Бога, которое очевидно, как очевидность того, что история есть, что есть факты и события истории, что, есть, наконец, повседневность. Факт солиптического устройства всеобщей истории Богом из Бога показывается самим наличием бытия науки, рациональности.

    ТЕПЕРЬ то, что было отрепетировано США, предстоит сыграть России на окончательной, открытой, всемирной сцене Конца Истории, сыграть теперь уже, как НОВОГРЕЧЕСКУЮ ТРАГЕДИЮ (ПО ОТНОШЕНИЮ К ТРАГЕДИИ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ, ВЕТХОЙ).

    История развития США есть суждение Языка истории, которое мы вполне знаем и понимаем. Но понимание самой Истории, как Языка, говорит о том, что ВСЯКОЕ СУЖДЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ УПОТРЕБЛЕНО, ОСУЩЕСТВЛЕНО. А это уже отдельная новая история, требующая своей собственной истории. В данном случае, Истории России (Новой России) на рубеже 20-го и 21-го веков. Именно в этом смысле и говорят, что «история повторяется». Речь идет не о повторяемости некоторых исторических циклов, которые есть не столько факты истории, сколько научно-институциональные установления. Речь идет о тождестве, свершении одного и того же, единство которого более всего несокрыто именно в переходные периоды, когда время и бытие истории расступаются, обнаруживая Единицу.

    Рассмотрим и увидим это, используя языково-понятийное средство всемирно-исторического сравнения.

    Отношение нарождающихся США, которые мы знаем сегодня, как первенствующую конституционно-демократическую империю глобального гуманитарного интервенционизма, к тогдашнему континентальному Старому свету (Старушке Европе), а, в особенности, системная оппозиция раннеисторичских США и либерально-колониальной, островной, Британской империи –
    это, в Языке Истории,
    Теперь:
    то же отношение нарождающейся «Новой России» ко все той же омолодившейся, наведшей конституционную телесность Старушке Европе, при том, что топос Островной Империи (привет Дугину!) ныне занимает не британский конституционно-монархический остров, но Либерально-колониальная, гуманитарно-интервенционистская Империя США (произошедшая из британского острова и наследовавшая миссию его англоязычного топоса). («На острове, на острове, на лучшем в мире острове, на острове, на острове, на самом островном, живут себе счастливчики, поют себе мотивчики...» (из к/ф-мюзикла «Остров погибших кораблей»).

    Либерально-имперский, гуманитарно-интервенционистский империализм Буша, колониализм в отношении Большого Ближнего Востока, установившейся ныне и освященный грядущим переизбранием Буша, совершенно свидетельствует о США, как о том самом Британском острове, каким он был на рубеже 18-го и 19-го веков. Мягкий (относительно Большого Ближнего Востока) протекционизм Империи Джорджа Буша над новыми независимыми государства (пространством Новой России) исторически адекватен протекционизму Другого «Джорджа», Короля Великобритании Георга над новыми независимыми штатами (государствами). Напомню, «Декларация Независимости» США была онтополитически мотивированным снятием этого протекционизма и переиграла британскую колониально-либеральную логику именно в качестве Европейской идеи. Джефферсон, автор Декларации, первым осмыслил идею и причину отчуждения общества и власти, как конструктивный вызов демократической трансформации, в противовес деструктивным революционным трансформациям, которые продемонстрировала Всей Старушке Европе революционная Франция. Джефферсон превратил Декларацию в письмо Королю Георгу, вовлек либерально-колониальные элиты в диалог о причинах отчуждения общества и власти и способах нереволюционного, богом поощряемого преодоления оного отчуждения. Российский Джефферсон (Третий Президент России) должен, следуя историческому логосу, правильно осмыслить, как франко-немецкий староевропейский конституционализм, так и Мировой Терроризм, наследующий духа Анархического Революционизма (неслучайно постмодернист Шотхаузен увидел в Теракте 11 сентября Европейский анархо-революционный отрицательно-творческий «дух»).

    «Новая Россия», как пространство новых независимых государств, регионов – это и есть «НОВЫЕ СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ», ПРОЕКТ УЖЕ СВЕРХНОВОГО ЕВРОПЕЙСКОГО СВЕТА НА РУБЕЖЕ 20-ГО И 21-ГО ВЕКОВ, СУЩНОСТНО СВЯЗАННЫЙ С ПРОЕКТОМ НОВОГО ЕВРОПЕЙСКОГО СВЕТА, ОСУЩЕСТВЛЕННЫМ НА РУБЕЖЕ 20-ГО И 21-ГО ВЕКОВ.
    Неслучайно Рокфеллер, выступая в конце-60-х в одном из университетов, говорил о том, что необходимо такое заглубление европейской интеграции, которое смогло бы творчески повторить «опыт отцов-основателей американского федерализма».
    Это – СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ, СНГ, ТРАНСФОРМИРУЕМОЕ В СНЕГ. Мне уже приходилось писать об этом подробно в статье «О необходимости Европейского конвента СНГ». http://www.kreml.org/experts/1087734086

    СНЕГ – ЭТО И ЕСТЬ СВЕХНОВЫЙ СВЕТ. Физический снег – это одно из самых ослепительных явлений наблюдаемого человеком, окружающего его мира. Снежное чувство России – это то самое СНЕЖНОЕ ЧУВСТВО СОФИЙНОСТИ, КОТОРОЕ ИСПЫТЫВАЛ СОЛОВЬЕВ, ВИЗУАЛЬНО ВЫВОДЯ ОБРАЗ ВИЗАНТИЙСКОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА РОССИИ - ОБРАЗ СОФИИ-ПРЕМУДРОСТИ БОЖИЕЙ. Этот образ был прописан им, помнится, в визуальном контексте египетских пустынь и песков.
    При этом ТЕПЕРЬ, ВИДЯ СОЛОВЬЕВА, КОТОРЫЙ ВИДИТ СОФИЮ-ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЮ В ЕГИПЕТСКИХ ПЕСКАХ, - МЫ ВИДИМ ВЕЛИКОГО ПЕРВОГО РУССКОГО ФИЛОСОФА ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОГО ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОГО ЗНАЧЕНИЯ, ВИДИМ ВИДЯЩЕГО НЕЧТО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ САМ ИСПЫТЫВАЕТ СНЕЖНОЕ ЧУВСТВО, ЧУВСТВО БЕСКРАЙНЕЙ СНЕЖНОЙ ПУСТЫНИ, ЧУВСТВО ПУШКИНСКОЙ СНЕЖНОЙ РОССИИ, С–НЕЖНОЕ ЧУВСТВО. «Наше лето – ЗИМА».

    Посредством Соловьева в Россию направился Великий историко-философский путь, путь всеобщей истории мышления. При всем уважении к отцам-основателям американского федерализма у них не было того фундаментального историко-мыслительного основания, которое есть сегодня у России, у пространства новых независимых государств. Это все-таки была еще Репетиция Оркестра. США также признают объективное историческое превосходство СНЕГа России, как Британская империя признала ныне превосходство США. Прибалтийские республики, несколько ННГ, новых независимых государств, конечно же, не вольются в СНЕГ – они образуют рядом нечто европейски дружественное, нечто, вроде Канады. Представьте себе, какая температура должна быть в ПЛАВИЛЬНОМ КОТЛЕ СНЕГА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН СТАТЬ ПЛАВИЛЬНЫМ ТИГЛЕМ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ МНОГИХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ И РАС. Или, это должна быть температура точки замерзания, точки образования ТРАНСПАРЕТНОГО ЛЬДА – РУССКОГО ЯЗЫКА ПУШКИНА-ШИЛОВА, КОТОРЫЙ НАСКВОЗЬ ПРОВИДЕЛ ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ. Язык Науки отменяет всевластие темодинамических запретов, как методологических запретов, необходимых в отсутствие Языка Науки, как Техники мышления, когда действует лишь наблюдение, и Техники мышления еще нет. Энергия в зоне Черной дыры-Сверхновой Звезды начинает передаваться от более холодного тела к более теплому. http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/meganauka.txt
    Ветвь России, казавшаяся засохшей, расцветет.

    Снежные страны – это страны математические. Об этом я писал в работе «Снежное чувство Чубайса». http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_chubajs18.txt
    Выводы и представления из этой работы можно адресовать всем нам. Это и «снежное чувство Горбачева», и «снежное чувство Ельцина», и «снежное чувство Березовского», и «снежное чувство Путина», и «снежное чувство Зюганова», и «снежное чувство Проханова», и «снежное чувство Пугачевой», и «снежное чувство Михалкова», и «снежное чувство Кобзона», и «снежное чувство Павловского», и «снежное чувство каждого русскоязычного». Все мы немного «чубайсы». «Чуб-айс» - это такая англоязычная конструкция, как мне пояснил профессиональный философ-переводчик Софронов, которая может быть понята, как «Тот, кто питался, подпитывался льдом (энергией льда)». В этом смысле, действительно – «ВО ВСЕМ ВИНОВАТ ЧУБАЙС».
    Такую форму богочеловека породила Россия. Я, в этом смысле, может быть еще более крутой «чубайс», чем председатель РАО. Идея Богочеловечества есть общецивилизационная ТРАНСФОРМАЦИЯ, раскрывающая сущность мышления (нового мышления), как Богодоказательства. http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_razum.txt
    Бог хочет СНЕГа, а у нынешнего Кремля, этого Дворца Снежной садо-мазо Королевы, и зимой снега не допросишься – не дождешься Русского языка. Стало быть, Будет НОВЫЙ КРЕМЛЬ.

    Геополитика, как спекулятивное историческое проектирование, опровергается, преодолевается ГЕО-ГРАФИЕЙ, как божественным письмом «по земле», отделенным, однако, от земли, держащимся на невидимых, но сверхпрочных, институционально-исторических осях. География становления США есть универсальный смысл человеческой истории, который содержит в себе модель перехода от Времени к Бытию, от Истории Нового времени к Истории Нового бытия.

    Из реального будущего большей части бывшего пространства СССР – из «Соединенных Штатов Европы» - увидим наше историческое место, топологию известной нам истории России, поймем непрерывность этой истории:
    Бандитский капитализм переходного периода, парадоксальным образом связанный с обостренным чувством социальной справедливости («разборки», «понятия», «бригады») имеет одно-однозначное историо-соответствие догосударственному бандитскому капитализму, бытийствовавшему в «штатах».
    Первое правительство США, правительство Вашингтона-Гамильтона также считали правительством английских шпионов, каково мнили и о правлении Ельцина-Гайдара-Чубайса, как теперь уже о «гнезде американских шпионов».
    Однако, бандитский капитализм России не поселился на необитаемых пространствах Америки Колумба и Веспуччи, не знающих гражданского общества, и индейцев не изгонял (хотя неслучайно существует жаргон, на котором современные воюющие чеченцы называют себя индейцами).

    В этом и состоит существо исторически конкурентоспособного различия этих первопричин двух Светов (Нового - США и Сверхнового – СНЕГа):
    Бандитский капитализм США (репетиция) институционализировался в пустом, физическом пространстве, механическим образом.
    Бандитский капитализм России подлежит институционализации в непустом историческом пространстве, в реальном человеческом обществе, постсоветском и постцаристском обществе.
    Таким образом, Россией будет выработан ПУТЬ.

    Подлежит ли РФ-ия прогнозируемому распаду на независимые регионы, из которых и будет образовываться СНЕГ, «Соединенные Штаты Европы». Власть своим административно-вертикальным неразумием, безусловно, ведет дело именно к этому, справляясь с этим делом гораздо эффективней, чем якобы имеющиеся недоброжелатели России, подстрекающие к ее распаду. Однако, такое механическое развитие событий вовсе необязательно, ведь, процесс развития СНЕГа – это не механический процесс проектирования в пустом историческом пространстве; наследие Руси изначальной, греко-христианско-византийской, а также Романовской империи, Советской России – все это единая непрерывность, ведущая к немеханическому, риторическому развитию СНЕГа России, развитию посредством не сил Сталина, сил Грозного, но посредством гуманитарной силы Русского языка.

    Есть такой портрет Путина, где Врубель изобразил его сидящим за президентским канцелярским столом, на стене же над Путиным висит «портрет» Черного квадрата. Да, мы, действительно, в Конце истории. Но именно с этого я и начинал этот текст, говоря о том, что Черный Квадрат – это подложка Сверхновой звезды. То есть, во время правления Путина, в конце ли его, следует ожидать некоторое Чудо, которое всего лишь является зримым проявлением того всегда наличного, но незаметного нам в силу своей естественной повседневности, измерения истории, которое всегда в ней и есть, ведь история, как слово-значение, обозначает речевое событие (Рассказ), – проявлением Языка, Русского языка.

    Россия будет удержана от, казалось, неизбежного распада и возрождена, как либерально-имперская непрерывность, посредством одного только Русского языка. И на этой чудо придет посмотреть весь мир.

  • Поправки к Конституции России

    аноним, 22.07.2004
    в ответ на: комментарий (Александр Войтех, 26.04.2001)

    _ Если в какой-либо стране мира (юрисдикции) иностранцы вправе совершать некоторые действия, то законодательство и органы власти и управления Российской Федерации и ее субъектов не вправе каким бы то ни было образом ограничивать права россиян совершать аналогичные действия в этой юрисдикции._

    Отличная порправка: в Бантустяне Х есть закон разрешающий поедать печень врага, в исламских странах иметь четырех жен, в Нидерландах - пользоваться наркотиками, в США (слава богу не везде) заключать браки между гомиками...

    Вперед орлы! - У вас еще столько возможностей.

  • Поправки к Конституции России

    Коалиция 2007. Проект платформы.

    Провозглашая приоритет интересов личности перед интересами государства, определяя задачу построения правового демократического государства в качестве ключевой, мы не считаем, что таковая может быть реализована в контексте противоречий Основного Закона страны.
    Сознавая личную ответственность перед будущим народов России, мы, граждане Российской Федерации констатируем.
    Содержание действующей Конституции России противоречит её же основополагающим принципам: свободы выбора, равенства и независимости. Считаем своим гражданским долгом и конституционным правом заявить, что будем добиваться пересмотра основ нашей политики в области государственного строительства.
    Одним из первоочередных шагов в этом направлении считаем принятие конституционного закона «О созыве Конституционного Собрания», предусмотренного статьей 135 Основного Закона.

    Принципы «управления».

    Рассматривая принцип разделения властей, в качестве системообразующего принципа, обеспечивающего взаимодействие и рассредоточение компетенций, как между ветвями государственной власти, так и её (власти) уровнями, мы будем добиваться сбалансированной между ними связи. Сбалансированной и по вертикали, и по горизонтали. Любые преференции одному из элементов системы, одного элемента системы за счёт другого, нами исключаются.

    Структура «управления».

    Во исполнение принципа добровольности и в соответствие нормам международного права, Декларации о государственном суверенитете РСФСР, мы будем добиваться реализации субъектами Федерации права выхода из состава Федерации. Реализацию такого права мы считаем залогом доверия и укрепления горизонтальных связей между субъектами Федерации. Мы будем приветствовать стремление субъектов Федерации прийти к единому статусу: «Республика в составе Российской Федерации», будем стремиться к сохранению целостности страны на принципах паритета. Притом, что Субъектами Федерации признается и не оспаривается верховенство Конституции России по отношению к собственному законодательству.

    Форма «правления». (Исполнительная власть)

    Уважая и считаясь с традициями народов России, персонифицирующих Верховную власть,
    стремясь к определению лица исполнительной власти,
    мы будем добиваться совмещения должности Главы государства с функциями Главы исполнительной власти.
    В этой связи считаем целесообразным введение поста Вице-президента.
    Исходя из этого, мы будем стремиться ограничить влияние Главы исполнительной власти на формирование власти судебной. Мы не оспариваем за Главой исполнительной власти право на законодательную инициативу, равно как и признаем за Главой исполнительной власти право издавать распоряжения для органов исполнительной власти Федерации. Указное же «право», как архаичную форму права, считаем себя изжившей.

    Парламент. (Законодательная власть)

    Исходя из многообразия интересов народов России, проживающих на обширной территории Евразийского континента, мы считаем целесообразным, изменить порядок формирования представительного органа власти- Парламента.
    А именно: дифференцировать региональные и политические интересы по палатам (двухпалатного Парламента), равно как и порядок, их формирования. Мы стоим за прямые выборы «Сенаторов Верхней палаты Парламента» (палата регионов) в субъектах Федерации.
    Мы будем отстаивать право общественных объединений
    на пропорциональное их представительство в Думе (палата представителей).

    Арбитр. (Судебная власть)

    Во исполнение принципа равенства прав и солидарной ответственности в осуществлении правосудия в Российской Федерации мы будем отстаивать право субъектов Федерации самостоятельно, независимо от федеральных органов судебной власти, формировать судебную систему, как по структуре, так и по способу её образования.

    Аргументы, аналитический материал смотрите здесь:
    http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/33n/n33n-s09.shtml
    http://otkpblto.ru/index.php?act=ST&f=94&t=1843&s=3f925bf8cd66779f948506cdbb546cf2
    http://www.mostok2008.org/articles/

  • Глава восьмая. Расширенный порядок и рост населения

    аноним, 16.11.2005
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 22.08.2001)

    В истории, как правило, не находится примеров, чтобы рост населения снижал уровень жизни тех народов, что уже достигли определенного благосостояния.

    Зато находится множество примеров, когда чрезмерный рост населения приводил к эпидемиям, войнам и т.д., что снижало население за несколько лет на 50-80%. В частности в европе в средневековье самые сильные эпидемии чумы совпадали с перенаселением (для того уровня технологий конечно).

  • Конституция идеального государства

    аноним, 24.11.2005
    в ответ на: комментарий (анонимный, 29.01.2004)

    Если такая конституция где-либо будет принята, то не будет больше того государства, ни идиеального ни какого. Все разворуют Транс Национальные Корпорации.

  • НОВАЯ редакция Конституции РФ

    аноним, 08.04.2006
    в ответ на: комментарий (Александр Войтех, 26.04.2001)

    НОВАЯ редакция Конституции РФ
    http://otkpblto.ru/index.php?showtopic=5917

  • Глава восьмая. Расширенный порядок и рост населения

    аноним, 02.05.2006
    в ответ на: комментарий (анонимный, 16.11.2005)
  • Глава первая. Между инстиктом и разумом

    аноним, 08.07.2006
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 22.08.2001)

    1. Вряд ли можно не согласиться с тем, что нормы морали являются традициями. Традиции, как правило, соответствуют устойчивым и принимаемым определенным количеством населения моральным принципам (при этом необязательно требующим объяснения). Мораль дествительно может характеризовать личное отношение человека к неформально и формально признанным основам социального взаимодействия. Например. Внедрение коммунистических принципов морали естественно сопровождалось насильственной ломкой традиций и, соответственно, моральных принципов. Личное отношение человека к этому проявлялось, как в открытых, так и скрытых формах протеста.
    2. Дествительно, в отличие от централизованно управляемых систем, в рыночной любое рентабельное производство только подтверждает истину, что не следует производить невостребуемую денежным спросом продукцию! Более того, эти производства имеют возможность существовать только потому, что чутко реагируют на рыночную стихию, которая проявляется в постоянно меняющихся предпочтениях индивидов. Эти индивидуальные оценки в совокупности и определяют цены - т.е. то, что является основой на которой строится рациональное распределение ограниченных ресурсов.
    3. Не стоит лукавить, уважаемый господин! По Хайеку, основное сходство биологической эволюции и культурной, как раз и состоит в том, что и та и другая не могут быть предопределены, как раз потому, что находятся за пределами человеческого осмысления, поскольку являются динамическими сложноорганизованными системами!
    КЕВ.

  • Уолтер Блок. Либертарианство и либертинизм

    Лучшей проверкой теории является ее применение к экстремальным случаям. Именно такие случаи описаны в данной книге. И проверку ими либертарианство выдержало с честью.
    Мне лично очень импонирует часть "Mea culpa" - "Моя вина". Ее наличие и содержание говорит о том, что автор действительно много передумал над книгой и после ее написания. И эта книга действительно достойна прочтения, так как освещает те области, на которые до сих пор пролито очень мало света.
    Прочесть полностью книгу «Защищая незащищаемое» на английском языке можно здесь: http://futum.org/?p=37

Первая | | Всего: 150, страница 3 из 3 | Следующая | Последняя
01 02 03
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2020