26 апрель 2019
Либертариум Либертариум

Комментарии (2)

  • Мифы о выборах

    Виктор, приветствую на теме.
    Не считай мои высказывания возражениями. Они, могут быть, ограничены пониманием и являются, скорее всего, стремлением понять чужие идей и мысли. И носят поисковый характер. Я читал некоторые твои статьи, но пока для меня они сложны и я воздерживаюсь от реплик по ним.
    По теме:
    Наверно, было бы целесообразным публично описать, охарактеризовать и систематизировать действительное состояние нашего правопорядка и в том числе выборы. Это могла быть некоторая исходная точка для переосмысления действительности. Кто это сделает?
    Я же могу говорить только в очень узком раскрытии понимания выборов.
    Трата неограниченного количества денег в агитационный период - это, в некотором роде, проведение информационной агрессии в области социально-психологического состояния населения, результатом которой, с одной стороны является получение власти, а, с другой стороны, состояние прав и свобод в состоянии, как будет угодно новой власти в представлении конкретных лиц и их групп. И если все выборы происходит с участием временных избирательных блоков, как основных участников - претендентов на власть, то, что можно ожидать. Если бы они проходили в замкнутом пространстве, то представить последствия было бы очень сложно.
    Но я не могу возражать против концентрации и использования денег в периоды пропаганды, к которым отношу все остальное время за пределами агитационных периодов. В эти периоды происходит фактическое появление и развитие социальных и экономических идей. Очевидно, что такой процесс не может идти без денег. Если принять ограничения здесь - то сможем ли мы развить и надлежащим образом защищать ценности свободного и открытого общества. В пропагандистский период практически невозможно проведение информационной агрессии, а расходование денежных средств на политэкономические исследования и пропаганду их прикладного применения могло бы помочь действующей власти корректировать политику своих действий и создавать основу. Оно может быть ориентировано на достижение экономического и социального благополучия через реальные и понятные формы и методы. Но здесь также требуется публичный характер концентрации средств и их использования. Конечно, я могу говорить только о формальной стороне этого вопроса. И если предположить, что когда-нибудь мы достигнем желаемого уровня правопорядка, то может быть процесс пойдет в направлении динамичного развития как процессов обеспечения прав и свобод, так и в направлении достижения большего благополучия населения.
    Благодарю за внимание.
    Александр
  • Мифы о выборах

    Уважаемый Александр!
    1. Если допустить возможность использования на агитационную компанию неограниченного количества денег, то сможем ли мы в действительности обеспечить окончательное утверждение ценностей либерализма и демократии?
    • Боюсь повториться, но на мой взгляд, если продвигаемые идеи одинаковы, то, во-первых, неограниченные ресурсы позволят конкурировать с административным ресурсом (вспомните результаты 1999 г. и результат "Медведей"), во-вторых (я надеюсь) победитель постарается удержаться у власти, не вступая в противоречия с населением, т.е. подерживая и повышая его уровень жизни.
    1. Если конкурируют идеи - то собранные средства есть первый уровень популярности и полезности идей.
    2. Закон о партиях, в предложенном президентом виде, ограничивает поступления средств в партийный бюджет и требует прозрачности финансовой бухгалтерии, что в современных условиях приведет все к томуже "черному" налу и "липовым" отчетностям. Беда в том, что при такой постановке дел пропагандой заниматься крайне тяжело.

    С уважением,
    Сергей

  • Мифы о выборах

    Сергей, спасибо за внимание.
    Мои предложения не могут отражают действительность, которая имеет место на выборах.
    Попробую как-то уточнить свою мысль.
    Что я предложил, отвечая на Вашу статью?
    1-е. Разделить избирательную компанию на 2 части: агитационную и пропагандистскую. Временные рамки агитационной компании могли бы устанавливаться в пределах ныне разрешенных сроков для избирательной компании. Для пропагандистской - срок между агитационными компаниями.
    2-е. Я предлагаю не ограничивать концентрацию и использование денежных средств на пропаганду идей, концепций, проведение политэкономических и прикладных разработок организации жизнедеятельности на территории. Здесь требуются значительные средства. И если ограничивать их, то следствием его можно получить ограниченное видение перспектив развития.
    3-е. На агитационном этапе избирательной компании происходит представление конкретных кандидатов на выборах, как лиц, способных достичь пропагандируемые цели партии. Соединение конкретных лиц с программами и представление их населению может быть произведено в рамках ограничения средств. Ограничение расходования средств на агитационном этапе устранит проявление разного рода грязных технологий, а саму сущность выбора перенесет на пропагандистский период.
    4-е. Я не представляю целесообразным такое положение, при котором к выборам допускаются лица, не имеющие связей с политическими партиями. Именно партии в состоянии нести всю полноту ответственности за деятельность их членов на выборных должностях.
    5-е. Фактическими операторами в избирательном процессе могут выступать только политические партии, которые могут и обязаны проводить пропагандистскую и агитационную работу, формировать основу своего избирательного состава, выступающего в качестве непосредственного проводника партийных идей и программ.
    6-е. Обязательное ограничение срока занятия выборной должности.
    7-е. Установление права партии отзывать своих членов с выборных должностей. При смене членства партии должно происходить освобождение от работы на выбранных должностях.
    8-е. Основную часть пропагандистской и агитационной работы проводить в форме личных контактов партийного состава с населением.
    9-е. Свобода осознанного выбора с наибольшими преимуществами - основа либерализма в выборном процессе. Определение такого выбора большинством - элемент демократии.

    А, что в действительности получается с проведением выборов, пусть будет делом партий, а не моим занятием.

    С уважением Александр.

  • Мифы о выборах

    аноним, 29.01.2001
    в ответ на: комментарий (Майоров Сергей, 28.01.2001)
    Здравствуйте Сергей !

    Ваша фраза
    (я надеюсь) победитель постарается удержаться у власти, не вступая в противоречия с населением, т.е. поддерживая и повышая его уровень жизни.
    точно указала на ключевой момент дискуссии.

    Какова вероятность того, что человек пришедший к власти в современных российских условиях + отсутствие ограничений предвыборного бюджета будет последовательно поддерживать и повышать уровень жизни населения? Выше или ниже, чем при наличии ограничений?

    В дискуссии "Тупики демократии" были следующие мнения: 1.Однозначно выше; 2. Скорее ниже, чем выше; 3. Выше, но не сразу.

    Возможно, что решение лежит не в анализе того, кто и как агитирует или пропагандирует, и не в анализе кто и как выбирает. А в рассмотрении того, зачем сегодня в России идут во власть (т.е. действительные цели кандидатов).В рассмотрении возможностей достижения целей. И для оценки искомой вероятности - соотношение цель / кол-во кандидатов.

    Если провести анализ результатов некоторого количества выборов (местной, субъектной, федеративной власти как исполнительной, так и законодательной), то можно нащупать ответ. Конечно, такой анализ будет иметь некий субъективизм, но от этого не уйти при оценке человека и его целей.

    Классификацию целей или потребностей предлагаю взять у С.Б. Каверина. "Потребность власти". М., 1991.

    Преобладающая потребность / Отношение к власти

    1. Потребность в свободе / власть как стремление к независимости и самостоятельности.
    2. Гедонистические потребности / власть как источник материальных и других выгод.
    3. Потребность в самоутверждении / власть как преобладание, господство над другими, источник престижа, статуса, славы.
    4. Потребность в самовыражении / власть как игра.
    5. Потребность быть личностью / власть как служение людям, обществу.

    Можем провести такой анализ сообща. Каждый проанализирует, например, свои локальные муниципальные выборы (в которых повсеместно кандидаты ограничения обходят). Оценки просуммируем.

    С уважением,
    Владимир.

  • Мифы о выборах

    Я как раз не согласен с тем, что трата неограниченного количества денег в агитационный период - это,в некотором роде, проведение информационной агрессии.

    Мы отчасти сходимся в том, что траты в период пропаганды дают лучшее представление о идеях и в конечном счёте способствуют рациональному выбору избирателя, а не забивают ему мозги. Но мне кажется, что снятие ограничений приведёт не к интенсификации агресии, а к более равномерному "размазыванию" денег между периодами, а также к выявлению в явном виде системы - "права в обмен на деньги", т.е. люди будут продавать голоса напрямую, а не через информационных посредников, которые присваивают себе деньги и превращают систему "права-деньги" в "права-компромат-деньги".

  • Мифы о выборах

    Майоров Сергей, 29.01.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 29.01.2001)
    Уважаемый Владимир!

    Согласен с Вами в том, что мотивация прихода власти и поведение избранника после выборов заслуживает отдельного обсуждения и анализа.
    Вашу идею проанализировать выборы по классификации Каверина принимаю.
    Прошу небольшой тайм-аут для анализа имеющихся у меня данных.

    P.S. Владимир, если у Вас нет каких-либо серьезных причин для анонимности, предлагаю Вам зарегистрироваться на сайте.

    С уважением,
    Сергей

  • Мифы о выборах

    Уважаемый Александр!

    Согласен с Вашими предложениями. Особенно мне понравился пункт 7 - это позволит бороться с тем, в чем Ленин обвинят Троцкого.
    Однако, не соглашусь с ограничением бюджета. На мой взгляд, "черный" пиар имеет место только потому, что избиратель не знает своих кандидатов. Так же почву для компромата дают сами кандидаты. Поэтому ЧП, в каком то смысле, фильтр. Если же говорить о подставных кандидатах, поисках пенсионеров Путиных и т.п., то этих вещей финансовыми ограничениями не устранить. Для их устранения необходимо повысить общий уровень сознательности избирателей, хотя бы активно проводя пропагандистскую работу.
    А вот с дминистративным ресурсом справится только финансовый (я имею в виду доступ к СМИ).
    У меня есть другое предложение - для большей чистоты анализа агитационного материала избирателями можно запретить агитацию за неделю до выборов. Тогда отпадет смысл "накачивать" эмоциями избирателей в последние дни перед голосованием - за недельный срок все пройдет.

    С уважением,
    Сергей

  • Мифы о выборах

    Сергей, 29.01.2001
    в ответ на: комментарий (Майоров Сергей, 29.01.2001)
    Позвольте высказать одну идею насчёт выборов, возможно она не нова, но мне не встречалась. Возможно всё это наивно, но почему бы нет? Почему депутаты (конгрессмены) не могут содержаться на средства избирателей дословно, то есть каждый избиратель отдавая голос своему кандидату заключает договор о том что этот депутат будет представлять его интересы в конгрессе за что он ему платит конкретную сумму (её можно отчислять от налога). Например в условиях России если на 100 миллионов потенциальных избирателей (кстати сколько их точно?) заплативших скажем по ОДНОМУ доллару будет припадать 500 депутатов, то каждый депутат вместе со своим аппаратом помошников получит по 200 тысяч долларов, даже после уплаты налогов останется приличная сумма. Кроме того ведь не каждый получит одинаково, один миллион, другой сто тысяч, зато каждый будет знать что он эти деньги получил непостредственно. Естественно кандидат, зная сколько он получает от конкретного избирателя, не будет выдавать на агитацию больше чем может "заработать", ну конечно при условии что государство не особенно лезет в экономику и лоббисты много не платят. Далее продолжая мысленное построение такой гипотетической избирательной системы можно заметить что необходимо ограничение - минимальное количество голосов, при котором кандидат входит в парламент, для предложенной ситуации вполне приемлемо будет 100 тысяч избирателей или около одного промиля (остальные например имеют право только совещательного голоса). И депутаты будут вынуждены доказывать свою нужность, иначе ничего не получат. Заходя ещё дальше в размышлениях можно предложить разорвать систему сроков на которые избираются депутаты, или в итоге самих выборов в конкретные сроки, тогда избиратель может в любой момент забрать свой голос и отдать другому, вот уж появится у народных представителей стимул отрабатывать деньги честно. В итоге состав парламента может плавно меняться, меньше политических кризисов когда низы "этих" уже не хотят а "этим" ещё сидеть законных два года.
    Всё это конечно повторяю наивно, но представьте ситуацию когда избиратель Иванов приходит в удобное для него время в "избирательный участок" где подписывает с представителем кандидата Петрова договор в котором кандидат Петров обязывается представлять интересы избирателя Иванова в соответствии с программой Петрова (с которой Иванов возможно ознакомился), в срок от ... до ... за что Иванов платит Петрову за это один доллар в год плюс двадцать центов на покрытие расходов по подписанию и оплату свидетелю при котором договор подписан. Если предыдущий кандидат Иванова (скажем Сидоров) не утраивает его более, прошло меньше года от того как Иванов Сидорову заплатил, то Иванов уполномачивает Петрова забрать у Сидорова пропорциональную этому сроку часть доллара.
    Конечно плата может быть и не доллар, и естественно в России это будет некоторая сумма в рублях, однако как видно доллара вполне достаточно для нормальной жизни пятисот народных представителей.
    ЗЫ
    Не бейте ногами, это только фантазии :)
    ЗЫЫ
    А сенаторы пусть на своих деньгах живут, или на добровольных пожертвованиях, им вообще ни копейки :)
    ЗЫЫЫ
    А президента пусть избирают конгрессмены, но не по принципу один человек - один голос, а по принципу один человек - все голоса полученные им от избирателей. А уж президент содердится за счёт небольшого налога.
  • Мифы о выборах

    Майоров Сергей, 29.01.2001
    в ответ на: комментарий (Сергей, 29.01.2001)
    Уважаемый Сергей!

    На мой взгляд беда в том, что данная идея имеет несколько трудно преодолимых препятствий.
    Во-первых, как выбрать этих 500 депутатов? Если пойти по пути существующих сегодня выборов, то у победителей не наберется достаточно голосов (т.е. денег для существования).
    Во-вторых, если депутат будет напрямую получать деньги от избирателей и будет обязан выполнять их непосредственные требования, то все, вероятнее всего, сведется к выполнению личных нужд тех или иных избирателей.
    В-третьих, вряд ли возможно устранить влияние государства и лоббистов.
    В принципе, имеет смысл подумать над тем, чтобы с избранным, по нынешнему варианту, депутатом заключался договор о представлении интересов (включающий не размытые формулировки, а тезисы его программы) с тем, чтобы в случае не выполнения данного договора депутата можно была отозвать (например, путем референдума).
    В ответ на ЗЫЫ и ЗЫЫЫ - сейчас они формально и так живут на "пожертвования" (з/п президента составляет 10000 рублей). У власти надо забрать привелегии - это будет сильным "фильтром" для претендентов на власть.

  • Мифы о выборах

    Информационная агрессия

    Всякая информация является частью информационного поля. Оно может быть: глобальным как интернет и средства массовой информации; коллективным - информационная среда, доступная производственному или социальному коллективу; частным, определяемым индивидуальными образами.
    Как и на всяком поле, так и на информационном растет все. Но то, что собирается человеком, имеет конкретную полезность. Он лично управляет переводом информации с внешнего поля на внутреннее и обратно. Это естественное состояние и человека, и информационного производителя, а также использования информации. Информационные каналы формируются на основе общей полезности проходящей по ним информации. Любая информация, в конечном счете, всегда ориентирована для проникновения на частное поле, но применение личного внимания к ней определяется самим человеком. Это естественный процесс, построенный на наличии и на использовании конкретной полезности. Полученная информация занимает мыслительное пространство, является основой текущих представлений и действий человека.
    Кроме основной, полезной и выбранной информации по каналу, открытому и ориентированному на поступление ее, может на этом фоне поступать или подаваться другая дополнительная информация. Но для естественного перехода на частное поле она должна быть ожидаемая, востребуемая и нести полезность для конкретного человека. Если эти качества у поступающей информации не присутствуют, то это уже не санкционированное проникновение в частное пространство, в сферу личных интересов. Как и основная дополнительная информация занимает место на частном информационном поле. Процесс изготовления, проникновения и размещения в частном мыслительном пространстве не санкционированной человеком информации в форме захвата его мыслительного поля или части его есть информационная агрессия.
    Информация может носить содержательный характер и нести полезность для формирования мировоззрения, может побуждать человека к действиям, а может и принуждать. Если такая составляющая - принуждение - присутствует в информационном воздействии на человека, то это уже агрессия с принуждением. Как правило, такое принуждение происходит в форме побуждения без должной, сущностной, долговременной, индивидуально осознанной и проверенной практикой мотивации. Не трудно представить такие процессы в наблюдаемых избирательных компаниях. А что общего могут иметь либеральные ценности и информационная агрессия с принуждением?
    Предлагая ограничивать расходование средств в агитационный период, я говорил о необходимости пропагандистского периода избирательной компании как возможности проявления полезности высокой экономической ответственности и активности капитала в избирательном процессе. Тем самым, я защищал и либеральные ценности, и капитал, участвующий в выборах.

    С уважением,
    Александр.

  • Мифы о выборах

    Наверное, все дело не в выборах, их технологии, системе финансирования и методах подсчета голосов. И это, конечно, важно. Но как второстепенный факт. Главное заключено в людях. Если избираемым не знакомо понятие чести или, пусть даже, минимальной порядочности, если они четко заучили, что побеждает тот, кто более циничен и прагматичен в своих действиях, кто ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ должен набрать большенство, то такие "человеки" обойдут любой самый либеральный или, наоборот, самый драконовский закон о выборах. Если власть будет означать не каторжный труд на благо страны, который не несет прибыли тому, кто его на себя взвалил, а как сейчас, будет означать неограниченый доступ к ресурсам для их развороввывания и абсолютную личную неподсудность самого высокопоставленого вора, то в этом случае мы будем иметь то, что имеем сейчас.

    Лично для меня существует такой критерий: первая власть, которая поставит в отношениях с законом государственного деятеля любого ранга в те же права, что и любого гражданина страны (без всяких там особых условий) и не побоится в этой ситуации пойти на открытые выборы станет, с большой долей вероятности, той властью, которую я буду поддерживать.

    Но, в любом случае, хорошо, что отдельными продвинутыми людьми осознается ненормальность нынешнего положения вещей и начинают искаться пути выхода. Это обнадеживает.

  • Мифы о выборах

    Уважаемый Марио!

    Согласен с Вами в том, что во многом ситуация обязана моральным качествам наших избранников. Но, на мой взгляд, не менее важно моральное состояние нации. Пока наши люди будут продавать свою волю за бутылку водки и бредовые обещания, побеждать будет циник. Поэтому, безусловно, важна бежвыборная пора, когда можно доносить до людей принципы, по которым не стыдно и жить. При этом, только при одном условии, данные принципы могут бать приняты людьми - носители сами должны жить по ним.

    С уважением,
    Сергей

  • Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"

    Хорошая декларация.
    Я приношу извинения, но мне захотелось в качестве реплики представить свой вариант 2-х первых разделов для такого документа. Предложение дается без комментария, ибо оно может занять значительно больше внимания.

    Предложения для политической декларации правых партий.
    Итоги века.

    Так случилось, что 20-й век принес России
    своеобразный и неоправдано тяжелый путь. Россия стала местом проведения глобального социально-экономического эксперимента - строительства общества, основанного на фактически утопической социальной теории. Дважды Россия приняла на себя воздействие внешней агрессии и стала местом глобального военного противостояния разделившегося населения. Экономическое развитие основывалось на ликвидации ценностей, присущих свободному человеку, и на массовом идеологическом, организационном и силовом принуждении к определенному социальному и экономическому поведению. В результате Россия понесла неисчислимые людские потери, стала заложником крайне идеологизированного управления.
    Внутреннее и мировое непризнание выбранного Россией пути развития вызвало у широких масс населения и в определенное время у части руководства страны понимание необходимости социальных преобразований. На смену неоправданному строительству социализма пришло стремление к строительству демократического общества. Россия в 20-м веке получила исторический урок - отказ от ценностей свободного человека, открытого общества и мирового сотрудничества вызывает деградацию социального и экономического развития.
    В конце 20-го века Россия пошла навстречу таким составляющим открытого общества, как частная собственность, свобода предпринимательства, многопартийность, демократические выборы, свобода слова и вероисповедания, уважение к праву, открытость границ.
    Идти под знаменем этих преобразований - наше дело.

    Защита будущего.
    Основная задача правой политической партии – социальное утверждение демократических и либеральных ценностей в широких слоях населения России для мобилизации активности и ответственности населения в утверждении социального устройства, где права человека, демократия, частная собственность и экономическая свобода надежно защищены от разного рода дереформирования.
    Авторитаризм, самобытность и социальное иждивенчество - главные их угрозы.

  • Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"

    Сергей, 02.02.2001
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 02.02.2001)
    Одна деталь, "Дважды Россия приняла на себя воздействие внешней агрессии и стала местом глобального военного противостояния разделившегося населения."
    Россия конечно множество раз подвергалась агрессии, но если вы имеете в виду первую и вторую мировую, то в случае первой я бы так не утверждал.
    А декларация прекрасная!
  • Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"

    Согласен с автором первой реплики о необходимости дополнений насчет утопического эксперимента.

    Ведь все до сих пор уверены что эксперимент просто не удался, просто люди плохие оказались и во главе и вообще. Мало кто знает что фундамент у социолизма - фальшивый.

    В целом все хорошо, и написать это еще НИЧЕГО не значит. А дела пока не ахти.

  • Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"

    У меня Декларация вызвала множество вопросов. Перечислю некоторые из них (в порядке следования разделов Декларации).
    1. В качестве угрозы называется "государственничество, ведущее к авторитаризму". Видимо, имеется в виду, что демократия - хорошо, а авторитаризм - плохо. Мой вопрос: поддержат ли "правые" демократический режим, занимающийся конфискацией частной собственности по воле народа, или авторитарный, занимающийся защитой частной собствнености и уменьшающий государственное вмешательство в экономику?
    2. Еще одна угроза - "та самая "самобытность", ведущая к изоляции и застою". Вопрос: если "самобытность" подразумевает защиту частной собственности, а при "выходе из изоляции" мы встретим нарастающую социализацию общества, поддержат ли "правые" самобытность или открытость? Или все зарубежное, даже социализм - это хорошо и прогрессивно?
      3)Декларация утверждает, что дело государства - "защита прав человека и гражданина". Имеются ли в виду также т.н. "социальные права", т.е., "права" на насильственное присвоение чужого имущества?
      4)Декларация утверждает: "Наша задача – раз и навсегда повернуть на дорогу, по которой идет западная цивилизация".
      Значит ли это, что "правые" предлагают активно внедрять такие достижения "западной цивилизации", как:
    • конфискация государством половины производимого населением продукта;
    • усиливающееся вмешательство государства в экономику и частную жизнь граждан;
    • мошенническая по своей сути денежная система, основанная на "декретных" деньгах и центральных банках, ведущая к глобальной финансовой нестабильности;
    • нарушение прав частной собственности под предлогом защиты прав меньшинств;
    • деградация семьи как результат действия системы "социальной поддержки"

    и т.д.?

    5)Декларация провозглашает: "Свободный гражданин свободной страны – это человек, который может заплатить за самого себя, заработать на достойное жилище, одежду, питание, транспорт, образование, отдых, медицинское обслуживание, накопить на безбедную старость." То есть, "правые" вполне согласны с коммунистами, когда те провозглашают "буржуазные свободы" фикцией, поскольку бедный человек "не может реализовать этой свободы". При этом "правые" не включают в свое определение свободы владение собственностью. Вопрос: чем же они все-таки отличаются от коммунистов?

    1. Поледний тезис Декларации: "Огромная территория страны, неисчислимые запасы золота, нефти, газа веками были орудиями реакционных правящих элит в их борьбе против прогресса. Единственная надежда России, единственный залог успешного решения общенациональных задач – интеллект, энергия образованных, работоспособных людей."
      Вопрос: признают ли "правые" возможность частной собственности на природные ресурсы, в частности, на землю и ее недра? Если да, то почему этого нет в Декларации? А если
      "нтеллект является главным национальным ресурсом России", значит ли, государство имеет право собственности на интеллект граждан? Я не шучу. Признают ли "правые" необходимость частной собственности на средства производства в сфере образования (и науки) или они считают, что нужно сохранить нынешнюю систему принудительной коллективной индоктринации, почему-то называемую "народным просвещением"?
  • Вопросы к декларации

    Декларация плоха уже тем, что не отвечает на эти вопросы. Но, боюсь, если бы мы услышали ответы, были бы разочарованы. Никакие они не правые, а левые западники. Так бы и назывались - "Союз вестернизаторских сил".
  • Вот так СПС ценит ваши слова

    Albert Aitouganov, 02.02.2001
    в ответ на: комментарий (Юрий Кузнецов, 02.02.2001)
    Вот выдержка из интервью Ясина http://www.liberal.ru/news.asp?Num=8

    Е.ЯСИН: Безусловно. Если кто-то Вам скажет, что либеральная экономика – это экономика с лозунгом "Анархия – мать порядка", то знайте, это совершенно не так. Есть такие люди крайних взглядов, как, например, г-н Хайек, который говорил, что даже деньги могут быть частными. Но, тем не менее, как раз ключевая функция государства, в данном случае, это даже не государственный, в чистом виде, институт, а объединение частных банков, которым поручено выполнение государственных функций... В значительной степени, это самоорганизующиеся организации, которые на этом рынке играют ведущую роль и регулируют рынок.

  • Проблема в том, что они искренне считают себя ПРАВЫМИ

    Albert Aitouganov, 02.02.2001
    в ответ на: комментарий (Валерий Кизилов, 02.02.2001)
    Проблема в том, что они искренне считают себя ПРАВЫМИ. Даже ультраправыми. Но с другой стороны у нас настолько левое общество, что даже левые западники кажуться правыми.

    Крен моих политических взглядов вправо привел меня к либертарианству, я был озадачен пустотой в этом месте. Даже враждебностью. Что делать? Вставать под знамена СПС?

  • Проблема в том, что они искренне считают себя ПРАВЫМИ

    Юрий Кузнецов, 02.02.2001
    в ответ на: комментарий (Albert Aitouganov, 02.02.2001)
    Если речь идет "нашей" о политической стратегии, то тут репликой не отделаешься надо составлять развернутый документ. А СПС надо критиковать, подталкивая его вправо и лишая титула "правых экстремистов". Пока что у нас для этого есть в основном интернет-ресурсы, но и к ним можно применить слова Ленина насчет "агитатора, организатора и пропагандиста".

    Проблема прежде всего состоит в том, что у СПС есть какая-никакая, но идеология, и худо-бедно, но идеологические документы, а у нас таких пока нет. Левенчук пытался что-то такое создать после кризиса 1998 г., Львин написал свои наброски программы. Надо продолжать эту работу.

  • Проблема в том, что они искренне считают себя ПРАВЫМИ

    Albert Aitouganov, 02.02.2001
    в ответ на: комментарий (Юрий Кузнецов, 02.02.2001)
    Может быть проводить либертарианскую политику не через общественные институты, такие как партии, а напрямую воздействовать на интеллектуальные элиты? Как например делал Хайек, организовав Монт-Пелерин.

    Для начала...

  • Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"

    Лучше поздно, чем никогда...
    Не знаю, то ли я такой привередливый или члены нашего сообщества прочитали "Итоги века" не вчитываясь.
    Частная собственность, многопартийность, демократические выборы, свобода слова и вероисповедания, уважение к праву, открытость границ стали повседневной реальностью. Человек стал принадлежать не государству, а самому себе; он на глазах учится самостоятельно нести ответственность за свою страну, за собственную жизнь и благополучие.
    Все это – наши завоевания.
    Не кажется ли Вам, что все эти слова не более, чем потетика? Такое ощущение, что наши Правые живут внутри своих мифов.
  • Тупики демократии

    Уважаемые участники сообщества Московский Либертариум!
    Хотелось предложить Вам прочесть книгу Фредерика Бастиа "Закон"
    http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_law ) и, по возможности,
    высказать своё мнение. Данное предложение продиктовано тем, что тема данной
    книги имеет отношение к дискуссиям, прошедшим по статьям "Воля народа?",
    "Тупики демократии", "Мифы о выборах", и может дать новое наравление
    обсуждаемым раннее темам.
    С уважением,Майоров Сергей,
  • "Рокировочка"љ

    Правый лагерь потряс небольшой скандал - слух о переходе С.В. Кириенко и его "новой силы" в берлогу медведей. Вымысел? Утечка с переговоров? Умелый ход в политической торговле?љ

    В общее-то, дыма без огня не бывает. И в данном случае искра, из которой может разгореться все, что угодно - непомерные амбиции членов правых движений. Самый зримый и долговечный - Г.А. Явлинский, остальные помельче и помоложе. Но факт налицо - слова о том, что СПС не есть партия одного лидера, а группы единомышленников, в каком то смысле риторика; каждый из группы мечтает о единоличном лидерстве. А коли так, то и версия о переходе С.В. Кириенко не звучит уж совсем бредово.љ

    А может ли Кириенко уйти от сотворенного им политического чада? Мне кажется, что главное - правильно обставить такой шаг. А предпосылки для него есть - недаром пару месяцев назад активно муссировался слух о переговорах между В.В. Путиным и С.В. Кириенко о помощи последнего в создании работоспособной партии власти (то, что медведи политически аморфны и практически нежизнеспособны сомнений особых не вызывает), а в обмен С.В. Кириенко просил в 2008 назвать его преемником. По слухам Путин отказался. Тогда"љ

    Что же касается "обстановки", то известно, что самыми несговорчивыми на предмет самороспуска в СПС были представители ДВРа. Сейчас они, вроде бы, согласны. И если представить, что в процессе перехода СПС от движения к партии "Новая сила" откажется самораспускаться, процесс распада СПС, по-моему, просто неизбежен. ДВР недолюбливает другие движения правого толка, а те, в свою очередь, больно карликовые для самостоятельного регистрации как партии. При этом члены движения "Новая сила" могут являться членами какой-либо другой партии. И уж совсем очевидно, что если Кириенко появится в "Единстве", то не "под" Грызловым, а "над" ним.љ

    Вот такая может получиться "рокировочка""

  • Андрей Илларионов: Мир сравнил, что приносят верные идеи, а что -- ложные

    Если бы мир мог сравнивать идеи, то, вероятно, и мы смогли бы сегодня стать свидетелями совершенно другого его состояния. К сожалению, сравнение идет по результатам эмпирической деятельности, о чем и свидетельствует данное интервью. А на это требуется так много времени, что несколько идей в течении жизни одного поколения не проверить. Является ли сегодняшнее прозрение защитой от несоизмеримого (с ожидаемыми результатами) экономического поведения в будущем?
  • Молодежная политика в Петербурге

    Санкт-Петербург 2001

    АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

    О ситуации в городской молодежной среде

    Автор: Сливенко Андрей Евгеньевич
    (Санкт-Петербургский Государственный Университет)

    СОДЕРЖАНИЕ
    Вступление
    1. Молодежный парламент
    2. Студенческий совет
    3. Комитет по делам семьи, детства и молодежи
    4. Что делать?
    Заключение

    Вступление
    Реализация государственной молодежной политики есть системный процесс, призванный оказывать государственное влияние на молодежь в контексте целого ряда факторов: воспитание, образование, здравоохранение, досуг, занятость и т.д. В этот процесс в качестве активной стороны вовлечено целое множество отраслевых и территориальных государственных институтов. Перефразируя основную функциональную направленность процесса реализации государственной молодежной политики, можно сказать, что такой процесс должен обеспечивать постоянное многоцелевое присутствие государства в интересах молодежи.
    Государственные институты, с другой стороны, не единственный активный субъект в процессах формирования и реализации государственной молодежной политики: молодежь также может играть и фактически играет иногда в таких процессах активную роль. Реализация государственной молодежной политики есть поэтому процесс не одностороннего государственного воздействия, а предметного взаимодействия двух активных субъектов: государства и молодежи. Кажущееся противоречие этого тезиса снимается следующим примером.
    Социальная стабильность - одна из стратегических целей государства. Иногда такая стабильность нарушается именно массовыми молодежными волнениями. Почти всегда такие волнения сопровождаются активными интригами со стороны заинтересованных лиц, цель которых (интриг и лиц) - вынудить государство пойти на те или иные уступки и т.д. И именно в такие моменты процесс реализации государственной молодежной политики становится взаимодействием государства и молодежи. В остальное время, как правило, такой процесс есть одностороннее государственное воздействие.
    Взаимодействие государства и молодежи, таким образом, в этом примере является следствием целого ряда условий: массовые молодежные волнения, контроль над которыми (если он возможен) принадлежит молодежному активу, и этот молодежный актив в качестве лобби. Изменение любого из этих условий в этом примере уводит нас от молодежной политики в политику вообще: например, контроль над молодежными волнениями может принадлежать профсоюзам, оппозиционным политическим партиям и т.д., и тогда они же выступают в качестве лобби. Если оставаться в коридоре молодежной политики, то мы столкнемся с тем фактом, что эта политика есть борьба интересов: государственных и молодежных. Мы отвлекаемся здесь от борьбы политических группировок, которые есть и внутри молодежной среды, и внутри государственных институтов: мы берем здесь принципиальную, базовую систему акцентов, формирующую процесс реализации государственной молодежной политики, характеризующую этот процесс в последнем счете. И при таком контексте получается, что одна из стратегических целей молодежи (и особенно ее лидеров) - это стремление перевести процесс реализации молодежной политики из режима одностороннего государственного воздействия в режим предметного диалога молодежи и государства.
    Главное, что нарушение социальной стабильности рассматривается здесь лишь инструментально (бунт - не самоцель), более того - как пример. Ибо упомянутый диалог может достигаться также путем создания молодежных общественных институтов, а не только путем нарушения социальной стабильности. Качественного различия между этими инструментами достижения диалога (нарушение социальной стабильности и создание молодежных общественных институтов) нет. Мощный и легитимный молодежный общественный институт (например, мощный и легитимный молодежный парламент) может разговаривать с государством с позиций силы не менее уверенно, чем организаторы десятитысячного молодежного митинга на Дворцовой площади. Поэтому, скажем вскользь, совершенно не удивительно, что в Петербурге четыре молодежных парламента общегородского уровня, хотя эта ситуация - следствие симбиоза случайных процессов и стремления государства соблюсти свои базовые интересы. Кто выигрывает от такого «клонирования» молодежных парламентов? Только власть Петербурга. Но выигрыш этот тактический, а не стратегический: он не решает проблему институционализации отношений государства и молодежи.
    Резюмируя теоретическую часть, еще раз отметим: в процессе реализации государственной молодежной политики и государство, и молодежь стремятся соблюсти свои базовые интересы, пролегающие в плоскости отношений власти: государство (осознанно или нет) стремится влиять на молодежь, молодежь (осознанно или нет) стремится влиять на государство. Этот процесс имеет множество форм, в том числе превращенных, но суть остается прежней. Превращенные формы этого процесса имеют место тогда, когда сама молодежь рассматривается политической группировкой как ресурс власти, когда, тем самым, молодежная политика имеет шанс всецело зависеть от политики вообще. Как будет видно из дальнейшего, именно таким образом обстоит дело в Петербурге сегодня. Из целой когорты молодежных лидеров (общественных, политических, профсоюзных) нет практически ни одного, кто не находился бы полностью в зоне интересов политических сил. И та борьба, которая выглядит как борьба одних молодежных сил с другими, есть борьба одних высокопоставленных чиновников с другими такими же. В чистом виде молодежной политики в Петербурге нет.

    1. Молодежный парламент СПб
      Характеризуя состояние молодежной среды Петербурга сегодня, можно сказать, что имеет место гипертрофированная активность отдельных молодежных лидеров на фоне общей апатии широких молодежных слоев и, следовательно, на фоне общей социальной стабильности. Невозможность вовлечь молодежные массы в процессы формирования молодежных общественных институтов (молодежный парламент, Студенческий совет и т.д.) и в процессы выражения молодежного общественного мнения (митинги и т.д.) компенсируется вовлечением в упомянутые процессы представителей Администрации и ЗС города. Причем, вовлечение это, конечно же, обоюдное.
      /Краткая фактическая история молодежного парламента/
      Идея уходит своими корнями в семидесятые. Интернациональная.
      26 апреля 2000 года II-й Съезд молодежи СПб принимает решение о создании в Петербурге молодежного парламента. Там же формируется Исполнительный комитет II-го Съезда - 70 человек, по одному человеку от организаций-участниц Съезда. Полномочия Исполкома: разработка Положения о молодежном парламенте, его созыв в сентябре 2000 года. Определяются три группы, готовящие Положение: группа Д.Кравченко (тогда - председатель Студенческого совета), группа А.Анохина (лидер РПД «Российский студент») и группа С.Прокофьева («Земский союз»). В сентябре 2000 года Исполком жестким рейтинговым голосованием отбирает два (из трех) Положения о молодежном парламенте. 22 октября 2000 вместо созыва молодежного парламента Денисом Кравченко созывается III-й Съезд молодежи, который утверждает Положение группы Д.Кравченко. 31 октября проходят выборы в молодежный парламент А.Анохина. 8 ноября Исполком III-го Съезда (в присутствии Губернатора) формирует Соглашение о создании молодежного парламента (Д.Кравченко). 25 ноября 2000 года проходит первое заседание молодежного парламента А.Анохина (в присутствии Губернатора). 23 декабря проходит первое заседание парламента Д.Кравченко (без кворума), формируется рабочая группа по подготовке следующего заседания. В январе 2001 года происходит раскол в рабочей группе. 22 февраля 2001 года проходит заседание молодежного парламента Д.Кравченко (с кворумом). Первая декада марта - первое заседание (кстати, в Синем зале ЗС города) молодежного парламента И.Гинзбурга (бывший член группы Д.Кравченко), появившегося в результате раскола упомянутой рабочей группы.
      Школьный парламент И.Риммера (депутат ЗС) был создан около двух лет назад. 29 марта 2001 года в Малом зале ЗС города между парламентами И.Риммера и А.Анохина подписывается Соглашение о создании единого двухпалатного молодежного парламента.
      Таким образом, в настоящий момент в Петербурге существует три молодежных парламента городского масштаба: парламенты Д.Кравченко, И.Гинзбурга и объединенный И.Риммера и А.Анохина. Есть еще два парламента районного масштаба: в Петергофе и Ломоносове.
      /Суть интриги/
      Перечислим основных действующих лиц интриги создания в Петербурге молодежного парламента. Это - В.Яковлев (Губернатор СПб), И.Яковлева (жена Губернатора СПб), Ю.Антонов (вице-губернатор СПБ), А.Потехин (вице-губернатор СПб), М.Михайловский (вице-губернатор СПб), А.Хазов (председатель Комитета по делам семьи, детства и молодежи Администрации СПб), А.Редько (депутат ЗС СПб), К.Сухенко (депутат ЗС СПб), И.Риммер (депутат ЗС СПб), О.Нилов (депутат ЗС СПб), И.Михайлов (депутат ЗС СПб), Гарусов (председатель избирательной комиссии СПб и ЛО), В.Кулибаба (советник председателя ГД РФ), Ю.Новолодский (руководитель Балтийской коллегии адвокатов); Д.Кравченко (бывший председатель Студенческого совета при Администрации СПб), А.Анохин, И.Гинзбург («Движение за развитие предпринимательства»), Д.Перевязкин («Молодежная лига»), А.Сливенко (председатель информационной комиссии Профкома студентов СПбГУ), В.Троицкий («Союз прогрессивной молодежи»), А.Цивилёв («Молодежная лига»), С.Кижин («Движение за развитие препринимательства») и др.
      Одно перечисление действующих лиц описываемого процесса свидетельствует о масштабе интриги, разыгравшейся в Петербурге вокруг созыва молодежного парламента. Причем, перечислены только основные фигуранты, действия которых далеко не были ограничены пассивным созерцанием процесса создания молодежного парламента: эти люди (за редким исключением) не только банально присутствовали на заседаниях новорожденных парламентов, но реализовывали через процесс их создания свои собственные и, конечно, чужие интересы. И эта игра продолжается до сих пор.
      Описание позиций и интересов каждого из участников этой интриги займет десятки страниц. Поэтому ограничимся общим анализом. Несомненно, что фактическая (не идейная) инициация процесса создания молодежного парламента принадлежит высокопоставленным чиновникам из Администрации Петербурга. Речь идет о высшем и вышесреднем звеньях. Руководитель уровня А.Хазова (среднее звено в Администрации СПб) очень редко действует по собственной инициативе. Метания и невладение ситуацией А.Хазовым свидетельствуют о противоречивости тех распоряжений, которые он получал. Серьезно попортив свой имидж в этой «парламентиаде», А.Хазов переключился сегодня (или его переключили) на более привычные для него хозяйственные дела. Думаю, что расформирование Комитета (теперь он - Комитет по молодежной политике) - одно из прямых следствий всей этой эпопеи. Вынужденный характер действий А.Хазова в этом контексте более чем очевиден.
      Отказавшись от детального описания как позиций и интересов участников процесса создания молодежного парламента, так и самого этого процесса, я рискую выдвижением необоснованных тезисов. Однако для меня эти тезисы очевидны. Интрига создания в Петербурге молодежного парламента есть борьба двух или даже трех так называемых «московских» линий в Администрации Петербурга между собой и с губернаторской линией. Одна из этих линий пытается усилить позиции парламента А.Анохина (В.Кулибаба, А.Прохоренко и др.), другие (в том числе губернаторская) противопоставляют этому парламенту парламент И.Гинзбурга. Горизонталь И.Риммера, А.Хазова и др. лишь инструментально усиливает или ослабляет ту или иную часть молодежного актива, но не интригует по сути. Следует признать, что самые сильные позиции в этой интриге принадлежат сегодня (и принадлежали на протяжении всего года) губернаторской и московской про-губернаторской линиям. Именно эта группа (И.Яковлева, Потехин и др.) сумела выстроить прочную систему здержек и противовесов, при которой усиление и тем более полная победа одного из парламентов не представляются возможными.
      Рассмотренный концептуально, молодежный парламент есть молодежный общественный институт, политическое влияние которого потенциально сопоставимо с политическим влияним Губернатора. При условии, что этот общественный институт легитимен, то есть всторен (в том числе на нормативно-правовом уровне) в политическую систему Петербурга. И, ксати сказать, никогда И.Гинзбург (двацатилетний мальчик, при всем к нему уважении) не решился бы выйти из рабочей группы Д.Кравченко и создать "свой" молодежный парламент, если бы не соответствующий звонок из Смольного в феврале этого года. Да и в то, что депутат ЗС города И.Риммер помог тогда же И.Гинзбургу по доброте душевной, тоже с трудом верится. Это не И.Гинзбург отвернулся от уважаемого депутата И.Риммера, отказавшись подписывать с ним и с А.Анохиным Соглашение об объединении парламентов 29 марта 2001 года; это И.Риммер перешел на сторону другой (московской) линии в Администрации СПб (А.Прохоренко и др.)
      Впрочем, все упомянутые группы в Администрации СПб тесно связаны между собой экономическими интересами, поэтому, повторю, и имеет место система здержек и противовесов, при которой клонирование и объединение парламентов - результат активности одного и того же тела. Главное, что это "тело" не заинтересовано в создании в Петербурге мощных молодежных общественных институтов и не готов делегировать ни часть ответственности, ни часть политического влияния кому бы то ни было в молодежной среде города. История создания, клонирования, объединения и разобщения молодежных парламентов развеяла иллюзии молодежного актива и системной независимости молодежной политики в Петербурге.
    2. Студенческий совет
      Характеризуя сегодня ситуацию вокруг Студенческого совета при Администрации СПб, можно отметить ее качественное сходство с ситуацией вокгур молодежного парламента. Однако количественные различия здесь существенные, особенно в контексте напряжения той интриги, которая здесь имеет место. В интригу вокруг Студсовета не вовлечены ни широкие молодежные слои, ни чиновники Администрации, за исключением председателя КДМ, который в целом пока сохраняет контроль над Советом.
      (Краткая историческая справка)
      Концепция Студенческого совета при Администрации СПб была разработана Р.Маминым (бывший председатель профсоюзной организации СПбГУ) в 1992 году. В 1998 году Студсовет был создан. Фактический инициатор создания - КДМ Администрации СПб. однако Комитет пересмотрел базовую концепцию Совета (при его создании) в контексте принципов формирования и функционирования этого органа. Следствием такого пересмотра концепции Совета является практически полная недееспособность этой структуры. У Совета нет своего бюджета, своих молодежный программ; у членов Совета нет сознания своих корпоративных интересов и, следовательно, заинтересованности в работе Совета.
      (Стуь интриги)
      Сегодня ситуация вокруг Студенческого совета напрягается благодаря стремлению части молодежного актива (Б.Островский, А.Сливенко и др.) еще раз пересмотреть базовую концепцию Совета. В том числе через лоббирование нынешнего председателя Совета Б.Островского на должность заместителя председателя КДМ по студентам (в том числе в связи с реформой Комитета. Мотивация такая. Студенческий совет является единственным в Петербурге легитимным молодежным общественным институтом. Положение о Студсовете утверждает Губернатор СПб. Благодаря отсутствию вовлеченности в интригу вокруг Совета высокопоставленных чиновников (интересы Совета никем не лоббируются ни в Администрации СПб, ни в ЗС города) здесь нет проблемы нескольких студенческих советов. Совет не является юридическим лицом, что обеспечивает среди прочего коллегиальность принятия решений. Все это и многое другое рисует Совет как потенциально мощную структуру. Однако, задуманный как верховный в Петербурге общественный институт по формированию и реализации городской молодежной политики, Совет является сегодня жалким придатком КДМ. Комитет приложил все свои силы к тому, чтобы сделать Совет таким. Думаю, что реформа Совета будет проведена, потому что, во-первых, эта реформа сегодня просто необходима и есть вопрос общей выживаемости Совета, а во-вторых, есть люди в молодежной среде (их не так мало, особенно среди профсоюзного актива), которые это понимают и готовы потратить на это свои усилия.
    3. Комитет по делам семьи, детства и молодежи
      Во многом вышеизложенное уже характеризует политику и стиль работы Комитета. Особо хочу выделить три момента в этом контексте.
      Первое. Изначально и до октября 2000 года Комитет и его председатель делали основную ставку в своей работе не на молодежь, а на детство. Изначально акценты в политике Комитета были расставлены таким образом, при котором проблемы детства (беспризорщина, детский досуг и т.д.) являлись безусловным приоритетом и по расходованию бюджетных ассигнований, и по степени того внимания, которое этим проблемам уделялось. Может, памятуя об участи бывшего председателя Комитета, уволенного во многом благодаря молодежным интригам, может, по иным причинам, но А.Хазов с самого момента вступления в должность наотрез отказался предметно заниматься молодежью. Поэтому совершенно понятно, что в октябре принятое Правительством СПб решение о реформе Комитета, поставило А.Хазова в очень неудобное положение. Ему пришлось вступить в интригу вокруг молодежного парламента, вообще - ему пришлось компенсировать отсутствие внимания, уделяемого до тех пор молодежи, интригами на чисто молодежном поле. Думаю, что это начало его конца как председателя Комитета.
      Второе. У А.Хазова нет такого политического веса, чтобы проводить государственную молодежную политику в Петербурге в том объеме, который для этого необходим. Эпопея с созданием молодежного парламента показала А.Хазова вынужденным статистом и - иногда - вынужденным инструментом в этой игре. Количество политических пощечин, которые он получил за прошедший год как со стороны Смольного (например, за неспособность персонально наполнить митинги перед ЛЕНЭНЕРГО и многое другое), так и со стороны молодежного актива, просто неприлично. Если даже А.Хазов - это просто "перевалочный пункт" бюджетных денег, выделенных на молодежь, то и тогда вопрос его профессионального соответствия давно висит в воздухе. Впрочем, сам председатель Комитета считает себя сильной фигурой. Потому что он понимает - чем тише он будет сидеть в своей должности, чем дальше он будет от разного рода интриг (в том числе молодежных), чем меньше, следовательно, его будут с такими интригами ассоциировать, тем прочнее его позиции в иерархии Администрации СПб.
      Третье. У Комитета, к сожалению, во многом благодаря приведенным тезисам, нет четкого понимания того факта, что в условиях, когда в реализации государственной молодежной политики участвует целое множество отраслевых и территориальных государственных институтов, требуется не координация, а жесткая субординация этих институтов по целям. А для этого необходимы, во-первых, желание, а во-вторых, политический вес. При этом недостатки в прочности этой субординации должны компенсироваться созданием всеобъемлющих, если можно так выразиться, молодежных общественных институтов. Это очень трудно. Но это очень и очень важно.
      Эти три "нет" говорят об отсутствии грамотной молодежной политики в Петербурге. Я не хотел даже искать позитивные моменты в работе Комитета, хотя не исключаю, что эти моменты существуют. Мои три "нет" перечеркивают для меня весь возможный позитив в том, что называют политикой Комитета по делам семьи, детства и молодежи.
    4. Что делать?
      Вернемся к тезису о том, что реализация государственной молодежной политики есть процесс не одностороннего государственного воздействия, а предметного взаимодействия двух активных субъектов: государства и молодежи. В чем противоречие этого тезиса? Во-первых, в том, что ни государство сегодня, ни молодежь не являются однородными образованьями, а в лучшем случае представляют собой системы (или даже совокупности, особенно молодежь) с множествами относительно автономных субъектов. Говорить об идеологическом единстве государства (тем более - о единстве молодежи) нельзя, так как помимо общих интересов, консолидирующих общество, есть масса локальных и корпоративных интересов, носители которых обладают достаточным политическим весом для внесения корректив в ход общенациональных процессов и даже в общую стратегию государства. Именно поэтому трудно понять, как такое многоликое государство может вести диалог с не менее многоликой молодежью.
      Далее. Но коренное противоречие вышеприведенного тезиса даже не в этом. А в том, что "субъект - объектные" отношения, при которых государство односторонне и вполне однозначно воздействует на молодежь это нормальная и единственно приемлемая (если не сказать - единственно возможная) формула отношений государства с кем бы то ни было, в том числе с молодежью, в рамках осуществления государственной внутренней политики. Это - одна из крайних форм реализации внутренней политики государства, которая (форма) не имеет место практически никогда, так как государству всегда приходится учитывать интересы объекта, на который оно распространяет свое воздействие. Другая крайняя форма реализации внутренней государственной политики возникает тогда, когда имеет место фактический паритет взаимодействующих сторон: в данном случае - равенство позиций государства и молодежи. Ситуация, при которой объект государственного доминирует над государством, не рассматривается, так как не только такая ситуация, но даже возникновение паритета отношений государства и объекта распространения государственного воздействия в рамках реализации внутренней государственной политики - это прямая угроза внутреннему государственному суверенитету.
      Итак, единственно приемлемая крайняя форма взаимодействия в системе "государство - молодежь" - это однозначное государственное воздействие на молодежь, и в этом я вижу основное противоречие своего тезиса о том, что реализация государственной молодежной политики есть процесс предметного взаимодействия двух активных субъектов: государства и молодежи. Оба приведенных противоречия (многоликое, неоднородное государство и базовое стремление государства соблюсти свои принципиальные интересы при осуществлении внутренней политики) снимаются, более того - они должны быть сняты.
      /Потерянное поколение/
      Уже десять лет в нашей стране проходят системные преобразования. Структурная слабость государства как субъекта и одновременно объекта преобразований - это одна из коренных проблем, о которой я скажу чуть ниже. Следствием этих преобразований среди прочего стал непреодолимый в принципе разрыв между старшим и нынешнем поколениями. Старшее поколение, вольно или невольно, воспитано на коммунистической идеологии, оно жило в условиях господства этой идеологии и имеет соответствующую ей систему ценностей. Нынешнее же молодое поколение, опять же - вольно или невольно, в массе своей воспитано в условиях господства МТВ и - шире - постиндустриальных технологий, в условиях формируемой (еще не сформированной) буржуазной системы ценностей. Я не говорю, что коммунистическая идеология - это хорошо или, наоборот, плохо. Проблема не в этом. Она даже не в том, что существует разрыв поколений. Проблема здесь в том, что у власти, в том числе в высшем российском руководстве, находятся люди старшего поколения, нынешнему же молодому поколению рано или поздно придется вступить во власть. Многие аналитики из области государственной молодежной политики (Р.Мамин) прогнозируют в ближайшем будущем (около 10 лет) системный кризис власти в российском обществе, когда нынешнее "потерянное поколение", достигнув возраста 40 лет, придет во власть. Уже сегодня разрыв поколений, который выглядит системно иначе, нежели проблема отцов и детей, стимулирует разрыв между государством и молодежью в контексте их понимания друг другом. Даже свои собственные проблемы молодежь оценивает совершенно иначе, нежели государство. В таком контексте реализация государственной молодежной политики имеет шанс превратиться и превращается фактически в осуществление отдельных многомиллионных программ, которые нужны лишь структурам, их реализующим. Следствия разрыва поколений, в том числе разрыв между государством и молодежью, снимается не за счет реализации многомиллионных, но ненужных молодежи программ, а за счет построения грамотной системы молодежных общественных институтов. Более того - те реформистские (бунтарские) склонности, которые всегда присущи молодежи, никогда еще не были направлены на соблюдение негосударственных интересов. Поэтому направление этих склонностей в конструктивное русло - вопрос инструментов. А государство должно быть настолько гибким, чтобы уметь через систему молодежных общественных институтов использовать молодежную энергию, не теряя над ней принципиальный контроль. В этом и состоит один из базовых смыслов грамотной молодежной политики. отношения между государством и молодежью должны быть институциональными, а не спонтанными, они должны протекать системно, а не в русле случайных процессов.
      /Сильное государство/
      Структурная слабость государства - это проблема не только общей эффективности проводимых реформ, но и реализации государственной молодежной политики. Те преобразования, которые начаты год назад новым Президентом, направлены в основном на усиление структурной прочности государства. Я имею в виду деление государства на федеральные округа, реформу Совета Федерации, введение единого социального налога, разработку нового закона о политических партиях и смежные с этими процессы. Мотивация этих преобразований очевидна. Для процесса реализации государственной молодежной политики эти реформы должны означать появление государства как единого, однородного субъекта, имеющего свои интересы (помимо локальных интересов политических группировок) и осознающего их, в системе отношений "государство - молодежь". Противоречие моего основного тезиса, которое касается многоликости государства, снимается путем системной субординации государственных институтов по целям. В противном случае молодежные интриги всегда будут уходить своими корнями в интриги государственных чиновников и иметь негативные последствия (как тактические, так и стратегические) для молодежи и государства. А чиновники уровня А.Хазова, которые получают зарплату за формирование и реализацию государственной молодежной политики, но не имеют для этого ни сил, ни знания, ни, что самое интересное, желания, будут заботиться сохранением своего места и - не более того.
      (Что делать)
      Первое. Необходимо пересмотреть государственную доктрину внутренней политики в том контексте, чтобы сделать государственную молодежную политику одним из важнейший приоритетов. Без четкого осознания государственными лидерами высшего звена необходимости построения системы молодежных общественных институтов государственного уровня, без адекватного понимания значимости государственной молодежной политики для государства в целом - никакая государственная молодежная политика невозможна. Поручение формирования молодежной политики руководителям среднего звена - это стратегическая ошибка, помимо того что это банальный нецелевой отток денег из бюджетов разного уровня.
      Второе. необходимо построить систему молодежных общественных институтов государственного уровня, которые и должны принципиально формировать государственную молодежную политику. Государственное влияние на молодежь должно осуществляться через общественные институты, встроенные в государственную политическую систему.
      Основная направленность этих пунктов вызвана тем очевидным фактом, что федеральные интересы при реализации государственной молодежной политики не учитываются вообще. Но ведь это – одно из базовых условий эффективности этой политики. Тот общеизвестный факт, что молодежь в возрасте от 18 до 30 лет принципиально не участвует в выборах разного уровня, есть наглядное свидетельство отсутствия государственной молодежной политики. Грамотной. Унифицированной. Сформированной с учетом федеральных и, следовательно, базовых государственных интересов. Зачем это руководителю среднего звена? Зачем это человеку, которого больше интересует сохранность своего рабочего места, нежели государственные интересы? Правильно, незачем. Но это нужно государству. Звучит как политическая риторика, но это так.
      Далее. В практическом плане необходимо сформировать молодежный Совет при полномочном представителе Президента в федеральном округе. Через этот Совет начать подготовку создания молодежной общественной организации уровня федерального округа (например, «Северо-западный союз молодежи»). Как это сделать – вопрос рабочий. Сроки – полгода-год. Тот ресурс доверия, который есть у Президента сегодня, нужно реализовывать немедленно либо не реализовывать вообще.
      Кто сегодня может объединять молодежь на федеральном уровне и имеет финансовые ресурсы для этого? Только профсоюзы. Например, РАПОС (российская ассоциация профсоюзных организаций студентов Вузов). Позиции РАПОС в Петербурге и СЗ округе очень слабые: наши интриги здесь серьезные, а правление РАПОС и его председатель О.Денисов не хотят в эти интриги вмешиваться, не понимая, что слабая позиция руководства интриги только стимулирует, а жесткая позиция их может прекратить раз и навсегда. Этот отдельный пример говорит о том, что можно сколько угодно выдерживать паузу, но молодежь благодаря этому оказывается предоставленной самой себе. А когда молодежь предоставлена сама себе (еще хуже – оппозиционной партии), она выбирает пепси, наркотики, митинги и MTV. Предоставлять молодежь самой себе, отказываться от контроля над ней – стратегическая ошибка.

    Заключение
    Записка не охватывает тенденцию созыва в Петербурге четвертого Съезда молодежи. Этому вопросу посвящен отдельный документ. Стремление к краткости изложения не позволяет обстоятельно обосновать как теоретические, так и фактические позиции, которые здесь лишь обозначены. При необходимости расширение тезисов Записки последует.

    Андрей Сливенко
    04.04.01

  • Цена социализма

    Статья просто замечательная! Я полностью согласна с Андрееем Илларионовым. Эта статья помогла мне глубже понять то, о чём я задумывалась уже много лет.

    Я думаю, что в какую бы область не вмешивалось правительство, там всегда будут изменения только в худшую сторону. Потому что правительство поддерживает интересы политиков, а не своего народа.

  • Политический маркетинг

    Сергей, 23.08.2001
    в ответ на: комментарий (Виктор Агроскин, 17.11.2000)

    Позвольте предложить вашему вниманию заметки «Политический маркетинг» написаны они простым языком специально под белорусскую ситуацию. Однако основной тезис о рыночном характере политики вообще (достаточно смелый, я надеюсь), по-моему применим к любой стране.

    Заметки размещены на
    http://www.bus.pl/politm/
    или, в несколько иной форме
    http://draniki.com/articles/Default.asp?N=21

    Политик - никто иной как продавец надежды и покупатель доверия. ИМХО наука маркетинга достаточно развита, чтобы применяться для продажи таких виртуальных ценностей :)

    PS
    Пользуясь случаем, хотел бы предложить также заметку о "прозрачности" власти:
    http://draniki.com/articles/default.asp?N=44

    Спасибо за внимание, буду благодарен за комментарии и критику
    sergio@draniki.com

  • Цена социализма

    аноним, 09.11.2001
    в ответ на: комментарий (Владимир, 10.10.2000)

    Увы, страницы наших ведущих экономических журналов стали прибежищем пустозвонства и банальности. Статья (-тьи) г. Илларионова - тому подтверждение. Никаких интересных или хотя бы порядочных мыслей - одни словоблудия вокруг модных терминов.
    Слишком много нынче либералов среди "бывших" марксистов. Потому к ним никто и не прислушивается, что пустота.
    Крайности - приют бездарностей и неудачников. Потому и марксист (в худшем смысле этого слова) и либералист (во всех смыслах) - по своей идеалистической утопичности и даже глупости не далеко отстоят друг от друга.
    А садомазохисты - это те, кто тратит время на попытки разобраться в "смысле" подобных писаний.

  • Цена социализма

    аноним, 15.11.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.12.2000)

    Уважаемый, где Вы смогли увидеть программу, да еще научную? Перестаньте заниматься самообоманом, имейте смелость смотреть фактам в глаза. Обсуждаемая статья не что иное, как витиеватое пустословие с примесью лжи и манипуляции.

  • Как Россия потеряла XX-е столетие

    В принципе, со всем согласен. Но Илларионов забыл учесть важнейший фактор, влияющий еа экономику и еа общество в целом-государственну идеологию

  • Цена социализма

    аноним, 13.06.2003
    в ответ на: текст Цена социализма Андрей Илларионов

    трудовая экономика

  • Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"

    аноним, 11.07.2003
    в ответ на: комментарий (Albert Aitouganov, 02.02.2001)

    я конечно согласен с этим утверждением, но о социолизме нельзя говорить плохо , ведь это лучшее что было у нас....
    Долой буржуев !!!
    Революция-Сталин...
    Shel@email.orgus.ru

  • Тайна китайского экономического чуда -- ИЭА, 25

    аноним, 19.04.2004
    в ответ на: комментарий (Курочкин Сергей, 16.06.1999)

    Сначала либерасты предсказывали скорый крах экономики Китая, а на всех несогласных смотрели как на идиотов. Теперь, после того, как выдающиеся успехъи Китая признаны во всем мире, либерасты принялись давать им свое толкование. Мне же гораздо интереснее мнения нобелевских лауреатов по экономике Стиглица и Клейна по поводу китайских реформ, нежели писульки какого-то очередного расейского радикала.

  • Снежное чувство Чубайса. ЧУБАЙСУ – 49

    Снежное чувство Чубайса. ЧУБАЙСУ – 49

    Наше лето – зима

    Есть такой фильм замечательный – «Снежное чувство Смиллы». Сюжетом фильма можно пренебречь – это что-то вроде комиксного детектива со зловещими учеными, мучающими людей и детей, в особенности, и желающими покорить мир с помощью какой-то приспособы, метеоритно залетевшей на землю, в «белое безмолвие» гренландских снегов, противостоит же злодеям, практически в одиночку, оевропеившаяся гренландка Смилла. Но, совершенно, как у Тарковского в «Сталкере», фантастический сюжет оказывается лишь поводом для представления человеческой истории, философии человеческого характера. Ассимилированная Большой Европой и проживающая в одной из ее маленьких скандинавских стран, гренландка Смилла оказывается в центре этого фантасмагорического сюжета. Вообще, квартальчик гренландцев, проживающих компактно в компактном цивилизованном социальном правовом и демократическом государстве и ностальгирующих по своей снежной родине, по Снегу, - это главная художественная особенность, собственность фильма. С течением картины становится понятным, что внутреннее сознание Снега, белого, уходящего за горизонт пространства, является главным существом сознания гренландки Смиллы, живущей внешней формой жизненного мира европейки. Речь идет именно не о подсознании, не о неясных комплексах, страх и беспокойствах фрейдистского европейского человека, а о вполне самостоятельной, самостной, внутренней форме сознания. «Белое» для этого сознания – это не просто отсутствие цвета, пустота, ничто, напротив, «белое» для этого сознания – это живая непосредственная действительность, это материя, которая переливается, имеет структуру, подвижным и понятным образом откликающуюся на изменения в мире, это, собственно говоря, СНЕГ. СНЕГ для Смиллы, выросшей в снегах гренландской «пустыни», - это не просто «осадки», это та же продуктивная, плодоносящая почва, каковой является земля для крестьянина, рассматривающего и знающего почву, как материю, с которой он взаимодействует в своем труде. Снег для Смиллы – это, вероятно, то же, что и пески для жителей, обывателей пустынь. Снег для нее становится и материей, предметностью, противостоящей сознанию, материей, которая «копируется, фотографируется и отображается нашими ощущениями», и, одновременно, является априорной формой сознания, тем, что доставляет человеку сущность сознания из-за горизонта бескрайней снежной пустыни, ограниченной только этим самым горизонтом.

    Тема горизонта, а в фундаментальной онтологии тема горизонта является центральной темой, характеризующей модель отношения Мышления, как горизонта чувственности, пространственно-чувственной сферы человеческого, - и самой Чувственности, устремленной к горизонту Мышления, - так вот, тема горизонта является доминантой сознания европейской гренландки, которая раскрывается для нее не книжно, но непосредственно, с детского опыта становления все впитывающего в себя сознания, осуществляющего свою детскость в пространстве снежной пустыни, льдистых структур, горизонта бесконечной снежной поверхности. Представьте себе всю силу детского сознания, которое обживает, впитывает, как губка, делает своим Домом бескрайнюю снежную пустыню, как это и делает всякое человеческое детское сознание, в каких бы условиях не происходило его становление. Апофеоз картины – это когда Смилла начинает говорить об этом своем снежном чувстве. Волей авторов фильма, она говорит о нем, как о МАТЕМАТИЧЕСКОМ ЧУВСТВЕ, КАК О ЧУВСТВЕ, КОТОРОЕ ЕСТЬ, КАК ЕСТЬ ЧИСЛО. «Ребенок, - говорит Смилла, - для него мир - это натуральные целые числа, затем появляется тоска – это отрицательные числа, затем он видит (дискретность) пробелы, промежутки – это дроби, затем, вообще, появляются какие-то странные фантастические числа, но они также реальны для тебя, для твоего сознания, нечто выражают, ты их чувствуешь».

    Обживая бесконечное пространство снежного пустынного мира в качестве собственной повседневности, ребенок может опираться уже только на самый предельный состав человеческой чувственности, на то непосредственное, чем эта чувственность является на самом деле, в конечном итоге; ребенок настолько эксплуатирует весь потенциал человеческой чувственности для освоения, овладения пустыней, для впитывания ее в себя, для обживания пустыни, что видны становятся сами ее, чувственности, основания; чувства раскрываются и оказываются не внутри себя, а в целом, как предметы, структуры, которые можно наблюдать со стороны, отстраненно, что Смилла и делает, наблюдая за своими чувствами, как за действующими предметами, вещами мира и называя, именуя их числами. Ощутить нечто – означает, иметь число, создать число, ощутить число. Чувство завершается, как воспринятое человеческое чувство, - именно, как число. Чувствуя – человек, в основе своей, числит, ощущая же, схватывая нечто, - вычисляет. Потому человек и выделяется из мира, как человек (числовек), каждое явление, предмет, ситуация мира не затягивают его «с головой» в себя, как животное; человек имеет между собой и событием число, которое отделяет его от мира, число универсализирует те или иные событийные ряды. Живя в мире чувств-чисел, человек фундаментально ориентируется в потоке пространственной событийности, имеет независимую позицию, точку устойчивости, выделен в этом потоке, не является лишь его частицей. Число есть то, что непосредственно чувствует чувство, образуясь и формируясь, как нечто определенное. Как вещь в себе – чувство есть в числе. Как «в себе состояние» вещи в себе – число есть в чувстве. Пространство чувственности человека есть математическое пространство, имеющее своим горизонтом Мышление, а движением к этому горизонту, которого удается невозможным образом достичь (чему и посвящены все мировые религии) является человеческая Речь. Мир сознания, мир свободы, - это мир, который невозможен, как материальный мир, и в этом смысле, есть невозможный материальный мир, гиперматериальный мир, своей материальностью превосходящий материальность в качестве ее источника, нахождения рядом с источником материального мира, ПРИ-СУСТВИЯ. Автор главной научной метафоры о рынке, метафоры «о невидимой руке рынка», той самой метафоры, которая и по сей день являлась главной неразгаданной теоретической моделью (научным образом рынка), показывавшей, хотя и в качестве метафоры, сущность рыночной экономики на порядок более явственно, чем все теоретические экономикс-модели, основанные на этом научном образе, - так вот, Автор этой метафоры-модели А. Смит был известен как теоретик сенсуализма, человеческой чувственности, нравственности, и потому на этой его метафоре до сих пор удерживался феноменологический смысл Науки экономики. Раскрывая математический смысл числа как завершенной формы чувства, чувства как меры и формы конечности, завершенности бесконечного мира, мы постигаем смысл того, что содержится в идее рынка, как математически достоверной либерализации (феноменологического самораскрытия) сущего и либерально достоверной (соответствующей принципам свободы, как истинного метода осуществления человеческой сущности) математизации сущего. Рынок в России, ДА И В МИРЕ В ЦЕЛОМ, не возможен только, как метафора; РЫНОК В РОССИИ БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЕН НА САМОМ ДЕЛЕ, КАК МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ, - СВОБОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЧУВСТВА СВОБОДЫ КАК СТРАТЕГИИ МЫШЛЕНИЯ.

    Чубайс располагает чувством Снежной страны России. СНЕЖНОЕ ЧУВСТВО РОССИИ – ЭТО ГЛАВНОЕ ЧУВСТВО РУССКОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА. РУССКОЕ ЧИСЛО РУССКОГО ЧУВСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ВНУТРЕННЕЙ ФОРМОЙ РУССКОГО СЛОВА.
    СНЕЖНОЕ ЧУВСТВО РОССИИ, КАК РУССКОЕ ЧИСЛО РУССКОГО СЛОВА – ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ РУССКОСТИ.
    Трансформация («все мы будем преобразованы», - как заявлял-раскрывался Павловский в текстовой дискуссии с Найшулем), которая началась с общемировой Речи-Риторики Горбачева-А.Н. Яковлева-Шахназарова, с открытия возможности Нового мышления, и вошедшая в переходный период, как в собственное существо, заглубление, есть, по существу, РУССКАЯ МИРОВО-РЕЛИГИОЗНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ РЕФОРМАЦИЯ, СТАНОВЛЕНИЕ ДУХА РУССКОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, КОТОРЫЙ СФОРМИРУЕТ БЫТИЕ НОВОЙ РОССИИ, НОВОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.
    РУССКИЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ – ЭТО И ЕСТЬ ТА САМАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, КОТОРАЯ ОБРАЗУЕТ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ, И ЕСТЬ ТО САМОЕ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ОБРАЗУЕТ НОВОЕ БЫТИЕ В ИСТОРИИ ПЕРЕХОДА ОТ ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ К ИСТОРИИ НОВОГО БЫТИЯ.
    ЧУБАЙС И ЕСТЬ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ, ТРАНСФОРМАТОР ВЕЛИКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ, КОТОРАЯ ПЕРВОЙ ИЗ СТРАН, НАРОДОВ МИРА ПЕРЕХОДИТ В НОВОЕ БЫТИЕ, В ИСТОРИЮ НОВОГО БЫТИЯ И УКАЗЫВАЕТ НАРОДАМ ПУТЬ В НОВОЕ БЫТИЕ, ПУТЬ МЫШЛЕНИЯ, ПУТЬ, ПРОЙДЕННЫЙ ПЕРВЫМ РУССКИМ ЯЗЫКОМ.

    Сейчас судьба русского либерализма держится на Чубайсе, как в 1991 году она держалась на Ельцине. Неслучайно, СПС энергетически сжался, редуцировался ко всего лишь одной политической точке, к точке сознания Чубайса, к снежному чувству, к снежному числу Чубайса.
    Математический либерализм, в отличие от либерализмов политического, политико-экономического, культурно-философского, и даже поверхностного публицистического, является не только внешней формой некоторой книжной культуры, насаждаемой ее миссионерами, сталкерами, но является непосредственным опытом, сущностной формой обыденного сознания, опытом обживания бесконечного мира конечным сознанием посредством Языка. В качестве фундаментальной структуры человеческого обыденного сознания математический либерализм образует мир повседневности, как мир обыденного повседневного богодоказательства. Ибо Бог и есть совокупный принцип сознания, выделяющий сознание из потока мира, и в этом смысле он присутствует во всех актах сознания, есть повсюду для человека. Новое мышление не есть атеизм, это вступление человечества в иное отношение с богом, нежели абсолютная зависимость от него, как от первоисточника и перводвигателя. Когда эта абсолютная зависимость прекратилась, Ницше с испугу и ойкнул «Бог умер», а история человечества вскипела мировыми катаклизмами войн и революций, предваряющими переход от истории Нового времени к истории Нового бытия. На самом деле, Бог отошел в сторону, чтобы посмотреть выживет ли его детище, человечество, самостоятельно, и достойно ли оно будет вступить в божественный мир.

    «Ненависть к Чубайсу» - это трансформационный страх обыденного сознания, узнающего свой собственный трансформационный посыл внутри себя. Целью всех реформ, неудачных по «результату», и, в особенности, ПРИВАТИЗАЦИИ, является, прежде всего, ИЗМЕНЕНИЕ СОЗНАНИЯ, РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТА НОВОГО МЫШЛЕНИЯ. Мы пробежали экономические рецепты и событийные ряды экономического развития западного мира, не останавливаясь ни на одном из них, как вычислительная машина пробегает числовое поле.
    НАС БОЛЕЕ ВСЕГО ИНТЕРЕСУЕТ САМ ПРОЦЕСС ВЫЧИСЛЕНИЯ, СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ЭТОГО ПРОЦЕССА. НАС БОЛЕЕ ВСЕГО ИНТЕРЕСУЕТ САМ ВЫЧИСЛЯЮЩИЙ РАЗУМ. В ЭТОМ КОРЕНЬ «БЫТОВОГО» НЕУСПЕХА РЕФОРМ – МЫ ПРОСТО НЕ ЖЕЛАЕМ ЗАКРЕПЛЯТЬ В ГОРИЗОНТАЛЬНОМ СРЕЗЕ КАЖДУЮ НОВУЮ СТУПЕНЬ ДОСТИГНУТОГО СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИ ИЗМЕНЕННОГО СОЗНАНИЯ.
    МЫ СТРЕМИМСЯ СНАЧАЛА ВЗОЙТИ НА ВЕРШИНУ, ПРОБЕЖАТЬ ПО ВСЕМ СТУПЕНЬКАМ И ПЛАТИМ ЗА КАЖДОЕ НОВОЕ ВОСХОЖДЕНИЕ ЦЕНУ БЫТОВОГО НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ, КОТОРОЕ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО НЕ КАК ПУТЬ ВВЕРХ, НО КАК ПУТЬ В СТОРОНУ ОТ ЛЕСТНИЦЫ, ВЕДУЩЕЙ ВВЕРХ, ПУТЬ НЕ ПО ВЕРТИКАЛИ, НО ПУТЬ ПО ГОРИЗОНТАЛИ.
    ТАКОВ, ОДНАКО, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ВЕКТОР СТРАТЕГИИ РУССКОГО ЯЗЫКА, КАК ПУТИ ВВЕРХ ПО ЛЕСТНИЦЕ СМЫСЛА.
    Чубайс – это семиотическое, корневое гнездо трансформации, как РИТОРИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.
    На самом деле, это дело – Великое дело для России, когда действительно происходит, осуществляется не революция, но ТРАНСФОРМАЦИЯ, КАК ДЕЛО НЕВОЗМОЖНОЕ БЕЗ УЧАСТИЯ БОГА, ВНЕ ОСОЗНАННОГО ВЫБОРА И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ИСТОРИКО-ЭВОЛЮЦИОННОГО ИЗМЕНЕНИЯ ЖИЗНЕННОГО МИРА И ОПЫТА.
    В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИИ, В ОТЛИЧИЕ ОТ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА, НЕТ МАСС, ОБЕЗЛИЧЕННЫХ ТОЛП, А ЕСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОЗНАНИЙ, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОЗНАНИЙ С БОГОМ, НАРОДОМ И МИРОМ. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЕСТЬ ПОЛИФОНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ, ОБРАЗОВАННОЕ ИЗ ВНУТРЕННИХ ГОЛОСОВ, ИЗ ЖИЗНЕННЫХ МИРОВ.

    Пример трансформации, как Великого исторического явления, противостоящего революции, дан М. Вебером, когда он оспаривает Марксов тезис о том, что «бытие определяет сознание» в своем парадигматическом утверждении о том, что протестантская этика и образовала дух капитализма, который воссоздал затем живое материальное тело капитализма. В деле Трансформации Сознание формирует бытие в соответствии с задачами бытия, раскрывающимися из горизонта Мышления. Основы экономической составляющей трансформации представлены в Языке Гайдара. Общая институциональная теория Трансформации, Стратегия трансформации есть Русский математический либерализм. Трансформация имеет целью формирование мыслящего сознания, сознания, не соподчиненного сфере чувственности подобно тому, как животное соподчинено сфере окружающей его среды и не выделяется из этой среды. Иных, собственно материальных, целей у Трансформации, в отличие от Революции, нет, материальная продуктивность Трансформации находится внутри сферы мыслящего сознания, является функциональной предметностью мыслящего сознания. Ни власть, ни богатство, ни те или иные конструкции политико-материального бытия не являются теми внешними целями, результатами для мыслящего сознания, которых, скажем, слепо пытается достичь революционное сознание. Для мыслящего сознания мир не является чем-то внешним, цели и результаты ставятся и достигаются как совместно-разделяемые цели и результаты мира и сознания.

    Огромным вызовом Трансформации, попыткой обратить ее «традиционный» (для мировой истории Эпохи завершения истории Нового времени) катаклизм с понятными катастрофическими результатами, является ЧЕЧЕНСКИЙ СРЫВ. ЧЕЧЕНСКИЙ СРЫВ ОТВЛЕКАЕТ МЫШЛЕНИЕ ОТ ЕГО СОЗИДАЮЩЕГО ДЕЛА, ЭТО ПОПЫТКА ПОТОПИТЬ МЫШЛЕНИЕ В ИНФОРМАЦИОННОМ ШУМЕ, В КОТОРОМ НЕВОЗМОЖНО БУДЕТ ОТЛИЧИТЬ ГОЛОС МЫШЛЕНИЯ ОТ ИНЫХ ГОЛОСОВ И ВОПЛЕЙ. Но чеченский срыв не окончателен, его не нужно консервировать на долгие годы, как какой-нибудь «североирландский вариант», - здоровые силы Трансформации смогут преодолеть это попытку разорвать, разгерметизировать пространство Трансформации ложным выходом в реальность общенационального гражданского краха.

    На Чубайсе замыкается сегодня фундаментальный компонент Трансформации. Имя «Чубайс» – своего рода тензор обыденного сознания, страшащегося Трансформации в самом себе. Новое дело Чубайса, на мой взгляд, состоит в формировании условий для ПРЕОДОЛЕНИЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО СТРАХА ТРАНСФОРМАЦИИ, ПРЕОБРАЖЕНИЯ, ВНЕ КОТОРОГО НЕВОЗМОЖНА НОВАЯ РОССИЯ. Такая задача в свое время была у Ельцина, и он с ней справился, хотя тогда казалось очевидным, что НЕОБХОДИМ ПРОРЫВ К МИРОВОМУ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.
    Сегодня ситуация более сложная – необходим ПРОРЫВ К ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ РУССКОГО ЯЗЫКА, СТАНОВЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ РУССКОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, КАК МАТЕРИАЛЬНОЙ ОСНОВЫ, ЕДИНОЙ, УНИВЕРСАЛЬНОЙ ОСНОВЫ НОВОЙ РОССИИ, И НИГДЕ В МИРЕ НЕТ ГОТОВЫХ РЕШЕНИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ТВОРЧЕСКИ ЗАИМСТВОВАНЫ, А САМ МИР ЖДЕТ ТЕХ РЕШЕНИЙ, КОТОРЫЕ НАЙДЕТ РОССИЯ.
    НУЖЕН, В ПОЛНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА, САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ, СВОБОДНЫЙ ШАГ В РЕАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ.

    Такова выдвинутая Чубайсом идея Либеральной империи. Либеральная империя, как и всякая империя, должна иметь мета-материальное основание, удовлетворяющее божественной сущности человека, отражающее эту сущность, как СНЕГ отражает солнечный свет. Риторическое гнездо Либеральной империи, основанной на сакрализации Снежного чувства России, - это СНГ, распространенное, расписанное в фундаментальной политической литературе (политической классике империи), как СН(Е)Г, где буква «Е» означает «европейских», распространяет СНГ в Содружество независимых европейских государств. Еще в 1996 году на саммите ОБСЕ Шеварднадзе выразил пророческую истину о том, что европейская идентифицирующая ориентация, «стремление в Европу является тем, что объединяет ВСЕ новые независимые государства (ННГ) бывшего СССР». Эта мысль не получила своего развития до сих пор. Я полагаю даже, что участие того или иного ННГ в СНЕГ(е) является критерием, методологическим порогом конкретного этапного строительства либеральной империи. Снежное чувство России необходимо современной Европе, без него невозможна Великая всеединая Европа, как геополитическое пространство мирового разума, как геополитическая реальность Мышления.

    Задача СПС состоит сегодня в теоретической разработке и наглядном ПОЛИТПИСАТЕЛЬСКОМ представлении СНЕЖНОГО ЧУВСТВА РОССИИ, Русского математического либерализма, как основы Русской религиозно-либеральной Реформации (Трансформации). Инфраструктурные условия Реформации России образует процесс Мировой трансформации, для которой Реформация России имеет принципиальное, функциональное значение и многомерный, творческий смысл. Чубайс видит и знает эти инфраструктурные возможности и конкурентоспособен их использовать в качестве одной из фигур мировой политики и энергетического (сетевого) развития.

    С днем воз-рождения Вас, Анатолий Борисович!

    Английский структурный перевод такого знака России, как ЧУБАЙС с акцентацией на «айс» («лед»), имеет означающим примерно следующее: ТОТ, КТО ЕЛ ЛЕД, ПОДПИТЫВАЛСЯ ЛЬДОМ, ЭНЕРГИЕЙ СНЕГА.

    «ЧУБАЙС» ЭТО - ЖИВУЩИЙ СНЕЖНЫМ ЧУВСТВОМ РОССИИ.
    Все мы немного «чубайсы».

  • ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГРУППЫ МОЗГ ПЕТРУ АВЕНУ

    ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГРУППЫ МОЗГ ПЕТРУ АВЕНУ

    «Или отставка Путина, или падение Альфа-групп». Третье также дано: Группа Мозг, Шилов - лидер СПС

    Немцов недавно предположил: «Скорее Путин уйдет в отставку, чем рухнет Альфа-банк». Как говорится, Немцов полагает, а Ельцин располагает. Потому (и не только), как президент Группы Мозг, хочу внести ясность в переговоры, которые ведет Петр Авен с руководством Группы Мозг. Тем более, что мы движемся к СИСТЕМНО-дефолтному августу перетекания банковского кризиса в технополитический, и «современное» правительство Фрадкова все более раскрывает свою идентичность с «современным» дефолтным правительством Кириенко.

    Первое.

    Группа Мозг – это «единый народнохозяйственный организм», это своего рода «интеллектуальный куст»(= «буш», в переводе на англ. яз.), который стоит у истоков генезиса и структуры Новой России.
    Бытие, которое создает Группа Мозг, - это всемирно-исторический аналог того интеллектуального Правого дела, которое было произведено отцами-основателями американского федерализма, при том, что бытие, создаваемое Группой Мозг есть продукт завершения Эпохи европейской метафизики, теории науки и техники, Истории мышления Нового времени, продукт («система чистого разума»), открывающий Историю Нового бытия.
    Группа Мозг располагает моделью завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого развития. Группа Мозг располагает моделью Правого дела, в основе которой находится принцип-основание электронного институционализма.
    Группа Мозг – это по-аристотелевски «удивительным жизненным образом» образовавшееся, выкристализовавшееся политическое и теоретическое объединение (международного, мирового уровня) онтической европейской философии, математики (школы Института прикладной математики), информационно-технологического бизнеса, экономики городского благоустройства и местного (территориального) самоуправления, современного искусства (включающего архитектуру и проектирование).
    Таким образом, Группа Мозг – это скульптор Новой России, автор скульптуры «Статуя Истины». Место расположения Группы Мозг также неслучайно – это место, где были образованы вершины русской европейской философии Серебряного века. Спустя век, в этом самом историческом месте Группа Мозг проектирует, создает Золотой Век России, век меганауки Риторики, век общечеловеков, век электронного институционализма и либерального федерализма.
    Живое кольцо интеллектуального развития России замыкает Группа Мозг.

    Второе.
    Критика Группы Альфа, которая велась со стороны Группы Мозг, являла собой выдающийся образец «Критики нечистого разума», институциональной критики монетаризма, не знающего институциональных ограничений, норм, ценностей, правил, смыслов и значений. Данная критика имела своей целью не уничтожение Группы Альфа, монетаризма, но трансформацию монетаризма в новое качество необходимого основания новой экономики Новой России. Путь стремительной, но все же не революционной, а эволюционной трансформации монетаризма, путь к электронному монетаризму может быть пройден под руководством Группы Мозг. Монетарный контракт должен получить институциональное подкрепление и переосмысление.
    В этой связи ОБРАЗОВАНИЕ ГРУППОЙ АЛЬФА СОВМЕСТНО С ГРУППОЙ МОЗГ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОГО, ВЕНЧУРНОГО КОНСОРЦИУМА «РЕФЛЕКТУМ», КАК СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЫ СОВОКУПНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НОВОЙ РОССИИ, И ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ ПРЕДМЕТОМ ПЕРЕГОВОРОВ ПЕТРА АВЕНА С РУКОВОДСТВОМ ГРУППЫ МОЗГ. Группа Мозг вносит в данный консорциум свой интеллектуальный капитал, связанный с интеллектуальным программным обеспечением данного предмета.

    Третье.
    Дилемма, сформулированная Немцовым, отражает следующий фундаментальный факт. Модель либеральной диктатуры захлебнулась. Сторона, представляющая «Русского Пиночета» вошла в клинч со стороной, представляющей «чикагских монетарных мальчиков при Пиночете». Таким образом, как и утверждала Группа Мозг, либеральной диктатуры, о необходимости которой утверждал Петр Авен в памятном 1999 году, НЕ БУДЕТ.
    Однако, крах либеральной диктатуры без работы либералов над ошибками и определения истинного пути либерального развития, - это неминуемый приход к власти национал-социалистов, бронепоезда которых («Родина» Рогозина, Социалистическая единая партия, возглавляемая тренером Путина по дзюдо и иные) стоят на запасном пути Суркова под всеми парами.
    КРАХ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЫ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫПРАВЛЕНИЕМ ЛИБЕРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НА ПУТЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ, ПУТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ. В этой связи Группа Мозг предлагает Петру Авену и Альфа-групп СИСТЕМНО ПОДДЕРЖАТЬ ПРОДВИЖЕНИЕ СЕРГЕЯ ШИЛОВА В ЛИДЕРЫ СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ с учетом тех особых обстоятельств, которые сложились вокруг определения лидерства СПС.
    ШИЛОВ ПРИХОДИТ КАК ОБЩЕНАЦИОНЫЙ ЛИДЕР ОБЩЕНАРОДНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, СОЗДАЮЩИЙ ЛИДЕРСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ ПРАВ НАРОДА, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК ЛИБЕРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЯЗЫК ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.
    МИРОВОЙ АВТОРИТЕТ НОВОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ЛИДЕРСТВА ОСНОВЫВАЕТСЯ НА АВТОРИТЕТЕ МЕГАНАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ ШИЛОВА, ФИЛОСОФИИ ПОСЛЕ КОНЦА ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ, ФИЛОСОФИИ ПОСЛЕ ГЕГЕЛЯ, ФИЛОСОФИИ, ОТКРЫВАЮЩЕЙ ИСТОРИЮ НОВОГО БЫТИЯ.
    НОВОЕ ЛИДЕРСТВО СПС ДОЛЖНО ОСУЩЕСТВИТЬ ГОРБАЧЕВСКИЙ ПОСТУЛАТ О НОВОМ МЫШЛЕНИИ – СОЗДАТЬ МИРОВОЙ ИНСТИТУТ НОВОГО МЫШЛЕНИЯ, МИРОВОЙ ИНСТИТУТ РИТОРИКИ (МИР).
    Лидерство СПС – это сегодня исторический вопрос о судьбе августовского (1991 года) общенационального либерального прорыва к Новой России. Вопрос, оставление которого без ответа, все более затягивает нас в воронку уничтожения каждого нового августа. Августовский ресурс России практически исчерпан. Времени, отпущенного нам ельцинской демократической революцией, больше нет. НАДО РЕШАТЬ.

  • Критерии экономической безопасности

    Очень надо !!! plz

  • А Васька слушает да ест (Как мы отнесемся к произволу московских властей?)

    аноним, 10.04.2005
    в ответ на: комментарий (Виктор Ангелов, 10.10.1999)

    хорошо

  • А Васька слушает да ест (Как мы отнесемся к произволу московских властей?)

    аноним, 15.04.2005
    в ответ на: комментарий (Виктор Ангелов, 03.10.1999)

    Мы их просто не любим и все тут

  • А.Л. Дворкин - основатель нового "тайного общества". Философский анализ лжеучений Дворкина.

    аноним, 16.08.2005
    в ответ на: комментарий (анонимный, 22.01.2000)

    1. Дворкин, как идеолог новой секты
    Почувствовав шаткость сокрушенных перестройкой традиционных марксистко-ленинских оснований, Московская патриархия выдвинула из своих недр идеолога соответствующей ей масти и духа: господина Дворкина, бывшего советского диссидента, американского гражданина, чьим "насущным хлебом" стали так называемые "тоталитарные секты". Дворкин, должно быть, и войдет в историю мировых злодейств только уже как автор этого им же выдуманного феномена.
    Так существуют ли тоталитарные секты? Да. Но где и что они собой представляют? Дворкин в действительности не является автором и творцом этой антирусской, и не присущей смиренной православной религиозности, какой бы искаженный образ она сегодня ни приняла, идеи. Тоталитарные секты - явление не христианского, а, в прямом смысле, сатанинского порядка. И не российское, и даже не европейское, но чисто американское. Возникновение их датируется началом шестидесятых годов. И термин "тоталитарные секты" возник в среде христианских католических идеологов и политологов, вплотную занимавшихся явлением сатанинских псевдорелигиозных движений. Ничего общего с христианством, буддизмом, магометанством, иудаизмом они не имели. Эти тоталитарные секты откровенно поклонялись Люциферу и ставили задачу уничтожение власти Адоная, или Яхве, Бога Библии, а с ним и всех монотеистических религий, в частности искоренение иудаизма, ислама и христианства (более терпимо относились эти люциферианские эзотерические теософские секты к буддизму). Сатанинская идеология, присущая этим сектам, ставила задачей вооруженным путем, насилием или иными коварными тайными средствами прийти к власти.
    Америка за последнее десятилетие своей истории насчитывает несколько таких тоталитарных сект, многие члены которых покончили с собой после неудачной попытки государственного переворота, террора, насилия и прочее. Этот широко дискутируемый в америке феномен и был назван "тоталитарными сектами", о чем прекрасно знает американский "профессор" Дворкин - идеолог номер один московской патриархии. Как проговорился однажды его ближайший сотрудник, Дворкину не составило большого труда "содрать" из американского первоисточника, брошюры о тоталитарных сектах, имидж "страшных" (каннибалистических, террористических и прочих насильственных) псевдорелигиозных движений и перенести его в Россию. Кришнаизму, Аум Синрике, саентологии, Богородичному Центру и десяткам других нетрадиционных религиозных образований были приписаны черты этих изуверских сатанинских сект, что нанесло моральный и духовный ущерб множеству верующих, пусть и не принадлежащих к РПЦ. Можно спросить, а к какой вере относится Дворкин и какие нравственные устои исповедует, если выдавая себя за христианина, к тому же за православного, не видит зла в откровенной лжи, ненависти, религиозной розни и в том, что страдают тысячи невинных оклеветанных им. Уже не смогут умершие от инфаркта (под действием инспирированных Дворкиным статей в российской желтой прессе) родители детей из мнимой "тоталитарной секты" прийти на суд над этим инспиратором американской бациллы, рассадником "тоталитарных сект" в России "профессором" Дворкиным. И если когда-нибудь и возникнет танатическая тоталитарная, люциферианская секта в России, то истинным ее родоначальником станет не возглавивший ее лидер, а закулисный провозвестник ее идеи и имиджа - А. Дворкин.
    Итак, первое, что надо понять: ни одному христианскому в основе своей религиозному движению, ставящему целью познание Бога, человека, поиск смысла жизни и разрешения духовных проблем, не присуща идея тоталитарного захвата власти, насилия и террора. Методы эти используются широко именно среди идеологически люциферианских сект, откровенно сатанинского происхождения. Тем самым, термин "тоталитарные секты" к современным религиозным течениям, современному необуддистскому движению, "Сознанию Кришны" и другим направлениям не приложим и является искусственным привнесением воспаленной фантазии и всплывающих образов наследия прошлого. Дворкин перенес образ сатанинских, варварских учреждений Америки на Россию, что само по себе апокалиптично, ужасно, если учитывать и без того перехлестывающую через край чашу "грехов" России. Такие как Дворкин, отравляя психическим ядом радио, телевидение, прессу, распространяя прах клеветы и злобы, сделали многое для отяжеления судьбы российского народа не меньше, чем все его "красные" предшественники из Кремля, им по-диссидентски отрицаемые.
    Сатанинские секты Америки (существуют они должно быть и поныне) действительно ставят целью захват власти вооруженными средствами и прямую расправу с христианским миром. Но какое это имеет отношение к Российской действительности.

    2. Черты сатанинских образований и обществ

    Общие черты антихристовых образований и обществ:
    1). Эзотеризм, или тайнозрительная основа, склонность к орденской организации, тайному учению и к люциферианским источникам, заимствованным либо из каких-то сокрытых анналов, либо взятых через контактеров, НЛО и прочее. Эзотеризм, как известно, является теми сатанинскими глубинами, с которыми христова церковь, сохраняя чистоту духовной совести и заповеди Царства Божия, всегда сражалась средствами, доступными ей: молитвами святых и подвигами благочестия.
    2). Культ сильного лидера, или личности с ярко выраженными авторитарными замашками, тиранически-деспотического характера, определенной псевдодуховности, чарами и магическими наработками, привлекающими жертв для утилизации своих небескорыстных целей, обычно связанных с горделивым желанием властвовать над умами, управлять, судить и проч. Американские тоталитарные секты, хотя и исповедовали в основе эзотерические символы (гностицизм, каббала, египетские культы, Гермес Трисмегист, розенкрейцерство, теософия, веды и тому подобное), существовали за счет личной силы, выживали за счет сильной личности, вокруг которой создавался культ поклонения как божеству, в страхе и трепете.
    3). Откровенно объявленная война с официальными церквями, религиями, деструктивно-агрессивное непризнание мировых религий и церквей.
    4). Тоталитарные секты видят единственный способ захвата власти сатаной и установления дьяволоцивилизации против культа Адоная - в вооруженном восстании, терроре, для чего и используются военные базы. Лидеры этих сект вооружаются автоматами, танками, используют военные самолеты и готовят членов сект к идее государственного переворота, который должен совершиться благодаря могущественным покровителям секты (невидимым и земным).
    5). Звязанность их членов определенными клятвами, ордено-иерархической структуры, при которой низлежащее звено ничего не знает о вышестоящем.
    6). Тоталитарные секты используют наркотики и не чуждаются черного бизнеса мафии, поскольку для достижения цели им необходимы значительные материальные средства.
    7). Лидеры тоталитарных сатанинских движений отличаются исключительной наглостью, бахвальством и псевдогероизмом, шантажируют правительство и говорят с родителями уведенных в секты детей на языке силового давления.
    . К отступившим от этих сатанинских сект применялось насилие. Ни в одной другой стране помимо Америки почти не возникало подобных учреждений, пользующихся подобными сатанинскими приемами для захвата власти и борьбы с мировыми религиями.

    3. Дворкин - инструмент американских сатанинских сект или идеологический плагиат в действии

    Тем самым идея тоталитарных сект является глобальным идеологическим плагиатом, сработанным "американским профессором" Дворкиным и искуственно привнесенным на российские девственные нивы и в воздухи. Видимо трудно причинить больший вред России, чем насадить подобную негативную медитацию! Дворкин, по степени причиненного им зла, сравним с Владимиром Ульяновым. Если Ульянов являлся немецким шпионом, то Дворкин - американский шпион, невольный инструмент американских сатанинских сект.И то, что о них заговорили, и то, что этот образ, этот имидж привился, хотя бы даже в анналах черной прессы, само по себе ужасно! Дьявольская бацилла может отложить свои черные яйца и дать страшные плоды. Зла они могут причинить не меньше, чем мировой коммунизм марксистско-ленинского толка.

    4. Коммунизм как тоталитарная люциферианская секта

    Коммунизм как тоталитарная люциферианская секта ставил своей целью уничтожить институты Бога на земле, смести с лица земли само Имя Бога и носителей Его учения. Коммунисты опирались на масонские источники, что выразилось в эмблемах, орденах (пятиконечная звезда и проч.), а также считали необходимым истребить божественное в человеке, уничтожая Царство Божие внутри православных христиан. Светлых и праведных они гноили живьем и сжигали, а колдовского типа пройдох и авантюристов возводили на высокие государственные и социальные посты...
    В России восемьдесят лет бесчинствовала и буйствовала откровенно антихристова, сатанинская секта. Коммунизм не сводится к социально-политической доктрине, но является псевдорелигией, поскольку проповедует своего рода нехристианский хилиазм (от греч. сhilioi - тысяча) - тысячелетнее царствие всеобщего благоденствия вне Бога - тем самым как псевдорелигиозное движение, как лжерелигия, подпадает под определение тоталитарной секты. В нем даже были и свои фарисеи: коммунисты семидесятых и восьмидесятых годов брежневской эпохи.
    Коммунизм может быть рассмотрен как оккультная секта тоталитарного направления, стремившаяся и захватившая в России власть вооруженным путем (4), не гнушавшаяся средствами террора, шантажа, насилия (, культа личности (2). Иначе: перечисленные признаки тоталитарных сатанинских сект американского происхождения можно найти и в России красного периода. Эзотеризм (большинство коммунистических лидеров были тайными масонами: Ленин, Троцкий и т.д.), культ сильной личности (лидеры этих глобальных сект Сталин и Ленин), откровенная война с церквями, разрушение религиозных институтов, красногулаговский террор, шантаж, репрессивные иснституты власти, презрение к человеку, распространяемые подозрительность, стукачество, бесстыдство, неофициально поощряемое распутство... Черты, присущие тоталитарным сектам современности, были впервые явлены в нашем российском коммунистическом прошлом.

    Это вселяет в нас светлую нажеду на то, что Россия уже имеет достаточную прививку и достаточный иммунитет, чтобы распознав очередные дьявольские сектантские образования, выдворить их за пределы духовной жизни России, а господина Дворкина - за пределы Российской Федерации как насадителя тоталитарных сект "номер два", вслед за прямым его предшественником Владимиром Лениным-Ульяновым.
    Трудно принести больший вред Российскому православию и торжеству христианства конца ХХ столетия, обещанного и провозвещанного святыми, чем следовать этим злобным наваждениям, искусственным привнесениям, чем распространять прах и пользоваться средствами шантажа, злобы, инсинуации, клеветы... Став официальным идеологом "инквизиции" московской патриархии, Дворкин подтачивает последний авторитет этого и без того обескровленного института.
    Официальный строй, установленный коммунизмом, именовался в западном мире, да и признавался российскими социологами и политологами, тоталитарной диктатурой, что подтверждает определение коммунизма как тоталитарного сектантства. Московская патриархия со дня своего возникновения была сложена, соединена, сочетанна и неразлучно "спаяна" с красными властями, исповедала своей главой их ставленника митрополита Сергия Страгородского, затем Алексея Симанского - из числа первой четверки красных иерархов, признавших коммунизм наследником самодержавной России. А после злополучной декларации митрополита Сергия 1927 года ("Ваши скорби - наши скорби... ваши радости - наши радости..." - советской власти), откровенно срослась с тоталитарно-сектантским государственным образованием. Тем самым, и московская патриархия может быть обличена как тоталитарная секта двояким образом: в силу своего отождествления с коммунистическими властями (с ними она сотрудничала, к ним и сегодня испытывает слабость) и в силу того, что в ней как раз и обнаруживаются черты того самого тоталитарно-псевдорелигиозного сознания сектантского толка, с которым борется выдвинутый ею идеолог Александр Дворкин.

    5. Организация "Черные вороны" или черты "православного" сектантства

    Черты тоталитарного сектантства в традиционном православии могут быть определены следуюшим образом:

    1. Орденская четкая организация ("черные вороны"); авторитарная псевдорелигиозная структура, по которой священство и низшие церковные чины бесправны, безвластны и слепо покорны вышестоящим, в свою очередь прямым сотрудникам ГПУ.
    2. Официально приветствуемое насилие и беззаконие для достижения корыстных целей; клевета и шантаж (последние тихоновские архиереи, обреченные на мученичество были названы еретиками). 3.Стремление к власти любыми путями и характерный для тоталитарных сект коварный образ расправы с противниками: не чуждаться никаких средств для их уничтожения, что и делает Дворкин.
    4. Сектантство живет и питается прахом: злом, осуждением. Отступило от универсальных духовных законов, принятых в истинных мировых религиях (миролюбие, сострадание, духовность, святость, любовь к человеку, братолюбие, доброта).
    5. Проповедуют принципы противоположные: ненависть к братьям-христианам, бездуховность, невозможность святости, презрение к человеку (мусор, сор), братоненавистничество (разжигание межрелигиозной войны под видом борьбы с сектантами, раскольниками и проч. в целях утверждения института, его материальных выгод).
    6. Сектантство не способно к какому-либо сотрудничеству с людьми доброй воли, горделиво превозносящееся ("мы особые"), ставит современных иерархов московской патриархии, еще надышанных сталинскими чарами, в один ряд с ветхозаветными фарисеями, распявшими Христа. Им также было свойственно высокомерие, обрядоверие, буквоедство, отрицание присутствия живого Бога, нанависть к живым святым, неприятие пророчества, замена Священного Писания преданием или традицией отцов, тенденциозно представленной фарисеями такой, как им было выгодно; вера, принявшая образ института, и праведность, ограниченная фарисейскими предписаниями...
    7. Им присущ и свойственный сегодня московской патриархии и тоталитарным сектам запада меркантильно-коммерческий интерес. Служение деньгам (маммоне) здесь не на последнем месте - без этого желтого господина, дела у патриархии, видно, не ладятся. А помощи Божией нет, и на помощь человеческую, им рассчитывать не приходится... Мафия, бизнес... Коммерческие сделки "черных воронов" также сродняют их с тоталитарными сектами.
    8. И еще десятки признаков: авторитарный, жестокий, злой уклад; откровенный акцент на чиноначалие; уставный формализм; отсутствие диалога между ее членами; карьеризм, безнравственость и хищность; 9. Ложь и гипноз, которыми не брезгуют они, расправляясь с неугодными им противниками вне и внутри общества и церковного института.

    Иначе как погибельным союз московской патриархии с американским "профессором" Дворкиным назвать и нельзя. Злую службу сейчас служит он своим высоким покровителям. Став обличителем тоталитарных "сект" в России, которые же сам и выдумал, приведет к тому, что его самого назовут по психоаналитическим результатам зондирования дворкинского подсознания современным Муссоллини, Хомейни, Моаммаром Каддафи, Саддамом Хуссейном, а институт, принятый им под защиту, - той самой зловещей тучей, тоталитарной сектой N 1, которой хотел "профессор" Дворкин наполнить российские воздухи.

    Антоний Хмельницкий (Киев)

  • А.Л. Дворкин - основатель нового "тайного общества". Философский анализ лжеучений Дворкина.

    аноним, 23.08.2005
    в ответ на: комментарий (анонимный, 16.08.2005)

    Кто такой Дворкин? И не по слухам, а по документам. Вот только некоторые факты его биографии. Почувствовав шаткость сокрушенных перестройкой традиционных марксистко-ленинских оснований, Московская патриархия выдвинула из своих недр идеолога соответствующей ей масти и духа: господина Дворкина, бывшего советского диссидента, американского гражданина, чьим "насущным хлебом" стали так называемые "тоталитарные секты". Упомянутый господин являлся членом запрёщённой в США террористической организации, именовавшей себя как "Сеть оповещения о культах". А запретили её потому, что организация прибегала к физическому насилию над людьми с так называемой целью депрограммирования иноверцев-сектантов. Дворкин, должно быть, и войдет в историю мировых злодейств только уже как автор этого им же выдуманного феномена.
    Так существуют ли тоталитарные секты? Дворкин в действительности не является автором и творцом этой антирусской, и не присущей смиренной православной религиозности, какой бы искаженный образ она сегодня ни приняла, идеи. Тоталитарные секты - явление не христианского, а, в прямом смысле, сатанинского порядка. И не российское, и даже не европейское, но чисто американское. Возникновение их датируется началом шестидесятых годов. И термин "тоталитарные секты" возник в среде христианских католических идеологов и политологов, вплотную занимавшихся явлением сатанинских псевдорелигиозных движений. Ничего общего с христианством, буддизмом, магометанством, иудаизмом они не имели. Эти тоталитарные секты откровенно поклонялись Люциферу и ставили задачу уничтожение власти Адоная, или Яхве, Бога Библии, а с ним и всех монотеистических религий, в частности искоренение иудаизма, ислама и христианства (более терпимо относились эти люциферианские эзотерические теософские секты к буддизму).

    Сатанинская идеология, присущая этим сектам, ставила задачей вооруженным путем, насилием или иными коварными тайными средствами прийти к власти. Америка за последнее десятилетие своей истории насчитывает несколько таких тоталитарных сект, многие члены которых покончили с собой после неудачной попытки государственного переворота, террора, насилия и прочее.

    Этот широко дискутируемый в америке феномен и был назван "тоталитарными сектами", о чем прекрасно знает американский "профессор" Дворкин - идеолог номер один московской патриархии. Как проговорился однажды его ближайший сотрудник, Дворкину не составило большого труда "содрать" из американского первоисточника, брошюры о тоталитарных сектах, имидж "страшных" (каннибалистических, террористических и прочих насильственных) псевдорелигиозных движений и перенести его в Россию. Кришнаизму, Аум Синрике, саентологии,

    и десяткам других нетрадиционных религиозных образований были приписаны черты этих изуверских сатанинских сект, что нанесло моральный и духовный ущерб множеству верующих, пусть и не принадлежащих к РПЦ. Можно спросить, а к какой вере относится Дворкин и какие нравственные устои исповедует, если выдавая себя за христианина, к тому же за православного, не видит зла в откровенной лжи, ненависти, религиозной розни и в том, что страдают тысячи невинных оклеветанных им. Уже не смогут умершие от инфаркта (под действием инспирированных Дворкиным статей в российской желтой прессе) родители детей из мнимой "тоталитарной секты" прийти на суд над этим инспиратором американской бациллы, рассадником
    "тоталитарных сект" в России "профессором" Дворкиным. И если когда-нибудь и возникнет танатическая тоталитарная, люциферианская секта в России, то истинным ее родоначальником станет не возглавивший ее лидер, а закулисный провозвестник ее идеи и имиджа - А. Дворкин.

    Все о А. Дворкине здесь: www.sektoved.narod.ru

  • Тайна китайского экономического чуда -- ИЭА, 25

    аноним, 18.12.2005
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.04.2004)

    Вот хорошая статья вменяемого человека о реформах в Китае:
    В. Попов "На полпути к вершине. Политика меняется, великая страна бессмертна"
    http://rusref.nm.ru/china3.htm

  • А.Л. Дворкин - основатель нового "тайного общества". Философский анализ лжеучений Дворкина.

    аноним, 23.06.2006
    в ответ на: комментарий (анонимный, 23.08.2005)

    интересно на чьи денежки слепили эту статью?обиженых саентологов?свидетелей иеговы или ещё каких бедолаг?дворкин наступает на их мозольки и правильно делает.они раковая опухоль на теле России расплодились на деньги западных масонов.а дворкин хороший хирург

  • А.Л. Дворкин - основатель нового "тайного общества". Философский анализ лжеучений Дворкина.

    аноним, 10.07.2006
    в ответ на: комментарий (анонимный, 23.06.2006)

    "Всяк другог мнипт уродом,
    Несмотря, что сам урод..."

    Борьба с "сектами" в нашей стране ведется по принципу: клин клином вышибают.

    "Секты" - ни какого отношения к сатанистам не имеют. Они такие же христиане, как и "Ортодоксы", только протестантские, с возражденным (опять, первыйраз его реанимировал Лютер) механизмом "всеобщего священства верующих". Заметьте, и секты и МЛМ появились именнно в протестантских штатах.

  • Тайна китайского экономического чуда -- ИЭА, 25

    аноним, 24.08.2006
    в ответ на: комментарий (Курочкин Сергей, 16.06.1999)

    на счет статьи Илларионова: очередное жонглирование фактами в стиле прочих неолиберальных памфлетистов (любителям сего могу порекомендовать еще Ослунда).
    Огорчает весьма однобокое освещение фактов, а в итоге и манипулирование ими.
    Тезис о неолиберальной политике Китая не выдерживает никакой критики.
    Смысл сей работы один: пойти на любую ложь, лишь бы пропогандировать идеи свободы.
    Я против свободы ничего не имею, и исходные постулаты Хайека, изложенные им в "Дорога к рабству" или "Контрреволюция науки" разделяю. Только такой зашоренный и примитивистский формат их реализации, воплощающийся в беспеспективной экономической политике (а-ля латинос) оправдывать нельзя.
    Выдавать Китай за образец реализации идей либертанизма тоже нельзя. Т.к. это не соответствует действительности.

  • 15 лет реформ в России: а построили ли мы капитализм?

    Супер.

  • 15 лет реформ в России: а построили ли мы капитализм?

    "теперь люди могут поехать в любую точку мира и приобрести абсолютно всё, лишь бы были деньги."
    Гы-гы-гы. Это точно. Спросите у Грузин, как они зарабатывают в той же "недемократичной" России.
    Или у украинцев, которые там-же.
    А гордые прибалты и поляки как только Россия решила строить трубопроводы чуть войной на нее не пошли.
    Вот эти и есть настоящие наркоманы. Почему автор не вспомнил о внешнем долге Польши(а только СССР)?
    Первый ей списали в свое время. Так она опять насобирала.
    Если бы автор был честен он бы написал как в "богатой" Польше дети частенько идут в школу голодными.
    В одном автор прав, если есть деньги, то можно от всего этого уехать.

    Вывод такой: статья абсолютно лживая и тенденциозная.

    Олег

  • 15 лет реформ в России: а построили ли мы капитализм?

    Владимир Акименков, 09.09.2007
    в ответ на: комментарий (анонимный, 05.09.2007)

    Здравствуйте, Олег.
    Очень рад, что вы заглянули на сайт либертарианцев. Меня заинтересовали ваши экономические взгляды - вы можете их описать?

    Что же, антилиберальные, проэтатистские, интервенционистские настроения ешё долго будут преобладать в российском обществе - его вылечит только время.

    А теперь разберём по пунктам ваш постинг.

    >Гы-гы-гы. Это точно. Спросите у Грузин, как они зарабатывают в той же "недемократичной" России.

    Что же, в том, что Россия - страна недемократическая, вы абсолютно правы.)) И самое ужасное - мы продолжаем катиться вниз.
    Вы упоминаете о том, что грузины уехали в Россию на заработки. Скажу вам, что это будет происходить до тех пор, пока уровень жизни в Грузии не приблизится к российскому. Лучше всего этому может поспособствовать многолетний курс на претворение в жизнь принципов экономической свободы - подобный тому, который наблюдается в Чили, Гонконге, Сингапуре или Эстонии. Либеральные экономические реформы, вот уже четвертый год идущие в Грузии, действительно преображают страну. Низкий стартовый уровень развития не может служить оправданием к свёртыванию реформ.
    Если вы знакомы с работами профессора Миээисона http://www.ggdc.net/Maddison, то должны знать о том, что некоторые ныне высоко- и среднеразвитые страны начинали с низких или очень низких стартовых позиций. Это и Япония, и Южная Корея, и Китай, и Гонконг, и Сингапур, и Ботсвана, и Пуэрто-Рико, и Кипр... Уровень жизни в некоторых перечисленных государствах 50-60 лет назад был даже ниже, чем в Грузии.

    >Или у украинцев, которые там-же
    См. рассуждения о Грузии. Однако же экономика Украины растёт - вот уже много лет. Уровень жизни повышается...

    >А гордые прибалты и поляки как только Россия решила строить трубопроводы чуть войной на нее не пошли.

    Интересно, кто же ваш информатор? О какой такой "войне" вы говорите?
    Политика государственного монополиста "Газпром (монопольное положение компании закреплено на законодательном уровне), безусловно, вредит всем европейцам, россиянам и жителям стран Ближнего зарубежья. "Газпром" должен быть очищен от непрофильных активов и, желательно, разделен; следует также ликвидировать моопольное положение компании. Государственная собственность, "Газпром" ныне является квазичастной лавочкой некоторых государственных (!) олигархов. Продажа компании на открытом, прозрачном аукционе поможет выручить порядка 150-200 млрд $, которые было бы неплохо направить в Стабилизационный фонд (преобразованный в Пенсионный). Также необходимо снизить или даже отменить ЕСН - государство может перечислять на индивидуальные пенсионные счета россиян средства от приватизации своих активов (предварительно отнятых у госолигархов, разумеется), при этом не взимая ЕСН и поощряя конкуренцию частных пенсионных фондов. Стоит отметить, что социальные налоги не взимаются в некоторых странах вообще - в частности в Новой Зеландии и нефтедюбывающих государствах Персидского залива.

    >Почему автор не вспомнил о внешнем долге Польши(а только СССР)? Первый ей списали в свое время. Так она опять насобирала

    Специально для вас - вспоминаю.))
    Да, действительно, те страны, которые известны как место проведения радикальных (или не очень...) либеральных реформ, часто занимали средства за рубежом. Это и Чили, и Аргентина, и Польша, и страны Прибалтики... Этого делать было не нужно. В нынешнюю эпоху деньги, монополизированные государством, практически ничего не стоят. Необходимо демонополизировать деньги. Подробнее читайте у Людвига фон Мизеса, Фридриха фон Хайека, Мюррея Ротбарда. Тексты некоторых их произведений размещены и на этом сайте.
    Также обратитесь к исследованиям современных экономистов - в основном эмпирическим(( В своих работа, в частности, проф. Уильям Истерли убедительно доказывает, что для процветания страны следует проводить глубокие рыночные реформы, а не занимать средства у международных организаций.

    >Если бы автор был честен он бы написал как в "богатой" Польше дети частенько идут в школу голодными.

    Интересно, открою ли я вам страшную тайну, если напишу о том, что даже в сверхзажиточных странах дети некоторых родителей идут в школу голодными? А вы, что, хотели, чтобы на каждого жителя земли сыпались блага, как из рога изобилия? Вы верите в коммунизм?))
    На самом деле уровень жизни в современной Польше на порядок выше, чем в конце 80 - начале 90-х. На заре либеральных реформ поляки действительно жили впроголодь. Но они знали, ради чего.
    Если и испытывают поляки проблемы - так это не от избытка реформирования, а от его недостатка. Статичный рынок труда, расширенное welfare state (да ещё при не слишком профессиональной бюрократии), довольно высокие налоги, огромные предприятия в государственной собственности - вот от чего страдают поляки.
    При всё моём уважении к Бальцеровичу, вынужден констатировать, что он не смог провести в Польше настоящую шоковую терапию. Часть реформ была свёрнута, часть осуществлена не по первоначальному замыслу. Если бы Бальцерович был "австрийцем", он бы, несомненно, провел более радикальные реформы. Польша, к сожалению, - это и родина экс-министра финансовГжегожа Колодко - упёртого интервенциониста, социалиста, по маразму любви к госрегулированию сравнимого с нашим сказочником Глазьевым.

    >В одном автор прав, если есть деньги, то можно от всего этого уехать

    В начале 20-х и середине 40-х годов прошлого века немцы имели на руках миллионы бумажек, что не спасало их от голода и лишений... если ты хочешь хорошо жить у себя на родине, то должен всеми средствами добиваться популяризации теорий (априорных и эмпирических), доказывающих благостность принципов экономической свободы, политики laissez faire, системы свободного рынка (капитализма) для процветания страны.

    >Вывод такой: статья абсолютно лживая и тенденциозная.

    Скажите, на каком основании сделан столь странный вывод?..
    Олег, да, вы социалист-интервенционист, верите в полезность государственного регулирования экономики. Ваши кумиры - это скорее Маркс, Бисмарк, Ленин, Кейнс, Самуэльсон, Глазьев. Вы наверняка верите в то, что предприниматели обирают рабочих; что Великая депрессия стала возможной из-за несовершенства системы свободного предпринимательства; что СССР явил миру экономическое чудо и доказал на практике возможность реализации социализма ; что свободный рынок не приведет Россию к процветанию и проч.

    Рекомендую вам (для начала - с целью ознакомления) посетить некоторые ресурсы в Сети, посвящённые либерализму, капитализму, экономической свободе.
    В первую очередь это, конечно, сайт "Московский Либертариум", на котором вы находитесь. Здесь, напомню, выложены тексты трудов либеральных экономистов (в первую очередь австрийцев), а также некоторые статьи и монографии российских специалистов - В. Найшуля, А. Левенчука, Гр. Сапова, В. Агроскина, В. Кизилова и многих других.
    Есть хороший ресурс - русскоязычный проект Института Катона http://www.cato.ru Море статей по самым разным вопросам человеческого развития, тексты произведений и глав из них либеральных экономистов.
    Сайт белорусского Центра Мизеса (Я. Романчук) http://www.liberty-belarus.info Рекомендую текст книги Романчука "Либерализм: идеология счастливого человека. Модно, умно, круто!"
    Частный сайт Григория Сапова - http://www.sapov.ru/sapoff
    Сайт Института экономического анализа (А. Илларионов) - http://www.iea.ru

    Для начала хватит... если захотите, могу вам дать адреса ЖЖ наиболее известных либертарианцев.
    Удачи.))

  • А.Л. Дворкин - основатель нового "тайного общества". Философский анализ лжеучений Дворкина.

    Вагаев Антон Васильевич, 28.10.2007
    в ответ на: комментарий (анонимный, 16.08.2005)

    Молодец Дворкин! Так инадо своим словом разоблачать этих петухов-сектантов. Покуда они не приведут заблудшие души к сатане, их нужно остановить! Молодец!

  • А.Л. Дворкин - основатель нового "тайного общества". Философский анализ лжеучений Дворкина.

    антоша, 18.07.2008
    в ответ на: комментарий (анонимный, 23.06.2006)

    Помоему тов. Дворкин не хирург, а создатель мифа о Франкенштейне!! Часть от-туда, часть от-сюда еще сплетней побольше из интернета и вот о каждом упомянул, каждого посторался упрекнуть. Но эти выцлепленные из контекста фразы по отдельности ничего из себя не представляют. Ведь так можно к каждому упомянутому слову придраться и крикнуть на всю страну: -"они сказали '...осень...' , но сейчас лето - значит они секта!". Некоректно.

    Весь этот большой ком грязи сшитый непрочными нитками собственный толкований когда-нибудь лопнет и все сказаное обернется большими проблемами для "портного

Первая | | Всего: 250, страница 5 из 5 | Следующая | Последняя
01 02 03 04 05
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019