Либерализм в классической традиции

Общество=(свободное + обязательное + принудительное) объединение людей для достижения частных целей (Общественно материализованный совокупный результат деятельности – затраты на обязательное и принудительное объединение). Отсюда уже видно, что чем больше степень свободы, тем выше уровень достигаемых частных целей.

Рассматривая все аспекты человеческой деятельности, не можешь найти иного основания для свободного объединения людей, как частная собственность. Она является основой ведения домашнего хозяйства, и существования высокоэффективного производства. Активность и ответственность людей без частной собственности носит искусственный характер.

Кооперация выступает естественной формой объединения частных интересов в производстве конкретной сложной продукции, обмене полуфабрикатами или готовой продукцией. Специализация, как форма свободного и деятельного участия, позволяет участнику социального взаимодействия достичь общественного признания через оплату производимой им и используемой покупателем продукции.

Война парализует и ликвидирует свободу обеих сторон независимо от того, кем стороны являются в ней, а также направлена на ликвидацию самой жизни. В ходе войны свертывается структура производственной деятельности, масса частных интересов заменяется главной целью жизни – выжить. Накапливание военного потенциала в некоторой части предохраняет от попытки насильственного передела территории и совокупного носителя потребительных стоимостей. Современные виды вооружений, их накопление служит фактически лишь одной цели: осознанию войны и приготовлений к ней, как причины ликвидации всяких частных интересов и свободы.

К сожалению, в современном мире продолжает проявляться парадокс: хочешь мира – готовься к войне. И по прежнему, получается что мир не может обойтись без расходов на «войну».

А мир нужен как отдельному человеку, частному лицу, так же он нужен капиталу и собственности. Истекшее время дало и очередные войны, но и как кажется лучшее понимание лучших средств и механизмов сохранения свободы. Здесь сохраняется простор для идей, свободной и миролюбивой деятельности.

От строки к строке я могу делать только одно – соглашаться с автором. Но сказать я могу только, когда прочитаю лично и своим образом осмыслю каждую строку.

Мне представляется, что для объективности понимания(при субъективном подходе) равенство необходимо рассматривать с разных сторон.
Равенство, действительно, не может бы заложено в самом человеке. Природа, бог обеспечивают сохраняющееся соответствие человека своему виду – человечеству. Но люди рождаются и живут в одном мире, иногда более или менее ограниченном для восприятия и взаимодействия. Мир представляет каждому индивиду, частному лицу принципиально одинаковые возможности для жизнедеятельности и достижения частных целей. Выражается это, в частности, и в равенстве перед законом. Фактически в результате семейных взаимоотношений, изменения состояния государственного права и устройства, экономического проявления частного лица принципиально равное положение человека получает конкретное и различное материальное, правовое и социальное обеспечение. В основе этих различий, а к таковым можно отнести и разный размер собственности и дохода, находится текущая жизнедеятельность человека, его социальное и экономическое взаимодействие.

Появление частной собственности в жизни людей требует от них должного отношения к пониманию и признанию частной собственности как каждого конкретного ее носителя, так и права собственности. Частная собственность нуждается и в существовании должного правопорядка и владелец ее через эти отношения проявляется как лицо с большей экономической ответственностью.

Общество, имея основную цель – удовлетворение совокупности частных интересов – использует для ее достижения обязательное и принудительное объединение граждан и частных лиц – государство.

Так случилось, что к некоторому пониманию демократии добавились самые различные дополнительные функции ее обеспечения, что исходное толкование, порой, оказывается в качестве дополнительного.
Безусловно, данное Л.ф.Мизесом определение демократии замечательно: «Демократия -- это такая форма политического устройства, которая позволяет адаптировать правительства к желаниям управляемых без насильственной борьбы».

Применение силы при захвате и использовании власти многократно снижает возможность эффективного управления. При такой власти из управления полностью исключается часть населения, экономическая активность всего населения снижается. Деятельность в более значительной части строится на идеологическом и экономическом принуждении. Основная цель общества может быть подменена целью силовой властной группировки.

Политические группировки такого плана могут своеобразно использовать трудовые ресурсы: в ход всегда могут пойти силовое принуждение, используя угрозу здоровью и жизни, а также ликвидация граждан как носителей иной идеологии и взглядов. Им легко начать вооруженные конфликты и войны, выводя таким образом из жизни большие массы населения. К ним относятся режимы нацизма, фашизма и др.

Государство, принимая на себя множество разных функций, насильственно вторгается в сферу частных интересов людей, которая порой расширяется до такой степени, что начинает вытеснять свободу и частные интересы из жизни человека.
Мизес ограничивает эту сферу задачей государства в обеспечении «защиты жизни, здоровья, свободы и частной собственности от насильственных нападений».

Проводится интересная мысль: «Потребуется много лет самообразования, чтобы подданный превратился в гражданина». И материал для самообразования уже есть.

Мизес указывает на то, что «Подавление поведения, опасного для общественного порядка, -- самая суть государственной деятельности» и то, что «либерализм стремится смягчать остроту отношений правительственного чиновника и гражданина».
Мне очень понравилась формулировка сущности наказания: «цель наказания состоит единственно в том, чтобы исключить, насколько это возможно, опасное для общества поведение. Наказание не должно быть карательным или репрессивным». Думаю, что здесь есть много неиспользуемых ресурсов.

Сколько не рассуждай об устройстве экономики, раньше или позже придется выйти на основополагающие принципы:
Свобода - основное условие появление частной собственности, частная собственность - основа свободы.
Логически - все крайне просто, исторически - чрезвычайно сложно.
Меняется время, изменяется экономическая обстановка, в которой достижение адекватного соответствия основных принципов устройству жизнедеятельности населения требует правильного понимания и реагирования. Всякая среда, в которой пренебрегают этим требованием, обречена на замедление темпов экономического развития, потерю экономического пространства и уменьшение населения.
Расширение сферы действия свобод и углубление понимания частной собственности, а также применение его в устройстве социального взаимодействия - требование любого времени.
Трансформация принципов в конкретное обеспечение дает ряд принципиально-отличных общественных состояний.

Может быть, Лига Наций должна зарождаться внутри отдельного государства или его района, а ее появление как международного сообщества будет результатом объединения не национальных территорий и государственных управлений, а сложившихся частей Лиги Наций. Одна часть лиги может объединиться с другой, но не с другим государством. Мало вероятно, что, начав с объединения государств, можно получить Лигу Наций. Как правило, соединение частей Лиги в разных государствах начинается на граничащих территориях. Государство, не создавшее внутри себя часть Лиги Наций, не сможет стать ее действительным членом.

К "доктринерству" Мизеса хочется добавить только одно: либеральность либерала не может быть застывшим состоянием. Вчерашняя, вполне понятная либеральность в намерениях или практике, может сегодня или завтра превратится в неосознанную антилиберальность. Пожалуй, что поведенческая линия либерала является достаточно сложной, свое отношение к состоянию социального взаимодействия, оценке политики различных партий ему приходится соизмерять как с либеральными принципами, так и со своим прогнозом общественного состояния при их проявлении в конкретных делах, чтобы не попасть в "либеральную яму". При этом либералу приходится ориентироваться на успех частных дел вообще, а не своих групповых интересов.

Декларационный характер политических программ и целей отдельных групп, ориентированных на граждан, в большей степени, как слушателей и зрителей, видимо, и создает основу для существования многих партий. Порой требуется не действительный результат, а эффект и волнующее впечатление. Оно и захватывает воображение и держит до выборов. А потом новое представление. Действительно, захватывает дух. А иначе может получиться: 1-я либеральная партия, 2-я либеральная партия, 3-я ....

Кризис парламента не заставит себя ждать и при существовании лидерских партий, фруктово-аграрных, партий всей страны, всегда единственных в некотором роде, а также партий глобальной мечты.

Что делать партии с искренне либеральными намерениями? Пойти крайне рациональным путем - сократить свою деятельность до сферы влияния на первых руководителей в стране или регионе. Или же попробовать увидеть массу частных интересов у населения? Может при такой деятельности пропадет декларационное влияние?

Конечно, лучшей пропагандой либерализма является пример стран, давно вставших на путь либерального устройства жизнедеятельности населения на своих территориях. Это существенный ресурс для пропаганды лучших возможностей для жизни. Оказывается, что эти примеры нужны для того, чтобы понять замечательные слова Мизеса: " Нельзя рассматривать либерализм как партию особых интересов, привилегий и полномочий, потому что частная собственность на средства производства -- это не привилегия, благоприятствующая только капиталистам, а институт, существующий в интересах всего общества, и, следовательно, институт, который приносит пользу всем".

Этот разговор о будущем либерализма начат 74 года назад, но и сейчас, и через 7400 лет, как и тогда, есть и будет смысл поговорить о перспективах развития. Возможно, что новое открытие либерализма произойдет в области обеспечения правопорядка. Как многократно снизить уровень преступности? Как эффективно защитить жизнь и здоровье человека, собственность частного лица от посягательств? Может ли существовать частное правовое пространство, какие права могут существовать на него, какая ответственность за его нарушение? Каким может быть либеральное устройство финансов, включая: деньги, счет и учет, бюджет и налоги? Очень много вопросов в повестке для будущего у либерализма.

Очень много вопросов в повестке для будущего у либерализма...
Но основной: как эффективно защитить жизнь и здоровье человека, собственность частного лица от посягательств тех, кто в поисках работы доканывает классиков буквально в гробу своими бессмысленными, бессодержательными комментариями.
Работа в КРУ товарища ничему не научила. Как говорил т. Ельцин: "Как тот такой же, так и этот понимаешь... Два генерала". Так и он, по уровню плоть от плоти, кровь от крови, бездарный чиновник.
В общем, Мизес был несколько умнее :)))

(Автор данного, несколько жесткого комментария является постояльцем этого замечательного сайта...
Жаль, что политкорректный модератор завтра сотрет этот патриотический "крик души".)

Взрывы в США 11 сентября потрясают. Невиданное доселе количество жертв...
(На этом фоне просто ужасными кажутся рассуждения одного приятеля о том, что взрывы приведут к подъему американской экономики. Мол, деньги направят в высокотехнологичный оборонный сектор и процветание уже не за горами. Очевидная глупость. Хотелось бы верить, что ему удастся выделить время для чтения "Что видно и что не видно" Бастиа).

Надо надеяться, тем, кому из пострадавших можно было помочь, будет сделано все необходимое. Однако остаются и другие - которые пострадают в будущем. (Опять "Что видно и что не видно"). И эти люди тоже нуждаются в помощи. И, если нам удастся точнее определаить причины терроризма, быть может, благодаря
такому пониманию мы получим "never again". Хотя, в этих вопросах сложно быть оптимистом.

В один клубок сейчас связываются Чечня, Палестина, США. Террористы. Насилие.

Насилие. Вокруг насилие. Запах времени слышится легко. Идея насилия стала относительно респектабельной...
Очевидно, что часть людей могут иметь некоторую склонность к нему: убийцы, насильники, грабители всегда были рядом. Однако большинству тяжело убить человека, ударить женщину и наказывать ребенка. Однако, гораздо легче - через обезличенный демократический механизм, который и является одним из основных разносчиков насилия.

Чеченцы (некоторые чеченцы) не хотят руководствоваться российским правительством.
Не важно, сделали мы им что-то плохое или нет. Однако, если никто не считает, что все вокруг покупать одежду в том же бутике, что и он, то почему-то не очевидно, что нет большого смысла в том, чтобы все вокруг находились под руководством того же правительства.

Про Чечню у нас говорят, что "Чечня наша". Наша - это чья? Кому конкретно и что конкретно принадлежит в Чечне? Нет ответа. Хотя проблемы грабежа собственности русскоязычных, вроде бы, были. Однако, этот вопрос всегда был где-то на переферии. Когда говорят, "наша", имеют в виду, что МЫ (не чеченцы) написали в Конституции, что она наша. Тут нет комментариев...

Еще говорят, что мы это делаем для чеченского народа, вроде как без России они не проживут. Без России - без чего именно? Нет ответа. Быть может, без помощи из бюджета? И ради этого сначала уничтожают чеченские села, а потом без моего желания отдают туда деньги? Мне не нужна такая Чечня, а им не нужен такой Вадим Новиков. Быть может, Чечня не проживет без торговли и сотрудничества с Россией? Быть может. Однако эта тема тоже где-то на переферии.

Палестина.... Не хочется трогать заниматься чужими "соринками"...
Одакно, для примера можно на болезненный для некоторых русских вопрос Крыма. Говорят, что Крым теперь украинский. Что именно это означает для меня? Нет опять ответа. Означает ли это, что хохлы не пущают русичей отдыхать? Вроде, нет такого. Означает ли это, что я не могу туда позвонить? Нет. Означает ли это, что я не могу там пожить или заняться бизнесом? Тоже нет. Вспомнил, формальности там таможенные, а может и иные бюрократические формальности. Это проблема. Однако это другая проблема, о которой думаю меньше всего. А если русский не может купить землю в Крыму (не знаю, как вопрос с землей там решают), то это тоже другая проблема. Однако она не решается ковровыми бомбардировками.

США. Происшедший кошмар я считаю серьезным предостережением самой идее национальной внешней политики, как политики отношений между государствами, а не облегчения сотрудничества между гражданами разных стран. Пока что не известна террористическая группа или государство, организовашая взрыв, однако, очевидно, что в случае прагматичной внешней политики, ориентированной на людей, а не на вольно понимаемые интересы государства, поводов для подобных событий не было бы. Сама возможность терророистчиеского шантажа основана на возможности того, что государство занимается широкомасштабным насилием. И его (насилие) либо
надо заставить прекратить, либо его (насилие) надо организовать, чтобы получить нечто, что государство изымет у кого-то. Цель - государство,
жертвы - люди.

Выходом стало бы признание права людей (не наций)на самоопределение, а также отказ от интервенционистской внешней политики.

Письмо анонимам.

Уважаемые, анонимы!

Так случилось, что в последнее время я стал соприкасаться с таким общественным явлением, как анонимное действие, высказывание. Меня заинтересовало сущность этого социального проявления, и я попробовал проанализировать первопричины его появления и существования.

Мне неожиданно открылся современный масштаб анонимного действия, его социальная значимость для жизни социума. В нем участвуют самые разнообразные его представители. Массовое анонимное действие приобрело форму движения. Оно массово и разнообразно: с ним можно соприкоснуться в разных формах и инстанциях. Технический прогресс не остается в стороне от него - он дает анонимному движению новые возможности для развития и проявления.

Видимо внутри человека существуют устойчивые тенденции к определенному виду социального взаимодействия и часто оно проявляется как анонимное действие. Может быть, это состояние взросления человека, личности. Может и не быть. Но с точки первого анонимного действия дороги ведут в разные стороны. В распоряжении анонима всегда есть ручка, бумага, компьютер, работает почта. У каждого человека есть техническая возможность для превращения в анонима. Но это дано не каждому. Причина: в одних случаях не хватает силы духа, в других - наоборот, слишком много.

Да, безусловно, анонимное проявление - это устойчивое общественное движение, пока еще не объединенное в политическую партию. Возможно, могли бы попасть в думу. Но вот зарегистрироваться надо, а тут и принцип политический - анонимность - потеряется. А он дороже стоит. Отсюда выходит главное качество анонимного движения - политическая и правовая обособленность. Т.е. движение политически определено, но не представлено. Как трудно жить и действовать в таких условиях. Но такова жизнь, да и своя ноша не тяжела.

Это составляющая нашей жизни. Очевидно, что мы должны видеть, и слышать ее, насколько это возможно. Канал на прием всегда работает. Общественная среда, как правило, была вынуждена и давно привыкла принимать и перерабатывать анонимную информацию, Социум в целом не отказывается от взаимодействия со своей частью, находящейся в специфическом состоянии, иначе и быть не может.

Аноним за пределами своего анонимного действия предстает каким-то лицом с точным определением социального и экономического статуса. Однако в рамках и в период своего действия аноним исключает себя из нормального состояния гражданского и социального взаимодействия.

Возьмем отдельный вид анонимного действия - высказывание. Что может представлять собой выступление анонима. Художественную работу, социальное или экономическое исследование, описание новых мыслей и идей. Конечно, нет.
Но не спорю: определенная полезность есть - это общественные сигнализаторы. Обычно функция сигнализации соединяется с оценочной функцией. Ну, а так как вся соответствующая деятельность происходит в многообразной сфере социального взаимодействия, то анонимное сообщение несет, как правило, определенные рекомендации на содействие или, чаще, противодействие какому-либо событию, субъекту. Часто оно выражается и в форме требования определенного действия.

Итак, аноним - это не единственный случай, а множественность, уходящая в бесконечность и будущее. Адресатом у него может быть как определенная инстанция, частное лицо, так и общественность. Предлагаю ввести новое определение анонима - это самостоятельный безликий сигнализатор с рекомендациями и требованиями определенных действий. Как определение? Не звучит? Зато стреляет.

К сожалению, с анонимом практически невозможно общаться, вести дискуссию. Отвечать в никуда смысла нет. Но для анонима это плюс. Аноним может быть "плавающим", ныряюще-всплывающим". Появился новый вид - "со сброшенным якорем".

Да, за любым анонимом стоит конкретное лицо, у которого всегда обозначено социальное и экономическое положение. Однако в своем действии аноним каждый раз фактически отказывается от социальных связей и сложившейся системы социальных и экономических взаимоотношений. Но это происходит периодически и не надолго. Каждое анонимное выступление - это самостоятельный выход из системы нормальных отношений и ответственности.

Как не крути, а анонимное движение есть многообразная часть общего социального взаимодействия .

Всем анонимам привет!

А.Коротяев

super text!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

O.K.

Эта книжка решит все проблемы с либерализмом...
Однозначно :-)))

Еще любопытная книжка: М.Тэтчер. Искусство управления государством. http://www.kazwebservice.kz/tatcher.zip