20 ноябрь 2019
Либертариум Либертариум

Особенности национального СОРМа / Комментарии по теме

  • Особенности национального СОРМа

    Верно подмечено, что все заморочки связанные с доступом к передаваемой между гражданами информацией появляются: во-первых из-за запутанности законодательства, во-вторых из-за желания граждан и организаций получить этот доступ скрытно, ни у кого не спрашивая разрешения. Особенно не хотят спрашивать разрешения те, кто никогда разрешения и не спрашивал. Высшее начальство ФСБ прекрасно отдает себе отчет, о возможностях Интернета, о том, что Интернет со временем станет основным средством обмена деловой, коммерческой и личной информации, как в свое время таковым стал телефон. Так что мотивы органов просты и понятны. НО " !
    Вообще-то собирать приватную информацию без разрешения нельзя. Ст.24 п.1 Конституция РФ: "Сбор, хранение, использование информации о частной жизни лица без его согласия не допускается." Обращаю внимание! Здесь нет ни каких условий и оговорок ни для каких гос. органов, никаких ссылок на иные действия, предусмотренные законом ! (Мелочные вопросы: Что такое частная жизнь для юриста? И какие юридические разновидности жизней у человека бывают ?) В реальности, для выполнения своих функций многие организации вынуждены собирать и хранить приватную информацию, "забывая спросить" об этом частное лицо. Понятно, что бывют случаи, когда возможность спросить есть (например мед. организации), а иногда возможности нет. Вот для случаев, когда возможности спросить не было, а информацию о тебе все же собрали, можно использовать ст. 24 п.2 Конституции РФ: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом."
    А вот здесь уже оговорки. Первое, этот пункт касается только органов власти. Второе, нет явного указания на информацию о частной жизни. Третье, есть ссылка на другие действия, которые могут ограничить ст. 24 п.2 Конституции РФ. Подобный подход наблюдается и в ФЗ "Об информации "", также куча оговорок и т.п...

    ИТОГО:
    Ст.24 п.1. Не допускается сбор информации о частной жизни лица, без его согласия. ( Т.е. любой сбор информации о частной жизни, в т.ч. сбор информации передаваемой средствами обмена ею: телефоном, почтой и т.д. не допускается ни при каких условиях, даже суд не может это разрешить).
    Ст.23 п.2. На основе судебного решения можно ограничить право на тайный обмен сообщениями. (Т.е. сбор всей информации при обмене сообщениями, в т.ч. и о частной жизни Конституция разрешает.)
    Ст. 11 п.2 Федерального Закона "Об информации "" противоречит ст 24.п.1 Конституции и поддерживает ст. 23 п.2 Конституции РФ.

    Российская классика "Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло". Какая статья Конституции имеет приоритет? Та, у которой порядковый номер меньше :)

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019