|
|
 |
Комментарии (0)
-
Выбранные места из переписки с д-ми (В. Мерцалов)
Слишком пространно для того, чтобы убедить. Непонятен механизм внедрения в жизнь предложений автора.
Человеческая природа воспротивится.
-
Деньги - это фикция
Экономика - это на 85% психология, т.е. та же фикция, если уж доводить дело до абсурда... Соответственно, есть доля истины и в том, что и деньги фикция, тем более, что у нас фикцией по определению даже нашего Президента является даже 50% нашего законодательства, объявленного им популистским, т.е. той же фикцией. Или же 50% нормальным образом оформленного народного волеизъявления... А не исполняется властями 50% этого самого народного волеизъявления только лишь потому, что у нас всегда ФИКЦИЕЙ не считается только лишь одно - политическое решение, хотя формально при этом все ссылаются на ту же фикцию - бюджетный дефицит - на уровне 3 трлн. рублей...
Но, что самое страшное, в наш информационный век фикции уже стали претендовать на роль оружия массового поражения или разрушения.
А начало этому процессу положил Ленин, который всерьез решил реализовать эту идею... Идею того, что деньги - это как раз фикция. В отличие же от того, что Ленин довольно быстро осознал, что он натворил в рамках полдитики Военного коммунизма, в последнее время МВФ не просто взял эту же идею на вооружение (под названием жесткая кредитно-денежная политика, от которой мы до сих пор страдаем.и которой все у нас верят), но весьма успешно на ее основе продолжил процесс эксплуатации Западом развивающихся стран.... Причем, расширив их список республиками бывшей сверхдержавы. На эту тему рекомендую почитать вот эту, очень интересную книгу: http://zapret.pizdec.net/Books/Kennedy-proc/Kennedy-proc.htm#_Toc503255795 А также переосмыслить вот эти высказывания В.А. Найшуля: "большинство существующих в мире национальных денежных систем могут с некоторой натяжкой характеризоваться как одновалютные, поскольку в них имеется выделенный производимый государством товар, за которым закон признает уникальное положение на рынке платежных средств.
Как и всякая другая государственная монополия, денежная монополия
не является абсолютной. В экономике всегда используются и иные платежные
средства. Государство, однако, блюдет свою монополию и ограничивает развитие
иных платежных средств, которые могут создать конкуренцию или помехи госвалюте.
Его реакция, таким образом, напоминает брежневские запреты на всякую деятельность, мешающую слаженной работе плановой системы. С другой стороны, во всем (рыночном) мире сектора экономики, связанные с внешними рынками, а их становится все больше и больше, все равно работают в многовалютной системе вне зависимости от позиции своего правительства...
... В нашей стране многовалютная система позволяет начать нормальную
экономическую жизнь раньше, чем нас приведут к одному общему рублевому...
... Нынешнее правительство пошло по социалистическому пути, объявив
де-факто, что имеются прогрессивные способы обмена (как в 30-е годы -- приоритетные
сектора экономики), а все остальные -- подлежат искореннению или по крайней
мере забвению. Есть еще одно сходство: политика развития промышленности
проводилась в крестьянской стране, развитие рубля -- в экономике, где подавляющая
часть трансакций не использует его как обменный эквивалент.
На наш взгляд настоящее рыночное правительство должно быть лишено
такой селективности. Оно должно уделять развитию всех других видов обмена
(в том числе, бартера) столько же внимания, сколько и развитию рубля, предоставив
самим экономическим агентам выбор нужных им валют".
-
Деньги - это фикция
аноним,
24.01.2006 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 24.01.2006)
Это был комментарий не анонима, а Нового ЛЕНИНА
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
Уважаемый Евгений Николаевич! Спасибо Вам большое. Смеялся до слез. Обратил внимание на то, что и сам грешу многим из того, о чем Вы рассказали. Есть повод задуматься. Можно лишь заметить, что язык - это саморазвивающаяся, живая система. И его "закидоны" даже здравым смыслом не исправишь. Но лично для себя я нашел много полезного. Еще раз спасибо.
Валерий Зеленов.
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
Хм-м, двоякое впечатление... С одной стороны, автор хорошо постебался над канцелярщиной и другими языковыми извратами, с другой - не могу не согласиться и с возражениями в комментариях о том, что часть примеров автора несколько натянуты... Например (просто взгляд зацепился) мнимая непригодность словосочетания "лимонно-желтый" виду существования слова "лимонный" надумана. Всё-таки эти понятия не совсем идентичны, поскольку второе может быть и вкусом, тогда как первое - только цвет. Т.е. как всегда контекст - всему голова. :) И вот как раз об этом (как ещё одном аспекте данной в заголовке темы) автор так и не написал. Автор рассматривает "языковые прегрешения" на элементарном уровне (слов/словосочетаний) в то время как не меньшая (если не большая!) "негодность" (в том числе и в иных смыслах - скажем, "непорядочность") проявляется на уровне целых фраз. Не так давно мне пришлось оформлять в виде шпаргалки и соответственно прочитать вопросы тестов по, кажется, "политологии" - так нынче в ВУЗах РК именуются бывшие диамат/обществоведение/что-там-ещё. А поскольку я когда-то ознакомился с литературой по "пограничной" психологии (НЛП и близко к нему), то бросились в глаза несколько вопросов, вызвавших чёткое и ясное ощущение принуждения (программирования). К сожалению, у меня не осталось текста, о котором говорю, и могу описать только общий принцип. Как всегда в тестах, к вопросу даётся несколько вариантов ответа. При этом все, кроме "правильного" (именно в кавычках), выглядят полным идиотизмом, а "правильный" несёт в себе, во-1-х, ясно выраженную эмоциональную окраску (фактически относящуюся только к термину из вопроса) плюс неявное смешение (путём перечислительного упоминания без разгранияения) этого термина с совершенно иным. Насколько помню, в вопросе речь шла об "охлократии", а в ответе была сделана неявная подмена со словом "демократия". Неявная - так как слово охлократия не было просто выкинуто. Вместе с тем неоднократное перечитывание вопроса и ответов оставляло стойкое ощущение, что "демократия" - это как раз и есть "власть толпы", мол, "полный бардак", "великие умы были против" и "без батьки плохо". Следящий за политической жизнью РК поймет, "где собака порылась". Хотя грамматически всё было правильно... Думаю, что куда большая "негодность" проявляется именно в таком использовании языка, а не просто бездумном (чаще из-за банальной лени мозга) использовании привычных штампов. --
Виталий Романюк
-
Проект открытого письма в ICANN о сохранении и развитии домена SU
Естественно, домен SU сохранился и сохранится в дальнейшем... Это логично.
-
НОВАЯ редакция Конституции РФ
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
аноним,
25.08.2006 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 18.11.2002)
Отличный комментарий, чётко, ёмко, в самую суть.
-
Проект открытого письма в ICANN о сохранении и развитии домена SU
Деятельность рекламного агенства OOO «Интерсолар-тотал» ( РА InterSolar ) под вопросом Предупреждаем о деятельности РА OOO «Интерсолар-тотал»(Скаковая улица, 32, строение 2, оф. N 40).
Директор Брегман Георгий Маркович Данное агентство нарушило сроки выполнения договора по печати нашего журнала и не хочет возвращать уплаченную предоплату. Кроме того менеджер оказался не компетентным в вопросе приема и подготовки нашего макета для своевременной сдачи в типографию. С директором и бухгалтером фирмы OOO «Интерсолар-тотал» ИНН 7708657100 (Рекламное агентство InterSolar) встретится невозможно. Будьте внимательны и проверяйте деловую репутацию своих подрядчиков! С уважением, РИА ERPNEWS
-
Центральные банки в эпоху электронных денег: потеря былого могущества?
Фикция не фикция а все равно без денег никуда, лучше иметь и золото и деньги, да и деньги должны закрепленный быть золотом (по материалам http://econominfo.ru/)
А вообще все страны мира живут в долг а деньги любить все равно надо
-
Деньги - это фикция
деньги являются экономической категорией, которая характеризует обмен в товарной экономике. (http://econominfo.ru/)
Но с другой стороны и вправду все мы живем в долг
|
