Политика государства, накопления и сбережения.

Комментарии (3)

• Политика государства, накопления и сбережения.

  Иван Ивкин, 23.11.2000
  в ответ на: комментарий (Юрий Кузнецов, 22.11.2000)
  Уважаемый Юрий!

  Не означает ли это незаконность макроэкономического агрегирования в принципе?

  И еще. Если допустить, что такой субъект существует, то вопрос о глобальном критерии благосостояния ни на миллиметр не приблизится к разрешению. Почему? Объясните.

  С уважением, И. Ивкин

• Политика государства, накопления и сбережения.

  Юрий Кузнецов, 24.11.2000
  в ответ на: комментарий (Иван Ивкин, 23.11.2000)
  Здравствуйте, Иван.

  На первый Ваш вопрос: означает. Вернее, это означает равноправие всех возможных методов агрегирования (например, "субъективный индекс цен" домохозяйки ничем не хуже и не лучше утонченных разработок Госкомстата или BLS). Рекомендую материалы сайта www.mises.org - классику Мизеса и Ротбарда, а также свеженькие статьи:
  Economists and Data, by Gene Callahan (posted November 15, 2000);
  Taking the Price Temperature?, by Gene Callahan (posted October 17, 2000);
  Labor Productivity Myth, by Frank Shostak (posted September 21, 2000).

  Отвечаю на второй вопрос. Нет никаких объективных оснований для выделения того или иного подмножества людей в качестве "экономики в целом" (как особого субъекта). И вместо 5 млрд. субъективных критериев благосостояния мы получим 2^5000000000 таких критериев (количество всех подмножеств множества людей). На это обычно возражают так: "Ну как же! Ведь есть объективные, органические общности!" При этом каждый говорящий имеет в виду свой собственный критерий выделения таких общностей. Например. если органической общностью объявить нацию, то всегда есть достаточно много людей, которых разные наблюдатели могут как включать в состав данной нации, так и исключать из него.

  Еще одним выходом из этого тупика был бы "диктаторский критерий": за функцию благосостояния принимаются предпочтения конкретного человека, например, г-на Самуэльсона, или Кузнецова, или Ивкина. Но это означает фактический отказ от изначальной цели "теории благосостояния", которая состоит как раз в агрегировании различных индивидуальных шкал.

  С уважением, Ю.К.

• Политика государства, накопления и сбережения.

  Иван Ивкин, 25.11.2000
  в ответ на: комментарий (Юрий Кузнецов, 24.11.2000)
  Здравствуйте, Юрий!

  В плане уточнения. Но это означает фактический отказ от изначальной цели "теории благосостояния", которая состоит как раз в агрегировани различных индивидуальных шкал. и понятие транзакционных издержек подразумевает возможность суммирования субъективных полезностей, каковая операция незаконна в экономической теории.

  Противоречие или нет?

  И еще. На первый Ваш вопрос: означает. Вернее, это означает равноправие всех возможных методов агрегирования

  То есть все возможные методы одинаково непоказательны, незаконны?

  С уважением, И.Ивкин

  P.S. Если ответы на какие-то мои вопросы содержатся в рекомендуемых мне статьях, то прошу извинить. Я просто не успеваю читать все рекомендуемые мне ссылки.