|
|
 |
Комментарии (4)
-
Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)
Сергей Нестерович 28 июля 1998г. пишет:
>> Само по себе создание такой базы данных не
нарушает ни чьих прав - если
>> правильно организовать хранение информации и
доступ к ней. Ни у кого не
>> возникает возражений против того, что
подобные базы данных ведет
>> "междугородка".
>> А текущая правовая ситуация фактически
вынуждает любую ГТС, которая вводит
>> в действие повременную оплату за телефон -
иначе как прикажете вести
>> претензионную работу с абонентами?
Единственный способ для ГТС обосновать
>> справедливость выставленного счета -
предъявить абоненту список всех его
>> звонков.
> Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение
того, что Вы мне должны,
> предъявил бы Вам свою запись в своей записной
книжке...
Примерно так. Только я еще что-то вроде нотариуса.
(понятно, что совмещение
ролей не нравится, но за аудит платить придется)
> А фантомные записи о звонках и соответствующие
ошибки биллинга - отдельная
> проблема. Относительно небольшая для телефонных
операторов и очень серьезная
> для провайдеров Интернет.
Здесь надо сначала понять причину их появления
(как техническую, так и
экономическую). По-моему, как раз наоборот -
провайдеру один-два "лишних"
диалаповских клиента картину сильно не испортят,
если у него конечно не
десяток телефонов.
>> >Для того, чтобы создать систему
повременного учета,не обладающую столь опасными
>> >для общества побочными свойствами,
необходимо выполнить всего лишь одно условие:
>> >обработка информации о телефонных
переговорах абонента должна производиться
>> >локально, без возможности сопоставления ее
с информацией о других
>>> абонентах.
>> Все хорошо, но техническая возможность
создания таких устройств,
приемлемых
>> по стоимости появилась совсем не давно.
> Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не
ошибаюсь.
Ага, но по стоимости они совсем не приемлемы в
качестве абонентских
аппаратов. Потом, для них должна быть служба
инкассации (аудита) или это
надо возложить на самого клиента, а это не очень
тривиально для бабульки,
это дополнительная себестоимость ->
возрастание цены аппарата и услуги.
Вообще, философски, в технике всегда действуют,
исходя из принципа разумной
достаточности (принцип Оккама). Вероятность того,
что МГТС или какя-нибудь
другая ГТС возведет обман клиентов в ранг
политики (бизнес-стратегии),
крайне невероятна. На этом пути ее ждет масса
препятствий - УК
(мошенничество, превышение полномочий),
Антимонопольный комитет,
соответсвующие местные власти, Госсвязьнадзор
(цены на телефонию
унифицированы для всей страны), общественное
мнение, конкурентная борьба и
пр (основные деньги МГТС берет с корпоративных
клиентов, сиречь с
организаций, тут повременка уже давно, а на этом
рынке в Москве конкуренция
жесткая).
Вероятность же, что отдельный
сотрудник сам что-то сделает "в
индустриальном масштабе", есть, но
относительно невелика, т.к. быстро
попадется, поскольку коллеги, скорее всего,
заметят (уже много случаев было
в разных компаниях, это вычисляется, как правило,
быстро).
А конкретной бабуле теоретически есть дилемма:
либо платить меньше с риском
оплатить еще кого-то (хакера/фрикера), либо
платить заметно больше с заметно
меньшим риском. И немаловажный факт: проще
обычного телефона прибор найти
сложно, это тоже влияет (смотрел за старенькой
тещей - ей 76 лет, так
панасоник с трубкой она до конца твердо так и не
освоила - когда достаточно
трубку просто снять с базы, а когда надо и
кнопочку нажать - если трубка не
на базе, не говоря о каких=то других функциях, да и
самому уже облом
разбираться и запоминать про все кнопочки на
всей технике, которой пользуюсь
:).
PS Иллюстрацией к последней фразе, похоже,
будет это письмо -
"откквочивания"-то нет! :( - только что
заметил.
-
телефон-автомат VS SORMophone
> > Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь. > > Ага, но по стоимости они совсем не приемлемы в качестве абонентских > аппаратов. Потом, для них должна быть служба инкассации (аудита) или это > надо возложить на самого клиента, а это не очень тривиально для бабульки, > это дополнительная себестоимость -> возрастание цены аппарата и услуги. Да нет там радикальной разницы в стоимости. Цифровые жетоны сразу отгружаются
поставщику, без явной инкассации. Расходы на биллинг срезаются до стоимости
организации торговли карточками плюс чуть-чуть на аудит. > Вообще, философски, в технике всегда действуют, исходя из принципа
> разумной достаточности (принцип Оккама). Вероятность того, что МГТС или
> какя-нибудь другая ГТС возведет обман клиентов в ранг политики
> (бизнес-стратегии), крайне невероятна. Конечно. На практике телефонисты признают, что ошибки бывают, и соглашаются
удовлетворить жестко предъявленную претензию (у меня за 15 лет была одна
ошибка биллинга по межгороду, и еще один раз я представлял интересы девушки,
слишком нервной для общения с телефонистами, оба раза спорная строчка была
вычеркнута за пять минут). > А конкретной бабуле теоретически есть дилемма: либо платить меньше с риском
> оплатить еще кого-то (хакера/фрикера), либо платить заметно больше с заметно
> меньшим риском. Есть дилемма. В некотором смысле, даже есть конкуренция. Если я подозреваю,
что на мне висят, я могу позвонить с автомата и снизить риск. > И немаловажный факт: проще обычного телефона прибор найти сложно, это тоже
> влияет (смотрел за старенькой тещей - ей 76 лет, так панасоник с трубкой
> она до конца твердо так и не освоила - когда достаточно трубку просто снять
> с базы, а когда надо и кнопочку нажать - если трубка не на базе, не говоря
> о каких=то других функциях, да и самому уже облом разбираться и запоминать
> про все кнопочки на всей технике, которой пользуюсь :). Со старенькими тещами - это отдельная проблема. Но у меня есть прибор проще
телефона. Это модем с дайалером: я кликаю в программной записной книжке
"Старовойтов", и даже номер помнить не надо (и не помню). А у приятеля моего к такой штуке еще войс контрол приделан: откинется он в
кресле и позовет томно: "Ле-но-чка...". Через минуту Леночка ему из динамика
заспанным голосом: "Але, кто меня будит в два часа ночи?.."
-
Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)
> "Устройство, отвечающее этим требованиям", называется телефон-автомат:) > Телефон-автомат реализуют расчеты без биллинга. Учетными единицамимогут > быть физические объекты (жетоны, монеты) или цифровые объекты. Последний > вариант реализован, например, в карточных телефонах, он не требует > инкассации (жетон "уходит" по той же линии, по которой осуществляется > коммутация) и, таким образом, очень неплохо подходит для установки в > квартире :) Массовое внедрение телефонов-автоматов в квартирах будет откровенно
непопулярным. Дело даже не в необходимости покупать жетончики, а в том, что
сейчас-то любые расчеты за повременку идут в кредит, а будут - по факту.
Это крайне неудобно с чисто бытовой точки зрения - ну кончились у меня не
вовремя мои "электронные жетоны" - либо я без связи, либо должен искать их
бегать. Не говоря о том, что зарплата послезавтра, и денег нет... Т.е. это
как раз тот случай, когда внешнее техническое совершенство системы вступает
в противоречие с реальным удобством ее использования. >> Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если
>> правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не
>> возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет
>> "междугородка".
>
>> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, котораявводит
>> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести
>> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать
>> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его
>> звонков.
>Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,
>предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...
Эмпирический факт - это реально помогает в претензионной работе.
В конце концов Вас же не смушает, что банк ведет список расчетов, которые
прошли по Вашей кредитной карточке - если Вы будете возражать против
списываемой с Вашего счета суммы, начнется разбор полетов. Т.е. это
ситуация, типичная для сферы, где товар отпускается в кредит. >А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная
>проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень серьезная
>для провайдеров Интернет.
Так же как и неправильное начисление налогов налоговой инспекцией, ошибки в
работе программы начисляющей заработную плату у Вас на работе и т.д. и
т.п.... Дальше-то что?
>> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых
>> по стоимости появилась совсем не давно.
>Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.
Телефон-автомат взламывается с использованием собcтвенного телефонного
аппарата с парой "крокодилов" на конце шнура. Кстати, инкассацию Вы как
собираетесь по квартирам проводить? Даже если Вы модемы будете встраивать в
квартирные телефоны-автоматы - стоимость всего удовольствия будет на уровне
$150 за линию. А АПУС стоит $3-10. >> Кроме того, подавляющее большинство претензий к расчетам не имеет, в
>> основном претензии связаны с "секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или
>> люди не понимают или не обращают внимание, что звонок - международный.
>Это и есть порок биллинга, когда в конце достаточно длительного периода
>обнаруживается что-нибудь такое. Обратите внимание, что, звоня с карточки, я
>ограничиваю все свои риски суммой на карточке. Все, от ошибок до враждебных
>атак. Это - правильный протокол (по Андерсону, см. обсуждение с Леонтьевым).
Это не порок, а особенность. Есть кредитные схемы расчетов, а есть с
предоплатой. В кредитных схемах есть взиамные риски кредитора и должника.
Но кредит был и будет в дальнейшем являться одним из средств экономического
регулирования и отказываться от его использования ради каких-то там
правильных протоколов... Как отказываться от Windows 95 в пользу OS/2.
Правильно-то оно может и правильно, только хлопотно очень.
Более разумный путь - подстраивать протоколы под реальность. Вовсе не
обязательно втаскивать туда электронную наличность. Достаточно, чтобы
"черные ящики" на обоих концах абонентской линии пересылали друг другу
подписанные "квитанции" с началом и концом разговора. Но опять же возникает
потребность втаскивать "цифру" в современную аналоговую последнюю милю, а
никто до сих пор не обосновал, что это целесообразно экономически и вообще
кому-то надо.
>Но я пока не видел калькуляции, показывающей, что простая линия плюс
>стоимость биллинга плюс издержки по претензиям к биллингу дешевле тупого
>карточного телефона.
Стоимость карточного телефона - не менее чем на $15-25 превышает стоимость
обычного. Стоимость карточного телефона с защитой от взлома подручными
средствами - на порядок выше. Вы все время забываете, что телефон находится
в квартире, а не в публичном месте.
Накладные расходы на инфраструктуру - тут все не очевидно...
>У "Демоса" уже проблема с вирусным сниффингом; поскольку о вирусе известно,
>любой счет может быть мотивированно опротестован. С парольной
>идентификацией это рано или поздно должно было произойти; все это знали, но
>никто ничего не сделал. Я не знаю, плакать тут или смеяться.
Глупость какая. Сохранность пароля - проблема абонента. Об этом в
абонентском договоре у любого приличного провайдера записано, и правильно
записано, кстати.
-
Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)
> > "Устройство, отвечающее этим требованиям", называется телефон-автомат ... > Массовое внедрение телефонов-автоматов в квартирах будет откровенно > непопулярным. Дело даже не в необходимости покупать жетончики, а в том, что > сейчас-то любые расчеты за повременку идут в кредит, а будут - по факту. Кредит - важный и нужный инструмент, и обмен персональной информации на
предоставление кредита (в финансовом смысле - получение кредита под залог
репутации и дееспособности) - в некотором смысле может быть "честной"
операцией. А вот когда такую сделку делают принудительной, это другой вопрос. > >> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит
> >> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести
> >> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать
> >> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его
> >> звонков.
> >Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,
> >предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке... > Эмпирический факт - это реально помогает в претензионной работе.
> В конце концов Вас же не смушает, что банк ведет список расчетов, которые
> прошли по Вашей кредитной карточке - если Вы будете возражать против
> списываемой с Вашего счета суммы, начнется разбор полетов. Там ситуация та же самая, она смущает и меня, и суды, и экспертов, и
владельцев банкоматных сетей/банки-эмитенты карточек. Записи ведутся, но
доказательством служить не могут. Я ссылался на работы Андерсона, проведенные
как раз по мотивам реальных дел. Именно эти факторы стоят за тем, что
процессинговые ассоциации активно инвестируют в смарт-карточные технологии
(насколько это оправданно, другой вопрос) и даже в бескарточные технологии. Ситуация отягощена тем, что если в странах с нормальным состязательным
правосудием клиент неплохо защищен от фантомных транзакций, то у нас все
бремя доказательства того, что ты не верблюд, падает на клиента. Реально,
конечно, отбить спорную запись у банкира возможно, но путем неформальной
процедуры, что дорого как для клиента, так, в конечном счете, и для банкира. Карточки - это хороший пример неадекватного протокола, вводящего нестрахуемые
риски. > Т.е. это ситуация, типичная для сферы, где товар отпускается в кредит. Обратите внимание на появление несколько лет назад реквизитов клиента вплоть
до фотографии на дебетовых картах. Вот пример того, как инфраструктура,
созданная для одних целей, начинает использоваться для других. > >> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых
> >> по стоимости появилась совсем не давно.
> >Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.
> Телефон-автомат взламывается с использованием собcтвенного телефонного
> аппарата с парой "крокодилов" на конце шнура. Кстати, инкассацию Вы как
> собираетесь по квартирам проводить? Даже если Вы модемы будете встраивать в
> квартирные телефоны-автоматы - стоимость всего удовольствия будет на уровне
> $150 за линию. А АПУС стоит $3-10. Стоимость всего этого удовольствия ~ +$30 на линию при современных масштабах
производства соответствующих компонентов. Об инкассации вопрос не стоит, если
не использовать физические жетоны. > >> Кроме того, подавляющее большинство претензий к расчетам не имеет, в
> >> основном претензии связаны с "секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или
> >> люди не понимают или не обращают внимание, что звонок - международный.
> >Это и есть порок биллинга, когда в конце достаточно длительного периода
> >обнаруживается что-нибудь такое. Обратите внимание, что, звоня с карточки, я
> >ограничиваю все свои риски суммой на карточке. Все, от ошибок до враждебных
> >атак. Это - правильный протокол (по Андерсону, см. обсуждение с Леонтьевым).
> Это не порок, а особенность. Есть кредитные схемы расчетов, а есть с
> предоплатой. В кредитных схемах есть взиамные риски кредитора и должника.
> Но кредит был и будет в дальнейшем являться одним из средств
> экономического регулирования и отказываться от его использования ради
> каких-то там правильных протоколов... ??? По форме (не по содержанию) у Вас получилось что-то типа реплики
гэбэшника: "ОРД является и будет являться одним из средств борьбы с
преступностью, и отказываться от его использования ради каких-то там
конституционных прав..." Технично, просто, и - неизбежно обрушивает на
следующем этапе на всех купившихся на такое рассуждение непредсказуемые
издержки. > Как отказываться от Windows 95 в пользу OS/2. Правильно-то оно может и
> правильно, только хлопотно очень. От Windows все равно пришлось отказаться во всех реальных ситуациях. > Более разумный путь - подстраивать протоколы под реальность. Вовсе не
> обязательно втаскивать туда электронную наличность. Достаточно, чтобы
> "черные ящики" на обоих концах абонентской линии пересылали друг другу
> подписанные "квитанции" с началом и концом разговора. Это что, проще или дешевле? Если мы организовали движение инструментов по
общим сетям, зачем нам содержать банковскую систему? > Но опять же возникает потребность втаскивать "цифру" в современную
> аналоговую последнюю милю, а никто до сих пор не обосновал, что это
> целесообразно экономически и вообще кому-то надо. Я обосновал. Втащил цифру в свою последнюю милю и сэкономил на факсах около
$1000 за год. Просто шлю их через Faxaway. Инвестирую в железо и сэкономлю в
следующий год $3000 на звонках. Сколько я или Вы экономим, замещая звонки и
факсы почтой, затрудняюсь ответить. Почему местные телефонисты не хотят взять
часть этих денег, я просто не понимаю. Думаю, что по глупости. > >Но я пока не видел калькуляции, показывающей, что простая линия плюс
> >стоимость биллинга плюс издержки по претензиям к биллингу дешевле тупого
> >карточного телефона.
> Стоимость карточного телефона - не менее чем на $15-25 превышает стоимость
> обычного. Стоимость карточного телефона с защитой от взлома подручными
> средствами - на порядок выше. Вы все время забываете, что телефон находится
> в квартире, а не в публичном месте. Какая разница, где стоит телефон, если ломать надо карточку? Но дома телефон
не нужноо защищать от вандализма, а соответствующие конструктивы и составляют
большую часть стоимости общеупотребимых уличных аппаратов. > Глупость какая. Сохранность пароля - проблема абонента. Об этом в
> абонентском договоре у любого приличного провайдера записано, и правильно
> записано, кстати. Не связано со сниффингом, но: сохранность пароля не может обеспечивать одна
сторона по определению пароля. Соответствующая запись означает следующее:
"Клиент обязуется бесспорно оплатить любой счет от оператора". Реально, провайдера заставляет воздерживаться от махинаций и халатности
только репутация. В штатных ситуациях вопросы решаются самыми разными
способами, и средние издержки на их решение могут быть в пределах
допустимого. Вопросы возникают в кризисных случаях, например, если клиенты опротестуют
счета не в 0.5% случаев, а в 20%. В этот конкретный исторический момент
проблема возникла из-за сниф-вируса, через год она может возникнуть из-за
СОРМ или по какому-либо другому поводу, но рано или поздно от парольной
технологии придется отказаться.
|
