Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

Сергей Нестерович 28 июля 1998г. пишет:

>> Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если
>> правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не
>> возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет
>> "междугородка".

>> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит
>> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести
>> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать
>> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его
>> звонков.

> Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,
> предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...


Примерно так. Только я еще что-то вроде нотариуса. (понятно, что совмещение
ролей не нравится, но за аудит платить придется)

> А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная
> проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень серьезная
> для провайдеров Интернет.

Здесь надо сначала понять причину их появления (как техническую, так и
экономическую). По-моему, как раз наоборот - провайдеру один-два "лишних"
диалаповских клиента картину сильно не испортят, если у него конечно не
десяток телефонов.

>> >Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую столь опасными
>> >для общества побочными свойствами, необходимо выполнить всего лишь одно условие:
>> >обработка информации о телефонных переговорах абонента должна производиться
>> >локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других
>>> абонентах.

>> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств,
приемлемых
>> по стоимости появилась совсем не давно.

> Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.

Ага, но по стоимости они совсем не приемлемы в качестве абонентских
аппаратов. Потом, для них должна быть служба инкассации (аудита) или это
надо возложить на самого клиента, а это не очень тривиально для бабульки,
это дополнительная себестоимость -> возрастание цены аппарата и услуги.

Вообще, философски, в технике всегда действуют, исходя из принципа разумной
достаточности (принцип Оккама). Вероятность того, что МГТС или какя-нибудь
другая ГТС возведет обман клиентов в ранг политики (бизнес-стратегии),
крайне невероятна. На этом пути ее ждет масса препятствий - УК
(мошенничество, превышение полномочий), Антимонопольный комитет,
соответсвующие местные власти, Госсвязьнадзор (цены на телефонию
унифицированы для всей страны), общественное мнение, конкурентная борьба и
пр (основные деньги МГТС берет с корпоративных клиентов, сиречь с
организаций, тут повременка уже давно, а на этом рынке в Москве конкуренция
жесткая).
Вероятность же, что отдельный сотрудник сам что-то сделает "в
индустриальном масштабе", есть, но относительно невелика, т.к. быстро
попадется, поскольку коллеги, скорее всего, заметят (уже много случаев было
в разных компаниях, это вычисляется, как правило, быстро).

А конкретной бабуле теоретически есть дилемма: либо платить меньше с риском
оплатить еще кого-то (хакера/фрикера), либо платить заметно больше с заметно
меньшим риском. И немаловажный факт: проще обычного телефона прибор найти
сложно, это тоже влияет (смотрел за старенькой тещей - ей 76 лет, так
панасоник с трубкой она до конца твердо так и не освоила - когда достаточно
трубку просто снять с базы, а когда надо и кнопочку нажать - если трубка не
на базе, не говоря о каких=то других функциях, да и самому уже облом
разбираться и запоминать про все кнопочки на всей технике, которой пользуюсь
:).

PS Иллюстрацией к последней фразе, похоже, будет это письмо -
"откквочивания"-то нет! :( - только что заметил.