21 ноябрь 2017
Либертариум Либертариум

Комментарии (1)

  • Вынесите СОРМ из избы

    Читая статью "умного" спеца не могу не улыбаться от некоторых перл :

    <<Существуют и другие трудности. В частности, такая: Интернет - это не сотовая связь, когда выдается именной документ на право пользования "трубкой" от Госсвязьнадзора. Упровайдера можно зарегистрироваться под вымышленным именем, а если ваш электронный почтовый ящик расположен, допустим, на американском сервере, то отыскать его практически невозможно.>>

    На американском сервере отыскать как раз проще простого.
    На AOl или Compuserve это делается очень просто.
    А по поводу анонимности письма с "чужим" ником и адресом - есть
    хорошие алгоритмы вычисления автора по частотному анализу текста.
    Именно так находят авторов произведений, не очень точно, из
    круга подозреваемых выбрать можно быстро.

    Best regards,
    K.chumak

  • Вынесите СОРМ из избы

    К сожалению, оба автора этого материала, прочно законспирировавшиеся :))
    под псевдонимом "Селиванов" - не "спецы", а простые журналисты. Так что не
    исключаю, что в статье действительно можно найти какие-то ляпы. Но не в
    данном случае. Что касается того, что "на американском сервере отыскать
    проще простого", то, видимо, на российском все же проще. Кроме того, считаю
    необходимым пояснить разницу между эккаунтом у какого-то провайдера, будь
    то американского, и почтовым ящиком на каком-то сервере (хотя специалист и
    должен, наверно, это знать).Насколько мне известно, ни AOL, ни Compuserve
    бесплатных почтовых ящиков не раздают - вы можете их получить, только став
    клиентом этих провайдеров. Напротив, служба Iname, например, которой
    пользуется, по всей видимости, наш оппонент (null.net), не требует
    предоставления верных сведений о себе при регитрации. И вряд ли ФСБ может
    скачать оттуда файлы почты. А забрать вы их можете не только из дома, но и
    с любого публичного терминала, которые теперь появились и в России. Все это
    сводит возможность перехвата сообщений к минимуму. Вот что мы имели в виду,
    рекомендуя такие службы пользователям.
    Что касается "анонимных писем", то мы про них и не обмолвились, ибо
    пытались защитить честного пользователя, а не спаммера или преступника. Все
    же, по поводу пресловутого "частотного анализа", хочется сказать следующее
    - он дает реальную отдачу, только когда есть база для сравнения. Допустим,
    можно вычислить автора "Войны и мира", если у вас есть остальные его
    произведения. А если их нет, и на руках только письмо с призывом взорвать
    здание на Лубянке, пришедшее, допустим, с сервера iname.com, то никакой
    частотный анализ в данной случае не поможет.

    С уважением,
    авторы

  • Пресса о СОРМ

    Вот что заметил - В разделе "пресса о СОРМ" давно не было обновлений.
    Вышло огромное количество публикаций по СОРМ на базе моих интервью журналистам различных изданий.

    Покопаюсь в своих записях - скажу точнее.

    Навскидку: 30 мая 1999 г. - статья в Indepedent (London)
    ? (чуть раньше) - статья в Moscow Times (у меня есть ксерокопия)
    24 мая 1999 г. "5 "Новые деловые вести" (г.Волгоград) - Статья "Интернет может стать местом тотальной слежки" (эта газета у меня есть, могу выслать копию, напишите - в каком формате удобнее)
    В MN (Moscow News) - в понедельник - вторник 7-8 июня должна выйти статья "Шифруйте Ваши сообщения" , подготовленная волгоградским спецкорром MN, я эту статью вчера рецензировал, интервью тоже давал я.
    В "Независимой Газете", в "Общей Газете" во второй половине мая, в конце мая и начале июня выходили статьи, жалко номеров не знаю, попытаюсь уточнить
    На самом деле статей гораздо больше уже вышло, я попробую навести справки

    Мне нужно только знать - Будете публиковать или нет ?

    С наилучшими пожеланиями, Наиль Мурзаханов

  • Вынесите СОРМ из избы

    аноним, 09.06.1999
    в ответ на: комментарий (Александр Селиванов, 04.08.1998)
    Я использую несколько программ для скачивания и анализа информации из Интернета. В день может быть до 10-15 тысяч страниц.Как они собираются это анализировать и что то найдти. Это все химера подобная всеобщей асунизации при социализме и предлог для разворовывания бюджетных денег
  • Вынесите СОРМ из избы

    Левенчук Анатолий, 10.06.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 09.06.1999)
    10-15 тысяч страниц по 1К в среднем - это всего-навсего 10-15Мбайт информации. В этом объеме легко что-нибудь найдет любой персональный компьютер. Для ФСБ ничего не стоит повторить такой проект, как Ликос или Дежаньюс для "утащенных" данных, которые, конечно не попадут ни в Ликос ни в Дежаньюс. Посчитайте - это вполне выполнимо технически. Техника умощняется быстрее, чем люди успевают писать и читать :)
    Только, чур не приплетайте криптографию, стеганографию и т.д. -- охота идет как раз за теми, кто не шифруется :) Хотя как раз можно целенаправленно выявлять именно тех, кто шифруется, и уже с ними работать специально...
  • Вынесите СОРМ из избы

    аноним, 10.06.1999
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 10.06.1999)
    Мне однажды пришлось работать в конторе во всех помещениях которой стояли микрофоны. Практически это никаким делам не мешало не мешало. Стандартный эзопов язык. Неприятны были только их ошибки. Я как то обругал человека, а его фамилия совпала с фамилией какой то Гбэшной шишики. Надо ли говорить, что меня тут же к нему притащили и он минут 10 надев очки меня разглядывал пытаясь вспомнить где мы раньше с ним встречались.
  • Вынесите СОРМ из избы

    Vadim Ionov, 24.06.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 10.06.1999)
    ... а вот интересно - это были легальные микрофоны ?

    Ход мысли - если нелегальные - то что Вы сделали, например, после "легализации" мониторинга помешений, выразившемся через "...что меня тут же к нему притащили..." ??

  • Покушение на Конституцию

    Vadim Ionov, 24.06.1999
    в ответ на: текст Покушение на Конституцию
    На Конституцию покусились давно. Т.е. с той самой милисекунды, когда она вступила в силу. Обращяет на себя внимание то, что с незаконным прослцшиванием телефонных переговором уже все смирились и воспринимают это как некую данность (от природы, значить, данность). Собственно и письмам никто в этой стране ничего онфиденциального доверять не намерен. Оттого и "умные" реплики - "КГБ надо подумать...что делать...а то секретные материалы будут передавать..." и т.д.

    Т.е. то что в письмах секретные материалы передавать не стоить - аксиома, но с ней жить можно. И вот с перлюстрацией Сети жить,, как оказалось, невозможно.

    Разумеется, контроль за почтооборотом при надлежащей организации качественно отличается от контроля за телефонами и даже перлюстрации почтово-телеграфной екорреспонденции - большим охватом и значительно большей автоматизацией процесса. Но все эти явления (СОРМ-1, 2 КПТП, негласное проникновение в жилище)явления суть одного порядка - нарушения охраняемых Конституцией прав. И до тех пор, пока в обществе не вызреет неприятие к этому явлению (прочно вошедшему в нашу жизнь с далеких довоенных) вряд ли гэ-бэ (обобщающий термин) бросит свое занятие. Ради Сети.

  • Интернет может стать местом тотальной слежки

    Привет! Да чтоже такое мать их твориться. ФСБ это же ОГПУ, у которых руки в крови были по самое горло. Им чужие письма читать что два пальца описать. В ответ на произвол нужно ответить вирусной атакой на сеть ФСБ.
  • Интернет может стать местом тотальной слежки

    Левенчук Анатолий, 07.07.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 06.07.1999)
    Категорически не согласен. Те молодые лейтенанты, которые ведут сегодня переговоры с провайдерами - это не те молодые лейтенанты, которые расстреливали всех направо и налево. Конечно, они не ангелы, но это другие люди. Тотальный негативизм тут вредит: нельзя ярлык одной древней организации бездумно переносить на другую организацию, а затем на любых людей в этой организации. Тут нужно подчеркнуть, что ФСБшники не лучше и не хуже гаишников, военных и любых других силовиков, и контроль за ними тоже нужен, только и всего. Они (как и любые другие люди) не ангелы, поэтому им нельзя давать неограниченные полномочия (и никому нельзя). А вовсе не потому, что они сволочи и обладают всей дурной наследственностью ОГПУ.
    А вирусные атаки - это ребячество, экстремизм, несерьезность, методы не лучше ОГПУ, нецивилизованно, и абсолютно неграмотно. И - главное - совершенно бесполезно. Лучше не вирусные атаки, а - например - популяризаторство народного крипто. Гораздо эффективней (хотя и требует побольше мозгов).
  • Интернет может стать местом тотальной слежки

    аноним, 14.08.1999
    в ответ на: комментарий (анонимный, 06.07.1999)
    Ага... может еще военные действия против них начнем? Наша задача - добиться справедливости именно законными методами, а выкрики типа "ногами их" только ухудшат ситуацию.
  • Как провайдер перехитрил чекистов

    ========================================================

    Здравствуйте!

    Заранее приношу извинения читателям сего за несколько сумбурный стиль...Странное впечатление возникает (интуитивно - "Ох,что-то тут не так, нет того веселья...") от победы Волгоградского Провайдера. И дело не в том, что мой личный прогноз ("да закроют их") не оправдался. Искренне поздравляю "Баярд-Славию" с удачей, с честно заработанным успехом. Однако, перевирая известное высказывание, удач в таких делах - не бывает. Бывает - поощрение и наказание.

    Отнюдь не умаляя гражданского мужества Волгоградского Провайдера, все-таки стоит обратить внимание на первое - поощрение. Очень уж неправдоподобно неблагополучной выглядит Волгоградская область на сверкающем плане работ по СОРМ (даже Сервис-Провайдер "Московского Либертариума" не имеет никаких проблем с ФСБ...). Ну уж очень настойчиво продвигается идея, что в цепочке Провайдер -(СОРМ)-Клиенты практически все зависит от Провайдера. Вот, дескать, если бы все Провайдеры поступили по примеру Волгограда, то был бы полный порядок в этом разделе прав человека - на конфиденциальность пользования Интернетом и mobile-телефонами. Грубо говоря, в системе Сервер-Клиенты совсем не звучит клиентская часть. Хотя компонента "Клиенты" во всей этой E-каше практически решает все, от "...начинаем войну в Чечне и в первую очередь бомбим банки с концами фальшивых авизо" и до "...этот ларек в сельпо не хочет платить". Однако влиятельные, очень влиятельные "Клиенты", которым под силу зарубить на корню любое неугодное Постановление и протащить свое, спокойно относятся к перспективе наличия у ФСБ-МВД записей их телефонных переговоров и копий электронных сообщений. Озвучивание на всю страну записей переговоров с чеченскими камандирами с участием человека с голосом похожим на голос Б. Березовского, а еще и демонстрация по телевидению видеозаписи, где человек, похожий на Б. Березовского вовсю кроет поносными словами Московского Мэра, наглядно показывает - у "Клиентов" все схвачено, и за все заплачено. Вовсе не хочу задеть честных Профессионалов, но, к сожалению, не они сейчас командуют парадом в ФСБ-МВД. А показ по телевидению шефа-силовика с обьяснениями насчет учебно-тренировочных целей закладки сахарных мешков с детонатором в жилом доме г. Рязань - это полный капец...Короче, есть предложение - немного двигаться,по тематике, в сторону выборов в Госдуму и Президента. Там будет решаться вопрос свободы России в цифровом будущем.

    Вполне понимаю, осознаю, что "Либертариум" - уникальное издание коммерческого Института. Но ведь был же когда-то политпроект "Выборы-95"...

    Виктор Ангелов.

  • Чужие письма. Почему "БСК" не допускает ФСБ к своим абонентам?

    Потому что "БСК" надоело жить ...
  • 1001-й километр (Приближается конец связи. Чекисты взялись за Интернет)

    В ближайшее время открываю шлюз в Инет из сети VSAT со спутника LMI и буду предоставлять доступ в сеть регионам. И не дай бог, какая скотина влезет со свом "СОРМом". На куски порву засранцев. Я не смогу порвать, так Правительство поможет.
  • 1001-й километр (Приближается конец связи. Чекисты взялись за Интернет)

    Увы, "с помощью правительства" не получится - чиновники, продвигающие СОРМ-2 в массы, сами из различных правительственных (а также президентских и прочих государственных ведомств). Правительство будет только помогать оСОРМителям, но не одергивать зарвавшихся. Увы :(
  • По всей России начинается СОРМ

    аноним, 17.02.2000
    в ответ на: текст По всей России начинается СОРМ

    Бог мой, какая гнида этот ФСБшник.
    Врет сволочь, не краснея...
    Во-первых, провайдер ставит УХО за свой счет. Это дорого. А мы, быдло, за это платим. Хе хе.
    Во вторых, провайдер НЕ ИМЕЕТ ПРАВА вмешиваться в работу СОРМ и документировать ее. А ухо сидит себе на оплаченной провайдером линии и качает все подряд. pornoground.com, например. На легальный Инет денег нет - зарплата маленькая...
    А на самом деле ну просто СЛОВ НЕТ:(((((((
    И еще: поинтересуйтесь в Минсвязи у начальника УЛ (управления лицензирования) г-на Попова, что такое ООО Резонанс и почитайте Приказ Госкомсвязи "7 от 05.08.97г.
    Вот таким бы воровством лучше бы занимались наши спецслужбы.
    С уважением, Антон

  • По всей России начинается СОРМ

    аноним, 17.02.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 17.02.2000)

    Примечание: телефон УЛ Минсвязи РФ (приемная Попова):
    (095)-201-64-03. Звоните. Они Вам скажут.:((((

  • По всей России начинается СОРМ

    Keng, 18.02.2000
    в ответ на: текст По всей России начинается СОРМ

    Махрово! Нет слов! И где Светлана Соколова откопала такое ископаемое -- этого сотрудника ФСБ РФ? Или они там все такие? Почти от каждой фразы в ступор бросает...

  • Я хочу жить честно!

    аноним, 19.02.2000
    в ответ на: ссылка Я хочу жить честно!

    Хотите жить честно,подчиняйтесь законам.Вы же не вне
    закона.

  • Один честный провайдер на всю Россию -- это много?

    Конечно много. Если и когда БСК победит (хм... - после 26 марта?), то будет создан прецедент.
  • Что СОРМ грядущий нам готовит

    аноним, 05.04.2000
    в ответ на: текст Что СОРМ грядущий нам готовит
    всё будет как в романе оурела 1984.
    очень весело.
  • Электронный Феликс или Будет ли цензура в интернете

    Уважаемый Автор! Чем закончилось судебное разбирательство, очень интересует т.к. с нами сегодня пытаются сделать тоже самое: Упарвление "Р" возбуждает дело по 171-й статье "Незаконное предпринимательство". Подскажите,что делать, имеется ли какая-либо судебная практика? Хаджимурад Саидов, ООО "Энергоинформ", Махачкала, admin@dagestan.ru
  • 1001-й километр (Приближается конец связи. Чекисты взялись за Интернет)

    Господа, а почему вы не обращаетесь в суд вообще и конституционный в частности. Пока все вы молчите, вас и будут считать быдлом. Нужно бороться за свои права.
  • 1001-й километр (Приближается конец связи. Чекисты взялись за Интернет)

    ФСБ должна из своего бюджета оплачивать все свои расходы и за нарушения отвечать перед законом, как любое юридическое лицо.
  • 1001-й километр (Приближается конец связи. Чекисты взялись за Интернет)

    ya voobshe ne ponimau chto u vas tam v rossii tvorit'sya fsb chto sovsem s uma soshla eshe bi cameri vo vlagalisha zhenchinam suvali chtobi znat' kto i skol'ko raz konchaet
  • Электронный Феликс или Будет ли цензура в интернете

    Олег Юдинцев, 22.05.2000
    в ответ на: комментарий (Hudjimurad Saidov, 14.04.2000)
    История о ФСБ и Хорсе закончилась тем, что Саша Перин -- директор "Хорса" -- сейчас в Чехии, я -- в США.
    Как бороться с ФСБ и СОРМ'ом -- не знаю. Когда удается добраться до Инета и почитать, что твориться в России -- становится грусно. Последние статьи J.Tracy (нашел их на Либертариуме) окончательно меня "добили". Вот такая получается история... :-(((
  • Электронный Феликс или Будет ли цензура в интернете

    Keng, 23.05.2000
    в ответ на: комментарий (Hudjimurad Saidov, 14.04.2000)
    > Управление "Р" возбуждает дело
    > по 171-й статье "Незаконное предпринимательство".

    Речь идет о лицензировании.
    Статья 171 УК "Незаконное предпринимательство":
    1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере...

    Краткий экскурс в историю лицензирования:
    Термин "лицензирование отдельных видов деятельности" был введен в жизнь Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" ст.21.4 которого гласила: "Отдельные виды деятельности могут осуществляться предприятием только на основании специального разрешения (лицензии)".
    Потом, данное положение плавно (и не критически) перетекло и в Гражданский кодекс РФ, в ст. 49.1 абз.3: "Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)".
    Заметим тут же, что предыдущий абзац этой же статьи говорит немного о другом: "Коммерческие организации ... могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом". Но, это к слову.

    Теперь проверим, как это все вышесказанное сообразуется с Конституцией РФ:
    Ну, во-первых, и это надо отметить особо, согласно Статьи 15 ч. 1, Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции.

    В части 1 Статьи 34 Конституции мы находим интересующее нас положение:
    "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности"
    То есть, данная статья определяет, что существуют только два вида деятельности: "запрещенные законом" и все остальные -- разрешенные.
    Имеет ли термин "запрещенные" иные значения, кроме абсолютного отрицания, то есть "запрещенные безусловно, абсолютно", "запрещенные для всех, без исключений"? Может ли быть деятельность запрещенная для всех, кроме избранных или получивших соответствующее разрешение? Типа "лицензии на убийство"?
    Но Конституция -- это не девушка, у которой "нет" означает - "может быть".
    Написано "запрещенные", значит - запрещенные, без исключений.

    Есть тому и косвенные подтверждения, данные самим Законодателем: например, в "Законе о лицензировании отдельных видов деятельности" есть обоснование введению закона: говорится об "ограничении".

    Тогда смотрим Конституцию по поводу "ограничений":
    Вот и они, в Статье 55 (часть 3): "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
    здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
    ".

    Итак, "лицензирование" -- это не запрещение, это ограничение. Все было бы здорово и неинтересно, если бы не Статья 56, часть 3 Конституции РФ:
    "Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 -- 54 Конституции Российской Федерации". Думцы до нее не дошли. Остальные тоже. Перечисленную в списке 34 статью (часть 1) см. выше.

    Итого, Конституция не определяет, что могут существовать частично запрещенные отдельные виды деятельности. Мало того, она прямо налагает запрет и на какие-либо ограничения на экономическую деятельность.

    Но это еще не все.
    Рассмотрим дело несколько с другой стороны.
    Что есть "лицензия" по смыслу? Например, в патентном праве?
    Лицензирование -- это передача прав.
    У лицензиара (тот, кто дает) есть все права на что-либо и эти права -- исключительны (он -- здесь монополист), а у лицензиата (тот, кто получает лицензию) -- прав никаких по этому предмету нет, только хотение.
    Вопрос: у Государства есть исключительное право производить что-либо, например, -- котлы, медицинские приборы, печь хлеб, выдавливать макароны? Или заниматься Интернетом?

    Где записаны эти права, которые отданы Государству?
    В Конституции. Там эти права называются "предметами ведения" и перечислены они Статьях 71, 72 и 73. Так как разбираемый нами предмет относится к федеральному уровню (позвольте мне здесь не доказывать этот постулат), то нас интересует только 71 статья.
    Из всех "производств", исключая банки, там, в этой статье, только (пункт "м") "оборонное производство ... производство ядовитых веществ, наркотических средств...".
    Не углубляясь далее в тему бомб, ядов и наркотиков, мы видим, что кроме сих перечисленных, у Государства и прав-то на производство никаких нет! Следовательно -- и прав осуществлять "лицензирование".
    Далее про связь (пункт "и"): В ведении Федерации находятся ... федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь...
    То есть, согласно ст. 7 "Закона о связи" Федеральная связь это: Сеть связи общего пользования кроме выделенных и ведомственных сетей связи.
    А ст. 15 Закона о связи гласит: "Деятельность физических и юридических лиц, связанная с предоставлением услуг связи, осуществляется на основании должным образом полученной и оформленной для этой цели лицензии..." То есть любой "связи", исключая имеющей "внутрипроизводственное или технологическое назначение".
    Кроме того, "Взаимоувязанную сеть связи Российской Федерации" Закон трактует как - "комплекс технологически сопряженных сетей электросвязи на территории Российской Федерации, обеспеченный общим централизованным управлением". Как-то сюда Интернет ну совсем не подходит... Ну где у Интернета общее централизованное управление?
    То есть у Государства нет прав на осуществление любой связи, кроме "общего пользования", следовательно -- и прав осуществлять "лицензирование". Плюс имеем еще и полный бардак в Законе (если бы только в одном!).

    Итого, неконституционны: ст. 49 абзац 3 ГК, связанные с ней другие статьи ГК, почти все законы и постановления по лицензированию, включая и последний, принятый недавно. Кстати, здесь и ФАПСИ со своим контролем за шифрованием. И прочая и прочая...

    На тему же оборонного производства, производства ядовитых веществ, наркотических средств, да и той же связи с информацией, замечу, что здесь речь идет о праве Государства на регулирование (определение стандартов, сертификация, контроль за ценами и т.д.), а не на само производство и оказание услуг.

    Понятно, что моя цепь логических умозаключений и мое трактование Конституции ничего не значат до тех пор, пока Конституционный суд не выскажет свое мнение по этому вопросу.

    Только кто бы ему этот вопрос бы задал?

  • In Russia: Digital eavesdropping?

    аноним, 26.05.2000
    в ответ на: ссылка In Russia: Digital eavesdropping? Jeanette Borzo
    Hi!
    Have somebody heared about telephone wire tapping cases in Russia? My company has produced perfect service product, which offers point-to-multipoint line encryption http://www.microlink.co.il I'm looking for every case of illegal wire tapping available on net for extension of this unique list http://www.microlink.co.il/fs_12.html Thanks, webmaster@microlink.co.il
  • ФСБ приглядит за электронной почтой

    аноним, 15.06.2000
    в ответ на: текст ФСБ приглядит за электронной почтой
    Сволочи! Хулиганье! Бить их в морду тухлой рыбой! :-0
  • Что СОРМ грядущий нам готовит

    Несмотря но то, что провайдер фактически обязан предоставить "органам" бесплатный Инет ("органы" бедные, денег им не хватает), но ведь Конституция (кстати - она выше всех законов) четко регламентирует, что человек имеет право на неприкосновенную личную жизнь (нельзя подслушивать и подглядывать без соответствующей санкции суда). Так что если кого-то интересует, сколько и какой порнографии человек себе качает, то на этого кого-то должен быть конституционный суд, и никакие "органы" не должны быть выше Конституции.
  • Интернет может стать местом тотальной слежки

    Офигеть можно. Жуткая страна. Очень скоро идя этим путем вернутся лагеря, тройки, без права переписки и т.д.
  • Большое СОРМовское ухо

    Lt Eeratto, 30.08.2000
    в ответ на: текст Большое СОРМовское ухо
    Я не думаю, что ЭТОТ приказ будет иметь большие последствия, поскольку он настолько противоречит всем остальным элементам правовой системы, что вероятность его выживаня крайне мала; однако подобные тенденции очень опасны с точки зрения либерализма и соблюдения прав человека.
  • Минюст легализовал СОРМ...

    аноним, 06.09.2000
    в ответ на: текст Минюст легализовал СОРМ... Юрий Вдовин
    Подпишусь под каждым словом. Примерно об этом уже кто-то здесь писал года два назад.

    Вопрос - а разговоров да дискуссий разьве хватит? Ведь васька слушает да ест!

  • Минюст легализовал СОРМ...

    аноним, 10.09.2000
    в ответ на: текст Минюст легализовал СОРМ... Юрий Вдовин
    Я давно слежу за событиями в этой области и считаю, что единственное средство эффективной борьбы с ними -- это публичная критика. На практике необходимо всем инсталлировать 128-битную кодировку, которую невозможно раскриптовать.
  • Один честный провайдер на всю Россию -- это много?

    аноним, 18.09.2000
    в ответ на: комментарий (vadimionov, 23.03.2000)
    В России нет прецедентного права
  • Один честный провайдер на всю Россию -- это много?

    Keng, 18.09.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 18.09.2000)
    > В России нет прецедентного права
    Верно. Можно только на своем суде ссылаться на вынесенное решение. Прислушается ли к этому суд или нет...
    А все остальное аналогично другому случаю.
  • Верховный суд признал введение СОРМ неправомерным (Internet.Ru)

    Очень хотелось бы верить, что отменен 130 приказ Минсвязи, и отменена регистрация этого приказа в Минюсте. Этот приказ содержит в себе потенциальную возможность ограничения прав человека, а именно, право человека на тайну переписки, телефонных переговоров, обмена телеграфными и иными сообщениями. Это право может быть ограничено, как и любые другие права, в соответствии со ст.15 Конституции, ТОЛЬКО на основании ЗАКОНА, опубликованного для всеобщего сведения.
    Из сообщений прессы о заседании по иску господина Нетупского неясно, отменен ли приказ 130, ибо отмена предыдущих приказов Минсвязи не имеет никакого позитивного смысла, т.к. они не были даже зарегистрированы в Минюсте и никакой юридической силы не имели, а 130 приказ, несмотря на свою очевидную противозаконность и антиконституционность - именно по нему ограничиваются права граждан, а этого не позволяет Конституция, был зарегистрирован в Минюсте и, кажется, даже опубликован для всеобщего сведения - т.е. ему придана видимость законности! В этом же приказе оговорено, что все работы по СОРМ - конфиденциальны. Это еще одно ограничение наших прав. Сами операции по прослушиванию или контролю могут и должны быть засекречены, но порядок проведения ОРМ на сетях связи должен быть предельно прозрачен и обеспечивать принципиальную невозможность осуществления ОРМ на сетях связи без решения суда. 130-й приказ как раз и направлен на предоставление операм из ФСБ, МВД и налоговой полиции возможности осуществлять несанкционированный по закону доступ к прослушиванию телефонных переговоров или обменам информации в Интернете.
    А что до решения суда, который якобы не разрешил без санкции суда подслушивать и подглядывать, так это и в Законе об ОРД записано.
    Надо менять закон об ОРД, подавать иск к Минюсту за противозаконную регистрацию приказа 130.
    Суд по иску Нетупского, слава Богу, кажется громче всего позволил поговорить о проблеме. Надолго ли хватит у нас интереса к этой проблеме?...

    Господ

  • Верховный суд признал введение СОРМ неправомерным (Internet.Ru)

    Keng, 26.09.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 25.09.2000)
    > Сами операции по прослушиванию или контролю могут и должны быть засекречены...
    Раскрыая статью 24 Конституции, я вот как раз и не уверен в справедливости этих слов. Я не уверен, что операции по прослушиванию должны быть засекречены. Ну, хорошо: в момент их проведения -- это, допустим(sic!), логично. Хотя логика у меня и у спецслужб разная :)
    Но далее -- или суд или прекращение прослушки. И в том и в другом случае "органы", по-моему, исходя из статьи 24 обязаны рассекретить все, что было всязано с прослушкой самому прослушиваемому (то есть и дать ему, в случае его невиновности, возможность иметь на руках все материалы, собранные на него, для "вчинения" встречного иска), а для всех остальных -- доложить факт проведения прослушки ("успешной" или нет, не важно. Важно повиниться в нарушении прав и свобод).
    Так, по крайней мере будет и честнее и справедливее и не будет сильно умалять права и свободы граждан.
    Государство и человек должны быть здесь полностью равноправны. А то как слушать, -- это им можно, а как отвечать за прослушку, -- это государственная тайна...
  • Полковник ничего не слышит (газета "Сегодня")

    Чему радоваться-то. У всех операторов связи есть лицензии, в которых прописано обязательное взаимодействие с ФСБ. При невыполнении этого пункта любым способом, действие лицензии приостанавливается органами ГосСвязьНадзора. А пункт 2.6 приказа 130 несущественен. Прочтите весь комплект приказов и законов на www.libertarium.ru и не спешите играть туш. Особо хочу рекомендовать статью 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 " 144-Ф3. И еще повод для грустных размышлений - аппаратуру СОРМ все равно заставляют покупать за счет операторов связи :(( - этого 1)никто не отменял, и это 2)не означает, что она будет простаивать.
    С уважением к Вам и неуважением к законам (хотя и обязанности их исполнять), оператор телефонной связи.
  • Полковник ничего не слышит (газета "Сегодня")

    Обращу особое внимание, что вновь Госкомсвязи за сутки до суда издает нормативный акт, убирающий причину обращения в суд. Это уже не случайность, это закономерность -- данный случай, насколько я помню, уже третий в истории СОРМ (два других были с БСК).
  • Полковник ничего не слышит (газета "Сегодня")

    Keng, 27.09.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 26.09.2000)
    В дополнение рекомендую почитать и статью Григория Галицких http://www.gazeta.ru/povafsb.shtml в Газете.Ru. Там есть некоторые пояснения и подробности рассмотрения дела о Приказе N130 в Верховном Суде по иску Павла Нетупского.
  • Адвокат СОРМ - с радостью опубликовано на сайте ФСБ -http://www.fsb.ru/smi/article/kabanov.html

    Стандартный набор уже известной логики и доводов.

    "СОРМ в мифах и в сетях связи"

    КАБАНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
    (Статья в журнале "Документальная электросвязь" N3, 2000 г.)

    Развитие современного общества характеризуется резким расширением использования в социально-экономической жизни новейших информационных и телекоммуникационных технологий, которые, кроме изменений в организации труда, привели к появлению ряда правовых проблем и новых видов правонарушений - так называемой компьютерной преступности.

    Такое положение потребовало от исполнительной и законодательной власти изменения нормативно-правовой базы в части расширения возможностей правоохранительных органов в борьбе с преступлениями, осуществляемыми на сетях связи.

    Применение современных технологий позволяет предоставлять потребителям широкий набор услуг телематических служб и передачи данных, включая пакетную передачу голоса и доступ к глобальной компьютерной информационной сети Интернет. В России перечисленные услуги отнесены к услугам документальной электросвязи, а сети электросвязи, на которых они реализуются, именуются сетями документальной электросвязи (СДЭС).

    По имеющейся информации на территории России СДЭС в преступных целях используются при организации террористической деятельности, компьютерной и организованной преступности, коррупции, при незаконном обороте наркотических средств, контрабанде, шпионаже, распространении порнографии и в иных, противоречащих закону случаях.

    Развитие новейших телекоммуникационных и информационных технологий, являясь несомненно прогрессивным фактором, создает одновременно серьезные трудности спецслужбам и различным правоохранительным органам в работе по предупреждению и раскрытию преступлений, осуществляемых с использованием СДЭС. Это вызвано, прежде всего, отставанием нормативно-правовой базы, позволяющей спецслужбам осуществлять при необходимости контроль каналов связи для защиты национальных интересов и расследования преступлений. Эти проблемы в большей или меньшей степени характерны для всех стран.

    Спецслужбы и правоохранительные органы Российской Федерации для противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием телекоммуникационных сетей, руководствуются Конституцией РФ, Федеральными законами, указами президента Российской Федерации, а также ведомственными нормативными актами, прошедшими экспертизу в Министерстве юстиции России.

    В ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N144-ФЗ (далее по тексту - "Об ОРД") приведен полный перечень оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), осуществляемых оперативными подразделениями органов, указанных в ст.13 того же закона. В соответствии со ст.6 проведение ОРМ, связанных с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи может проводиться с использованием оперативно-технических сил и средств органов ФСБ, органов внутренних дел и федеральных органов налоговой полиции.

    Для упорядочения работ, связанных с ОРМ, при таких подключениях Указом Президента N891 от 01.09.95 установлено, что в интересах органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, такие ОРМ проводятся с использованием оперативно-технических средств органов ФСБ России, а при отсутствии у органов ФСБ на объектах связи оперативно-технических возможностей, указанные мероприятия проводятся органами внутренних дел Российской Федерации. Поэтому Минсвязи России при решении вопросов создания и внедрения СОРМ на СДЭС должно взаимодействовать с ФСБ России.

    В 1998 году в выдаваемые лицензии на предоставление услуг связи Минсвязи России включило следующее специальное условие: "Лицензиат при разработке, создании и эксплуатации сети связи обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим ОРД, возможность проведения ОРМ на сети связи, принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Подключение пользователей должно осуществляться после выполнения требований в соответствии с законом "Об ОРД". Какие ОРМ и какие требования оговариваются в этом условии? Если принять во внимание ОРМ, которые могут проводиться на сети (узле) СДЭС, то в соответствии со статьей 6 закона "Об ОРД" речь идет о контроле почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, а также о снятии информации с технических каналов связи.

    Анализ возможности осуществления таких ОРМ на СДЭС в соответствии с требованиями существующих законов Российской Федерации показал, что их проведение возможно только путем установки дополнительного оборудования на узлах связи этих сетей. Тем самым возникла необходимость создания систем технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) на СДЭС. Необходимым условием создания таких средств является наличие технических требований. Для их разработки в Минсвязи России в 1998 г. с привлечением специалистов ФСБ была создана рабочая группа для подготовки общих технических требований (ОТТ) к СОРМ на сетях операторов, получающих или уже получивших лицензии на предоставление услуг передачи данных и телематических служб.

    Большое разнообразие технических решений, применяемых для создания СДЭС, их новизна и динамика развития серьезно затруднили разработку ОТТ. Сложилась ситуация, когда, с одной стороны, согласно условиям лицензии, СДЭС должны были удовлетворять закону "Об ОРД", т.е. оборудованы СОРМ, а с другой стороны, требования на СОРМ отсутствовали. Для ускорения разработки ОТТ было принято решение обратиться за помощью к самим операторам связи. С этой целью ФСБ России вступила в Ассоциацию документальной электросвязи (АДЭ) и предложила таким образом открытость в работах по СОРМ, доказывая тем самым, что работу на сетях связи спецслужбы планируют только на основании действующего законодательства. На Исполкоме АДЭ было принято решение о создании специальной рабочей группы по СОРМ, в рамках которой был проведен ряд открытых совещаний по обсуждению проекта технических требований к СОРМ на СДЭС. При обсуждении в АДЭ в проект ОТТ по СОРМ было внесено значительное количество принципиальных изменений, сделавших документ более реализуемым, понятным и контролируемым.

    К сожалению, несмотря на разъяснения, проведенные Центром общественных связей (ЦОС) ФСБ России на конференциях АДЭ и в СМИ, желание эксплуатировать отжившие уже стереотипы о "кознях" ФСБ у некоторых граждан и ряда СМИ остается. Так, с поразительной настойчивостью, продолжается распространение мифа о том, что принятые ОТТ по СОРМ позволяют ФСБ проводить ОРМ на СДЭС без судебного решения. Технология данного мифа заключается в умышленной подмене определения СОРМ, данного в ОТТ как комплекса технических средств, на ошибочное определение как системы мероприятий. То есть осуждается то, что в ОТТ отсутствует. Система оперативно-розыскных мероприятий - это комплекс мер, в который входит и СОРМ, и получение судебного решения, и т.д. СОРМ всего лишь рабочий инструмент. По этой причине ОТТ на СОРМ к СДЭС не требуют регистрации в Минюсте России (заключение самого Минюста России после проведения юридической экспертизы ОТТ в 1999 г.). Это одновременно является ответом тем, кто настаивает, что ОТТ могут вступить в силу только после их опубликования в печати. Здесь налицо подмена понятий регистрации и экспертизы. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.97 N1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", официально публикуются ведомственные акты для всеобщего сведения, если они зарегистрированы Минюстом. В нашем случае, приказ Госкомсвязи России N47 от 27.03.99 "Об утверждении ОТТ к СОРМ на СДЭС" прошел юридическую экспертизу в Минюсте, согласно которой (письмо N4369-ПК от 31.05.99) он не нуждается в государственной регистрации. Приказ был опубликован в журнале Связь-Информ N7 в 1999г.

    Еще один миф. Контроль законности проведения ОРМ - это прерогатива оператора связи и поэтому ему необходимо предъявлять судебное решение, иначе, не зная кого и на каком основании проверяет оперативное подразделение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, он будет нарушать ст.32 закона "О связи". И его действия подпадут под действие статьи 138 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за допущение несанкционированного доступа к информации абонентов. Да, ст.32 предупреждает, что "ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения". Кому и кем предъявляются судебные решения, определено в законе "Об ОРД". Ни в Федеральных законах, ни в нормативно-правовых актах не предписывается оперативным подразделениям при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности предъявлять судебные решения оператору связи или провайдеру. Кроме того, закон "Об ОРД" определяет (статья 12), что "сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну". Иными словами, оператору связи запрещается проводить какие-либо ОРМ. Это также следует из закона "Об ОРД", согласно которому операторы связи не входят в перечень органов, оперативные подразделения которых осуществляют оперативно-розыскную деятельность. Это значит, что поручать им проведение в той или иной форме ОРМ в рамках оперативно-розыскной деятельности не представляется возможным. Из сказанного следует, что ознакомление оператора связи с судебным решением нарушает закон "Об ОРД", в части ст.12 (защита сведений о планах и результатах оперативно-розыскной деятельности) и ст.20, 21 (контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью). Чтобы не сложилось впечатление, что ОРМ на СДЭС при помощи СОРМ можно провести бесконтрольно, необходимо отметить, что контроль за ОРД, согласно ст.20 закона "ОБ ОРД", осуществляют президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, а надзор, согласно ст.21 того же закона, - генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры, которым, по их требованию, руководители органов, осуществляющих ОРД, представляют необходимые акты на проведение ОРМ.

    Утверждение, что СОРМ на СДЭС обеспечивает органам ФСБ проведение ОРМ с нарушением законодательства, означает недоверие не только ФСБ России и Минсвязи России, согласовавшим ОТТ, но и сомнение в профессионализме Минюста России, проведшего их юридическую экспертизу, а также в возможности и президента РФ, и Правительства РФ, и Федерального Собрания, и прокуратуры защитить конституционные права граждан. Еще об одном мифе. В ряде СМИ появились голословные утверждения, что за документы, свидетельствующие об отсутствии претензий органов ФСБ России к конкретным СДЭС, сотрудники ФСБ берут взятки и торгуют информацией баз данных операторов связи, переданной им для проведения ОРМ. Факты, конечно, не приводятся. Если бы они были, то непременно были бы и обращения в прокуратуру. Авторы небылиц и страшилок пытаются дискредитировать действия спецслужб по борьбе с преступностью. Можно с удовлетворением отметить, что у голословных критиков СОРМ поле деятельности в этом, судя по некоторым сведениям, далеко не бескорыстном деле, постоянно сокращается.

    Впереди у рабочей группы АДЭ по СОРМ обсуждение вопросов порядка внедрения СОРМ на СДЭС, порядка взаимодействия операторов с различными спецслужбами, имеющими право на проведение ОРМ на СДЭС. Мы, по-прежнему будем вести это обсуждение открыто, с учетом мнения специалистов, и не оставляя шансов сочинителям мифов типа "...в наши руки попала информация...".

    В заключение хотел бы еще раз отметить, что ОРМ с использованием СОРМ организовано таким образом, что его невозможно провести не только без судебного решения, но и несанкционированно. Поэтому СОРМ надо бояться только тем, кто не в ладах с законом и не пугать абонентов и операторов связи небылицами.

    http://www.fsb.ru/smi/article/kabanov.html

  • 1001-й километр (Приближается конец связи. Чекисты взялись за Интернет)

    да фигня все это......сами продаються чеченцам и прочим зверькам, а потом еще и нас прослушивать хотят.....смешно это да и не эффективно.....умные люди найдут способ общаться, а вот какой нибудь Вася Пупкин рискует после послания кенту письма с просьбой найти например рецепт взрывчатки получить ответ в виде отряда, выносящего двери и переворачивающего весь дом в поисках таковой :))
  • 1001-й километр

    аноним, 31.12.2000
    в ответ на: комментарий (Дмитрий Ряховский, 13.12.1999)
    ага!! Правительство поможет... подозреваю, что даже второй раз догонять не будет, что бы еще раз помочь!!!
  • Пресса о случае с "Баярд-Славия Коммуникейшнс"

    аноним, 04.01.2001
    в ответ на: рубрика Пресса о случае с "Баярд-Славия Коммуникейшнс"
    Вы тут пишите о "бедном и обиженном" Баярде, а знаете ли вы что эта "левая" контора торгует краденными компьютерами и комплектуюшими 11 октября 1999г из офиса Баярда по адресу Профсоюзная, 15 была изята ворованная техника.
  • Электронный Феликс или Будет ли цензура в интернете

    аноним, 04.01.2001
    в ответ на: комментарий (Keng, 23.05.2000)
    сразу по первым абзацам - игра словами под свою гармошку :) :
    "Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)".
    Заметим тут же, что предыдущий абзац этой же статьи говорит немного о другом: "Коммерческие организации ... могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом". Но, это к слову.

    Ничего противоречащего не вижу: в первом случае речь идет о том что "...юридическое лицо может ЗАНИМАТЬСЯ...", а во втором "...могут ИМЕТЬ ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА и НЕСТИ ГРАЖДАНСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом..."
    Одно другому не мешает - неси себе гражданские обязанности и имей права - пожалуйста - но если заниматься чем хочешь - получи лицензию - никто н запретит - имеешь полное гражданское право...

  • Электронный Феликс или Будет ли цензура в интернете

    Keng, 04.01.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 04.01.2001)
    > Одно другому не мешает - неси себе гражданские обязанности и имей права - пожалуйста - но если заниматься чем хочешь - получи лицензию - никто н запретит - имеешь полное гражданское право...
    Есть одна закавыка: в Конституции нет "ограниченных" видов деятельности. Есть только запрещенные законом и все остальные. Институт лицензирования основывается на той посылке, что существуют еще одни "виды" деятельности -- "ограниченные", которыми могут заниматься только получившие лицензию...
    Впрочем, я уже все сказал про неконституционность лицензирования, повторяться не буду.
  • ФСБ будет слушать всех. Без предупреждения

    аноним, 18.10.2002
    в ответ на: текст ФСБ будет слушать всех. Без предупреждения

    нахожу статью серьезной и заставляющей думать и делать выводы

  • Электронный Феликс или Будет ли цензура в интернете

    аноним, 19.12.2002
    в ответ на: комментарий (Олег Юдинцев, 22.05.2000)

    Спустя два года КГБ-ФСБ нашли меня в штатах...
    Нет, личной встречи не было :)
    Я не такая уж большая фигура, чтобы специально приезжать в "гости"...
    Все было проще - используя все тот же СОРМ - т.е. мониторинг моей почты на Yahoo - вычислили мой адрес, телефон... А потом натравили на меня уголовников - за 75 лет совка методы работы не изменились...
    Вот вам и борьба с многоголовой гидрой :(((

  • ФСБ приглядит за электронной почтой

    аноним, 04.03.2004
    в ответ на: комментарий (анонимный, 15.06.2000)

    He Praspite.

Первая | Предыдущая | Всего: 51, страница 1 из 2 | | Последняя
01 02
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017