16 июль 2019
Либертариум Либертариум

  • Экономическая программа, бюджет, налоги, денежная система

    Доклад на международной конференции "Россия на пути к устойчивому росту и открытой экономике" в Новгороде.

    24 июня 2001.

    Россия и европейская экономическая интеграция

    В Совместном заявлении Президента России В.Путина, сделанном на саммита Россия-ЕС 17 мая 2001 года, итоги которого зафиксированы в совместном заявлении Президента Российской Федерации В.В.Путина, Председателя Европейского совета Й.Перссона и Председателя Комиссии Европейских сообществ Р.Проди говорится о скорейшем создании совместной группы высокого уровня для разработки концепции формирования общего европейского экономического пространства"
    Создание такой группы можно считать серьезным прорывом в российско-европейских отношений. Предусмотренная Соглашением о партнерстве и сотрудничестве от 1994 года, вступившем в действие в 1997 году, она была создана только сейчас. Во многом это стало возможным благодаря "европейскому повороту" в российской внешней политике.
    Интенсификация переговоров с ВТО и развитие отношений с ЕС показывают, что Правительство России ищет место страны в современных интеграционных процессах.
    Перед Россией стоят два пути возможного углубления интеграции: развитие интеграционных объединений в рамках СНГ (СНГ, Российско-Белорусский Союз, Таможенная пятерка) и сближения с Европейским Союзом. До некоторой степени эти два пути противоречат друг другу.
    Так, создание Зоны свободной торговли с ЕС, предусмотренной СПС, и сохранение аналогичных договоренностей в рамках СНГ оставят необходимым полноценный таможенный контроль на границах для проверки происхождения товаров. Кроме того, возникнут сложности при установлении уровня внешнего тарифа, а также, в сфере сближения законодательства. В силу размеров рынка именно европейское направление интеграции представляется более перспективным.
    Теперь попробуем оценить: насколько Россия и ЕС интегрированы на сегодняшний день. Существуют два основных определения интеграции. Первое связано с ростом объемов взаимной торговли и инвестиций. Второе - с созданием единого рынка с едиными ценами.
    Очевидно, что как первое, так и второе определение показывают малую степень текущей интегрированности России и ЕС. Доля России как в экспорте, так и в импорте ЕС составляет около 3%. Также очевидно, что о существовании единого рынка с едиными ценами также говорить пока рано.
    Для того, чтобы определить пределы возможной интеграции России и ЕС, мы попробуем оценить Россию с точки зрения наиболее строгих критериев - критериев членства в ЕС.
    Они следующие:
    Наличие демократии, соблюдения прав человека и защиты меньшинств;
    Существование рыночной экономики;
    Способность действовать в условиях конкуренции;
    Возможность исполнять обязанности членства (применять acquis communautaire т.е. всю совокупность права Европейского Союза и европейских сообществ).
    В политической области можно говорить о достаточно высокой степени соответствия России критериям членства. Дополнительным свидетельством этого является членство России в Совете Европы, на мнение которого, прежде всего, ориентируется ЕС в оценке вопросов соблюдения прав человека и защиты меньшинств.
    Значительный прогресс также достигнут и в области создания рыночной экономики. Однако говорить о мировой конкурентоспособности большинства российских фирм пока рано.
    Наибольшие проблемы наблюдается в области права, которое не только не соответствует европейским нормам, но и продолжает оставаться серьезным препятствием в развитии бизнеса.
    Если оценивать Россию с точки зрения Маастрихтских критериев, которые не обязательны для членства в ЕС, то и здесь наблюдаются определенные положительные результаты.
    На сегодняшний день существует значительный первичный профицит бюджета, что удовлетворяет Маастрихтским соглашениям.
    Объем государственного долга чуть больше 60% и к началу 2002 будет снижен до уровня менее 60%.
    Наименьшие достижения отмечены в деле снижения инфляции, которая все еще больше не только чем в странах ЕС, но и в большинстве стран-кандидатов.
    В практическом смысле описанные выше критерии не только, и даже не столько в контексте возможного присоединения России к ЕС, а, скорее, как критерии проведения разумной экономической политики. Разумеется, данное замечание не касается, например, аграрной или сельскохозяйственной политик.
    Если говорить, о членстве в ЕС, то, скорее всего, для России оно нежелательно. Если понимать экономическую политику как товар, то создание наднациональных органов представляет собой картель, который несет некоторые опасности для бизнеса.
    Поэтому для России наиболее разумным было бы использовать недостатки в европейском регулировании, не неся, например, серьезных расходов на сельское хозяйство и социальную помощь, которые мы, в любом случае, не можем сегодня себе позволить. А это, в свою очередь, позволяет иметь более низкое, чем в ЕС, налоговое бремя и даже более благоприятный инвестиционный климат.
    Для оценки возможных перспектив мы обратимся к тексту Совместного Заявления от 17 мая 2001. В английском варианте текста словосочетание общее европейское экономическое пространство звучит как "common European economic space", что придает схеме создания такого пространства некоторую неопределенность.
    Представляется несколько вариантов трактовки этого термина.
    Во-первых, может идти речь об упоминавшейся в СПС зоне свободной торговли. В пользу данной трактовки говорит упоминание о деятельности группы высокого уровня "в рамках СПС". При данном варианте основной проблемой станет Таможенный союз пяти стран СНГ, который оставит необходимым полноценный контроль на границах, если, конечно, Россия не выйдет из обязательств по этому договору. В этом случае, основным пунктом переговоров с ЕС станет отмена внешнего тарифа.
    Во-вторых, может идти речь о европейском экономическом пространстве (EEA - European Economic Area). Это означает вхождение в Европейское экономической пространство которое объединяет страны ЕС и Европейской зоны свободной торговли, за исключением Швейцарии. Т.е. страны ЕС, а также Норвегию, Исландию и Лихтенштейн. Это ближе всего к "общему рынку" т.е. соглашению, где также отменены ограничения на перемещение факторов производства, однако, в отличие от "общего рынка" тарифы против третьих стран определяются ЕС и ЕАСТ независимо.
    Соглашение предусматривает участие в Едином рынке, но не предполагает выполнение обязанностей страны-члена ЕС. Однако некоторые сферы законодательства ЕС, очерченные Соглашением, становятся обязательными для исполнения странами-участниками ЕЭП. Участие в выработке этого законодательства заключается в процедурах совместных консультаций.
    Соглашение по большей части охватывает "четыре свободы" передвижения: товаров (рыболовство и сельское хозяйство только в небольшой степени), людей, услуг и капиталов. Страны-участники также принимают горизонтальные меры ЕС в следующих областях: социальная политика, защита потребителей, окружающая среда, статистика и корпоративное законодательство.
    Текст договора предусматривает, что его положения доминируют над положениями аналогичных договоров, подписанных странами-участниками с другими сторонами. Это может оказать существенное влияние на существующие соглашения по Российско-Белорусскому Союзу и "Таможенной пятерке".
    Основными направлениями изменения законодательства в данном случае будут: сближение российской и европейской процедур стандартизации и сертификации, допуск иностранцев к государственным закупкам, взаимное признание дипломов и степеней. Свободное передвижение рабочей силы, либерализация движения капитала, унификация банковского регулирования, либерализация банковского и страхового секторов, сближение конкурентного и корпоративного законодательства, создание надежных гарантий прав интеллектуальной и промышленной собственности.
    В-третьих, речь может идти о некой другой схеме взаимоотношений. Такой вариант предусматривает, скорее всего создание промежуточного по уровню между первым и вторым вариантом соглашения т.е. соглашения, предусматривающего ЗСТ с некоторой степенью гармонизации экономического законодательства. Такой вариант представляется как наиболее вероятным, так и наиболее желательным.

  • Экономическая программа, бюджет, налоги, денежная система

    Столица «черного пиара».

    Накануне президентских выборов все острее встает вопрос об использовании незаконных т.н. «черных» политтехнологий в ходе предвыборной политической борьбы. Самыми изощренными методами и на этот раз всех может удивить Санкт-Петербург. Это обуславливается тем, что по количеству нарушений предвыборного законодательства Питер пожалуй стоит на первом месте. Самый яркий пример это прошедшие недавно выборы губернатора Санкт-Петербурга, где использовались самые гнусные и грязные политические провокации. Я говорю о продвижении своих ставленников в правительство города одним из банков. Обстоятельства того дела до сих пор рассматриваются прокуратурой Петро градского района города Санкт-Петербурга. Небезызвестный и бывший ныне лидер скандальной «Партии Свободы» Юрий Беляев опубликовал в своей газете «Наше обозрение» статью под названием «Валька-стакан», порочащую Валентину Ивановну Матвиенко. По словам Юрия Беляева опубликование данной статьи было оплачено Промстройбанком, лично Юрию Беляеву в размере четырех тысяч долларов США. Беляев желая остаться в тени этих событий заставил своего «соратника» по партии Льва Нечипуренко подписать все документы на печать тиража газеты с порочащей Валентину Ивановну статьей и разнести ее по кабинетам администрации. Не будем передавать содержание этого пасквиля, но можем сказать что Валентина Ивановна почувствовала себя плохо и даже по словам Юрия Беляева «упала в обморок». Неудивительно, что неожиданно как спасители и добрые друзья появились люди Промстройбанка, бившие себя в щуплую грудь кулаком, что они де приструнят «оголтелых фашистов желающих опорочить имя Валентины Ивановны и не позволить ей занять пост губернатора города». Но взамен они попросили «скромные должности» в правительстве города. Надо сказать, что провокация им удалась. Вот только сейчас, накануне президентских выборов, Юрий Беляев вновь появился , как чертик из табакерки, и забегал по городам и весям в поисках новых «подставных» дураков, для чернения имени кандидата в президенты. Интересно, какие посты потребует Промстройбанк теперь у будущего президента РФ, за подобное ловкачество. О дурнях же, которые на этот раз будут выступать в роли «мальчиков для битья» известно только то, что они приехали уже в Петербург из Ижевска и Москвы, местные дураки кончились. Интересен тот факт, что Лев Нечипуренко пропал без вести, хотя и находится в так называемом «федеральном розыске». Нам же остается только гадать, кто же из кандидатов в президенты примерит дурацкий колпак, изготовленный мастерами из Промстройбанка.

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019