|
|
 |
Комментарии (11)
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
Текст местами забавный. К сожалению, автор не всегда четко понимает суть терминов, не всегда улавливает оттенки смысла и "промахивается".
Например, иногда он считает плеоназмами обычные уточнения. Скажем, "лимонно-желтый" нельзя считать плеоназмом, так как желтый может быть золотистым. Аналогично, счет может быть не только расчетным, но и депозитным. Опьянение может быть от алкоголя, а может и от героина.
Слова естественного (не математического) языка вообще грешат "текучестью" смысла. Поэтому хорошие авторы стараются привести определения используемых терминов во избежание путаницы. Скажем, про ту же самую монополию написать, что именно имеется в виду: единственный производитель или единственный продавец. При этом в разных текстах определение может быть разным, что совершенно естественно: ведь не будете же вы жаловаться на составителя задачника за то, что в одной задаче х=1, а в другой - 0.
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
Мы с Надеждой Анатольевной долго смеялись над фразой "автор не всегда четко понимает суть терминов".
Вы, кстати, путаете плеоназм с его частным случаем - тавтологией. В плеоназме совсем не бязательно содержатся слова, одинаковые по смыслу. Так, например, вместо "лимонно-жёлтый" можно сказать "лимонный". Вместо "в состоянии алкогольного опьянения" - "пьяный". И как бы Вы относились к словосочетанию "Счётный счёт". По-моему, "расчётный счёт" ничем не лучше.
И ещё. Попробуйте где-нибудь в наших законах найти, в каком смысле употребляется в них слово "монополия", которую запрещают аж в Конституции! Шутка ли? Запрещают монополию, а что это - нигде не написано.
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
А вас не удивляет, что в законах нет определения жизни? Понятие монополии общепринято. И ещё. У меня сздалось такое впечатление, что вы сознательно манипулируете понятиями. С тем же "управлением экономикой", например. "Экономика" в данном контексте означает "экономическая система" (совокупность взаимосвязанных хозяйствующих субъектов), и вы это наверняка понимаете.
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
Стеб, как остроумие без доброты и стыда - вещь, конечно, доступная не всем. Автор же этой вещью пользуется удачно (правда, повод отыскивается не всегда грамотно, про уровень культуры также лучше умолчать). К сожалению, весь этот стебовый пафос используется по старому как мир поводу - приклеить ярлык, сформировать негативную оценку и пр. (это мы уже давно проходили - и в науке, и в политике, и в идеологии).
Кстати, при более грамотном (логичном, научном) подходе кроме этих четырех приемов можно обнаружить и кучу других. В предельном случае нужно критиковать вообще язык, так как слова, фразы и пр. - все построены на этих приемах и очень неточны. Но вот парадокс - это не мешает высказывать новые идеи, описывать модели развития общества, улавливать смысл законов и т.п. Так что довольно бойкое (в смысле юмора) произведение по содержанию никак не доказывает, что обществоведы - пустозвоны. Скорее (по замаху на тему и полученным из этого замаха результатов), так следует назвать самого автора. Нужно только помнить, что не всякому удется создать эффект звона (сформировать намек на то, что он дельный и умный человек) и помнить что автор - человек способный.
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
Уважаемый Владимир Владимирович, если Вы действительно считаете, что понятие монополии общепринято, прочитайте мою работу ещё раз, повнимательнее. Если моего авторитета Вам недостаточно, почитайте Пола Хейне.
Слово "экономика" - ненаучно. И используется оно тоже ненаучно. В том смысле, что за научными терминами закрепляется чёткий смысл, и, согласно правилам логики, то понятие, о котором идёт речь в данный момент нельзя подменять другим понятием. Я же вижу противоположное почти в каждом "обществоведческом" тексте.
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
Уважаемый аноним, если Вы найдёте и расскажете нам о других лингвистических приёмах обществоведов, мы Вам будем крайне признательны.
Я абсолютно согласен с Вами в том, что любой язык в большей или меньшей степени грешит неточностями. Но вот почему-то в учебниках по математике, физике или химии я не вижу таких ужасных нелепиц, которые вижу в учебниках по экономике, социологии, истории или политологии.
-
Кстати...
Господа, мне кажется я Вас ещё не приглашал на наш сайт!
www.nvkz.net/terminomika
Милости просим.
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
По представлению Санкт-Петербургской организации под руководством Гребнева Андрея в Центральный Совет поступил материал на исключение Юрия Беляева из рядов Партии за систематическое пьянство, попытку раскола движения и воровство денег у своих соратников (Льва Нечипуренко) Центральный Совет "Партии Свободы" поддержал данное представление. С 10.11.2003 года считать Юрия Александровича Беляева исключенным из рядов Партии без права восстановления.
Все предоставляемые Беляевым документы на бланках партии с партийной печатью считать недействительными.
Все разьяснения можно получить по тел.: 8-911-954-86-69 Александр Втулкин(член Центрального Совета)
8-911-944-48-15 Евгений Тюлькин(член Центрального Совета)
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
Уважаемый Евгений Николаевич! Спасибо Вам большое. Смеялся до слез. Обратил внимание на то, что и сам грешу многим из того, о чем Вы рассказали. Есть повод задуматься. Можно лишь заметить, что язык - это саморазвивающаяся, живая система. И его "закидоны" даже здравым смыслом не исправишь. Но лично для себя я нашел много полезного. Еще раз спасибо.
Валерий Зеленов.
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
Хм-м, двоякое впечатление... С одной стороны, автор хорошо постебался над канцелярщиной и другими языковыми извратами, с другой - не могу не согласиться и с возражениями в комментариях о том, что часть примеров автора несколько натянуты... Например (просто взгляд зацепился) мнимая непригодность словосочетания "лимонно-желтый" виду существования слова "лимонный" надумана. Всё-таки эти понятия не совсем идентичны, поскольку второе может быть и вкусом, тогда как первое - только цвет. Т.е. как всегда контекст - всему голова. :) И вот как раз об этом (как ещё одном аспекте данной в заголовке темы) автор так и не написал. Автор рассматривает "языковые прегрешения" на элементарном уровне (слов/словосочетаний) в то время как не меньшая (если не большая!) "негодность" (в том числе и в иных смыслах - скажем, "непорядочность") проявляется на уровне целых фраз. Не так давно мне пришлось оформлять в виде шпаргалки и соответственно прочитать вопросы тестов по, кажется, "политологии" - так нынче в ВУЗах РК именуются бывшие диамат/обществоведение/что-там-ещё. А поскольку я когда-то ознакомился с литературой по "пограничной" психологии (НЛП и близко к нему), то бросились в глаза несколько вопросов, вызвавших чёткое и ясное ощущение принуждения (программирования). К сожалению, у меня не осталось текста, о котором говорю, и могу описать только общий принцип. Как всегда в тестах, к вопросу даётся несколько вариантов ответа. При этом все, кроме "правильного" (именно в кавычках), выглядят полным идиотизмом, а "правильный" несёт в себе, во-1-х, ясно выраженную эмоциональную окраску (фактически относящуюся только к термину из вопроса) плюс неявное смешение (путём перечислительного упоминания без разгранияения) этого термина с совершенно иным. Насколько помню, в вопросе речь шла об "охлократии", а в ответе была сделана неявная подмена со словом "демократия". Неявная - так как слово охлократия не было просто выкинуто. Вместе с тем неоднократное перечитывание вопроса и ответов оставляло стойкое ощущение, что "демократия" - это как раз и есть "власть толпы", мол, "полный бардак", "великие умы были против" и "без батьки плохо". Следящий за политической жизнью РК поймет, "где собака порылась". Хотя грамматически всё было правильно... Думаю, что куда большая "негодность" проявляется именно в таком использовании языка, а не просто бездумном (чаще из-за банальной лени мозга) использовании привычных штампов. --
Виталий Романюк
-
Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин)
аноним,
25.08.2006 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 18.11.2002)
Отличный комментарий, чётко, ёмко, в самую суть.
|
