Часть 3. Эпистемологические проблемы истории

Глава 10. Историзм

1. Смысл историзма
2. Неприятие экономической науки
3. Поиск законов исторических изменений
4. Релятивизм историзма
5. Растворение истории
6. Отмена истории
7. Отмена экономической истории

1. Смысл историзма

Историзм возник в конце XVIII в. как реакция на социальную философию рационализма. Реформам и политике сторонников различных авторов эпохи Просвещения он противопоставляет программу сохранения существующих институтов, и иногда даже возвращение к упраздненным институтам. В ответ на постулат разума историзм апеллирует к авторитету традиции и к мудрости ушедших веков. Основной мишенью его критики были идеи, инспирировавшие американскую и французскую революции и аналогичные движения в других странах. Его сторонники гордо именовали себя антиреволюционерами и подчеркивали свой несгибаемый консерватизм. Однако впоследствии политическая ориентация историзма изменилась. Он начал считать капитализм и свободную торговлю -- как внутреннюю, так и международную -- главным злом и объединил усилия с "радикальными" или "левацкими" врагами рыночной экономики, агрессивным национализмом, с одной стороны, и революционным социализмом, с другой. Насколько историзм еще имеет политическое значение, он представляет собой дополнение к социализму и национализму. Его консерватизм почти улетучился. Он выжил только в доктринах некоторых религиозных групп.

Люди постоянно подчеркивают сходство историзма и романтизма в живописи и литературе. Эта аналогия весьма поверхностна. Оба движения демонстрируют влечение к обстоятельствам ушедших веков и до крайности переоценивают старые обычаи и институты. Однако энтузиазм в отношении прошлого не отражает суть историзма. Историзм прежде всего является эпистемологической доктриной и должен рассматриваться в качестве таковой.

Фундаментальным тезисом историзма является утверждение о том, что помимо естественных наук, математики и логики не существует никакого иного знания, кроме того, которое дается историей. В сфере человеческой деятельности отсутствует регулярность во взаимной связи и последовательности событий. Следовательно, все попытки разработать экономическую науку и открыть экономические законы тщетны. Единственным разумным методом изучения человеческой деятельности, подвигов и институтов является исторический метод. Историк прослеживает каждый феномен к его истокам. Он описывает изменения, происходящие в человеческих делах. К своему материалу, документам прошлого, он подходит безо всяких предубеждений и предвзятых идей. На предварительных чисто технических и вспомогательных этапах исследования историк иногда использует результаты естественных наук, как, например, при определении возраста материала, на котором написан документ оспариваемой аутентичности. Но в своей епархии -- изложении прошлых событий -- он не полагается ни на какую другую отрасль знания. Критерии и общие правила, к которым он прибегает в процессе исследования исторического материала, должны выводиться из самого этого материала. Они не должны заимствоваться ни из какого иного источника.

Крайность этих требований была несколько умерена после того, как Дильтей подчеркнул роль, которую в работе историка играет психология <см. ниже. Гл. 14, раздел 4>. Поборники историзма признали эти ограничения и не настаивали на своем крайнем описании исторического метода. Просто их интерес заключался в осуждении экономической теории, а не в споре с психологией.

Если бы сторонники историзма были последовательны, то они бы заменили экономической историей -- на их взгляд поддельную -- науку экономики. (Мы можем обойти вопрос о том, каким образом можно трактовать экономическую историю без экономической теории.) Но это не соответствовало их политическим планам. Их целью была пропаганда своих интервенционистских или социалистических программ. Огульное отрицание экономической науки было только одним из пунктов их стратегии. Оно освобождало их от смятения, вызванного неспособностью справиться с разрушительной критикой экономистами социализма и интервенционизма. Но само по себе оно не доказывало правильности просоциалистической или интервенционистской политики. Чтобы обосновать свои "неортодоксальные" учения, сторонники историзма разработали внутренне противоречивую дисциплину, называвшуюся по-разному, например реалистическая или институциональная или этическая экономическая теория, или экономические аспекты политической науки (wirtschaftliche Staatswissenschaften <экономические общественно-политические науки (нем.). -- Прим. перев.>) <о других названиях см.: Артур Шпихоф "Предисловие" к английскому изданию его трактата о "Деловых циклах" International Economic Papers, N. Y., 1953. No. 3. Р. 75>.

Большинство сторонников этого направления мысли не беспокоились об эпистемологическом объяснении своих процедур. Немногие пытались обосновать свой метод. Мы можем назвать их доктрины периодализмом, а их сторонников -- периодалистами.

Основная идея, лежащая в основе всех этих попыток построить квазиэкономическую доктрину, которую можно было бы использовать с целью обоснования политики борьбы с рыночной экономикой, заимствована из позитивизма. Будучи сторонниками историзма периодалисты неустанно твердят о чем-то, что они называют историческим методом, и утверждают, что являются историками. Однако на деле они исповедуют основные принципы позитивизма, отвергающего историю как бесполезную и бессмысленную болтовню и стремящегося заменить ее новой наукой, построенной по модели ньютоновской механики. Периодалисты разделяют тезис о том, что из исторического опыта можно апостериори вывести законы, которые, будучи открытыми, образуют новую -- еще не существующую -- науку: социальную физику, социологию или институциональную экономику.

Версия этого тезиса, принадлежащая периодалистам, только в одном отношении отличается от версии позитивистов. Говоря о законах позитивисты имеют в виду, что эти законы будут характеризоваться всеобщностью. Периодалисты считают, что каждый период истории имеет свои собственные законы, отличающиеся от законов другого периода экономической истории.

Периодалисты разбивают ход исторических событий на разные периоды. Очевидно, что критерием, в соответствии с которым производится разбиение на периоды, являются характеристики экономических законов, определяющих экономическое становление каждого периода. Таким образом, аргументация периодалистов движется в круге. Периодизация экономической истории предполагает знание экономических законов, свойственных каждому периоду, тогда как эти законы могут быть открыты только путем исследования каждого периода без каких-либо ссылок на события, случающиеся в другие периоды.

Представления периодалистов о ходе истории выглядят следующим образом. Существуют различные периоды или этапы экономической эволюции, следующие один за другим в определенном порядке; на протяжении каждого из этих периодов экономические законы остаются неизменными. Ничего не говорится о переходе от одного периода к следующему. Если мы предположим, что он не происходит одним махом, то мы должны предположить, что существует интервал перехода, так сказать, переходный период. Что происходит в этом интервале? Какой тип экономических законов действует в это время? Является ли это временем беззакония или оно имеет свои собственные законы? Кроме того, если допустить, что законы экономического становления являются историческими фактами и поэтому изменяются с течением исторических событий, то это очевидно противоречит утверждению о существовании периодов, на протяжении которых не происходит никаких изменений, т.е. периодов, на протяжении которых нет никакой истории, и что между двумя такими периодами покоя есть период перехода.

Та же самая ошибка содержится в концепции текущей эпохи, используемой современной псевдоэкономической наукой. Исследования, изучающие экономическую историю ближайшего прошлого, определяются как изучающие текущие экономические обстоятельства. Если мы определяем некоторый период времени как настоящий, то мы подразумеваем, что относительно какой-то проблемы на протяжении этого периода условия остаются неизменными. Поэтому концепция настоящего в разных областях деятельности различна.<Мизес Л. Человеческая деятельность. С. 97> Кроме того, никогда точно не известно, как долго будет продолжаться это отсутствие изменений и, соответственно, какую часть будущего следует захватить. Все, что человек может сказать о будущем, всегда представляет собой просто спекулятивное предвидение. Изучение каких-либо условий недавнего прошлого под рубрикой "текущие условия" всегда является неправильным названием. Самое большее, что можно сказать: таковы были вчерашние обстоятельства; мы ожидаем, что они не изменятся еще какое-то время.

Экономическая теория имеет дело с регулярностью во взаимной связи и последовательности явлений, действительной во всей области человеческой деятельности. Поэтому она может внести вклад в прояснение будущих событий; она способна делать предсказания в границах, определенных праксиологическому предсказанию <там же. С. 112. См. ниже. Гл. 14, раздел 3>. Если кто-то отвергает идею экономического закона, необходимо действительного для всех эпох, то он уже больше не имеет возможности обнаружить какую-либо регулярность, которая оставалась бы неизменной в потоке событий. Тогда ему остается только сказать: если условия остаются неизменными на протяжении некоторого времени, то они останутся неизменными. Но действительно ли они остаются неизменными или нет, можно узнать только по прошествии этого времени.

Честный сторонник историзма должен был бы сказать: о будущем нельзя утверждать ничего определенного. Никто не может знать, как конкретная экономическая политика будет работать в будущем. Мы можем быть уверены только в том, что знаем, как похожая политика работала в прошлом. При условии, что все соответствующие условия останутся неизменными, мы можем ожидать, что будущие результаты не будут сильно отличаться от результатов, полученных в прошлом. Но мы не знаем, останутся ли интересующие нас условия неизменными. Следовательно, мы не можем делать никаких предсказаний о -- необходимо будущих -- последствиях любого рассматриваемого мероприятия. Мы имеем дело с историей прошлого, а не с историей будущего.

Догма, разделяемая многими историками, утверждает, что тенденции социальной и экономической эволюции, проявившиеся в прошлом, и особенно в недавнем прошлом, будут также существовать и в будущем. Поэтому изучение прошлого, заключают они, раскрывает характер событий, который произойдут в будущем.

Оставляя в стороне все метафизические представления, обременяющие эту философию тенденций, мы лишь должны осознать, что тенденции могут изменяться, изменялись в прошлом и будут продолжать изменяться в будущем <Mises L. Planning for Freedom. South Holland, III., 1952. P. 163--169>. Сторонник историзма не знает, когда произойдет следующее изменение. Все, что он может сказать о тенденциях, относится только к прошлому и никогда -- к будущему.

Некоторые немецкие приверженцы историзма любили сравнивать свою периодизацию экономической истории с периодизацией истории искусства. Подобно тому как история искусства изучает последовательность различных стилей художественной деятельности, экономическая история изучает последовательность различных стилей экономической деятельности (Wirtschaftsstile). Эта метафора не хуже и не лучше других метафор. Но последователи историзма не сказали, что историки искусства говорят только о стилях прошлого и не разрабатывают доктрин о стилях в искусстве будущего. В отличие от этого, авторы исторической школы пишут и читают лекции об экономических условиях прошлого только для того, чтобы сделать выводы относительно экономической политики, которая необходимо направлена на экономические условия будущего.

2. Неприятие экономической науки

По мнению историзма, главная ошибка экономической науки заключается в ее предположении, что человек неизменно эгоистичен и стремится исключительно к материальному благополучию.

Согласно Гуннару Мюрдалю, экономическая наука утверждает, что действия людей "мотивируются исключительно экономическими интересами" и рассматривает в качестве экономического интереса "желание более высокого дохода и более низких цен и, дополнительно, возможно, стабильность заработков и занятости, разумное время на досуг и среду, способствующую его удовлетворительному использованию, хорошие условия труда и т.д." Это, говорит он, является ошибкой. Простая регистрация экономических интересов не полностью объясняет человеческие мотивации. В действительности человеческое поведение определяется не только интересами, но и социальными установками. "Социальная установка -- это эмоциональный стереотип реакции индивида или группы на реальные или потенциальные ситуации". "К счастью <существует> много людей, социальные установки которых не идентичны их интересам" <Myrdal G. The Political Element in the Development of Economic Theory, trans. by P. Streeten. -- Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1954. P. 199--200>.

Так вот, утверждение о том, что экономическая наука всегда настаивала на том, что людьми движет исключительно стремление к более высокому доходу и более низким ценам, является ложным. Вследствие провала попыток распутать кажущийся парадокс концепции потребительной ценности, классические экономисты и их эпигоны не сумели дать удовлетворительной интерпретации поведению потребителей. Фактически они изучали только поведение обслуживающих потребителей деловых людей, для которых оценки их покупателей являются конечным критерием. Когда они ссылаются на принцип покупки на самом дешевом рынке и продажи на самом дорогом рынке, они пытались интерпретировать действия коммерсанта в роли поставщика, обслуживающего покупателей, а не в роли потребителя, расходующего собственный доход. Они не вдавались в анализ мотивов, побуждающих индивидов покупать и потреблять. Так что они не исследовали, пытаются ли индивиды только набить свое брюхо, или их расходы связаны также с другими целями, например, с исполнением того, что они считают своими этическими и религиозными обязанностями. Разграничивая чисто экономические мотивы и остальные мотивы, экономисты классической школы обращались только к приобретательской стороне человеческого поведения. Они никогда и не думали отрицать, что человек движим также и другими мотивами.

Подход экономистов классической школы представляется в высшей степени неудовлетворительным с точки зрения современной субъективной экономической теории. Современная экономическая наука отвергает как совершенно ошибочную аргументацию, эпистемологически обосновывающую классические методы, выдвинутые их последними приверженцами, особенно Джоном Стюартом Миллем. Согласно этой неудачной апологии, чистая экономическая теория изучает только "экономический" аспект функционирования человечества, только феномены производства богатства, "поскольку эти феномены не видоизменяются преследованием какой-либо иной цели". Однако, говорит Милль, чтобы адекватно трактовать реальную действительность "дидактический автор, пишущий на эти темы, в своем изложении к истине чистой науки будет органически добавлять столько практических модификаций, сколько по его оценке необходимо для повышения полезности его работы" <Mill J.S. Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy. 3d ed. -- London, 1877. P. 140--141>. Безусловно, это подрывает утверждение Мюрдаля в той части, которая касается классической школы.

Современная экономическая наука находит причины всех человеческих действий в ценностных суждениях индивидов. В отличие от того, в чем ее обвиняет Мюрдаль, она не настолько глупа, чтобы считать, что все люди стремятся к более высоким доходам и более низким ценам. В ответ на эту необоснованную критику, сотни раз повторенную, Бем-Баверк уже в первой своей работе по теории ценности, а затем снова и снова недвусмысленно подчеркивал, что термин "благополучие" {Wohlfahrtszwecke), используемый им при изложении теории ценности, относится не только к заботам, обычно называемым эгоистическими, но и охватывает собой все, что индивиду представляется желательным и к чему стоит стремиться (erstrebenswert) <Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии / К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. -- М.: Экономика, 1992. С. 259 сн.>.

В деятельности человек отдает предпочтение одной вещи перед другой, и выбирает между различными вариантами поведения. Результат психического процесса, заставляющего человека отдавать предпочтение одной вещи перед другой, называется ценностным суждением. Говоря о ценностях и оценках экономическая наука имеет в виду эти ценностные суждения, каким бы ни было их содержание. Для экономической теории, наиболее разработанного раздела праксиологии, не важно, стремится ли индивид как член профсоюза к более высоким ставкам заработной платы или как святой к наилучшему исполнению религиозных обязанностей. "Институциональный" факт, что подавляющее большинство людей стремится к получению большего количества осязаемых благ, является данностью экономической истории, а не теоремой экономической науки.

Все разновидности историзма -- немецкая и британская исторические школы социальных наук, американский институционализм, адепты Сисмонди, Ле Плея и Веблена, а также множество родственных "неортодоксальных" сект -- категорически не признают экономическую науку. Однако их работы полны следствий из общих утверждений о результатах различных образов действий. Разумеется, невозможно изучать любую "институциональную" или историческую проблему, не ссылаясь на такие общие утверждения. Любое историческое свидетельство, не важно, касается оно обстоятельств или событий отдаленного прошлого или вчерашнего дня, неизбежно основано на определенной экономической теории Сторонники историзма не исключают экономических рассуждений из своих трудов. Отвергая экономические доктрины, которые им не нравятся, при трактовке событий они пользуются ложными доктринами, давно опровергнутыми экономической наукой.

Теоремы экономической науки, говорят сторонники историзма, бессодержательны, поскольку являются продуктом априорного рассуждения. Только исторический опыт может привести к реалистичной экономической науке. Они не могут понять, что исторический опыт -- это всегда опыт сложных явлений, опыт совместных результатов, вызванных действием огромного множества элементов. Такой исторический опыт не предоставляет в распоряжение наблюдателя фактов в том смысле, в каком естественные науки применяют этот термин к результатам, полученным в лабораторных экспериментах. (Люди, называющие свои здания, кабинеты и библиотеки "лабораториями" экономических, статистических и социальных исследований, являются безнадежными путаниками.) Исторические факты требуют интерпретации на основе предварительно имеющихся теорем. Они не объясняют себя сами.

Антагонизм между экономической наукой и историзмом касается не исторических фактов. Он касается интерпретации фактов. Изучая и излагая исторические факты, ученый может внести ценный вклад в историю, но он не способствует увеличению и совершенствованию экономического знания.

Давайте еще раз обратимся к часто повторяемому утверждению то, что экономисты называют экономическими законами, является просто принципами, действительными для капитализма, и бесполезны для общества, организованного по-иному, особенно для грядущего социалистического управления делами. На взгляд этих критиков только капиталисты с их приобретательством беспокоятся об издержках и о прибыли. Как только производство ради потребления заменит производство ради прибыли, категории издержек и прибыли станут бессмысленными. Главная ошибка экономической науки заключается в том, что она рассматривает эти и другие категории в качестве вечных принципов, определяющих деятельность в условиях любого типа институциональных условий.

Однако издержки являются элементом любого вида человеческой деятельности, какими бы индивидуальными характеристиками не отличался каждый конкретный случай. Издержки суть ценность тех вещей, от которых субъект деятельности отказывается, чтобы достичь того, чего он хочет добиться; это ценность, которую он присваивает самому настоятельно желаемому удовольствию среди тех удовольствий, которые он не может иметь из-за того, что предпочел им другое. Это цена, которая платится за вещь. Если молодой человек говорит: "Эти экзамены стоили мне выходных с друзьями на природе", он имеет в виду: "Если бы я не выбрал подготовку к экзаменам, то я провел бы эти выходные с друзьями на природе". Вещи, для достижения которых не требуется никаких жертв, являются не экономическими благами, а бесплатными благами, и в качестве таковых не являются целью никаких действий. Экономическая наука их не изучает. Человек не должен выбирать между ними и другими удовольствиями.

Прибыль представляет собой разницу между более высокой ценностью полученного блага и более низкой ценностью блага, пожертвованного для его получения. Если деятельность, вследствие путаницы, ошибки, неожиданного изменения условий или иных обстоятельств, приводит к получению чего-либо, чему действующий субъект присваивает меньшую ценность, чем уплаченная цена, то деятельность приводит к убыткам. Так как действие неизменно нацелено на то, чтобы заменить положение дел, которое действующих субъект считает менее удовлетворительным, положением дел, которое он считает более удовлетворительным, то действие всегда нацелено на прибыль и никогда -- на убытки. Это действительно не только для действий индивидов в рыночной экономике, но и в не меньшей степени для действий экономического директора социалистического общества.

3. Поиск законов исторических изменений

Очень часто историзм ошибочно отождествляют с историей. Однако они не имеют между собой ничего общего. История является изложением прошлых событий и обстоятельств, утверждением фактов и об их следствиях. Историзм представляет собой эпистемологическую доктрину.

Некоторые школы историзма заявляют, что история -- единственный способ изучения человеческой деятельности и отрицают адекватность, возможность и содержательность общей теоретической науки о человеческой деятельности. Другие школы осуждают историю за ее ненаучность и, что достаточно парадоксально, с сочувствием относятся к негативной части доктрин позитивистов, требующих создать новую науку, которая по образцу ньютоновской физики должна из исторического опыта вывести законы исторической эволюции и "динамических" изменений.

Естественные науки на основе второго закона термодинамики Карно сформулировали доктрину о ходе истории во Вселенной. Свободная энергия, способная работать, зависит от термодинамической нестабильности. Процесс производства этой энергии необратим. Как только истощится вся свободная энергия, производимая нестабильными системами, жизнь и цивилизация прекратятся. В свете такого понимания Вселенная в том виде, как мы ее знаем, появляется как мимолетный эпизод в потоке вечности. Она движется к собственному угасанию.

Но закон, из которого сделан этот вывод, второй закон Карно, сам по себе не является историческим или динамическим законом. Подобно всем другим законам естественных наук он выведен из наблюдений за явлениями и подтвержден экспериментально. Мы называем его законом, потому что он описывает процесс, который повторяется всякий раз, когда существуют условия для его действия. Этот процесс необратим, и из этого факта ученые делают вывод о том, что условий, требующихся для его действия, не будет существовать, как только исчезнет всякая термодинамическая нестабильность.

Понятие закона исторических изменений внутренне противоречиво. История представляет собой последовательность явлений, характеризующихся единичностью. Те свойства, которые у одного события являются общими с другими событиями, не являются историческими. То, что есть общее в делах об убийствах, относится к уголовному кодексу, психологии и к технике убийства. Как исторические события убийства Юлия Цезаря и Генриха IV совершенно различны. Для истории имеет значение важность события для производства дальнейших событий. Влияние, оказываемое событием, уникально и неповторимо. С точки зрения американского конституционного права президентские выборы 1860 и 1956 гг. принадлежат к одному классу. Для истории они являются двумя разными событиями в потоке событий. Если историк их сравнивает, он делает это с целью выявить существующие между ними различия, а не для того, чтобы открыть законы, управляющие любым случаем президентских выборов в Америке. Иногда люди формулируют определенные эмпирические правила в отношении таких выборов, например: партия, находящаяся у власти, выигрывает, если экономика процветает. Эти правила являются попыткой понять поведение избирателей. Никто не приписывает им необходимости и аподиктической действительности, являющихся главным логическим признаком законов естественных наук. Каждый отдает себе отчет в том, что избиратели могут повести себя иначе.

Второй закон Карно не является результатом изучения Вселенной. Он представляет собой утверждение о явлениях, которые повторяются ежедневно и ежечасно именно так, как описывает закон. Из этого закона наука дедуцирует определенные следствия, касающиеся будущего Вселенной. Это выведенное знание само по себе не является законом. Это применение закона. Это предсказание будущих событий, сделанное на основе закона, который описывает то, что считается неизбежной необходимостью в последовательности повторимых и повторяемых событий.

Точно также принцип естественного отбора Дарвина не является законом исторической эволюции. Он пытается объяснить биологические изменения действием биологического закона. Он интерпретирует прошлое, а не предсказывает то, что случится. Несмотря на то, что можно считать, что принцип естественного отбора действует вечно, недопустимо делать вывод, что человек неизбежно должен развиться в сверхчеловека. Линия эволюционных изменений может вести в тупик, за которым не происходит никаких дальнейших изменений, или к деградации к предшествующим состояниям.

Из наблюдений исторических изменений нельзя вывести никаких общих законов; программу "динамического" историзма можно реализовать только открыв, что действие одного или нескольких праксиологических законов должно неизбежно привести к возникновению определенных условий в будущем. Праксиология и ее к настоящему моменту самая разработанная отрасль, экономическая наука, никогда не заявляли, что им что-либо известно об этом. Ввиду того, что историзм отвергает праксиологию, он с самого начала перекрывает себе возможность проведения такого исследования.

Все, что говорилось о неизбежно грядущих будущих исторических событиях, проистекает из пророчеств, разработанных метафизическими методами философии истории. С помощью интуиции эти авторы угадывают планы перводвигателя, и вся неопределенность в отношении будущего исчезает. Автор Апокалипсиса [44], Гегель, и особенно Маркс, считали, что им точно известны законы исторического развития. Но не наука была источником их знания; это было откровение внутреннего голоса.

4. Релятивизм историзма

Идеи историзма можно понять, если принять во внимание, что они преследуют одну цель: опровергнуть все, что установили рационалистическая социальная философия и экономическая наука. Преследуя эту цель, многие адепты историзма не пытаются избегать даже полного абсурда. Так, утверждению экономистов о существовании неизбежной редкости природных факторов, от которых зависит человеческое благополучие, они противопоставляют фантастическое утверждение о наличии изобилия и достатка. Причину нужды и нищеты они усматривают в несовершенстве социальных институтов.

Когда экономист говорит о прогрессе, он смотрит на обстоятельства с точки зрения действующих людей. В его концепции прогресса нет ничего метафизического. Подавляющее большинство людей хотят жить, и они желают быть здоровыми и избегать болезней; они желают жить комфортно, а не существовать на грани голода. В глазах действующих людей движение к этим целям означает улучшение, обратное движение означает ухудшение. В этом заключается смысл применяемых экономистами терминов "прогресс" и "регресс". В этом смысле снижение младенческой смертности и борьбу с инфекционными заболеваниями они называют прогрессом.

Вопрос не в том, делает ли этот прогресс людей счастливыми Он делает их более счастливыми, чем они были бы в противном случае. Большинство матерей чувствуют себя более счастливыми, если их дети выживают, и большинство людей чувствуют себя более счастливыми, не болея туберкулезом. Смотря на обстоятельство со своей личной точки зрения, Ницше высказывал опасения о "слишком много" [45]. Однако объекты его презрения думали иначе.

Исследуя средства, которые люди используют в своих действиях, история, так же как и экономическая наука, различает средства, подходящие для достижения преследуемых целей, и средства, не годящиеся для этого. В этом смысле прогресс -- это замена менее подходящих методов действия более подходящими. Все происходящее относительно и должно оцениваться с точки зрения своей эпохи. Хотя ни один поборник историзма не осмелится настаивать на том, что изгнание нечистой силы когда-либо было подходящим средством лечения больных коров, тем не менее сторонники историзма менее осторожны при обращении с экономической наукой. Например, они заявляют, что учение экономической науки о последствиях контроля над ценами неприменимо к условиям Средних веков. Исторические работы авторов, находящихся под влиянием идей историзма, невнятны именно вследствие их неприятия экономической науки.

Подчеркивая, что они стремятся не судить прошлое по каким-либо предвзятым критериям, фактически, сторонники историзма пытаются оправдать экономическую политику "доброго старого времени". Вместо того, чтобы подходить к предмету своего исследования, вооружившись лучшими интеллектуальными инструментами, они полагаются на небылицы псевдоэкономистов. Они суеверно считают, что декретирование и удерживание цен ниже уровня потенциальных цен, которые установились бы на свободном рынке, является подходящим средством создания лучших условий для покупателей. Они замалчивают документальные свидетельства краха политики справедливых цен и ее последствий, которые, с точки зрения прибегавших к ней правителей, были более нежелательными, чем предшествовавшее состояние дел, которое они намеревались изменить.

Один из упреков, предъявляемых приверженцами историзма экономистам, состоит в якобы отсутствии у последних исторического чувства. Они утверждают, что экономисты считают, что материальные условия жизни более ранних эпох можно было бы улучшить, если бы люди были знакомы с теориями современной экономической науки. Действительно, нет никаких сомнений, что положение дел в Римской империи было бы существенно иным, если бы императоры не занимались порчей денег и не приняли бы на вооружение политику ценовых потолков. Не менее очевидно и то, что массовая нищета в Азии была вызвана тем, что деспотичные правительства пресекали в зародыше все попытки накопить капитал. Азиаты, в отличие от западноевропейцев, не выработали правовую и конституционную систему, предоставлявшую возможность крупномасштабного накопления капитала. А народ, движимый старым заблуждением, что богатство деловых людей является причиной нищеты остального народа, рукоплескал всякий раз, когда правители конфисковывали имущество удачливых купцов.

Экономисты всегда отдавали себе отчет в том, что эволюция идей -- медленный, требующий много времени процесс. История знания -- это описание последовательных шагов, совершаемых людьми, каждый из которых что-то добавляет к мыслям его предшественников. Не удивительно, что Демокрит из Абдер не разработал квантовую теорию или что геометрия Пифагора и Евклида отличается от геометрии Гильберта. Никто никогда не предполагал, что современники Перикла могли бы создать философию свободной торговли Юма, Адама Смита и Рикардо и превратить Афины в центр капитализма.

Нет необходимости анализировать мнение многих представителей историзма, считающих, что душе некоторых народов практика капитализма представляется столь омерзительной, что они никогда ее не воспримут. Если такие народы существуют, то они навсегда останутся бедными. Иной дороги к процветанию и свободе не существует. Может ли кто-нибудь из сторонников историзма опровергнуть эту истину на основании исторического опыта?

Из исторического опыта невозможно вывести никаких общих правил относительно последствий различных способов действия и конкретных общественных институтов. В этом смысле верен известный афоризм о том, что изучение истории учит только одному: а именно что история ничему не учит. Поэтому мы можем согласиться с адептами историзма в том, чтобы не обращать особого внимания на тот неоспоримый факт, что ни один народ не поднялся до сколько-нибудь удовлетворительного уровня благосостояния и цивилизации без института частной собственности на средства производства. Не история, а экономическая наука вносит ясность в наши мысли о влиянии прав собственности. Однако мы должны категорически отвергнуть рассуждение, очень популярное среди многих авторов XIX в.: тот факт, что институт частной собственности якобы был неизвестен людям на первобытной ступени цивилизации якобы является веским аргументом в пользу социализма. Начав как предвестники будущего общества, которое уничтожит все социальное зло и превратит землю в рай, многие социалисты, например, Энгельс, фактически стали адвокатами якобы блаженных условий мифического золотого века далекого прошлого.

Адептам историзма никогда не приходило на ум, что за любое достижение человек должен платить свою цену. Люди платят только в том случае, если считают, что выгоды от получаемой вещи перевешивают потери от жертвования чем-то другим. Трактуя этот вопрос, представители историзма питаются иллюзиями романтической поэзии. Они проливают слезы по поводу уродования природы цивилизацией. Как прекрасны были нетронутые девственные леса, водопады, пустынные берега до того, как жадность алчных людей испортила их красоту! Эти романтики от историзма обходят молчанием то, что леса вырубались для получения пахотной земли, а водопады использовались для производства электроэнергии и света. Нет сомнений, Кони-Айленд во времена индейцев был более идилличным, чем сегодня. Но в его нынешнем состоянии он дает миллионам ньюйоркцев возможность отдохнуть. Все разговоры о великолепии нетронутой природы бессмысленны, если не учитывать то, что получает человек, "оскверняя" природу. Безусловно, красоты Земли были великолепны, пока на них редко ступала нога визитеров. Коммерчески организованный поток туристов сделал их доступными для многих. Человек, думающий: "Как жаль, что я не один на этой вершине! Незваные гости портят мне все удовольствие", забывает, что он, возможно, не смог бы взобраться на этот пик самостоятельно, если бы фирма-оператор не предоставила все необходимое оборудование.

Метод, с помощью которого приверженцы историзма предъявляют обвинение капитализму, в действительности весьма прост. Все его достижения они воспринимают как само собой разумеющееся, и винят его в исчезновении некоторых несовместимых с ним удовольствий, а также в некоторых несовершенствах, все еще искажающих его результаты. Они забывают, что за свои достижения человечество должно платить определенную цену — эта цена платится добровольно, потому что люди считают, что получаемая выгода, например увеличение средней продолжительности жизни, более желательна.

5. Растворение истории

История -- это последовательность изменений. Каждая историческая ситуация обладает своей индивидуальностью, своими собственными характеристиками, отличающими ее от любой другой ситуации. Река истории никогда не возвращается в однажды пройденную точку. История неповторима.

Утверждение этого факта не является выражением какого-либо мнения относительно биологической и антропологической проблемы происхождения человечества от общих человеческих предков. Нет необходимости поднимать вопрос, случилась ли трансформация человекообразных приматов в вид homo sapiens только один раз в определенное время и в определенной части земной поверхности или происходила несколько раз, что привело к возникновению различных первоначальных рас. Установление этого факта не означает также существования единства цивилизации. Даже если мы предположим, что все люди являются потомками общих человеческих предков, все равно остается фактом, что редкость средств к существованию заставила людей рассеяться по всему земному шару. Рассеивание привело к изоляции различных групп. Каждая из этих групп решала для себя специфическую проблему жизни: как реализовать сознательное стремление к улучшению условий существования, гарантирующих выживание. Так возникли разные цивилизации. Возможно, мы никогда не узнаем, до какой степени конкретные цивилизации были изолированы и независимы друг от друга. Но несомненно, что в некоторых случаях культурная изоляция длилась тысячи лет. И только экспедиции европейских мореплавателей и путешественников в конце концов положили ей конец.

Многие цивилизации зашли в тупик. Они либо были разрушены иностранными завоевателями, либо разложились изнутри. Рядом с руинами удивительных построек потомки их строителей живут в нищете и невежестве. Культурные достижения предков, их философия, технология, а часто даже язык, преданы забвению, а люди впали в варварство. В некоторых случаях литература угасшей цивилизации была сохранена и, будучи заново открытой учеными, оказала влияние на последующие поколения и цивилизации.

Другие цивилизации развились до определенной точки и затем остановились. Они были застойными, как выразился Бэйджхот <Bagehot W. Physics and Politics. -- London, 1872. Р. 212>. Люди пытались сохранить достижения прошлого, но больше уже не планировали добавлять к ним что-либо новое.

Непоколебимым догматом социальной философии XVIII в. был мелиоризм. Как только суеверия, предрассудки и ошибки, приведшие к гибели древних цивилизаций, уступят место господству разума, условия человеческого существования выйдут на траекторию постоянного улучшения. Мир с каждым днем будет становиться все лучше. Человечество уже никогда не вернется в мрачную эпоху обскурантизма. Прогресс к высшим ступеням благосостояния и знания неодолим. Все реакционные движения обречены на неудачу. Современная философия больше не придерживается таких оптимистических взглядов. Мы понимаем, что наша цивилизация также уязвима. Правда, она защищена от атак со стороны внешних варваров. Но она может быть разрушена изнутри варварами доморощенными.

Цивилизация является продуктом человеческих усилий, достижений людей, жаждущих побороть силы, враждебные их благополучию. Эти достижения зависят от использования людьми подходящих средств. Если избранные меры не годятся для достижения преследуемых целей, то наступает катастрофа. Плохая экономическая политика может разрушить нашу цивилизацию, как было разрушено множество других цивилизаций. Но ни разум, ни опыт не подтверждают предположения, что мы не можем избежать выбора плохой экономической политики и тем самым разрушения нашей цивилизации.

Некоторые доктрины гипостазируют понятие цивилизации. На их взгляд, цивилизация -- это в определенном смысле живое существо. Она появляется на свет, некоторое время цветет и, в конце концов, умирает. Все цивилизации, какими бы разными они ни представлялись поверхностному наблюдателю, имеют одинаковую структуру. Они неизбежно должны пройти одну и ту же последовательность стадий. Истории не существует. То, что ошибочно называют историей, в действительности представляет собой последовательность событий, принадлежащих к одному и тому же классу; как выразился Ницше, вечное повторение.

Эта идея очень стара, и ее истоки можно найти в античной философии. Ее контуры намечены Джамбаттиста Вико. Идея играла определенную роль в попытках некоторых экономистов проследить параллелизм в экономической истории разных стран. Своей популярностью в наши дни она обязана книге Освальда Шпенглера "Закат Европы". В несколько смягченном виде и оттого непоследовательная, она явилась основной идеей объемного труда "Постижение истории", над которым Арнольд Дж. Тойнби еще продолжает работать. Нет никаких сомнений в том, что и Шпенглером, и Тойнби двигало широко распространенное пренебрежительное отношение к капитализму. Шпенглер явно стремился предсказать неизбежное крушение нашей цивилизации. Несмотря на то, что он не поддался хилиастическим пророчествам марксистов [46], сам он был социалистом и находился под влиянием диффамации социалистами рыночной экономики. Он был достаточно благоразумен, чтобы понять катастрофические последствия политики немецких марксистов. Однако, не имея никаких экономических знаний и, более того, испытывая презрение к экономической науке, он пришел к выводу о том, что наша цивилизация вынуждена выбирать одно из двух зол, любое из которых обязательно ее разрушит. Доктрины Шпенглера и Тойнби ясно демонстрируют, что игнорирование экономической науки в любом обсуждении дел человеческих, приводит к плачевным результатам. Действительно, западная цивилизация приходит в упадок. Но ее упадок заключается как раз в одобрении антикапиталистических убеждений.

Мы можем сказать, что Шпенглер растворяет историю в жизнеописаниях частных образований, различных цивилизаций. Он не сообщает нам в точных терминах, какие особенности характеризуют отдельную цивилизацию как таковую и чем она отличается от других цивилизаций. Все, что мы узнаем об этом важном вопросе, носит метафорический характер. Цивилизация подобна биологическому существу; она рождается, растет, взрослеет, увядает и умирает. Подобные аналогии не заменяют собой недвусмысленных пояснений и определений.

Историческое исследование не может изучать все сразу: оно должно разделять и подразделять тотальность событий. Из целостного тела истории оно вырезает отдельные главы. Применяемые при этом принципы определяются тем, как историк понимает явления и события, ценностные суждения и вызываемые ими действия. а также отношение этих действий к дальнейшему ходу событий. Почти все историки соглашаются с тем, что историю разных, более или менее изолированных народов и цивилизаций следует рассматривать по отдельности. Различие мнений относительно применения этой процедуры к конкретным проблемам можно урегулировать путем тщательного исследования каждого отдельного случая. Против идеи выделения из исторической тотальности различных цивилизаций нельзя выдвинуть никаких эпистемологических возражений.

Но доктрина Шпенглера подразумевает нечто совсем иное. В ее контексте цивилизация представляет собой Gestalt, целое, индивидуальность определенной природы. То, что определяет ее зарождение, изменение и исчезновение, проистекает из ее собственной природы. Исторический процесс состоит не из идей и действий индивидов. По сути дела, никакого исторического процесса не существует. Цивилизации на Земле появляются на свет, живут некоторое время и умирают точно так же, как отдельные экземпляры любого вида растений рождаются, живут и увядают. Что бы человек ни делал, это не имеет никакого значения для конечного исхода. Любая цивилизация должна прийти в упадок и умереть.

Нет ничего плохого в том, чтобы сравнивать разные исторические события и разные события в истории разных цивилизаций. Но утверждение, что любая цивилизация должна пройти последовательность неизбежных стадий, ничем не обосновано.

Г-н Тойнби слишком непоследователен, чтобы лишить нас всякой надежды на выживание нашей цивилизации. В то время как весь смысл его исследования в том, чтобы указать, что процесс цивилизации состоит из периодически повторяющихся движений, он добавляет, что это "не подразумевает, что сам процесс имеет такой же циклический характер, как они". Приложив огромные усилия, чтобы показать, что шестнадцать цивилизаций уже погибло, а девять других находятся при смерти, он выражает смутный оптимизм относительно двадцать шестой цивилизации <Toynbee A.J. A Study of History. Abridgment of Volumes I-IV by D.C Somervell. -- Oxford University Press, 1947. P. 254. [См.: Тойнби А. Постижение истории. -- М.: Прогресс, 1991. 732 с.]>.

История есть летопись человеческой деятельности. Человеческая деятельность -- это сознательные усилия людей, направленные на то, чтобы заменить менее удовлетворительные обстоятельства более удовлетворительными. Идеи определяют, что должно считаться более, а что менее удовлетворительными обстоятельствами, а также к каким средствам необходимо прибегнуть, чтобы их изменить. Таким образом идеи являются главной темой изучения истории. Идеи не представляют собой постоянного запаса, неизменного и существующего от начала вещей. Любая идея зародилась в определенной точке времени и пространства в голове индивида. (Разумеется, постоянно случается так, что одна и та же идея независимо появляется в головах разных индивидов в разных точках пространства и времени.) Возникновение каждой новой идеи суть инновация; это добавляет нечто новое и прежде неизвестное к ходу мировых событий. Причина, по которой история не повторяется, состоит в том, что каждое историческое событие -- это достижение цели действия идей, отличающихся от тех, которые действовали в других исторических состояниях.

Цивилизация отличается от простых биологических и физиологических аспектов жизни тем, что является результатом идей. Сущность цивилизации составляют идеи. Если мы пытаемся разграничить различные цивилизации, то differentia specifica <отличительный признак (лат.). -- Прим. перев.>, может быть найден только в различном смысле идей, который их определяет. Цивилизации отличаются одна от другой именно качеством содержания, характеризующего их как цивилизацию. В своей сущностной структуре цивилизации они являются уникальными индивидами, а не членами класса. Это не позволяет нам сравнивать превратности их судьбы с физиологическими процессами, происходящими в жизни отдельного человека или отдельного животного. В каждом животном теле происходят одни и те же физиологические изменения. Ребенок созревает в утробе матери, рождается, растет, взрослеет, увядает и умирает в результате одного и того же цикла жизни. С цивилизациями все обстоит иначе. Цивилизации несопоставимы и несоизмеримы, поскольку они приводятся в движение разными идеями и поэтому развиваются по-разному.

Идеи не должны классифицироваться безотносительно к здравости их содержания. Люди имеют различные представления о лечении рака. До настоящего времени ни одна из этих идей не дала полностью удовлетворительных результатов. Однако это не оправдывает вывод о том, что вследствие этого будущие попытки лечения рака также будут безуспешными. Историк прошлых цивилизаций может заявить: что-то не так с идеями, на которых были построены цивилизации, разложившиеся изнутри. Но из этого факта он не должен делать вывод, что другие цивилизации, построенные на других идеях, также обречены. В телах животных и растений действуют силы, которые в конце концов должны их разрушить. В "теле" цивилизации невозможно обнаружить никаких сил, которые не были бы результатом их специфических идеологий.

Не менее тщетны попытки найти в истории разных цивилизаций параллелизм или идентичные этапы на протяжении их жизни. Мы можем сравнивать историю различных народов и цивилизаций. Но эти сравнения должны изучать не только сходство, но и различие. Стремление обнаружить сходство побуждает авторов игнорировать или даже утаивать отличия. Первая задача историка -- изучать исторические события. Сравнения, которые проводятся после получения максимально полного знания событий, могут быть безобидными, а иногда даже поучительными. Сравнения, которые сопутствуют или даже предшествуют изучению источников, порождают путаницу, если не откровенные небылицы.

6. Отмена истории

Всегда существовали люди, прославляющие старые добрые деньки и проповедующие возвращение к счастливому прошлому. Сопротивление юридическим и конституционным новшествам со стороны тех, кому они причиняют вред, часто кристаллизуется в программы, предлагающие восстановление древних институтов, или предположительно древних институтов. В некоторых случаях реформы, нацеленные на нечто новое, рекомендовались как восстановление древнего закона. Самый известный пример -- роль Великой хартии вольностей [47] в идеологиях антистюартовских партий в Англии XVII в.

Но именно адепты историзма первыми открыто предложили устранить исторические изменения и вернуться в исчезнувшие условия отдаленного прошлого. Нет нужды исследовать экстремистские крайности этого движения, как, например, попытки немцев возродить культ Одина. Более умеренные аспекты этих тенденций также не заслуживают ничего, кроме иронических комментариев.

(Журнальная карикатура, изображающая членов Ганноверско-Кобургской династии, шествующих в одеяниях шотландского рода сражавшегося при Гуллодене [48], сильно удивила бы "Мясника" Камберлендского.) Внимания требуют имеющиеся здесь языковые и экономические проблемы.

По ходу истории в лету канули многие языки. Некоторые исчезли, не оставив никакого следа. Другие сохранились в старых документах, книгах и надписях, так что ученые могут их исследовать. Некоторые "мертвые" языки -- санскрит, древнееврейский, древнегреческий и латынь -- оказывают влияние на современную мысль благодаря философской и поэтической ценности идей, высказанных в их литературе. Остальные являются просто объектами филологических исследований.

Процесс, приводящий к исчезновению языка, во многих случаях представлял собой просто лингвистический рост и трансформацию разговорной речи. Длинная последовательность небольших изменений настолько трансформировала фонетические формы, словарь и синтаксис, что более поздние поколения уже не могли прочитать документы, оставленные их предками. Разговорный язык развился в новый, совершенно другой язык. Старый язык могли понимать только те, кто прошел специальное обучение. Смерть старого языка и рождение нового были результатом медленной, мирной эволюции.

Однако во многих случаях лингвистические изменения были следствием политических и военных событий. Народ, говорящий на иностранном языке, достигал политического и экономического господства либо путем военного завоевания, либо благодаря превосходству своей цивилизации. Те, кто разговаривал на местном наречии, оттеснялись на подчиненные позиции. По причине их социальной и политической недееспособности, не играло большой роли, что они должны были говорить и как они это говорили. Важные дела велись исключительно на языке их господ. Власть, суды. церковь и школы пользовались только этим языком; он был языком законов и литературы. Старый местный язык использовался только необразованным населением. Если кто-то хотел повысить свой статус, то должен был выучить язык господ. Разговорный язык предназначался для самых неповоротливых и наименее честолюбивых: он вызывал презрение и в конце концов исчезал с лица земли. Иностранный язык вытеснял местное наречие.

Политические и военные события, являвшиеся движущей силой этого лингвистического процесса, во многих случаях характеризовались тиранической жестокостью и безжалостным преследованием всех оппонентов. Подобные методы встречали одобрение со стороны некоторых философов и моралистов докапиталистических эпох, также они иногда удостаивались похвалы со стороны современных "идеалистов", когда к их помощи прибегали социалисты. Однако "ложному рационалистическому догматизму либералов" они казались шокирующими. В исторических работах последних отсутствовал высокий релятивизм, побуждавший самозванных "реалистических" историков объяснять и оправдывать все, что происходило в прошлом, а также отстаивать сохранение деспотических институтов. (Как укоризненно заметил один критик, у утилитаристов "древние институты не вызывают трепета; они являются просто воплощением предрассудков" <Stephen L. The English Utilitarians. -- London. 1900. V. 3. Р. 70 (sо Дж. Ст. Милле)>.) Не требует объяснения, почему потомки жертв этих репрессий и угнетения иначе оценивали опыт своих предков, тем более почему они стремились уничтожить те последствия прошлого деспотизма, которые продолжали причинять им вред. В некоторых случаях, не удовлетворившись устранением существующего угнетения, они планировали отменить также и те изменения, которые больше не причиняли им никакого вреда, каким бы вредным и пагубным в далеком прошлом ни был вызвавший их процесс. Именно на это нацелены попытки отменить лингвистические изменения.

Самый яркий пример -- Ирландия. Иноземцы вторглись и завоевали эту страну, экспроприировали землевладельцев, разрушили ее цивилизацию, установили деспотичный режим и пытались силой оружия обратить людей в вероисповедание, которое они презирали. Насаждение чуждого вероисповедания не заставило ирландцев отказаться от католицизма. Но английский язык вытеснил гэльский язык. Когда позднее ирландцы постепенно обуздали иностранных угнетателей и, в конце концов, обрели политическую независимость, большинство из них лингвистически уже не отличались от англичан. Они разговаривали на английском языке, а их выдающиеся писатели писали английские книги, некоторые их которых входят в число самых выдающихся образцов мировой литературы.

Такое положение дел затрагивает чувства многих ирландцев Они стремятся побудить своих сограждан вернуться к наречию, на котором их предки разговаривали в давно ушедшем прошлом. Мало кто выступает против этих попыток. Немногие имеют мужество открыто бороться против популярных движений, а радикальный национализм, после социализма, является самой популярной идеологией. Никто не хочет рисковать получить клеймо врага народа. Но лингвистической реформе молчаливо противостоят мощные силы. Люди цепляются за язык, на котором говорят, вне зависимости от того, кто желает его подавить -- иноземные деспоты или отечественные фанатики. Современные ирландцы полностью отдают себе отчет в преимуществах, которые они получают за счет того, что английский язык является основным языком современной цивилизации, который должен учить каждый, чтобы прочитать много важных книг или принять участие в международной торговле, в мировых делах и в великих идеологических движениях. Именно потому, что ирландцы являются цивилизованной нацией, чьи авторы пишут не для ограниченной аудитории, а для всех образованных людей, шансы, что английский язык будет заменен гэльским, незначительны. Никакая ностальгическая сентиментальность не может изменить этих обстоятельств.

Следует отметить, что лингвистические устремления ирландских националистов опирались на одну из самых распространенных политических доктрин XIX в. Принцип национализма, разделявшийся всеми народами Европы, постулирует, что каждая лингвистическая группа должна образовывать независимое государство, и это государство должно охватывать всех людей, говорящих на одном языке <Mises L. Omnipotent Government. -- New Haven: Yale University Press, 1944. P. 84--9>. С точки зрения этого принципа англоговорящая Ирландия должна принадлежать Соединенному Королевству Великобритании и Ирландии, а простое существование Ирландского Свободного Государства выглядит незаконным. Престиж, которым принцип национализма пользовался в Европе, был столь огромен, что многие народы, желавшие образовать собственное государство. пытались изменить свой язык, чтобы оправдать свои претензии на независимость. Это объясняет позицию ирландских националистов, но не никак не влияет на то, что было сказано о последствиях их лингвистических планов.

Язык -- это не просто совокупность фонетических знаков. Это инструмент мышления и деятельности. Его словарь и грамматика приспособлены к складу ума индивидов, которым он служит. Живой язык -- на котором разговаривают, пишут и читают живые люди -- непрерывно изменяется в соответствии с изменениями, происходящими в умах тех, кто им пользуется. Язык, вышедший из употребления, является мертвым, потому что больше не изменяется. Он отражает склад ума давно исчезнувшего народа. Он бесполезен для людей другой эпохи, вне зависимости от того, являются ли они биологическими потомками тех, кто им когда-то пользовался, или просто считают себя их потомками. Проблема не в терминах, обозначающих осязаемые вещи. Их можно дополнить неологизмами. Неразрешимой проблемой являются абстрактные термины. Будучи продуктом идеологических споров людей, их идей, касающихся проблем чистого знания и религии, правовых институтов, политической организации и экономической деятельности, эти термины отражают превратности их истории. Узнавая их смысл, подрастающее поколение погружается в интеллектуальную среду, в которой ему придется жить и работать. Смысл слов находится в постоянном течении, реагируя на изменения в идеях и обстоятельствах.

Тот, кто хочет воскресить мертвый язык, в сущности, должен из его фонетических элементов создать новый язык, словарь и синтаксис которого будет приспособлен к условиям нынешней эпохи, полностью отличной от условий далекого прошлого. Язык предков бесполезен для современных ирландцев. Законы современной Ирландии нельзя написать с помощью старого словаря; Шоу, Джойс и Йейтс не смогли бы использовать его в своих пьесах, романах и стихах. Никто не в силах стереть историю и вернуться в прошлое.

С другой стороны, кроме попыток воскресить мертвые языки, составляются планы поднять местные диалекты до уровня языка литературы и других проявлений мышления и деятельности. Когда связь между разными частями территории страны была непостоянной вследствие недостаточной развитости межрегионального разделения труда и примитивности транспортной инфраструктуры, существовала тенденция разрушения лингвистического единства. В данной местности развивались различные диалекты языка, на котором разговаривали люди, ее населявшие. Иногда эти диалекты развивались в литературный язык, как это было с голландским языком. В других случаях только один диалект становился литературным языком, а остальные оставались говором, используемым в повседневной жизни, но не используемым в школах, судах, книгах и в разговоре образованных людей. Так, например, случилось в Германии, где работы Лютера и протестантских теологов поставили диалект "саксонской канцелярии" в преимущественное положение, а остальные диалекты низвели до второстепенных.

Под влиянием историзма появились движения, стремящиеся обратить этот процесс вспять, путем придания диалектам статуса литературных языков. Самой заметной из этих тенденций является фелибриж, проект восстановления господства провансальского языка, которое он когда-то имел как Langue d'Oc <провансальский язык (фр.). -- Прим. перев.>. Фелибры [49], возглавляемые поэтом Мистралем, были достаточно разумны, чтобы не планировать полную замену французского языка своим диалектом. Однако даже перспективы их более скромных амбиций — создать новую провансальскую поэзию -- выглядят безнадежными. Невозможно представить ни одного современного французского шедевра, сочиненного на провансальском языке.

Местные диалекты различных языков используются в романах и пьесах, описывающих жизнь необразованных слоев населения. Часто в таких произведениях изначально присутствует неискренность. Автор снисходительно спускается на уровень людей, ментальность которых он никогда не разделял или давно перерос. Он поступает как взрослый, который снисходительно пишет детские книжки. Ни одно современное литературное произведение не может уйти от влияния идеологий нашей эпохи. Если автор прошел школу этих идеологий, то он не сможет успешно замаскироваться под простого человека и воспринять его речь и взгляды на жизнь.

История -- процесс необратимый.

7. Отмена экономической истории

История человечества представляет собой прогрессирующее углубление разделения труда. Животные живут в условиях полной автаркии каждого индивида или каждой квазисемьи. Человеческое сотрудничество становится возможным благодаря тому, что работа, выполняемая в условиях разделения труда, более производительна, чем изолированные усилия автаркичных индивидов, и что разум человека способен постичь эту истину. Если бы не эти два факта, то люди так навсегда и остались бы одинокими собирателями еды, принуждаемыми неизбежными законами природы к немилосердной и безжалостной борьбе друг с другом. В мире, где каждый видел в других людях соперников в биологической конкуренции за строго ограниченный запас пищи, не сложились бы никакие общественные связи, не развились бы симпатии, доброжелательность и дружба, не возникло цивилизации.

Одним из величайших достижений социальной философии XVIII в. стало раскрытие роли, которую в истории сыграл принцип более высокой производительности вследствие разделения труда. Именно против этих учений Смита и Рикардо были направлены самые яростные нападки адептов историзма.

Действие принципов разделения труда и его следствие -- сотрудничество -- в конечном итоге имеет тенденцию к созданию системы производства, охватывающей весь мир. В той мере, в какой географическое распределение естественных ресурсов не ограничивает тенденции к специализации и интеграции обрабатывающих отраслей, свободный рынок стремится развивать заводы, оперирующие в сравнительно узких областях специализированного производства, но обслуживающих все население земного шара. С точки зрения людей, предпочитающих большее количество товаров более высокого качества по сравнению с меньшим количеством более плохих товаров, идеальная система состояла бы в наивысшей концентрации каждого вида производства. Тот же самый принцип, который вызвал появление таких специалистов как кузнецы, плотники, портные, пекари, а также врачи, учителя, художники и писатели, в конце концов привел бы к появлению одной фабрики, обеспечивающей одним изделием всю ойкумену. Несмотря на то, что упомянутый географический фактор противодействует полной реализации этой тенденции, международное разделение труда все же возникло и будет углубляться до тех пор, пока не достигнет границ, установленных географией, геологией и климатом.

Каждый шаг по пути углубления разделения труда в краткосрочной перспективе ущемляет личные интересы некоторых людей. Экспансия более эффективных заводов ущемляет интересы менее эффективных конкурентов, которых они вынуждают уходить с рынка. Технологические нововведения ущемляют интересы рабочих, которые больше не могут зарабатывать на жизнь, цепляясь за отвергнутые устаревшие методы производства. На краткосрочных имущественных интересах мелких предприятий и неэффективных рабочих неблагоприятно отражается любое новшество. Это не является новым явлением. Также не ново, что те, кому причинен вред экономическими усовершенствованиями, требуют привилегий, которые защитили бы их от более эффективных конкурентов. История человечества представляет собой длинную летопись препятствий, возводимых на пути более эффективных людей, ради получения выгоды менее эффективными.

Настойчивые попытки остановить экономические усовершенствования обычно объясняют ссылками на "интересы". Это объяснение весьма неудовлетворительно. Оставляя в стороне тот факт, что нововведение ущемляет только краткосрочные интересы некоторых людей, мы должны подчеркнуть, что, ущемляя интересы незначительного меньшинства, оно выгодно подавляющему большинству. Хлебозавод, безусловно, причиняет вред мелким пекарням. Но он причиняет им вред только потому, что улучшает условия жизни всех людей, потребляющих хлеб. Импорт иностранного сахара и часов вредит интересам незначительного меньшинства американцев. Но это благо для тех, кто хочет есть сахар и покупать часы. Вопрос стоит так: почему новшества непопулярны, хотя они приносят пользу огромному большинству людей?

Привилегия, предоставленная определенной отрасли в краткосрочной перспективе, выгодна только тем, кому в данный момент случилось в ней работать. Однако до определенной степени она причиняет вред всем остальным людям. Если каждый имеет какую-либо привилегию, в роли потребителя он теряет столько же, сколько выигрывает в качестве производителя. Более того, все несут потери в результате того, что во всех отраслях внутреннего производства из-за этих привилегий производительность снижается <см. выше. Гл. 2, раздел 3 и далее>. В той мере, насколько эффективно американское законодательство сдерживает большой бизнес, потери несут все, поскольку продукция производится с более высокими издержками на заводах, которые были бы вытеснены, не проводись данная политика. Если бы в борьбе с крупными предприятиями Соединенные Штаты зашли бы также далеко, как это сделала Австрия, то средний американец жил бы не намного лучше среднего австрийца.

Не интересы являются движущей силой борьбы против дальнейшего углубления разделения труда, а ложные идеи о так называемых интересах. Как и во всех остальных отношениях, историзм, исследуя эти проблемы, также видит только краткосрочный ущерб, выпадающий на долю некоторых людей, и игнорирует долгосрочные выгоды для всех людей. Рекомендуя конкретные мероприятия, он не упоминает о цене, которую за них необходимо заплатить. Каким весельем было изготовление обуви во времена Ганса Закса и менестрелей! Нет нужды критически анализировать подобные романтические грезы. Сколько людей ходило в то время босиком! Каким позором являются крупные химические концерны! Но смогли бы аптекари в своих примитивных лабораториях произвести лекарства, убивающие микробы?

Те, кто желают запустить вспять часы истории, должны сказать людям, каковы будут издержки их политики. С разукрупнением большого бизнеса нет никаких проблем, если вы готовы мириться с последствиями. Если бы нынешние американские методы налогообложения доходов и имущества были внедрены пятьдесят лет назад, то большая часть тех новых вещей, без которых ни один американец не захочет сегодня обходиться, вообще не были разработаны или, если бы все же выпускались, то были бы недоступны для большинства людей. То, что такие авторы, как профессора Зомбарт и Тауни говорят о блаженстве Средних веков, представляет собой просто плод фантазии. Попытки "достигнуть непрерывного и неограниченного повышения материального богатства", говорит профессор Тауни, ведет к "разрушению души и беспорядку в обществе" <Tawney R.H. Religion and the Rise of Capitalism. -- N. Y.: Penguin Book, n.d. P. 38 and 234>. Нет необходимости подчеркивать, что некоторые люди могут считать, что если душа так чувствительна, что ее губит осознание того, что в первый год жизни умирает меньше младенцев и меньше людей умирает от голода, чем в Средние века, то ее стоит погубить. Беспорядок в общество вносится не богатством, а попытками адептов историзма, таких, как профессор Тауни, дискредитировать "экономические потребности". В конце концов именно природа, а не капиталисты имплантировала человеку потребности организма и заставляет их удовлетворять. В коллективистских институтах Средних веков, таких как церковь, приход, деревенская община, клан, семья и гильдия, говорит Зомбарт, индивид "был обогрет и защищен подобно фрукту в кожуре" <Sombart W. Der proletarische Socialismus. 10th ed. -- Jena. 1924. V. 1. P. 31>. Является ли это достоверным описанием времени, когда людей изнуряли голод, эпидемии, войны, преследование еретиков и другие бедствия?

Вне всякого сомнения, можно остановить дальнейший прогресс капитализма, или даже возвратиться в состояние, когда доминировали мелкие предприятия и более примитивные методы производства. Полицейский аппарат, организованный по образцу советской полиции, способен достичь многого. Вопрос только в том, будут ли готовы народы, создавшие современную цивилизацию, заплатить за это соответствующую цену.

---

[44] Автор Апокалипсиса -- Иоанн Богослов. [вернуться]

[45] "Слишком много" -- Мизес имеет в виду фразу из книги Ф. Ницше «Так говорит Заратустра»: «Рождается слишком много людей: для лишних изобретено государство!» и далее:

«Посмотрите же на этих лишних людей! Они крадут произведения изобретателей и сокровища мудрецов: культурой называют они свою кражу -- и все обращается у них в болезнь и беду!

Посмотрите же на этих лишних людей! Они всегда больны, они выблевывают свою желчь и называют это газетой. Они проглатывают друг друга и никогда не могут переварить себя.

Посмотрите же на этих лишних людей! Богатства приобретают они и делаются от этого беднее. Власти хотят они, и прежде всего рычага власти, много денег, -- эти немощные!

Посмотрите, как лезут они, эти проворные обезьяны! Они лезут друг на друга и потому срываются в грязь и в пропасть.

Все они хотят достичь трона: безумие их в том -- будто счастье восседало бы на троне! Часто грязь восседает на троне -- а часто и трон на грязи.

По-моему, все они безумцы, карабкающиеся обезьяны и находящиеся в бреду. По-моему, дурным запахом несет от их кумира, холодного чудовища; по-моему, дурным запахом несет от всех этих служителей кумира». [Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: МГУ. С. 44--45.] [вернуться]

[46] Хилиазм -- вера в "тысячелетнее царство" Бога и праведников на земле, т.е. вера в историческую материализацию мистически понятого идеала справедливости. Эта вера основывается на пророчестве Апокалипсиса: "И увидел я престолы, и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за Слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его. . . Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет" (20:4). [вернуться]

[47] Великая хартия вольностей -- грамота, подписанная королем Англии Иоанном Безземельным 15 июня 1215 г. Первый в истории Англии прецедент ограничения королевской власти в пользу верхушки феодальной аристократии. [вернуться]

[48] Битва при Гуллодене 6 апреля 1746 г. была последней попыткой Стюартов вернуть себе британскую корону в ходе шотландского восстания 25 июля 1745. Претендент Карл-Эдуард командовал армией горцев, потерпевшей сокрушительное поражение от королевских войск под командованием герцога Камберлендского, сына английского короля Георга II. Невероятная жестокость в обращении с побежденными горцами, многие из которых были хладнокровно убиты, а также систематические опустошительные рейды по стране, снискали герцогу Камберлендскому прозвище "Мясник". [вернуться]

[49] Фелибры -- (прованс. felibres; в традиции -- "книготворцы", "дети муз") -- участники движения (фелибрижа), второй половины XIX в. в Провансе на почве романтизма. Фелибры ставили своей целью возрождение региональной культуры, восходящей к традиции трубадуров, в первую очередь на новопровансальском языке, объединенном на основе южнофранцузских диалектов. [вернуться]

Глава 11. Вызов сциентизма

1. Позитивизм и бихевиоризм
2. Коллективисткая догма
3. Концепция социальных наук
4. Природа массовых явлений

1. Позитивизм и бихевиоризм

Царство естественных наук и науки о человеческой деятельности отличаются друг от друга категориальными системами, посредством которых они интерпретируют явления и создают теории. Естественные науки не знают ничего о конечных причинах [50]; научные изыскания и теоретизирование целиком и полностью направляется категорией причинности. Область наук о человеческой деятельности является сферой замысла и сознательного преследования целей; она телеологична.

Обе категории использовались первобытными людьми и до сегодняшнего дня используются каждым человеком в повседневном мышлении и деятельности. Простейшие навыки и приемы подразумевают знание, собранное элементарными исследованиями причинности. Там, где люди не знали, как искать связь причины и следствия, они искали телеологическое объяснение. Они изобрели богов и дьяволов, целеустремленным действиям которых приписали определенные явления. Один бог метал громы и молнии. Другой бог, сердясь на некоторые действия людей, убивал нарушителей стрелами. Злой глаз ведьм делал женщин бесплодными, а коров лишал молока. Такие взгляды порождали определенные методы действий. Поведение, приятное божеству, приношение жертв и молитвы считались подходящими средствами смягчить гнев божества, для нейтрализации колдовства использовались магические обряды. Постепенно люди узнали, что метеорологические явления, болезни и распространение эпидемий представляют собой природные феномены, а эффективную защиту обеспечивают громоотводы и антисептические средства, тогда как магические обряды бесполезны. Только в нынешнюю эпоху естественные науки в своих областях заменили финализм причинными, или каузальными исследованиями.

Удивительные достижения экспериментальных естественных наук способствовали появлению материалистической метафизической доктрины -- позитивизма. Позитивизм категорически отрицает, что какая-либо область исследования открыта для телеологических исследований. Экспериментальные методы естественных наук являются единственно подходящими методами для исследования любого рода. Только они научны, а традиционные методы наук о человеческой деятельности являются метафизическими, т.е. по терминологии позитивизма, суеверными и ложными. Позитивизм учит, что задача науки состоит исключительно в описании и интерпретации чувственного опыта. Он отвергает как интроспекцию психологии, так и все исторические дисциплины. Особенно фанатичен он в осуждении экономической науки. Огюст Конт, который ни в коей мере не является основателем позитивизма, а просто изобрел его название, предложил в качестве замены традиционных методов изучения человеческой деятельности новую отрасль науки -- социологию. Социология должна быть социальной физикой, построенной в соответствии с эпистемологическим образцом механики Ньютона. Этот план был настолько поверхностным и непрактичным, что не предпринималось никаких серьезных попыток его осуществить. Вместо этого, первое поколение последователей Конта обратилось к тому, что, как они считали, является биологическим и органическим объяснением общественных явлений. Они свободно изъяснялись метафорическим языком и вполне серьезно обсуждали такую проблему, как, что в социальном "теле" следует классифицировать как "межклеточное вещество". Когда абсурдность биологизма и органицизма стала очевидной, социологи полностью отказались от честолюбивых претензий Конта. Об открытии апостериорных законов общественных изменений речи больше не ведется. Под маркой социологии выходят различные исторические, этнографические и психологические исследования. Многие из этих исследований отличались дилетантизмом и путаностью; некоторые стали признанным вкладом в различные области исторических исследований. С другой стороны, не представляли никакой ценности произведения тех, кто называл социологией свои произвольные метафизические излияния о скрытом смысле и конце исторического процесса, прежде проходившие по ведомству философии истории. Так Эмиль Дюркгейм и его школа под видом обращения к групповому мышлению возродили старый призрак романтизма и немецкой школы юриспруденции, Volksgeist.

Несмотря на очевидный провал метафизической программы, возникло неопозитивистское движение. Оно упрямо повторяло все ошибки Конта. Этих авторов вдохновляли те же мотивы, что и Конта. Ими двигала ненависть к рыночной экономике и ее политическим следствиям: представительному правительству, свободе мыслей, слова и печати. Они жаждали тоталитаризма, диктатуры и жестокой тирании; само собой разумеется, конечно, что они сами или их ближайшие друзья получат в свое распоряжение высшие должности и власть заставить замолчать оппонентов. Конт бесстыдно отстаивал подавление всех доктрин, которые ему не нравились. Самым бесцеремонным поборником неопозитивистской программы в отношении наук о человеческой деятельности был Отто Нейрат, который в 1919 г. был одним из знаменитых вождей недолго просуществовавшего Советского режима в Баварии, а затем сотрудничавший в Москве с бюрократией большевиков <Neurath O. Foundations of the Social Sciences // International Encyclopedia of Unified Science. V. 2. No. I>. Зная, что они не в силах выдвинуть никаких состоятельных аргументов против критики их планов экономистами, эти страстные коммунисты пытаются дискредитировать экономическую науку огульно, на эпистемологической основе.

Двумя основными разновидностями неопозитивистской атаки на экономическую науку являются панфизикализм и бихевиоризм. Обе они претендуют на то, чтобы заменить -- как они заявляют ненаучную -- телеологическую трактовку чисто причинной трактовкой человеческой деятельности.

Панфизикализм учит, что процедуры физики являются единственно научным методом всех отраслей науки. Он отрицает наличие существенных различий между естественными науками и науками о человеческой деятельности. Это отрицание лежит в основе лозунга панфизикалистов о "единой науке". Чувственный опыт, сообщающий человеку информацию о физических явлениях, также обеспечивает ему информацию о поведении окружающих его людей. Изучение способов, которым другие люди реагируют на различные раздражители, в сущности не отличается от изучения способов реакции других объектов. Язык физики является универсальным языком всех без исключения отраслей знания. Все, что нельзя выразить на языке физики, является метафизической бессмыслицей. Вера, что роль человека во Вселенной отличается от роли других объектов, -- проявление высокомерной претенциозности человека. В глазах ученого все предметы равны. Все разговоры о сознательности, волеизъявлении и преследования целей бессодержательны. Человек суть просто один из элементов Космоса. Прикладная наука социальной физики, социальная инженерия сможет обращаться с человеком точно так же, как технология обращается с медью и водородом.

Панфизикалист может признать только одно существенное различие между человеком и объектами физики. Камни и атомы не размышляют ни о своей собственной природе, свойствах и поведении, ни о природе, свойствах и поведении человека. Они не являются инженерами ни себя, ни человека. Человек отличается от них по меньшей мере настолько, насколько он является физиком и инженером. Трудно понять, как можно изучать деятельность инженера, не отдавая себе отчета в том, что он выбирает между различными возможными линиями поведения и стремится достичь определенных целей. Почему он строит мост, а не паром? Почему он строит один мост грузоподъемностью десять тонн, а другой — грузоподъемностью двадцать тонн? Почему он стремится строить мосты так, чтобы они в один прекрасный день не рухнули? Или может быть это случайность, что мосты не рушатся? Если из трактовки человеческой деятельности исключить понятие сознательного преследования определенных целей, то его необходимо заменить (действительно метафизической) идеей, что некая сверхчеловеческая сила ведет людей, независимо от их воли, к предопределенной цели: что мостостроителем движет предопределенный план Духа (Geist) или материальных производительных сил, который смертный человек вынужден выполнять.

Заявление о том, что человек реагирует на раздражители и приспосабливается к условиям внешней среды, не является удовлетворительным ответом. На раздражение, предлагаемое Ла-Маншем, одни люди реагируют тем, что остаются дома; другие пересекают его на гребных шлюпках, парусниках, пароходах, а в наше время -- просто вплавь. Одни перелетают через него на самолетах; другие разрабатывают проекты прокладки под ним туннеля. Бесполезно приписывать различие реакций различиям сопутствующих обстоятельств, таких, как технологическое знание и предложение труда и капитальных благ. Эти обстоятельства также имеют человеческое происхождение и могут быть объяснены только при помощи телеологических методов.

Подход бихевиоризма в некоторых отношениях отличается от подхода панфизикализма, но напоминает последний безнадежными попытками изучать человеческую деятельность без обращения к сознательности и преследованию целей. В основе его рассуждений лежит понятие "приспособление". Подобно всем остальным существам, человек приспосабливается к условиям среды. Но бихевиоризм не может объяснить, почему разные люди по-разному приспосабливаются к одним и тем же условиям. Почему одни люди спасаются бегством, когда на них нападают, а другие сопротивляются? Почему народы Западной Европы приспособились к редкости всего того, от чего зависит человеческое благополучие, совершенно иначе, чем народы Востока?

Бихевиоризм предлагает изучать человеческое поведение методами, разработанными психологией животных и детской психологией. Он пытается исследовать рефлексы и инстинкты, автоматизм и бессознательные реакции. Но это не говорит нам ничего о рефлексах, построивших храмы, железные дороги и крепости, об инстинктах, породивших философию, стихи и системы права, об автоматизме, приводящем к росту и упадку империй, о бессознательных реакциях, расщепляющих атом. Бихевиоризм стремится наблюдать человеческое поведение извне и изучать его просто как реакцию на определенную ситуацию. Он скрупулезно избегает всяких ссылок на смысл и намерения. Однако невозможно описать ситуацию, не анализируя смысл, усматриваемый в ней данным человеком. При уклонении от изучения этого смысла, игнорируется существенный фактор, в решающей степени определяющий способ реагирования. Реакция является не автоматической, а напротив, целиком зависит от интерпретации и ценностных суждений индивида, который стремится вызвать, насколько возможно, ситуацию, которую он предпочитает больше, чем то положение дел, которое сложится, если он не вмешается. Попробуйте представить себе бихевиориста, описывающего ситуацию, которая создается предложением продать что-либо, без ссылок на смысл, который приписывает ей каждая сторона!

По сути, бихевиоризм ставит вне закона изучение человеческой деятельности и заменяет ее психологией. Бихевиористам никогда не удавалось прояснить разницу между физиологией и бихевиоризмом. Уотсон заявлял, что физиология уделяет "особое внимание функционированию частей животных  ... , с другой стороны, бихевиоризм, будучи чрезвычайно заинтересованным в исследовании всех аспектов функционирования этих частей, прежде всего интересуется как будет вести себя животное в целом" <Watson J. Behaviorism. -- N. Y.: W.W. Norton, 1930. P. 11>. Однако такие физиологические феномены, как сопротивление тела инфекции или рост и старение индивида определенно не могут быть названы поведением частей. С другой стороны, если кто-то хочет назвать такой жест, как движение руки (чтобы либо ударить, либо приласкать) поведением человеческого животного как единого целого, то идея может быть только в том, что этот жест нельзя вменить никакой отдельной части существа. Но чем еще может быть то, чему он должен быть вменен, если не смыслом и намерением действующего субъекта или тем, не имеющим названия явлением, которое порождает этот смысл и намерение? Бихевиоризм утверждает, что он желает предсказывать человеческое поведение. Но невозможно предсказать реакцию человека, к которому другой человек обращается со словами: "Ты, предатель!", не обращаясь к смыслу, который говорящий вкладывает в этот эпитет.

Обе разновидности позитивизма отказываются признавать тот факт, что люди преднамеренно стремятся к определенным целям. На их взгляд, все события можно интерпретировать в терминах стимул -- реакция, и для поиска конечных целей не остается места. В ответ на этот косный догматизм, необходимо подчеркнуть, что отказ от финализма при изучении явлений вне сферы человеческой деятельности предписывается науке только несовершенством человеческого разума. Естественные науки должны воздерживаться от поиска конечных причин, потому что они неспособны обнаружить никаких конечных причин, а не потому, что они могут доказать отсутствие действия конечных причин. Знание о взаимной связи всех явлений и о регулярности в их взаимосвязи и последовательности, а также о том, что каузальные исследования работают и увеличивают человеческое знание, не исключают допущения, что во Вселенной действуют конечные причины. Естественные науки не интересуются конечными причинами и поглощены исключительно каузальными исследованиями потому, что их метод работает. Механизмы, сконструированные в соответствии с научными теориями, работают так, как предсказывают эти теории, и тем самым обеспечивают прагматическое подтверждение их правильности. С другой стороны, магические приемы не оправдывают ожиданий и не удостоверяют магическую картину мира.

Очевидно также, что невозможно путем логического рассуждения удовлетворительно доказать, что alter ego <другое я (лат.). -- Прим. перев.> является существом, которое намеренно стремится к достижению целей. Но то же самое прагматическое доказательство, которое можно выдвинуть в пользу исключительного использования каузальных исследований в области природы, можно выдвинуть в пользу исключительного использования телеологических методов в области человеческой деятельности. Они работают, тогда как идея изучения людей как если бы они были камнями или мышами, не работает. Они работают не только при поиске знаний и теорий, но и в повседневной практике.

К этой точке зрения позитивист приходит тайком. Он отказывает другим людям в способности выбирать цели и средства достижения этих целей, но в то же время сам он претендует на способность сознательно делать выбор между различными методами проведения научных исследований. Он меняет позицию, как только подходит к проблемам инженерии, технологической или "социальной". Он разрабатывает планы, которые не могут быть интерпретированы иначе, чем просто автоматические реакции на раздражители. Он хочет лишить всех окружающих его людей права действовать, чтобы оставить эту привилегию исключительно одному себе. Фактически, он является диктатором.

Как утверждает бихевиорист, человека можно представить как "собранную органическую машину, готовую к работе" <Watson. P. 269>. Он игнорирует тот факт, что если машина работает так, как ее заставляют работать инженер или оператор, то человек действует спонтанно, то так, то иначе. "При рождении человеческие младенцы, независимо от их наследственности, одинаковы как "форды"" <Kallen Н.М. Behaviorism // Encyclopedia of the Social Sciences. V. 2. P. 498>. Отталкиваясь от этого очевидного подлога, бихевиорист предлагает управлять "человеческим 'фордом'" точно так же, как водитель управляет автомобилем. Он ведет себя так, как если бы род людской находился в его собственности, а он был призван управлять им и формировать его в соответствии с его собственными проектами. Ибо сам он -- находящийся над законом ниспосланный богом правитель человечества. <Карл Манхейм разработал всеобъемлющий план производства "наилучших" человеческих типов путем "обдуманной" реорганизации различных групп социальных факторов. "Мы", то есть Карл Манхейм и его друзья, будем определять, что требуется для "максимального блага общества и душевного покоя индивида". Затем "мы" переделаем человечество. Ибо нашей "профессией" является "планомерное руководство жизнью людей". (Manheim С. Man and Society in the Age of Reconstruction. -- London: Routledge and Kegan Paul, 1940. P 222.) Самое замечательное состоит в том, что в 30--40-х годах эти идеи назывались демократическими, либеральными и прогрессивными. Йозеф Геббельс был более скромным, чем Манхейм, ибо хотел переделать только немецкий народ, а не все человечество. Но его подход к этой проблеме в сущности не отличается от подхода Манхейма. В письме от 12 апреля 1933 г. Вильгельму Фуртвенглеру он ссылался на "нас", на кого "была возложена ответственная задача из сырья масс сформировать прочную и хорошо выстроенную структуру нации (denen die verantwortungsvolle Aufgabe anvertraut ist, aus dem rohen Stoff der Masse das feste und gestalthafte Gebilde des Volkes zu formen)." (Geissmar B. Musik im Schaften der Politik. -- Zurich: Atlantis Verlag, 1945. P. 97--99.) К сожалению, ни Манхейм, ни Геббельс не сказали нам, кто возложил на них задачу реконструкции и воссоздания человечества>

До тех пор, пока позитивизм не объяснит философию и теории, а также планы и политику, из них выводимую, на языке своей схемы стимул--реакция, он будет оставаться внутренне противоречивым.

2. Коллективистская догма

Современная коллективистская философия является вульгарным ответвлением старой доктрины концептуального реализма. Она отгородилась от общего философского противоборства реализма и номинализма и едва ли обращает внимание на продолжающийся конфликт этих двух школ. Это политическая доктрина и используемая ей терминология по внешнему виду отличается от терминологии, используемой как в схоластических спорах об универсалиях, так и от терминологии современного неореализма. Но ядро ее учений не отличается от ядра учений средневековых реалистов. Она приписывает универсалиям объективное реальное существование, стоящее выше существования индивида, иногда даже решительно отрицает автономное существование индивидов, единственно реальное существование.

Отличие коллективизма от концептуального реализма философов заключается не в способе подхода, а в подразумеваемых политических тенденциях. Коллективизм трансформирует эпистемологическую доктрину в этические требования. Он говорит людям, что они должны делать. Он проводит границу между подлинными коллективными сущностями, которым люди должны быть лояльны, и ложными псевдосущностями, на которых они вообще не должны обращать внимание. Единой коллективистской идеологии не существует. Каждая из многочисленных коллективистских доктрин расхваливает какую-то свою коллективистскую сущность и просит всех разумных людей подчиниться именно ей. Каждая секта поклоняется своему идолу и нетерпима ко всем соперничающим идолам. Каждая предполагает полное подчинение индивида, каждая тоталитарна.

Спецификой различных коллективистских доктрин легко пренебречь, потому что все они, как правило, начинают с противопоставления общества вообще и индивидов. В этой антитезе есть только один коллектив, охватывающий всех индивидов. Поэтому не может возникнуть никакого конфликта между множеством коллективных образований. Однако по ходу анализа всеобъемлющий образ уникального великого общества незаметно подменяется особым коллективом.

Давайте исследуем концепцию общества вообще.

Люди сотрудничают друг с другом. Обществом называется совокупность межчеловеческих взаимоотношений, порождаемая этим сотрудничеством. Общество само по себе не является сущностью. Оно суть аспект человеческой деятельности. Общество не существует и не живет вне поведения людей. Оно представляет собой ориентацию человеческой деятельности. Общество не мыслит и не действует. Индивиды, по ходу мышления и деятельности, создают комплекс отношений и фактов, которые называются общественными отношениями и фактами.

Этот вопрос запутан арифметической метафорой. Спрашиваетcя, является ли общество суммой индивидов или оно больше этого, и тем самым является сущностью, обладающей независимой реальностью? Вопрос не имеет смысла. Общество не является ни суммой индивидов, ни чем-то большим или меньшим. Здесь арифметические концепции неприменимы.

Другая путаница возникает из не менее бессодержательного вопроса о том, предшествует ли общество -- логически или по времени -- индивидам или нет. Эволюция общества и эволюция цивилизации были не двумя самостоятельными процессами, а одним и тем же процессом. Биологический выход некоторых видов приматов за границу простого животного существования и их превращение в первобытных людей уже подразумевали развитие первых рудиментов общественного сотрудничества. Человек разумный появился на сцене земных событий не в качестве одинокого собирателя пищи, не в качестве члена стаи стадных животных, а как существо, сознательно сотрудничавшее с другими подобными существами. Только в сотрудничестве со своими собратьями он мог развить язык, незаменимый инструмент мышления. Мы даже не можем представить себе разумное существо, живущее в совершенной изоляции и не сотрудничающее по меньшей мере с членами своей семьи, клана или племени. Человек необходимо является общественным животным. Определенное сотрудничество -- существенное свойство его природы. Но знание этого не оправдывает изучения общественных отношений как если бы они были чем-то еще, кроме отношений, или изучения общества как если бы оно было независимой сущностью вне и над действиями отдельных людей.

Наконец, существует неверное понимание, вызванное организмической метафорой. Мы можем сравнивать общество с биологическим организмом. Tertium comparationis <третий член сравнения, основание для сравнения (лат.). -- Прим. перев.> является тот факт, что между разными частями биологического тела существует разделение труда и сотрудничество, подобно сотрудничеству между разными членами общества. Но биологическая эволюция, результатом которой стало возникновение структурно-функциональных систем тел растений и животных, -- чисто физиологический процесс, в котором невозможно обнаружить никаких следов сознательной активности со стороны клеток. С другой стороны, человеческое общество -- это интеллектуальный и духовный феномен. В сотрудничестве с окружающими людьми индивиды не лишаются своей индивидуальности. Они сохраняют возможность действовать асоциально, и часто ею пользуются. Каждой клетке определено свое неизменное место в структуре тела. В отличие от этого, индивиды стихийно выбирают способ, которым они интегрируются в общественное сотрудничество. Человек имеет идеи и преследует избранные цели, тогда как клетки и органы тела лишены такой автономности.

Гештальтпсихология [51] яростно отвергает психологическую теорию ассоционизма. Она высмеивает концепцию "мозаики чувств", которую никто никогда не наблюдал" и учит, что "анализ, если он желает показать универсум во всей его полноте, должен останавливаться на целостностях, какими бы ни были их размеры, обладающих функциональной реальностью" <Koffka K. Gestalt // Encyclopedia of the Social Sciences. V. 6. P. 644>. К гештальтпсихологии можно относиться по-разному, однако, очевидно, она не имеет никакого отношения к проблемам общества. Очевидно, что никто еще не наблюдал общество как целое. Все, что можно наблюдать, является действиями индивидов. Интерпретируя различные аспекты действий индивидов, теоретики разрабатывают концепцию общества. Не может идти и речи о понимании "свойств частей из свойств целого" <Ibid. P. 635>. У общества нет никаких свойств, которые нельзя было бы обнаружить в поведении его членов.

Противопоставляя общество и индивида и отрицая "подлинную" реальность последнего, коллективистские доктрины смотрят на индивида просто как на непокорного бунтовщика. Этот преступный негодяй имеет наглость отдавать предпочтение своим мелочным эгоистичным интересам, а не возвышенным интересам великого божественного общества. Разумеется, коллективист приписывает эту возвышенность только законному социальному идолу, а не идолу самозванцев, не имеющих законных прав.

But who pretender is, and who is king,
God bless us all — that's quite another thing.
<Но кто король и самозванец кто же,
Другой вопрос, о, милостивый Боже.
(Пер. B.C. Автономова)>

Когда коллективист восхваляет государство, то он имеет в виду не любое государство, а только тот режим, который он одобряет, независимо от того, существует это законное государство или должно быть создано. Для чешских ирредентистов в старой Австрии и ирландских ирредентистов в Соединенном Королевстве [52] государства, правительства которых находились в Вене и Лондоне были узурпаторами; их законное государство еще не существовало Особенно замечательна терминология марксистов. Маркс был настроен резко враждебно по отношению к государству Гогенцоллернов. Чтобы ясно обозначить, что государство, которое он хотел видеть всемогущим и тоталитарным, не было государством, правители которого находились в Берлине, он называл будущее государство его программы не государством, а обществом. Новшество было чисто терминологическим. Маркс стремился уничтожить все области инициативной деятельности индивида путем передачи контроля всей экономической активности общественному аппарату сдерживания и принуждения, обычно называемому государством или правительством. На этот трюк попались многие. И по сей день находятся простаки, которые полагают, что существует разница между государственным социализмом и другими типами социализма.

Смешение концепций общества и государства породили Гегель и Шеллинг. Обычно выделяются две школы гегельянства: правогегельянство и левое гегельянство. Разница между ними только в отношении авторов к Королевству Пруссия и к доктринам Прусской церкви. Политическое кредо и тех, и других в сущности одно и то же. Оба крыла отстаивают всемогущество правительства. Именно левый гегельянец Фердинанд Лассаль яснее всего выразил фундаментальный тезис гегельянства: "Государство -- это Бог" <Mayer G. Lassalleana // Archiv fur Geschichte der Sozialismus. Bd. I. S. 196>. Сам Гегель был немного осмотрительнее. Он всего лишь заявлял, что "государство -- это шествие Бога в мире" и что в процессе изучения государства следует созерцать "Идею Бога как действительное на земле" <Гегель Г. Философия права. -- М.: Мысль, 1990. С. 284>.

Философы-коллективисты не понимают, что государство создается действиями индивидов. Законодатели, навязывающие законы силой оружия, и те, кто подчиняется диктату законов и полиции, составляют государство своим поведением. Только в этом смысле государство реально. Вне этих действий отдельных людей не существует никакого государства.

3. Концепция социальных наук

Коллективистская философия отрицает существование индивидов и действий индивидов. Индивид суть простой фантом, не имеющий реальности, иллюзорный образ, изобретенный псевдофилософией апологетов капитализма. Соответственно, коллективизм отвергает концепцию науки о человеческой деятельности. По его мнению, единственную законную трактовку тех проблем, которые не изучаются традиционными естественными науками, обеспечивают социальные науки.

Предполагается, что социальные науки изучают групповую деятельность. Индивид их интересует только как член группы <Seligman E.R.A. What Are the Social Sciences? // Encyclopedia of the Social Sciences. V. 1. P. 3>. Но это определение подразумевает, что существуют действия, в которых индивид ведет себя не как член группы, и которые поэтому не интересуют социальные науки. Если это так, то становится очевидным, что социальные науки изучают только произвольно выбранные области единой сферы человеческой деятельности.

Действуя, человек неизбежно выбирает между различными способами действий. Ограничивая свой анализ только одним классом действий, социальные науки заранее отказываются от всяких попыток исследовать идеи, определяющие выбор индивидами определенного способа поведения. Они не смогут изучать ценностные суждения, которые в каждой реальной ситуации заставляют человека предпочитать поведение члена группы иному поведению. Точно также они не смогут изучать ценностные суждения, побуждающие человека действовать как члена группы А, а не как члена любой группы не-А.

Человек не является членом только одной группы, и он не появляется на сцене человеческих событий исключительно в роли члена одной определенной группы. Говоря об общественных группах, следует помнить, что члены одной группы одновременно являются членами других групп. Конфликт между группами не является конфликтом между четко интегрированными стадами людей. Это конфликт между различными заботами в умах индивидов.

Членство в группе создается тем, как человек действует в конкретной ситуации. Следовательно, оно не является чем-то жестким и неизменным. От случая к случаю членство может меняться. Один и тот же человек в течение одного дня может выполнять действия, каждое из которых квалифицирует его как члена разных групп. Он может сделать пожертвования в благотворительный фонд своей конфессии и отдать свой голос за кандидата, противоречащего этому вероисповеданию по некоторым существенным вопросам. В одном случае он может действовать как член профсоюза, в другом -- как член религиозного сообщества, в третьем -- как член политической партии, в четвертом -- как член лингвистической или расовой группы. Либо он может действовать как человек, работающий, чтобы получить больший доход, отправить сына в колледж, купать дом, автомобиль, холодильник. На самом деле, он всегда действует как индивид, всегда преследует собственные цели. Присоединяясь к группе и действуя как ее член, он в не меньшей степени стремится к выполнению своих собственных желаний, чем действуя без всяких ссылок на группу. Он может влиться в религиозную общину в поисках спасения своей души или обретения спокойствия духа. Он может вступить в профсоюз, так как считает, что это поможет получать более высокую зарплату или избежать физического насилия со стороны членов профсоюза. Он может присоединиться к политической партии, потому что ожидает, что осуществление ее программы сделает условия жизни его самого и его семьи более удовлетворительными.

Изучать "деятельность индивида как члена группы" <Seligman, loc. cit.>, исключая всякую иную активность индивида, бесполезно. Групповая деятельность представляет собой, по сути и с необходимостью, деятельность индивидов, образующих группы, чтобы достичь своих целей. Общественных явлений, не ведущих своего происхождения от деятельности различных индивидов, не существует. Группа создается определенной целью, которую преследуют индивиды, и верой этих индивидов в то, что сотрудничество в этой группе является подходящим средством достижения искомой цели. Группа -- продукт человеческих желаний и представлений о средствах осуществления этих желаний. Ее корни -- в ценностных суждениях индивидов и в разделяемых индивидами мнениях относительно результатов, которые следует ожидать от определенных средств.

Чтобы адекватно и всесторонне изучать общественные группы, начинать необходимо с действий индивидов. Ни одну разновидность групповой деятельности нельзя понять без анализа идеологии, которая формирует эту группу и заставляет ее жить и работать. Идея изучения групповой активности без изучения всех аспектов человеческой деятельности абсурдна. Не существует области, отличной от области наук о человеческой деятельности, которую можно было бы исследовать в рамках так называемых социальных наук.

Те, кто предлагал заменить науки о человеческой деятельности социальными науками, разумеется, руководствовались определенной политической программой. Они считали, что предназначение социальных наук -- разрушить социальную философию индивидуализма. Поборники социальных наук изобрели и популяризовали терминологию, характеризующую рыночную экономику, где каждый индивид стремится реализовать свой план, как бесплановую и потому хаотичную систему и зарезервировали термин "план" для замыслов органа, который, при поддержке полицейской силы правительства, или совпадая с ней, не позволяет ни одному гражданину реализовывать собственные планы и замыслы. Вряд ли можно переоценить роль, которую комплекс идей, порожденный этой терминологией, играет в формировании политических убеждений наших современников.

4. Природа массовых явлений

Некоторые считают, что предмет социальных наук -- изучение массовых явлений. Не проявляя особого интереса к изучению индивидуальных особенностей, они надеются, что изучение поведения общественных совокупностей даст информацию подлинно научного характера. Главный недостаток традиционных методов исторического исследования они видят в том, что эти методы направлены на изучение индивидов, и высоко ценят статистику именно потому, что, как они полагают, статистика наблюдает и регистрирует поведение социальных групп.

В действительности, статистика регистрирует индивидуальные особенности членов произвольно выбранных групп. Каковы бы ни были принципы, побуждающие ученого выделять какую-либо группу, регистрируемые характеристики относятся прежде всего к индивидам, составляющим группу, и только косвенно -- к группе.  Единицей наблюдения являются индивидуальные члены группы. Статистическая информация относится к поведению индивидов, формирующих группы.

Современная статистика пытается обнаружить неизменные связи между статистически установленными величинами путем измерения их корреляции. В области наук о человеческой деятельности этот метод абсурден. Это со всей очевидностью доказывается тем, что многие численно высокие коэффициенты корреляции не являются выражением какой-либо связи между двумя группами фактов <Cohen M.R. and Nagel E. An Introduction to Logic and Scientific Method. -- N. Y.: Brace. 1934. P. 317>.

Общественные и массовые явления не являются чем-то, что находится вне и над индивидуальными явлениями. Они не являются причиной индивидуального явления. Они порождаются либо сотрудничеством индивидов, либо параллельным действиями. Последние могут быть либо независимыми, либо подражательными. То же самое действительно по отношению к асоциальным действиям. Преднамеренное лишение жизни одного человека другим как таковое представляет собой просто человеческое действие и не имело бы никакого иного смысла в гипотетическом (и неосуществимом) состоянии, в котором не существовало бы сотрудничества между людьми. Оно становится преступлением, убийством при таком положении дел, когда общественное сотрудничество препятствует человекоубийству, за исключением случаев, строго определенных законами этого общества.

То, что обычно называется массовыми явлениями, представляет собой частое повторение и повторяемость определенного индивидуального явления. Утверждение: на Западе хлеб является предметом массового потребления, означает: на Западе подавляющее большинство людей едят хлеб ежедневно. Они едят хлеб не потому, что он является предметом массового потребления. Хлеб является предметом массового потребления, потому что практически каждый из нас ест хлеб каждый день. С этой точки зрения можно оценить попытку Габриэля Тарде изобразить подражание и повторение фундаментальными факторами социальной эволюции <Tarde G. Les lois de l'imitation. 3rd ed. -- Paris, 1900>.

Поборники социальных наук критикуют историков за то, что последние концентрируют свое внимание на действиях индивидов и игнорируют поведение народа, подавляющего большинства, масс. Это ложная критика. Историк, изучающий распространение христианской веры и различных церквей и вероисповеданий, события, результатом которых стало появление интегрированных языковых групп, европейскую колонизацию западного полушария, подъем современного капитализма, определенно не пренебрегает поведением масс. Однако основная задача истории -- указать на связь действий индивида с ходом событий. Разные индивиды оказывают разное влияние на исторические изменения. Есть пионеры, придумывающие новые идеи и разрабатывающие новые способы мышления и деятельности; есть лидеры, ведущие людей по пути, по которому люди желают идти; и есть безликие массы, следующие за лидером. История христианства не может обойти молчанием таких людей, как апостол Павел, Лютер и Кальвин. История Англии XVII в. не может не анализировать роль Кромвеля, Мильтона и Вильгельма III Оранского. Приписывание идей, порождающих исторические изменения, душе масс является метафизическим .предрассудком. Интеллектуальные новации, справедливо рассматривавшиеся Огюстом Контом и Баклом основной темой истории, не являются достижением масс. Олицетворением массовых движений являются не безликие люди толпы, а личности. Нам не известны имена людей, совершавших великие подвиги на заре цивилизации. Но мы убеждены, что технологические и институциональные нововведения того времени также были не внезапными вспышками вдохновения, озарявшего массы, а работой немногих индивидов, далеко превосходивших окружающих их людей,

Не существует ни души масс, ни разума масс, только идеи и действия, разделяемые и выполняемые большинством, одобряющим мнение пионеров и лидеров и подражающих их поведению. Сборища и толпы также действуют только под руководством главарей и вожаков. Рядовые люди, из которых состоят массы, отличаются недостатком инициативы. Они не пассивны, они тоже действуют, но действуют только по науськиванию подстрекателей.

Упор социологов на массовые явления и обожествление ими простых людей идет от мифа, что все люди биологически равны. Утверждается, что причинами всех различий между людьми являются постнатальные обстоятельства. Если бы все люди пользовались выгодами хорошего образования, то подобные различия никогда бы не появились. Сторонники этой доктрины затрудняются объяснить различия между выпускниками одной и той же школы и тот факт, что многие самоучки далеко превосходят докторов, магистров и бакалавров самых знаменитых университетов. Они не понимают, что университеты могут сообщить своим студентам только знание преподавателей. Обучение растит последователей, подражателей и рутинеров, а не пионеров новых идей и творческих гениев. Школы являются не колыбелью прогресса и улучшений, а оранжереей традиций и неизменных способов мышления. Отличительной чертой творческого разума является то, что он отвергает часть того, чему он научился или, по меньшей мере, добавляет к этому нечто новое. Сведение подвигов пионера к знаниям, полученным им от учителей, чрезвычайно искажает эти достижения. Каким бы эффективным ни было школьное обучение, оно приводило бы только к застою, ортодоксальности и косному педантизму, если не существовало бы незаурядных людей, прорывающихся за пределы мудрости своих наставников.

Вряд ли можно заблуждаться более глубоко относительно смысла истории и эволюции цивилизации, нежели сконцентрировав свое внимание на массовых явлениях и игнорируя отдельных людей и их подвиги. Ни одно массовое явление не может быть адекватно истолковано без анализа идей, которые лежат в его основе. А мистический разум масс не является источником ни одной новой идеи.

---

[50] Конечные причины -- понятие философии Аристотеля. По Аристотелю, одна из четырех причин вещи, а также любого движения и изменения -- это конечная причина, или цель, по направлению к которой устремлено движение. [вернуться]

[51] Гештальтпсихология -- одна из крупнейших школ психологии первой половины XX в., выдвинувшая в качестве центрального тезис о необходимости проведения принципа целостности при анализе сложных психологических явлений. [вернуться]

[52] Чешские ирредентисты в старой Австрии, ирландские ирредентисты -- сторонники отделения соответственно Чехии от Австро-Венгрии и Северной Ирландии от Великобритании. (Ирредентизм -- националистическое движение в Италии в конце XIX -- начале XX вв. под лозунгом присоединения к итальянскому королевству соседних земель.) [вернуться]

Глава 13. Смысл и польза изучения истории

1. "Почему" истории
2. Историческая ситуация
3. История отдаленного прошлого
4. Искажение истории
5. История и гуманизм
6. История и подъем агрессивного национализма
7. История и ценностные суждения

1. "Почему" истории

По мнению философов-позитивистов, изучение математики и естественных наук является подготовкой к действию. Технология оправдывает труд экспериментатора. Никакого подобного оправдания не может быть выдвинуто в пользу традиционных методов, используемых историками. Они должны отказаться от своего ненаучного антиквариата, говорит позитивист, и обратиться к изучению социальной физики или социологии. Эта дисциплина извлечет из исторического опыта законы, которые принесут социальной "инженерии" такую же пользу, какую законы физики приносят технологической инженерии.

По мнению философа исторической школы, изучение истории обеспечивает человека дорожными указателями, показывающими ему путь, по которому он должен идти. Человек может добиться успеха только в том случае, если его действия согласуются с тенденцией эволюции. В обнаружении этих тенденций и состоит главная задача истории.

Банкротство как позитивизма, так и историзма заново ставит вопрос о значении, ценности и пользе исторических исследований.

Некоторые мнимые идеалисты полагают, что ссылка на жажду знаний, являющуюся врожденной у каждого человека, или по крайней мере у высших типов людей, дает на эти вопросы удовлетворительный ответ. Однако существует проблема проведения границы между жаждой знаний, заставляющей филолога исследовать язык африканского племени, и любопытством, побуждающим людей вмешиваться в частную жизнь кинозвезд. Многие исторические события интересуют среднего человека, потому что процесс чтения или слушания о них или наблюдение их на сцене или экране вызывает приятные, хоть иногда и бросающие в дрожь ощущения. Массы, с жадностью поглощающие газетные репортажи о преступлениях и судах, движимы не стремлением Ранке знать события такими, как они происходили на самом деле. Переполняющая их страсть -- предмет исследований психоанализа, а не эпистемологии.

Оправдание философами-идеалистами истории как знания ради самого процесса познания не учитывает, что есть вещи, которые не стоят того, чтобы о них узнавать. Задача истории регистрировать не все прошлые события, а только исторически значимые. Поэтому необходимо найти критерий, который позволил бы отфильтровать то, что является исторически значимым от того, что таковым не является. Это невозможно сделать с точки зрения доктрины, которая считает похвальным простое знание чего-нибудь.

2. Историческая ситуация

Действующий человек сталкивается с определенной ситуацией. Его действия являются ответом на вызов, предлагаемый этой ситуацией -- это его реакция. Он оценивает последствия, которые эта ситуация может иметь для него, т.е. он пытается установить, что она значит для него. Затем он делает выбор и действует, чтобы достичь выбранной цели.

В той мере, насколько ситуацию можно полностью описать методами естественных наук, как правило, естественные науки также предоставляют интерпретацию, позволяющую индивиду принять решение. Если в трубопроводе обнаружена утечка, то действия, которые следует предпринять, в большинстве случаев достаточно просты. Там, где полное описание ситуации требует большего, чем ссылки на учения прикладных естественных наук, неизбежно привлечение на помощь истории.

Люди часто не могут этого понять, потому что введены в заблуждение иллюзией, что между прошлым и будущим существует протяженный промежуток времени, который может быть назван настоящим. Как я уже отмечал раньше <Мизес Л. Человеческая деятельность. С. 96. См. также выше. Глава 9, раздел 1 и далее>, концепция такого настоящего представляет собой не астрономическое или хронометрическое понятие, а праксиологическое. Оно относится к продолжению условий, делающих возможным определенный вид деятельности. Поэтому оно различно для различных видов деятельности. Более того, никогда нельзя знать заранее, какая часть будущего времени, которое еще не прошлое, следует включить в то, что мы сегодня называем настоящим. Это можно решить только ретроспективно. Если человек говорит: "В настоящем отношения между Руританией и Лапутанией мирные", неясно, включат ли более поздние ретроспективные обзоры то, что мы сегодня называем завтрашним днем, в этот период настоящего времени. Ответ на этот вопрос может быть получен только послезавтра.

Не существует неисторического анализа текущего положения дел. Изучение и описание настоящего неизбежно является историческим отчетом о прошлом, которое заканчивается только что прошедшим мгновением. Описание настоящего состояния политики или производства неизбежно является повествованием о событиях, которые вызвали настоящее состояние. Если в фирме или в правительстве у руля встанет новый человек, его первая задача -- выяснить, что было сделано до последнего мгновения. Как государственный деятель, так и предприниматель узнают о текущей ситуации, изучая отчеты о прошлом.

Историзм был прав, когда подчеркивал, чтобы в сфере человеческих дел узнать о чем-то, необходимо ознакомиться с тем, как оно развилось. Но роковая ошибка сторонников историзма заключалась в их вере, что сам по себе анализ прошлого сообщает информацию о том, какой курс будущих действий следует выбрать. Исторический отчет дает лишь описание ситуации; реакция зависит от того, какое значение придает ему субъект действия, от целей, которые он хочет достичь и от средств, которые он выберет для их достижения. В 1860 г. во многих штатах Северной Америки существовало рабство. Самая тщательная и достоверная регистрация истории этого института вообще и в Соединенных Штатах в частности не позволяла составить план будущей политики этой страны по отношению к рабству. Ситуация с производством и продажей автомобилей, которую обнаружил Форд перед тем, как начать массовое производство, не указывала на то, что следовало делать в этой сфере бизнеса. Исторический анализ ставит диагноз. В части выбора целей реакцию человека определяют ценностные суждения, а в части выбора средств -- весь корпус учений праксиологии и технологии, которыми он располагает.

Если кто-то не согласен с предыдущими утверждениями, то пусть он попытается описать любую текущую ситуацию -- в философии, политике, на поле боя, на фондовой бирже, на отдельном предприятии -- без ссылок на прошлое.

3. История отдаленного прошлого

Скептик может возразить: если некоторые исторические исследования действительно являются описанием текущего положения дел, то этого нельзя сказать обо всех исторических исследованиях. Можно согласиться, что история нацизма позволяет лучше понять различные явления в текущей политической и идеологической ситуации. Но какое отношение к нашим нынешним заботам имеют книги о культе Митры, о древней Халдее, о первых династиях египетских фараонов? Подобные исследования -- просто антиквариат, проявление любопытства. Они бесполезны и являются пустой тратой времени, денег и человеческих сил.

Подобные критики противоречат сами себе. С одной стороны, они признают, что текущую ситуацию можно описать, только полностью учитывая события, которые вызвали ее появление. С другой стороны, они заранее провозглашают, что определенные события не могут оказывать влияние на ход событий, который привел к сегодняшнему положению. Однако эти отрицательные утверждения можно сделать только после тщательного исследования всего имеющегося материала, а не заранее на основе каких-то поспешных заключений.

Простой факт, что событие случилось в далекой стране в отдаленном прошлом, сам по себе не доказывает, что он не влияет на настоящее. События еврейской истории трехтысячелетней давности влияют на жизнь миллионов американских христиан сильнее, чем то, что случилось с американскими индейцами не далее второй половины XIX в. Истоки некоторых элементов современного конфликта между римской католической церковью и Советской Россией можно проследить вплоть до великого раскола Восточной и Западной церквей, произошедшего более тысячи лет назад. Этот раскол нельзя всесторонне исследовать, не обратившись ко всей истории христианства с первых его дней; изучение христианства предполагает изучение иудаизма и различных сформировавших его влияний -- халдейских, египетских и т.д. В истории нет точки, где бы мы могли остановить наше исследование, полностью удовлетворившись тем, что мы не пропустили ни одного важного фактора. Не важно следует ли рассматривать цивилизацию в виде последовательного процесса, или, скорее, выделять множество цивилизаций. Ибо между этими автономными цивилизациями происходил взаимный обмен идей, масштаб и вес которых должен быть установлен историческими исследованиями.

Поверхностный наблюдатель может подумать, что историки просто повторяют то, что уже сказали их предшественники, в лучшем случае иногда подправляя второстепенные детали в общей картине. В действительности, прошлое представляет собой бесконечный поток. Процесс исторических изменений приводится в движение, или, скорее, состоит из беспрестанных трансформаций идей, определяющих человеческую деятельность. Среди этих идеологических изменений изменения, касающиеся специфического исторического понимания прошлого, играют заметную роль. Более поздние эпохи от более ранних отличаются, помимо других идеологических изменений, также изменением понимания предшествующих эпох. Постоянно пересматривая и изменяя наше историческое понимание, историки вносят свой вклад в то, что называет духом эпохи <иногда историческому исследованию удается вскрыть глубоко укоренившиеся ошибки и заменить неадекватное объяснение событий правильным даже в областях, которые до тех пор считались полностью и удовлетворительно исследованными и описанными. Известным примером являются поразительные открытия в истории римских императоров Максенция, Лициния и Константина, а также события, положившие конец преследованиям христиан и начало пути к победе христианской церкви. (См.: Gregoire H. Les Persecutions dans 1'Empire Romain in Memoires de 1'Academie Royale de Belgique, Tome 46, Fascicule 1, 1951, особенно с. 79--89, 153--156.) Однако фундаментальные изменения в историческом процессе чаще происходят без всякого или с незначительным пересмотром описания внешних событий>.

4. Искажение истории

Поскольку изучение истории является не бесполезным времяпрепровождением, а научным занятием чрезвычайной практической важности, люди стремятся исказить исторические свидетельства и неверно истолковать ход событий. Попытки ввести потомство в заблуждение по поводу произошедшего в действительности и заменить достоверные свидетельства фальшивками часто инициируются теми, кто сам играет активную роль в событиях; попытки предпринимаются в тот самый момент, когда происходит событие, а иногда даже предшествуют ему. Ложь об исторических фактах и уничтожение улик, по мнению многих государственных деятелей, дипломатов, политиков и писателей, является законной частью ведения государственных дел и написания истории. Разоблачение этого обмана -- одна из основных проблем исторического исследования.

Фальсификаторы чаще всего желают оправдать собственные действия или действия своей партии с точки зрения морального кодекса тех, чью поддержку или, по крайней мере, нейтральность они стремятся завоевать. Такое обеление весьма парадоксально. если данные действия выглядят приемлемыми с точки зрения моральных представлений того времени, когда они происходили, и осуждаются только моральными стандартами современников фальсификатора.

Махинации лжецов и фальсификаторов не создают особых сложностей для историков. Историкам намного труднее не попасть на удочку ложных социальных и экономических доктрин.

Историк подходит к историческим свидетельствам, вооружившись знаниями в сфере логики, праксиологии и естественных наук. Если это знание будет иметь недостатки, то отрицательно повлияет на результаты исследований и анализ исторического материала. За последние восемьдесят лет значительная часть вклада в экономическую и социальную историю не представляет почти никакой ценности из-за неудовлетворительного понимания авторами экономической науки. Тезис историзма, что историку не нужно знать экономическую науку, а напротив, следует ее презирать, обесценил работу нескольких поколений историков. Еще разрушительнее историзм повлиял на тех, кто называл свои публикации, рассматривающие различные социальные и хозяйственные проблемы недавнего прошлого, экономическими исследованиями.

5. История и гуманизм

Прагматическая философия высоко ценит знание, потому что оно дает силу и позволяет людям выполнять намеченное. С этой точки зрения позитивисты отвергают историю за бесполезность. Мы попытались показать пользу, приносимую историей действующему человеку; она позволяет понять ситуацию, в рамках которой он действует. Мы сделали попытку дать практическое оправдание истории.

Но в истории есть нечто большее. Она не только обеспечивает знание, необходимое для подготовки политических решений. Она помогает понять природу и судьбу человека. Она увеличивает мудрость. Она отражает сущность столь часто неправильно интерпретируемой концепции -- либерального образования. История — это самый верный путь к гуманизму, знанию специфических забот, отличающих человека от других живых существ.

Новорожденный ребенок наследует от своих предков физиологические особенности вида. Он не наследует идеологические характеристики человеческого существования, стремление к обучению и познанию. То, что отличает цивилизованного человека от варвара, должно усваиваться каждым индивидом заново. Требуются длительные напряженные усилия, чтобы овладеть духовным наследием человечества.

Личная культура -- это нечто большее, чем простое знакомство с наукой, технологией и гражданской жизнью. Это больше, чем знакомство с книгами и картинами, путешествия и походы по музеям. Это усвоение идей, поднявших человечество с колен животного существования и возвысивших его до уровня духовной жизни. Это старание индивида очеловечить себя, перенимая лучшие традиции, завещанные прежними поколениями.

Позитивистски настроенные хулители истории утверждают, что поглощенность прошлым отвлекает внимание людей от главной задачи -- улучшения будущих условий жизни. Трудно придумать более незаслуженного обвинения. История оглядывается назад в прошлое, но преподносимые ею уроки касаются будущих событий. Она не учит праздной пассивности; она побуждает человека превзойти достижения предыдущих поколений. Она обращается к людям подобно тому, как Улисс Данте обращался к своим спутникам:

Подумайте о том, чьи вы сыны:
Вы созданы не для животной доли,
Но к доблести и к знанью рождены.
<Данте А. Божественная комедия. Ад. Песня XXVI, 118--120. Пер. М. Лозинского>

Мрачное Средневековье было мрачным до тех пор, пока интеллектуальные сокровища, оставленные античной греческой цивилизацией, оставались скрыты и бездействовали. Как только они снова появились на свет и начали стимулировать умы передовых мыслителей, зародилось то, что сегодня называют Западной цивилизацией. Часто критикуемый термин "эпоха Возрождения" уместен тем, что подчеркивает роль, которую античное наследие сыграло в развитии всех духовных особенностей Запада. (Вопрос о том, не следует ли начало Ренессанса датировать несколькими столетиями раньше, чем это сделал Бурхардт, здесь не обсуждается.)

Когда потомки варваров-завоевателей начали серьезно изучать античность, их охватил благоговейный трепет. Они поняли, что столкнулись с идеями, которые сами не смогли бы выработать. Они не могли не считать философию, литературу и искусства классических Греции и Рима непревзойденными. Они не видели иного пути к знанию и мудрости, кроме того, что проложили мыслители античности. Определение духовных достижений как современных имело для них уничижительный оттенок. Однако постепенно, с XVII в., люди осознали, что Запад достиг совершеннолетия и создал собственную культуру. Они больше не оплакивали золотой век искусств и учености как безвозвратную утрату и не считали античные шедевры образцами для подражания, с уровнем которых невозможно сравниться, не говоря уже о том, чтобы превзойти. Разделявшуюся прежде идею прогрессирующей деградации они заменили идей прогрессирующего улучшения.

В интеллектуальном развитии, позволившем современной Европе узнать свою ценность, а современной Западной цивилизации почувствовать уверенность в своих силах, изучение истории занимает первое место. Развитие событий больше не рассматривается как простая борьба честолюбивых государей и военачальников за власть, богатство и славу. Историки открыли в потоке фактов действие иных сил, чем те, которые обычно именуются политическими и военными. Они открыли, что исторический процесс приводится в движение человеческим стремлением к совершенствованию. Их ценностные суждения и оценки различных целей, преследуемых правительствами и реформаторами, расходились в широких пределах. Но они были почти едины в том, что главная забота каждого поколения -- улучшить условия жизни по сравнению с тем, что были у предков. Они объявили движение к лучшему состоянию гражданских дел -- главным объектом человеческих усилий.

Верность традиции для историка означает соблюдение фундаментального правила человеческой деятельности, а именно безостановочного стремления к улучшению условий жизни. Это не означает сохранения негодных старых институтов и верности доктринам, давно дискредитированным более состоятельными теориями. Это не подразумевает никаких уступок точке зрения историзма.

6. История и подъем агрессивного национализма

Историк должен использовать в своих исследованиях все знание, которое предоставляется в его распоряжение другими дисциплинами. Неадекватность этого знания отразится и на результатах его работы.

Если бы мы рассматривали поэмы Гомера просто как историческое повествование, то оценили бы их как неудовлетворительные из-за использования теологии и мифологии в интерпретации и объяснении фактов. Личные и политические конфликты между правителями и героями, эпидемия чумы, метеорологические условия и другие события приписывались вмешательству богов. Современные историки воздерживаются от объяснения земных событий сверхъестественными причинами. Они избегают утверждений, которые очевидно противоречат данным естественных наук. Однако историки зачастую невежественны в экономической науке и придерживаются несостоятельных теорий в области экономической политики. Многие исповедуют неомеркантилизм, социальную философию, принятую на вооружение практически всеми без исключения политическими партиями и правительствами и преподающуюся во всех университетах. Они одобряют основополагающий тезис меркантилизма: выигрыш одной страны является ущербом для других стран; что ни одна страна не может выиграть, не нанеся ущерба другим странам. Они считают, что между странами существует непримиримый конфликт интересов. Многие, или даже большинство историков, интерпретируют все события именно с этой точки зрения. Ожесточенные столкновения между странами, на их взгляд, представляют собой необходимое следствие естественного и неизбежного антагонизма. Этот антагонизм не может быть устранен никакими соглашениями в сфере международных отношений. По их мнению, сторонники свободной торговли, либералы манчестерской школы, или laissez-faire, нереалистичны и не видят, что свободная торговля вредит жизненным интересам любой страны, проводящей эту политику.

Неудивительно, что средний историк разделяет ошибки и ложные представления, господствующие в среде его современников. Однако не историки, а антиэкономисты разработали современную идеологию международного конфликта и агрессивного национализма. Историки просто приняли ее на вооружение и применили. Вряд ли нужно удивляться тому, что в своих произведениях они встали на сторону своей страны и попытались оправдать ее требования и претензии.

Книги по истории, особенно по истории своей страны, предназначены для широкого читателя в большей степени, чем трактаты по экономической политике. Аудитория историков шире, чем аудитория авторов книг по платежному балансу, валютному контролю и тому подобным проблемам. Это объясняет, почему историков часто считают главными подстрекателями к возрождению воинственного духа и разгоревшихся в результате этого войн. На самом деле они просто популяризовали учения псевдоэкономистов.

7. История и ценностные суждения

Предмет истории -- деятельность и ценностные суждения, направляющие деятельность к определенным целям. История имеет дело с ценностями, но сама оценок не выносит. Она безучастный наблюдатель событий. Это, разумеется, отличительная черта объективного мышления и научных поисков истины. Истина обращается к тому, что есть или было, а не к которому кого нет или не было, но которое больше бы соответствовало желаниям искателя истины.

Нет нужды что-либо добавить к сказанному в первой части этого эссе о тщетности поисков абсолютных и вечных ценностей. У истории не больше возможностей, чем у любой науки, обеспечить критерии ценности, которые были бы чем-то большим, чем личными мнениями, которые, будучи высказанными одними смертными людьми, тут же не отвергались бы другими смертными людьми.

Некоторые авторы утверждают, что логически невозможно изучать исторические факты, не выражая ценностные суждения. На их взгляд, о событиях нельзя сказать ничего важного, не формулируя одного ценностного суждения за другим. Если, например, изучаются такие явления, как группы давления или проституция, то следует отдать себе отчет, что эти явления сами "некоторым образом, составлены из ценностных суждений" <Strauss L. Natural Right and History. -- Chicago: University of Chicago Press. 1953. P. 53>. Действительно, следует признать, что многие люди, применяют такие термины, как "группы давления", -- а термин "проституция" почти все -- таким образом, что при этом подразумевается ценностное суждение. Но это не означает, что феномены, к которым относятся эти термины, созданы ценностными суждениями. Джефри Мей определяет проституцию, как "практику постоянных или периодических сексуальных связей, более или менее беспорядочных, из корыстных побуждений" <May G. Prostitution // Encyclopedia of the Social Sciences. V. 12. P. 553>. Группа давления представляет собой группу, стремящуюся добиться законодательства, которое считается выгодным для интересов членов этой группы. В простом использовании этих терминов или в обращении к этим явлениям не подразумевается никакой оценки. Неверно, что история, если она должна будет избегать ценностных суждений, не сможет говорить о жестокости <Strauss. P. 52>. Первым значением слова "жестокий" в Concise Oxford Dictionary является "безразличный, получающий удовольствие от причинения боли другому" <3rd ed., 1934. P. 273>. Это определение не менее объективно и свободно от всяких оценок, чем приведенное в том же словаре определение садизма: "сексуальное извращение, характеризующееся любовью к жестокости" <Ibid. P. 1042>. Психиатры используют термин "садизм" для описания состояния пациента, историк говорит о "жестокости", описывая определенные действия. Спор, что является причиной боли, а что нет, или причиняется ли боль в данном конкретном случае, потому что это доставляет удовольствие действующему субъекту, или по иным причинам, касается установления фактов, а не высказывания ценностных суждений.

Нейтральность истории относительно ценностных суждений не следует путать с искажением исторических свидетельств. Некоторые историки пытаются представить проигранные сражения, как победы, и присваивают своему народу, расе, партии или вероисповеданию все, что они считают похвальным, и оправдывают во всем, что они считают предосудительным. Учебники по истории для общеобразовательных школы отличаются наивной ограниченностью и шовинизмом. Нет нужды глубоко вдаваться в обсуждение подобной поверхностности. Тем не менее следует признать, что и для самого добросовестного историка воздержание от ценностных суждений может представлять определенные трудности.

Как человек и как гражданин историк принимает участие во многих антагонизмах и противоречиях своей эпохи, поддерживая ту или иную сторону. Соединять научную беспристрастность в исторических исследованиях с защитой мирских интересов нелегко. Но это возможно, и выдающиеся историки добиваются этого. Мировоззрение историка накладывает отпечаток на его работу. Изложение фактов, насыщенное замечаниями, выдает чувства и желания и обнаруживает партийную принадлежность автора. Тем не менее постулат воздержания научной истории от ценностных суждений не нарушается случайными замечаниями, выражающими предпочтения историка, если это не оказывает влияния на общий смысл всего исследования. Если автор о неумелом командующем вооруженными силами своей страны или партии говорит, "к сожалению", генерал не смог справится со стоящей перед ним задачей, то он не изменяет своему долгу историке. Историк может сожалеть об уничтожении шедевров древнегреческого искусства при условии, что это не влияет на его отчет о приведших к этому событиях.

Проблему Wertfreiheit <ценностная нейтральность (нем.). -- Прим. перев.> следует четко отделять от проблемы выбора теорий, используемых для интерпретации фактов. Для этого историку необходимы все знания, предоставляемые другими дисциплинами -- логикой, математикой, праксиологией и естественными науками. Если того, чему учат эти дисциплины, недостаточно, или если историк выбирает ошибочную теорию из нескольких противоречащих друг другу теорий, разделяемых специалистами, то он пойдет по неправильному пути, и его работа окажется бесполезной. Вполне может быть, что он выбрал несостоятельную теорию вследствие своей предубежденности, а эта теория лучше всего отвечала его партийному духу. Однако принятие на вооружение ложной доктрины часто может быть просто следствием невежества или того, что она пользуется большей популярностью, чем более правильные доктрины.

Основным источником разногласий среди историков являются расхождения относительно учений всех других отраслей знания, на которых они основывают свое изложение. Историку прежних эпох, верившему в колдовство, магию и вмешательство дьявола в человеческие дела, события виделись в ином свете, по сравнению с историком-агностиком. Неомеркантилистские доктрины платежного баланса и нехватки долларов рисуют совершенно иной образ ситуации в современном мире, нежели современная субъективная экономическая теория.

Глава 9. Концепция исторической идивидуальности

1. Конечная данность истории
2. Роль личности в истории
3. Химера группового разума
4. Планирование истории

1. Конечная данность истории

Человеческий поиск знания не может продолжаться бесконечно. Раньше или позже он неизбежно достигнет пункта, далее которого он не может продолжаться. В этом случае он сталкивается с конечной данностью -- фактом, причину которого разум человека не может найти в других фактах. По ходу развития знания науке удалось найти причину некоторых явлений и событий, которые прежде считались предельными, в других фактах. Но всегда останется нечто, что для человеческого разума будет являться конечной данностью, не поддающейся анализу и упрощению. Человеческий разум не может даже представить знание, не встречающее таких непреодолимых препятствий. Всеведение для человека не существует.

Обсуждая подобные предельные данные, история обращается к индивидуальности. Особенности отдельных людей, их идеи и ценностные суждения, а также действия, направляемые этими идеями и суждениями, невозможно представить как производные от чего-либо. Не существует иного ответа на вопрос, почему Фридрих II вторгся в Силезию, кроме: потому что он был Фридрихом II. Умственные процессы, посредством которых причина некоего факта усматривается в других фактах, принято называть, хотя и не вполне уместно, рациональными. Тогда предельный факт называется иррациональным. Невозможно представить историческое исследование, которое в конце концов не встретило бы подобных иррациональных фактов.

Философии истории заявляют, что избегают ссылок на индивидуальность и иррациональность. Они претендуют на то, что обеспечивают докапывающуюся до сути интерпретацию всех исторических событий. В действительности же они концентрируют конечную данность в двух точках своей схемы, ее предполагаемом начале и ее предполагаемом конце. Они предполагают, что на старте истории существует не поддающаяся анализу и упрощению сила, например дух в системе Гегеля или материальные производительные силы в системе Маркса. А далее они предполагают, что этот перводвигатель [35] истории стремится к определенной цели, также не поддающейся анализу и упрощению, например, к прусскому государству около 1825 г. или к социализму. Что бы кто ни думал о различных системах философии истории, очевидно, что они не исключают обращения к индивидуальности и иррациональности. Они просто сдвигают ее в другую точку своей интерпретации.

Материализм вообще стремится полностью выбросить историю за борт. Все идеи и действия должны быть объяснены как результат определенных физиологических процессов. Но это не дает возможность отвергать любые ссылки на иррациональность. Подобно истории, естественные науки в конце концов сталкиваются с данными, не поддающимися дальнейшему сведению к другим данным, т.е. с некоей конечной данностью.

2. Роль личности в истории

В контексте философии истории не остается места никаким ссылкам на индивидуальность, кроме индивидуальности перводвигателя и его плана, определяющего течение событий. Каждый отдельный человек является просто инструментом в руках неотвратимого рока. Что бы они ни делали, результат их действий необходимо включен в предопределенный план провидения.

Что бы случилось, если лейтенант Наполеон Бонапарт был бы убит в битве при Тулоне [36]? Фридрих Энгельс знает ответ: "Его место занял бы кто-то другой". Ибо "человек всегда находится, как только возникает необходимость" <Letter to Starkenburg, Jan. 25, 1894. Marx К. and Engels F. Correspodence 1846--1895. -- London: M. Lawrence, Ltd., 1934. P. 518>. Необходимость для кого и для какой цели? Очевидно, для материальных производительных сил, чтобы впоследствии привести к социализму. Похоже материальные производительные силы всегда имеют в запасе замену, точь-в-точь как предусмотрительный оперный антрепренер имеет дублера, готового исполнить партию тенора, если звезда вдруг подхватит простуду. Если бы Шекспир умер в младенческом возрасте, то "Гамлета" и "Сонеты" написал бы другой человек. Но возникает вопрос, а чем реально занимался этот заместитель, так как хорошее здоровье Шекспира освободило его от этой поденщины?

Эта проблема намеренно запутывается поборниками исторической необходимости, смешивающими ее с другими проблемами.

Оглядываясь назад в прошлое, историк должен сказать, что все обстоятельства были такими, как они были, все случившееся было неизбежным. В любой момент положение дел было необходимым следствием непосредственно предшествовавшего состояния. Но наряду с элементами, детерминирующими данную конфигурацию исторических событий, существуют факторы, которые не могут быть прослежены дальше точки, за которой историк сталкивается с идеями и действиями индивидов.

Когда историк говорит, что Великой Французской революции 1789 г. [37] не произошло бы, если бы некоторые вещи сложились по-иному, он просто пытается установить силы, вызвавшие это событие, и влияние каждой из этих сил. Тэн не предается праздным умозрительным рассуждениям, что бы случилось, если бы не были разработаны доктрины, которые он называет l'esprit revolutionare <революционный дух (фр.). -- Прим. перев.> и l'esprite classique <классический дух (фр.). -- Прим. перев.>. Он стремился каждой из них присвоить ее значимость в цепи событий, приведших к вспышке революции и ее развитию <Taine. Les Origines de la France contemporaine, 1, Bk. III. 16th ed. -- Paris, 1887. P. 221--328>.

Другая путаница касается границ влияния великих людей. Упрощенное объяснение истории, адаптированное к способностям туго соображающих людей, представляло историю как продукт подвига великих людей. Старые Гогенцоллерны создали Пруссию, Бисмарк создал Второй рейх [38], Вильгельм II его разрушил, Гитлер создал и разрушил Третий рейх [39]. Ни один серьезный историк никогда не разделял этой чепухи. Никогда не оспаривалось, что роль даже величайших исторических фигур намного скромнее. Любой человек, великий или рядовой, живет и действует в рамках исторических обстоятельств своей эпохи. Обстоятельства эти определяются всеми идеями и событиями предшествовавших эпох, а также идеями и событиями его эпохи. Титан мог пересилить каждого из своих современников; но он не мог справиться с объединенными силами карликов. Государственный деятель может добиться успеха только в той мере, насколько его планы соответствуют общему настроению его времени, т.е. идеям, которые владеют умами его сограждан. Он может стать лидером только в том случае, если готов вести людей по тому пути, по которому они хотят идти, и к цели, которую они хотят достичь. Государственный деятель, восстающий против общественного мнения, обречен на неудачу. Не важно, является ли он деспотом или чиновником демократии, политик должен давать людям то, что они желают получить, подобно тому как бизнесмен должен снабжать потребителей вещами, которые они желают приобрести.

Совсем другое дело пионеры новых течений мысли и новых направлений искусства и литературы. Первооткрыватель, пренебрегающий аплодисментами, которые он мог бы получить от широких масс своих современников, не зависит от идей своей эпохи. Он волен сказать вместе с шиллеровским маркизом Позой: "Мое столетье для этих идеалов не созрело. Я -- гражданин грядущих поколений" [40]. Работа гения также вплетена в последовательность исторических событий, обусловлена достижениями предшествующих поколений и является просто главой в эволюции идей. Но она добавляет к сокровищнице мыслей нечто новое и неслыханное и в этом смысле может быть названо творческое. Подлинная история человечества суть история идей. Именно идеи отличают человека от других существ. Идеи порождают общественные институты, политические изменения, технологические методы производства, и все, что называется экономическими условиями. И в поисках их происхождения мы неизбежно приходим к точке, в которой все, что можно утверждать, это то, что у человека возникла идея. Известно имя этого человека или нет -- вопрос второстепенный.

Именно этот смысл история вкладывает в понятие индивидуальности. Идеи -- конечная данность исторического исследования. Об идеях можно сказать только то, что они появились. Историк может показать, как новая идея вписалась в идеи, разработанные прежними поколениями, и в каком смысле она может рассматриваться в качестве продолжения этих идей и их логического следствия. Новые идеи не возникают из идеологического вакуума. Они порождаются существующей идеологической структурой; они являются реакцией разума человека на идеи, разработанные его предшественниками. Однако безосновательно предполагать, что они обязаны появиться и что если бы их не породил А, то это сделали бы В или С.

В этом смысле то, что ограниченность нашего знания заставляет нас называть случайностью, играет свою роль в истории. Если бы Аристотель умер в детском возрасте, то интеллектуальной истории был бы нанесен ущерб. Если бы Бисмарк умер в 1860 г., то мировые события развивались бы в ином направлении. В какой степени и с какими последствиями, никто не знает.

3. Химера группового разума

В стремлении исключить из истории любые ссылки на индивидов и индивидуальные события, коллективистские авторы прибегают к помощи химерической конструкции -- групповому разуму или общественному разуму.

В конце XVIII -- начале XIX вв. немецкие филологи начали изучать средневековую поэзию, давным-давно преданную забвению. Большая часть эпосов, извлеченных ими из древних манускриптов, была имитациями французских работ. Имена авторов -- главным образом рыцарей на службе герцогов и графов -- были известны. Вряд ли этими эпосами стоило гордиться. Но два эпоса были совсем иного свойства, подлинно оригинальные работы высокой литературной ценности, намного превосходящие продукцию придворных стихотворцев: "Песнь о Нибелунгах" и "Кудрун" [41]. Первая -- одна из великих книг мировой литературы и, безусловно, одна из самых выдающихся поэм, рожденных Германией до эпохи Гете и Шиллера. Имена авторов этих шедевров не дошли до потомков. Возможно, поэты принадлежали к классу профессиональных актеров, которые не только презирались знатью, но и были ограничены в правах. Они могли быть еретиками или евреями, и духовенство стремилось заставить людей их забыть. Как бы то ни было, но филологи назвали эти две работы "народным эпосом" (Volksepen). Этот термин навевает наивному уму идею, что они были написаны не конкретными авторами, а "народом". Такое же мистическое авторство было приписано народным песням (Volkslieder), чьи авторы были неизвестны.

Опять же в Германии после наполеоновских войн [42] обсуждалась проблема всеобъемлющей кодификации законодательства. В этом споре историческая школа юриспруденции во главе с Савиньи отрицала компетентность любого века и любых людей писать законодательство. Подобно Volksepen и Volkslieder, заявляли они, законы страны суть эманация Volksgeist <дух народа (нем.). -- Прим. перев.>, духа и специфического характера народа. Подлинные законы не пишутся произвольно законодателями: они органически вырастают и расцветают из Volksgeist.

Доктрина Volksgeist была разработана в Германии как сознательная реакция на идеи естественного права и "не-германский" дух Великой Французской революции. Но в дальнейшем она была развита и возведена в ранг всеобъемлющей социальной доктрины французскими позитивистами, многие из которых не только придерживались принципов, проповедуемых самыми радикальными революционными лидерами, но и стремились завершить "незаконченную революцию" путем насильственного свержения капиталистического способа производства. Эмиль Дюркгейм и его школа исследовали групповой разум, как если бы он был реальным феноменом, особым фактором, мыслящим и действующим. На их взгляд не индивиды, а группы являются субъектами истории.

Чтобы скорректировать эти фантазии, необходимо подчеркнуть трюизм о том, что мыслят и действуют только индивиды. Исследуя мысли и действия индивидов, историк устанавливает факт, что некоторые индивиды в своих мыслях и действиях оказывают друг на друга более сильное влияние, чем их влияние и испытываемое ими влияние со стороны других индивидов. Он замечает, что сотрудничество и разделение труда существует среди одних, а среди других -- в гораздо меньшей степени или вообще отсутствует. Дюркгейм использует термин "группа" для обозначения совокупности индивидов, сотрудничающих друг с другом более тесно. Однако разграничение групп факультативно. В отличие от биологического вида группа не является онтологическим образованием. Различные концепции групп пересекаются друг с другом. В соответствии с планом своего исследования историк выбирает характеристики и признаки, определяющие классификацию индивидов по различным группам. Группировка может объединять либо людей, разговаривающих на одном языке, либо людей, исповедующих одну религию, либо занимающихся одним занятием или имеющих одну профессию, либо потомков одного рода. Концепция группы Гобино отличается от концепции группы Маркса. Одним словом, концепция группы представляет собой идеальный тип и в качестве такового является производным от понимания историком исторических сил и событий.

Мыслят и действуют только индивиды. Мышление и деятельность каждого индивида испытывает влияние мышления и деятельности окружающих. Эти влияния весьма разнообразны. Мысли и поведение отдельного американца невозможно объяснить, если приписывать его к одной группе. Он не только американец, но и член определенной религиозной группы, либо агностик, либо атеист; он работает на определенной должности, принадлежит к политической партии, испытывает влияние традиций, оставленных в наследство его предками и переданных ему в процессе воспитания, семьей, школой, соседями, а также влияние идей, доминирующих в его городе, штате и стране. Разговоры об американском складе ума являются чудовищным упрощением. Каждый американец имеет свой склад ума. Абсурдно приписывать какие-либо достижения и добродетели или преступления и пороки отдельных американцев Америке как таковой.

Большинство людей являются заурядными людьми. Они не имеют собственных мыслей; они только воспринимают. Они не создают новых идей; они повторяют то, что слышали и подражают тому, что видели. Если бы мир был населен только такими людьми, то не существовало бы никаких изменений и никакой истории. Изменения порождаются новыми идеями и направляемыми ими действиями. Одну группу от другой отличают результаты таких нововведений. Нововведения осуществляются не групповым разумом; они всегда представляют собой достижения индивидов. Что отличает американский народ от любого другого народа, так это совместный эффект, производимый мыслями и действиями бесчисленных выдающихся американцев.

Мы знаем имена людей, которые изобрели и постепенно совершенствовали автомобиль. Историк может написать подробную историю эволюции автомобиля. Мы не знаем имен людей, которые на заре цивилизации сделали величайшие изобретения -- например, разожгли огонь. Но это незнание не позволяет нам приписывать это фундаментальное изобретение групповому разуму. Применять новые методы выполнения различных вещей всегда начинает индивид, а затем другие люди подражают его примеру. Обычаи и мода всегда провозглашаются индивидами и распространяются другими людьми путем подражания.

В то время как школа группового разума старалась исключить индивида, приписав активность мистическому Volksgeist, марксисты стремились, с одной стороны, преуменьшить вклад индивида, а с другой -- приписать нововведения рядовым людям. Таким образом, Маркс пришел к выводу, что критическая история технологии показала бы, что ни одно из изобретений XVIII века не принадлежит тому или иному отдельному лицу <Маркс К. Капитал. Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 383. Сн. 89>. Что это доказывает? Никто не отрицает, что технологический прогресс является постепенным процессом, цепью последовательных шагов, совершаемых длинным рядом людей, каждый из которых что-то добавляет к достижениям своих предшественников. История любого технического приспособления, если ее рассказать полностью, возвратит нас назад к самым примитивным изобретениям, сделанным пещерными людьми на заре человечества. Выбор любой, более поздней отправной точки является произвольным обрывом изложения. Историю беспроволочного телеграфа можно начать с Максвелла и Герца, но, кроме того, можно вернуться к первым экспериментам с электричеством или к любым предыдущим технологическим подвигам, необходимо предшествовавшим созданию радиосети. Все это ни в малейшей степени не влияет на ту истину, что каждый шаг вперед делался индивидом, а не какой-либо мистической безличной силой. Признание того, что вклад Максвелла, Герца, Маркони мог быть сделан только благодаря тому, что другие до этого внесли свой вклад, не умаляет их заслуг.

Чтобы проиллюстрировать разницу между новаторами и тупой толпой рутинеров, которые даже представить себе не могут, что возможны какие-либо улучшения, нам нужно только сослаться на пассаж в самой известной книге Энгельса <Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2>. В 1878 г. Энгельс категорично заявил, что оружие "теперь так усовершенствовано, что новый прогресс, который имел бы значение какого-либо переворота, больше невозможен". С этого времени "все дальнейшие [технологические] усовершенствования для полевой войны более или менее безразличны. Таким образом, в этом направлении эра развития в существенных чертах закончена" <там же. С. 174>. Этот самодовольный вывод показывает, в чем заключается достижение новатора: он совершает то, что другие люди считают немыслимым и неосуществимым.

Энгельс, считавший себя экспертом в военном искусстве, любил иллюстрировать свои доктрины ссылками на стратегию и тактику. Изменения в военной тактике, заявлял он, происходят не благодаря изобретательным военачальникам. Они являются достижениями рядовых, которые обычно толковее своих офицеров. Рядовые находят их благодаря своим инстинктам (instinktmassig) и отстаивают их вопреки противодействию начальства <там же. С. 172--175>.

Любая доктрина, отрицающая роль в истории "отдельного жалкого индивида" <Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 176> в конечном счете должна приписывать изменения и улучшения действию инстинктов. По мнению тех, кто разделяет подобные доктрины, человек является животным, который обладает инстинктом производить поэмы, соборы и самолеты. Цивилизация представляет собой результат бессознательной и непреднамеренной реакции человека на внешние раздражители. Любое достижение суть автоматическое творчество инстинкта, которым человек наделен именно для этой цели. Инстинктов существует столько, сколько на свете человеческих достижений. Излишне углубляться в критический анализ этих небылиц, изобретенных бездарностями для третирования достижений лучших людей и апеллирования к чувству обиды тупиц. Но даже основываясь на этой паллиативной доктрине, невозможно отрицать различий между человеком, обладавшим инстинктом к написанию книги "Происхождение видов" и теми, у кого данный инстинкт отсутствует.

4. Планирование истории

Индивиды действуют, чтобы вызвать к жизни определенные результаты. Добьются ли они успеха, зависит от адекватности используемых средств и реакции со стороны окружающих, с которой сталкиваются их действия. Очень часто результат действия существенно отличается от того, которого стремился достичь индивид. Пределы, в которых человек, каким бы великим он ни был, может действовать успешно, весьма узки. Ни один человек не способен посредством своих действий направлять ход событий на протяжении более чем относительно короткого промежутка времени, а тем более на протяжении всего будущего.

Тем не менее, любое действие что-то добавляет к истории, оказывает влияние на ход будущих событий и в этом смысле является историческим фактом. Тривиальнейшее исполнение ежедневной рутины апатичными людьми является исторической данностью в не меньшей степени, чем самые потрясающие нововведения гения. Историческая роль простого человека заключается в том, чтобы вносить свою лепту в структуру огромной власти обычая.

История делается людьми. Сознательные преднамеренные действия индивидов, великих и ничтожных, определяют ход событий в той мере, в какой он является результатом взаимодействия всех людей. Но исторический процесс не задуман индивидами. Он представляет собой составной результат преднамеренных действий всех индивидов. Ни один человек не может планировать историю. Он может планировать и пытаться воплотить в жизнь только свои действия, которые вместе с действиями других людей составляют исторический процесс. Отцы-пилигримы не планировали основывать Соединенные Штаты [43].

Разумеется, всегда были люди, составляющие планы на вечность. В большинстве случаев очень скоро их планы проваливались. Иногда их конструкции существовали довольно долго, но их результаты были не такими, как планировали строители. Монументальные гробницы египетских фараонов существуют до сих пор, но их строители не имели в виду сделать современный Египет привлекательным для туристов и обеспечить мумиями наши музеи. Ничто столь категорически не доказывает временную ограниченность человеческого планирования, чем древние руины, разбросанные по земной поверхности.

Идеи живут дольше, чем стены и другие памятники материальной культуры. Мы до сих пор наслаждаемся шедеврами поэзии и философии древней Индии и Греции. Но они не значат для нас того, что они значили для своих авторов. Мы можем задаться вопросом, одобрили бы Платон и Аристотель способ, которым их мысли были использованы в более поздние эпохи.

Планирование на вечность с целью заменить историческую эволюцию вечным состоянием стабильности, жесткости и неизменности является темой особого класса литературы. Авторы утопий стремятся организовать будущие обстоятельства в соответствии со своими собственными идеями и раз и навсегда лишить остальное человечество дара выбирать и действовать. Исполняться должен только один план, а именно план автора, всех остальных людей необходимо заставить замолчать. С этого момента автор, а после его смерти его преемник, в одиночку определяют ход событий. Больше не будет никакой истории, так как история представляет собой составной результат взаимодействий всех людей. Вселенной будет править диктатор-сверхчеловек, который низведет всех остальных людей до уровня пешек в своих планах. Он будет обращаться с ними, как инженер обращается с сырьем, из которого он строит, методом, очень точно называемым социальной инженерией.

В настоящее время подобные проекты очень популярны. Они приводят интеллектуалов в полный восторг. Немногочисленные скептики отмечают, что их воплощение противоречит человеческой природе. Но сторонники этих проектов убеждены, что путем подавления всех несогласных они могут изменить человеческую природу. Тогда люди будут столь же счастливы, как кажется должны быть счастливы муравьи в своих муравейниках.

Основной вопрос: готовы ли все люди подчиниться диктатору? Не будет ли таких, кто бросит вызов его господству? Не будут ли разработаны идеи, идущие вразрез с идеями, лежащими в основе плана диктатора? Будут ли все люди безропотно подчиняться тирании одного или нескольких диктаторов после тысяч лет "анархии" мысли и действий?

Возможно ли такое, чтобы за несколько лет все страны внедрили у себя всестороннее планирование и регламентирование? Численность оппонентов очень мала, а их прямое политическое влияние почти нулевое. Но даже победа планирования не означает конец истории. Между кандидатами на верховную должность разразятся жестокие войны. Тоталитаризм может уничтожить цивилизацию, и даже весь людской род. Тогда, разумеется, история также закончится.

---

[35] Перводвигатель -- центральное понятие космологии и телеологии Аристотеля. Формально учение о перводвигателе представляет собой выделение «движущей причины» применительно к Космосу в целом. [вернуться]

[36] Битва при Тулоне -- 29 августа 1793 г. Тулон открывший ворота англичанам и удерживавшийся небольшим гарнизоном во главе с лордом Малгрейвом, был осажден 11500 французами под командованием генерала Дюгомье. Именно во время этой осады к Наполеону приходит настоящая известность. Он выдвинул свой план штурма, который был одобрен Дюгомье. Операция началась 16 декабря. В ходе артподготовки ударная волна сбивает Наполеона с ног, а во время штурма удар полупики ранит Бонапарта в бедро. 18-го англичане эвакуируют Тулон, а 22-го комиссары Конвента назначают Бонапарта бригадным генералом. 6 февраля 1794 г. Конвент утвердил присвоение этого звания. [вернуться]

[37] Великая Французская революция 1789--1794 гг. -- буржуазно-демократическая революция во Франции, нанесшая решающий удар по феодально-абсолютистскому строю. Имеет значение исходного пункта новейшей истории со всеми политическими, социальными и национальными движениями XIX в. [вернуться]

[38] Второй рейх -- Германская империя 1871--1918 гг. [вернуться]

[39] Третий рейх -- нацистская Германия. [вернуться]

[40] Шиллер И. Дон Карлос // Собр. соч. в 8 т. Т. 3. М.: Академия, 1937. С.149. [вернуться]

[41] «Песнь о Нибелунгах» -- наиболее древний памятник немецкого героического эпоса (XIII в.); «Кудрун» -- средневековый немецкий эпос, составленный ок. 1240 г. в Австрии, но сохранившийся только в рукописи нач. XVI в. [вернуться]

[42] Наполеоновские войны -- войны Франции в период Консульства (1799--1804) и империи Наполеона I (1804--1814, 1815). [вернуться]

[43] Отцы-пилигримы -- первые переселенцы из Англии на американский континент -- 35 членов английской сепаратистской церкви из Лейдена (Голландия), и 66 английских сектантов отплыли из Плимута (6/16 сентября 1620 г.) на корабле "Мэйфлауэр" и основали Плимутскую колонию в Новой Англии. Хотя англичан было больше, именно лейденская группа стала инициатором и ядром миграции, поэтому слово "пилигримы" ассоциируется прежде всего с лейденской конгрегацией. [вернуться]

Глава 14. Эпистемологические особенности истории

1. Предсказание в естественных науках
2. История и предсказание
3. Специфическое понимание истории
4. Тимологический опыт
5. Реальные типы и идеальные типы

1. Предсказание в естественных науках

В естественных науках существует два способа предсказания будущих событий: обобщающее предсказание и статистическое предсказание. Первое говорит: из а следует b. Второе говорит: в х% всех случаев из а следует b; в (100-х)% всех случаев из а следует не-b.

Ни одно из этих предсказаний не может быть названо аподиктическим [54]. Оба основываются на опыте. Опыт необходимо является опытом прошлых событий. Для предсказания будущих событий к нему можно прибегнуть только при помощи допущения, что в стечении и последовательности природных явлений существует неизменное единообразие. Опираясь на это априорное допущение, естественные науки переходят к синтетической индукции, выводящей из регулярности, наблюдаемой в прошлом, такую же регулярность в будущих событиях.

Синтетическая индукция является эпистемологической основой естественных наук. Тот факт, что различные механизмы и устройства, сконструированные в соответствии с теоремами естественных наук, управляются и работают ожидаемым образом, обеспечивает практическое подтверждение как соответствующих теорем, так и индуктивного метода. Однако это подтверждение также касается только прошлого. Оно не исключает возможность того, что однажды силы, до сих пор нам неизвестные, могут внести хаос в наше знание и технологические навыки. Философ должен признать, что не существует способа, с помощью которого смертный человек может получить определенное знание о будущем. Но у действующего человека нет причин придавать какое-либо значение логической и эпистемологической ненадежности естественных наук. Они являются единственным имеющимся в его распоряжении умственным инструментом, который можно использовать в безостановочой борьбе за жизнь. Они доказали свою практическую ценность. Поскольку у человека нет другого пути к знанию, у него не остается другой альтернативы. Если он желает выжить и сделать свою жизнь более сносной, он должен признать естественные науки в качестве проводника к технологическим и терапевтическим успехам. Он должен вести себя как если бы предсказания естественных наук были истиной, пусть не вечной, непоколебимой истиной, но по крайней мере остающейся истиной на тот период времени, на который человек может планировать свои действия.

Уверенность, с которой естественные науки объявляют добытые сведения, не основывается исключительно на этом как если бы. Она выводится также из интерсубъективости и объективности опыта, т.е. сырья естественных наук и отправного пункта их рассуждений. Способность восприятия внешних объектов характеризуется тем, что все, кто способен их воспринимать, легко приходят к согласию относительно природы этого восприятия. Не существует расхождений по поводу считывания показаний, которые не могут привести к окончательному решению. Ученые могут спорить по поводу теорий. Споры относительно того, что называется чистыми фактами, никогда не бывают продолжительными. Невозможны никакие дебаты о том, является ли данное вещество медью или железом или весит ли оно два фунта или пять.

Нелепо не признавать важности эпистемологических дискуссий по поводу индукции, истины и математического вычисления вероятности. Однако эти философские изыскания не помогают нам в анализе эпистемологических проблем наук о человеческой деятельности. Все, что эпистемология наук о человеческой деятельности должна помнить о естественных науках, это то, что их теоремы, несмотря на то, что они выведены из опыта, т.е. из того, что случилось в прошлом, успешно применяются для планирования будущих действий.

2. История и предсказание

С точки зрения логики процедуры, применяемые в самых сложных исследованиях в области естественных событий, не отличаются от повседневных занятий любого человека. Логика науки не отличается от логики, используемой любым индивидом в размышлениях, предшествующих его действиям, или в оценке их результатов впоследствии. Существует только одно a priori, только одна логика, понятная человеческому разуму. Следовательно, существует только один корпус знаний естественной науки, который может выдержать критическое исследование имеющегося опыта посредством логического анализа.

Так как существует только один способ логического мышления, то существует только одна праксиология (и, коли на то пошло, только одна математика), действительная для всех. Как не существует человеческого мышления, которое не может разграничить А и не-А, так и не существует человеческой деятельности, которая не сможет разграничить средства и цели. Это разграничение подразумевает, что человек дает оценку, т.е. что он предпочитает А по сравнению с В.

Для естественных наук пределом знания является установление конечной данности, т.е. факта, который не может быть сведен к другому факту, из которого он возникает как необходимое следствие. Для наук о человеческой деятельности конечной данностью являются ценностные суждения действующих субъектов и порождающие эти ценностные суждения идеи.

Именно этот факт не позволяет использовать методы естественных наук для решения проблем человеческой деятельности. Наблюдая природу, человек обнаруживает неумолимую регулярность в реакции объектов на раздражения. Он классифицирует предметы в соответствии со схемой их реакции. Конкретное вещество, например медь, представляет собой нечто, что реагирует точно так же, как реагируют другие образцы того же класса. Так как схема этой реакции известна, то инженер знает, какой реакции в будущем следует ожидать от меди. Это предвидение, несмотря на эпистемологические оговорки, упомянутые в предыдущем параграфе, считается аподиктическим. Вся наша наука и философия, вся наша цивилизация мгновенно будут поставлены под сомнение, если бы хоть в одном случае хоть на мгновение схемы этих реакций изменились.

Отличительной особенностью наук о человеческой деятельности является то, что такого предвидения не существует в отношении ценностных суждений индивидов, целей, к которым они хотят стремиться под воздействием этих ценностных суждений, средств, к помощи которых они желают прибегнуть, чтобы достичь преследуемых целей, и результатов их действий, поскольку они не определяются полностью силами, знание о которых предоставляется естественными науками. Нам кое-что известно об этих вещах, но наше знание их и о них категориально отличается от типа знания, которое сообщается нам экспериментальными естественными науками о природных событиях. Мы могли бы назвать это историческим знанием, если бы термин не подвергался неправильному толкованию, предполагающему, что историческое знание служит преимущественно для разъяснения прошлых событий. Однако самую важную сферу его использования следует видеть в предвосхищении будущих событий и планировании деятельности, которое всегда нацелено на оказание влияние на будущие состояния.

Пусть что-то произошло в области внутренней политики какой-либо страны. Как будет реагировать сенатор X, выдающийся деятель зеленой партии? Многие информированные люди могут иметь свое мнение по поводу ожидаемой реакции сенатора. Возможно, одно из этих мнений окажется правильным. Однако может случиться, что все они оказались не правы, и никто из них не смог спрогнозировать реакцию сенатора. Затем точно такая же дилемма возникает в связи с оценкой последствий, к которым приведет реакция сенатора. Вторую дилемму нельзя разрешить так же легко, как первую, как только станут известны действия сенатора. Историки столетиями могут спорить по поводу последствий, вызванных конкретными действиями.

Традиционная эпистемология, занимавшаяся исключительно логическими проблемами естественных наук и даже не ведавшая о сфере действия праксиологии, пыталась изучать эти проблемы с точки зрения своей узколобой, догматической ортодоксии. Она клеймила все науки, которые не являлись экспериментальными естественными науками, как отсталые и приверженные устаревшему философскому и метафизическому, т.е. по их терминологии -- глупому, методу. Она путала вероятность, как этот термин использовался в разговорных выражениях, относящихся к истории и повседневной практической деятельности, с вероятностью, используемой в математических вычислениях вероятности. В конечном итоге, на свет появилась социология. Она обещала заменить истинной наукой вздорную и пустую болтовню историков, разработав апостериорную науку о "социальных законах", выводимых из исторического опыта.

Такое умаление методов истории поставила в оппозицию сначала Дильтея, затем Виндельбанда, Риккерта, Макса Вебера, Кроче, Коллингвуда. Их интерпретации были во многих случаях неудовлетворительными. Они были введены в заблуждение многими фундаментальными ошибками историзма. Все они, за исключением Коллингвуда, совершенно не сумели осознать уникальный эпистемологический характер экономической науки. Их ссылки на психологию весьма туманны. Более того, первые четверо были несвободны от шовинистических предрассудков, побуждавших в век пангерманизма даже самых выдающихся немецких мыслителей к принижению учений того, что они называли западной философией. Тем не менее им блестяще удалось прояснить эпистемологические особенности изучения истории. Они навсегда разрушили престиж эпистемологических доктрин, обвинявших историю в том, что она является историей, а не "социальной физикой". Они продемонстрировали тщетность поисков апостериорных законов исторических изменений или исторического становления, которые сделали бы возможным предсказание будущей истории наподобие того, как физик предсказывает будущее поведение меди. С их помощью история обрела самосознание.

3. Специфическое понимание истории

Праксиология, априорная наука о человеческой деятельности, и, более конкретно, ее самый разработанный раздел -- экономическая наука, обеспечивает в своей области законченную интерпретацию зафиксированных прошлых событий и совершенное предвидение результатов, которые следует ожидать от будущих действий определенного рода. Ни интерпретация, ни предвидение ничего не говорят о действительном содержании и качестве ценностных суждений действующих индивидов. И то, и другое предполагает, что индивиды формулируют оценки и действуют. Для наук о человеческой деятельности эти характеристики являются конечной данностью, тем, что называется исторической индивидуальностью.

Однако между конечной данностью естественных наук и наук о человеческой деятельности существует большая разница. Конечная данность природы -- временна, т.е. до тех пор, пока кому-нибудь не удастся представить ее в виде необходимого следствия какой-либо другой конечной данности -- конечным пунктом человеческой рефлексии. Это есть то, что оно есть, вот и все, что человек может сказать об этом.

Иначе обстоит дело с конечной данностью человеческой деятельности -- ценностными суждениями индивидов и вызываемыми ими действиями. Они не представляют собой конечную данность, так как их нельзя представить в виде необходимых следствий чего-либо еще. В отличие от конечной данности естественных наук они не являются конечным пунктом человеческой рефлексии. Они являются отправным пунктом особого способа рефлексии -- специфического понимания исторических наук о человеческой деятельности.

Если экспериментатор установил в лаборатории факт, который, по крайней мере пока, нельзя свести к другому факту, производным от которого его можно представить, то об этой проблеме больше ничего нельзя сказать. Но если мы сталкиваемся с ценностным суждением и вызываемым им действием, то можем попытаться понять, каким образом они возникли в уме действующего субъекта. Специфический метод понимания человеческой деятельности, как он применяется каждым во всех межчеловеческих отношениях и действиях, представляет собой умственную процедуру, которую нельзя смешивать ни с какими логическими схемами, используемыми естественными науками и каждым человеком в чисто технологической и терапевтической деятельности.

Специфическое понимание направлено на познание действий других людей. Оно ретроспективно задается вопросами: что он делал, к чему он стремился? Что он имел в виду, выбирая эту конкретную цель? Каков результат его деятельности? Либо оно задает аналогичные вопросы по поводу будущего: какие цели он выберет? Что он сделает, чтобы их достигнуть? Каковы будут результаты его деятельности?

В реальной жизни все эти вопросы редко задаются изолированно. В большинстве случаев они связаны с другими вопросами, относящимися либо к праксиологии, либо к естественным наукам. Категориальные разграничения, которые вынуждена проводить праксиология, представляют собой инструменты наших мысленных операций. Реальные события являются сложными явлениями и могут быть схвачены нашим разумом только в том случае, если каждый из множества имеющихся инструментов будет применяться только в тех целях, для которых предназначен.

Основная эпистемологическая проблема специфического понимания заключается в следующем: каким образом человек может получать какое-либо знание о будущих ценностных суждениях и действиях других людей? Традиционный метод трактовки этой проблемы, обычно называемой проблемой alter ego или Fremdverstehen <понимание чужого (нем.). -- Прим. перев.>, нельзя признать удовлетворительным. Он концентрирует внимание на понимании смысла поведения других людей в "настоящем", или точнее, в прошлом. Но задача, с которой действующий субъект, т.е. каждый из нас, сталкивается во всех отношениях с окружающими, касается не прошлого. Первая задача действующего субъекта -- знать будущую реакцию других людей. Знание об их прошлых ценностных суждениях и действиях представляет собой пусть и необходимое, но всего лишь средство достижения этой цели.

Очевидно, что знание, обеспечивающее человеку возможность до некоторой степени предвосхищать будущее отношение людей, не является априорным знанием. Априорная дисциплина о человеческой деятельности -- праксиология -- не занимается изучением действительного содержания ценностных суждений; она имеет дело только с тем фактом, что люди формулируют оценки и затем действуют в соответствии со своими оценками. Все, что нам известно о действительном содержании ценностных суждений может быть выведено только из опыта. Мы располагаем опытом только прошлых ценностных суждений и действий других людей; кроме того, мы располагаем опытом наших собственных ценностных суждений и действий.

Последний обычно называется интроспекцией. В одной из ранних глав был предложен термин тимология для той отрасли знания, которая имеет дело с человеческими ценностными суждениями и идеями, чтобы отделить ее от экспериментальной психологии.

Вильгельм Дильтей особо подчеркивал роль, которую тимология -- разумеется, он говорил психология -- играет в Geistwissenschaften <науки о духе (нем.). -- Прим. перев.> -- науках, изучающих мысли, идеи и ценностные суждения, и их действия во внешнем мире <См.: Dilthey. Einleitung in die Geistwissenschaften. -- Leipzig. 1883; См. также: Hodges H.A. The Philosophy of Wilhelm Dilthey. -- London, 1952. P. 170>. В нашу задачу не входит прослеживание идей Дильтея в идеях более ранних авторов. Нет никаких сомнений в том, что он многим обязан своим предшественникам, особенно Давиду Юму. Однако исследование этих влияний следует оставить тем, кто занимается историей философии. Его главный вклад заключается в том, что он показал, в каком отношении тот вид психологии, к которому он обращался, эпистемологически и методологически отличается от естественных наук, а в связи с этим и от экспериментальной психологии.

4. Тимологический опыт

Тимологическим опытом является то, что мы знаем о человеческих ценностных суждениях, определяемых ими действиях и реакциях, которые эти действия вызывают в других людях. Как уже упоминалось, этот опыт приобретается либо в результате интроспекции, либо в результате взаимодействия с другими людьми, благодаря нашему участию в разнообразных межчеловеческих отношениях. Как и любой опыт, тимологический опыт также неизбежно является опытом о вещах, которые случились в прошлом. По причинам, достаточно ясным из предыдущих параграфов, ему недопустимо приписывать смысл, который естественные науки приписывают результатам экспериментирования. То, что мы узнаем из тимологического опыта, никогда не имеет значимости того, что в естественных науках называется экспериментально установленным фактом. Это всегда остается историческим фактом. Тимология является исторической дисциплиной.

Ввиду того, что мы не располагаем более совершенным инструментом, мы должны прибегать к помощи тимологии, если мы хотим предвидеть будущее отношение и действия других людей. Из нашего общего тимологического опыта, приобретенного либо непосредственно из наблюдения за окружающими нас людьми или ведения с ними дел, либо косвенно благодаря чтению и молве, а также из особого опыта, приобретенного в предыдущих контактах с данными индивидами или группами, мы пытаемся сформировать мнение об их будущем поведении. Легко увидеть, в чем состоит фундаментальная разница между этим типом предвидения и предвидением инженера, составляющего план возведения моста.

Тимология говорит только о том, что человеком движут различные врожденные инстинкты, различные страсти и различные идеи. Прогнозирующий человек оставляет в стороне те факторы, которые очевидно не играют никакой роли в рассматриваемом конкретном случае. Затем он делает выбор из оставшихся.

Обычно подобные прогнозы квалифицируются как более или менее вероятные и противопоставляются предсказаниям естественных наук, которые когда-то были названы определенными и все еще считаются определенными и точными людьми, не знакомыми с проблемами логики и эпистемологии. Не касаясь этих проблем мы должны подчеркнуть, что вероятность прогнозов относительно будущей человеческой деятельности имеет мало общего с категорией вероятности, имеющей дело с математическим вычислением вероятности. Первая представляет собой вероятность события, а не вероятность класса <см. выше. Гл. 5, раздел 6>. Чтобы предотвратить путаницу, целесообразно относиться к вероятности события как к правдоподобию.

В специфическом понимании будущих событий можно установить, как правило, правдоподобие двух типов. Первый касается перечисления факторов, которые, возможно, могут участвовать или уже приняли участие в производстве рассматриваемого результата. Второй касается определения веса каждого из этих факторов в производстве результата. Как легко видеть, намного легче выявить действующие факторы, чем определить их силу. Однако точность или неточность прогноза зависит от точности или неточности последней оценки. Ненадежность предсказаний зависит главным образом от запутанности второй проблемы. Этот вопрос вызывает затруднения не только при составлении прогнозов будущих событий. Не меньшие затруднения он вызывает и у историков при ретроспективном рассмотрении событий.

Государственному деятелю, политику, генералу или предпринимателю недостаточно знать все факторы, которые возможно могут способствовать будущему событию. Для правильного предвидения они также должны правильно предвидеть так сказать количество вклада каждого фактора и момент, в который этот фактор начинает действовать. А позднее с этой же трудностью столкнутся историки, анализируя и объясняя это событие ретроспективно.

5. Реальные типы и идеальные типы

Естественные науки классифицируют предметы внешнего мира в соответствии с их реакцией на раздражители. Так как медь суть нечто, что реагирует определенным образом, то наименование "медь" не применимо к веществу, которое реагирует иначе. Устанавливая факт, что вещество является медью, мы можем предсказывать его будущее поведение. То, что является медью, не может быть железом или кислородом.

В своей деятельности -- как в повседневном поведении, так и в технологии и терапевтике, а также в истории -- люди используют "реальные типы", т.е. концепции классов, группирующих людей и институты в соответствии с четко определенными свойствами. Такая классификация может основываться на концепциях праксиологии или экономической науки, юриспруденции и естественных наук. Например, она может обращаться к итальянцам либо как к жителям определенной области, либо как к людям, обладающим особыми правовыми характеристиками, а именно итальянским гражданством, либо как к определенной лингвистической группе. Этот тип классификации не зависит от специфического понимания. Он указывает на нечто, являющееся общим для всех членов класса. Все итальянцы в географическом смысле этого термина испытывают влияние геологических и метеорологических событий, затрагивающих их страну. Правовые акты, касающиеся граждан Италии, затрагивают всех итальянцев. Все итальянцы в лингвистическом смысле этого термина в состоянии понимать друг друга. Ничего, кроме этого не подразумевается, когда человека называют итальянцем в одном из этих трех значений этого слова.

С другой стороны, отличительной особенностью "идеального типа" является то, что он подразумевает некоторые утверждения, касающиеся оценок и деятельности. Если идеальный тип относится к людям, то это подразумевает, что в некоторых отношениях эти люди оценивают события и действуют одинаково или похожим образом.

Идеальные типы создаются и используются на основе определенного способа понимания хода событий -- либо с целью предсказания будущего, либо с целью анализа прошлого. Если изучая выборы в Америке исследователь обращается к избирателям-итальянцам, то это значит, что существуют избиратели итальянского происхождения, на голосование которых в определенной степени влияет их итальянское происхождение. Вряд ли можно отрицать, что такая группа избирателей существует; однако существуют значительные расхождения по числу граждан, включаемых в эту группу, и степени, до которой их голосование определяется итальянским мировоззрением. Именно неопределенность власти этого мировоззрения, невозможность выяснения и измерения его действия на умы индивидуальных членов группы характеризует идеальный тип как таковой и отличает его от реального типа. Идеальный тип -- это концептуальный инструмент понимания и приносимая им польза целиком и полностью зависит от пригодности конкретного способа понимания.

Идеальные типы не следует смешивать с типами, относящимися к моральному "долгу" или политическому "долгу", которые мы можем назвать "должными типами" ["ought types"]. Марксисты утверждают, что все пролетарии необходимо ведут себя определенным образом, а нацисты делали аналогичные заявления относительно всех немцев. Однако ни одна из этих партий не может отрицать, что ее декларации как утверждения о том, что есть, несостоятельны, так как существуют пролетарии и немцы, отклоняющиеся от образа действий, которые эти партии называют соответственно пролетарским и немецким. В действительности, то, что они имели в виду, делая свои заявления, является моральным обязательством. Они подразумевали следующее: каждый пролетарий должен делать то, что партийная программа и ее законные толкователи объявляют пролетарским; каждый немец должен действовать в соответствии с представлением националистической партии о подлинно немецком. Те пролетарии или немцы, чье поведение не соответствует этим правилам, клеймятся как предатели. Должный тип принадлежит к терминологии этики и политики, а не к терминологии эпистемологии наук о человеческой деятельности.

Кроме того, необходимо отделить идеальные типы от организаций, имеющих такое же название. При изучении французской истории XIX в. мы часто сталкиваемся со ссылками на иезуитов и масонов [55]. Эти термины могут относиться к действиям организаций, обозначаемых этими именами, например, "орден иезуитов открыл новую школу" или "масонская ложа сделала денежное пожертвование в помощь людям, пострадавшим от пожара". Или они могут относиться к идеальным типам, указывая на то, что члены этих организаций и их друзья в определенных отношениях действуют под влиянием определенной иезуитской или масонской идеологии. Существует разница между заявлением, что политическое движение организовано, направляется и финансируется организацией или ложей как таковой, и высказыванием, что оно вдохновляется идеологией, типичными и выдающимися представителями которой считаются эти организации или ложи. Первое утверждение не имеет никакого отношения к специфическому пониманию. Оно касается фактов и может быть подтверждено и опровергнуто путем изучения письменных и устных свидетельств. Второе утверждение имеет отношение к пониманию. Для того чтобы сформулировать суждение по поводу его адекватности или неадекватности, необходимо подвергнуть анализу доктрины и их влияние на действия и события. Методологически существует фундаментальная разница между анализом влияния идеологии марксистского социализма на умонастроения и поведение наших современников и изучением действий различных коммунистических и социалистических правительств, партий и подпольных организаций. <Существуют различия между коммунистической партией, или коммунистической партией как организованной группой людей, с одной стороны, и коммунистической (марксистской) идеологией, с другой. Имея дело с современной историей и политикой, люди часто не осознают того, что многие люди, не являющиеся членами партийной организации, -- имеющими партбилет или платящими взносы -- могут находиться либо полностью, либо в определенном отношении, под влиянием партийной идеологии. Это привело к серьезной ошибке при оценке силы идей коммунизма, а также идей нацизма в Германии или фашизма в Италии. Кроме того, необходимо знать, что идеология иногда может также оказывать влияние на умы тех, кто считает, что они никак ею не затронуты, или тех, кто даже считает себя ее смертельными врагами и страстно с ней сражается. В Германии нацизм добился успеха благодаря тому, что подавляющее большинство немцев, даже те, кто голосовал бюллетенями марксистских партий, католической партии Центра и различных "буржуазных" партий, были подвержены идеям радикального агрессивного национализма, тогда как сами нацисты придерживались основных принципов социалистической программы. Великобритания не стала бы социалистической, если бы консерваторы, не говоря уже о "либералах", не разделяли бы фактически социалистические идеи>

Польза, которую определенный идеальный тип приносит действующему человеку в его попытках предвидеть будущие события и историку в его анализе прошлого, зависит от специфического понимания, которое привело к его созданию. Для того чтобы поставить под сомнение полезность идеального типа для объяснения определенной проблемы, необходимо подвергнуть критике подразумеваемый им способ объяснения.

В условиях Латинской Америки может быть полезен идеальный тип "генерал". Существовало определенное идеологическое течение, которое в определенных отношениях устанавливало роль многих -- но не всех -- армейских лидеров, занявших важное место в политике. Во Франции также имели распространение идеи, которые в общих чертах описывали положение генералов в политике и роль таких людей, как Кавеньяк, Мак-Магон, Буланже, Петен и де Голль. Но в Соединенных Штатах использование идеального типа политического генерала или генерала в политике не будет иметь никакого смысла. В Америке не существует идеологии, которая рассматривала бы вооруженные силы в качестве отдельного образования, обособленного и противостоящего "гражданскому" населению. Соответственно, в армии не существует политического esprit de corps <честь мундира, кастовый дух (фр.). -- Прим. перев.>, а ее лидеры не пользуются авторитарным престижем среди "гражданских". Генерал, ставший президентом, перестает не только юридически, но также и политически быть членом армии.

Историк прошлого и историк будущего как действующий человек, обращаясь к идеальным типам никогда не должен забывать, что существует фундаментальная разница между реакциями объектов естественных наук и реакцией людей. Именно это различие люди желают подчеркнуть, противопоставляя разум и материю или свободу воли и индивидуальность. Идеальные типы являются средством упрощения сбивающего с толку разнообразия и сложности человеческих дел. Применяя их, всегда следует отдавать себе отчет в недостатках любого упрощения. Многообразие и изменчивость человеческой жизни и деятельности не может быть схвачено концепциями и дефинициями. Всегда остаются какие-то не получившие или даже не имеющие ответа вопросы, какие-то проблемы, решение которых превышает возможности даже величайших умов.

---

[54] Аподиктический -- философский термин, обозначающий высшую степень логической достоверности знания. Достоверность аподиктических суждений вытекает из доказательного обоснования, восходящего к истинным положениям. [вернуться]

[55] Иезуиты -- члены католического монашеского ордена "Общество Иисуса", основанного в 1534 г. в Париже Игнатием Лойолой; масоны -- участники религиозно-этического движения -- масонства, возникшего в начале XVIII в. в Великобритании, и распространившегося во многих странах. [вернуться]

Глава 12. Психология и тимология

1. Естественнонаучная психология и тимология
2. Тимология и праксеология
3. Тимология как историческая дисциплина
4. История и художественная литература
5. Рационализация
6. Интроспекция

1. Естественнонаучная психология и тимология

Многие авторы считали, что психология является фундаментом социальных наук, и даже что она заключает все их в себе.

В той мере, в какой психология имеет дело с экспериментальными методами психологии, эти претензии явно необоснованны. Проблемы, исследуемые в лабораториях различных школ экспериментальной психологии, к проблемам наук о человеческой деятельности имеют не большее отношение, чем проблемы любой другой научной дисциплины. Большая их часть для праксиологии, экономической науки и всех исторических дисциплин бесполезна. По сути дела, еще никто не попытался показать, каким образом результаты естественнонаучной психологии можно использовать в какой-либо из этих наук.

Однако термин "психология" применяется и в другом значении. Он обозначает познание человеческих эмоций, мотиваций, идей, ценностных суждений и желаний, способность, необходимую каждому в его повседневных делах, и необходимую авторам стихов, романов и пьес в не меньшей степени, чем историкам. Современная эпистемология называет этот умственный процесс историков специфическим пониманием исторических наук о человеческой деятельности. Его функция двояка: оно, с одной стороны, устанавливает факт, что, побуждаемые определенным ценностным суждением, люди вовлекаются в определенные действия и применяют определенные средства, чтобы достичь преследуемых ими целей. С другой стороны, оно пытается оценить последствия и силу влияния результатов действия на дальнейший ход событий.

Специфическое понимание исторических дисциплин не является умственным процессом, к которому прибегают только историки. Каждый человек применяет его ежедневно при общении с другими людьми. Эта методика используется во всех межчеловеческих отношениях. Она практикуется детьми в яслях и детских садах, коммерсантами в торговле, политиками и государственными деятелями в делах государства. Каждый стремится получить и точно оценить информацию об оценках и планах других людей. Как правило, люди называют такое проникновение в разум других людей психологией. Так, они говорят, что продавец должен быть хорошим психологом, а политический лидер должен быть экспертом в психологии масс. Это популярное использование термина "психология" нельзя смешивать с психологией любой естественнонаучной школы. Когда Дильтей и другие эпистемологи заявляли, что история должна основываться на психологии, они имели в виду это обыденное и отвечающее здравому смыслу значение этого термина.

С целью предотвратить ошибки, проистекающие из-за смешения этих двух абсолютно различных отраслей знания, целесообразно оставить термин "психология" для обозначения естественнонаучной психологии, а знания о человеческих оценках и желаниях называть "тимологией". <Некоторые авторы, например Сантаяна, используют термин "литературная психология". Смотри его книгу "Skepticism and Animal Faith", ch. 24. Однако использование этого термина представляется нецелесообразным не только потому, что оно используется Сантаяной, а также многими представителями естественнонаучной психологии в уничижительном смысле, но и потому что от него нельзя образовать соответствующего прилагательного. "Тимология" происходит от греческого qumoz, которое Гомер и другие авторы определяют как местонахождение эмоций, а также психических способностей живого тела, посредством которого управляются мышление, желания и чувства. См.: Volkmann W. von. Lerbuch der Psychologie. -- Cothen. 1884. Bd. 1. S. 57--94; Rohde E. Psyche, trans. by W.B. Hillis. -- London: 1925. P. 50; Onians R. B. The Origin of European Thought about the Body, the Mind, the Soul, the World, the Time, and Fate. -- Cambridge, 1951. P. 49--56. Недавно профессор Герман Фридмаy использовал термин Thymologie в несколько ином смысле. См. его книгу Das Gemut, Gedanken zu einer Thymologie. -- Munich: C.H. Beck. 1956. P. 2--16>

С одной стороны, тимология является ответвлением интроспекции, а с другой -- осадком исторического опыта. Это то, что каждый узнает из общения с окружающими. Это то, что человек знает о способе, которым люди оценивают различные обстоятельства, об их желаниях и стремлениях. Это знание о социальном окружении, в котором человек живет и действует, или знание историка о чужом окружении, которое он почерпнул, изучая специальные источники. Если эпистемолог утверждает, что история должна основываться на таком знании как тимология, то он просто выражает трюизм.

В то время как естественнонаучная психология вообще не имеет дела с содержанием человеческих мыслей, суждений, желаний и действий, область тимологии занимается исследованием именно этих явлений.

Различие между естественнонаучной психологией и физиологией, с одной стороны, и тимологией, с другой, лучше всего можно проиллюстрировать, обратившись к методам психиатрии. Традиционная психопатология и невропатология исследует физиологические аспекты заболеваний нервов и мозга. Психоанализ изучает их тимологические аспекты. Объектом его исследований являются идеи и сознательное стремление к целям, которое вступает в конфликт с психологическими импульсами. Идеи побуждают индивидов подавлять определенные естественные внутренние импульсы. В особенности это касается полового влечения. Однако попытки его подавления не всегда увенчиваются успехом полностью. Влечения, не искорененные полностью, просто переводятся в скрытую форму и мстят за себя. Из глубины они оказывают возмущающее влияние на сознательную жизнь и поведение индивида. Психоаналитическая терапия пытается устранить это невротическое беспокойство путем доведения этого конфликта до сознания пациента. Она лечит идеями, а не лекарствами или хирургическими операциями.

Обычно утверждают, что психоанализ имеет дело с иррациональными факторами, влияющими на человеческое поведение. Это заявление требует объяснения с тем, чтобы предотвратить путаницу. Все конечные цели, к которым стремятся люди, находятся вне всякой критики со стороны разума. Ценностные суждения не могут быть ни обоснованы, ни опровергнуты посредством рассуждений. Термины "рассуждение" и "рациональность" всегда относятся только к пригодности выбранных средств для достижения конечных целей. В этом смысле выбор конечных целей всегда является иррациональным.

Половое влечение и побуждение сохранить собственные жизненные силы присущи животной природе человека. Если бы человек был только животным и не являлся бы одновременно также и оценивающей личностью, то он всегда подчинялся бы импульсу, который в данный момент является самым сильным. Выдающаяся особенность человека как раз и заключается в том, что у него есть идеи и, руководствуясь ими, он производит выбор между несовместимыми целями. Он выбирает между жизнью и смертью, между едой и голодом, между совокуплением и воздержанием.

Прежде люди были готовы предположить, что в необычном поведении невротиков нет никакого смысла. Фрейд доказал, что за кажущейся бессмысленностью действий невротиков сказывается стремление достичь определенных целей. Цели, преследуемые невротиками, могут отличаться от целей, к которым стремятся нормальные люди, и -- очень часто -- средства, которыми пользуются невротики, не пригодны для их реализации. Но тот факт, что выбранные средства не годятся для достижения преследуемых целей, не квалифицирует действие как иррациональное.

Ошибки в преследовании своих целей -- широко распространенная человеческая слабость. Одни люди ошибаются реже, чем другие, но ни один смертный не является всеведущим и непогрешимым. Ошибки, неэффективность и неудачи нельзя смешивать с иррациональностью. Стреляющий, как правило, желает поразить мишень. Если он промахивается, то он не "иррационален"; он просто плохой стрелок. Врач, выбравший неправильные метод лечения пациента, не иррационален; возможно, он некомпетентный терапевт. Фермер, который в далеком прошлом пытался увеличить урожай, прибегая к помощи магических обрядов, действовал не менее рационально, чем современный фермер, вносящий в почву больше удобрений. Он делал то, что по его -- ошибочному -- мнению способствовало его цели.

Невротика как такового характеризует не то, что он прибегает к помощи негодных средств, а то, что ему не удается разрешить конфликты, с которыми сталкивается цивилизованный человек. Жизнь в обществе требует, чтобы индивид подавлял инстинктивные побуждения, присутствующие в каждом животном. Мы можем оставить открытым вопрос о том, является ли импульс агрессии одним из таких внутренне присущих побуждений. Несомненно, что жизнь в обществе несовместима с потаканием животным привычкам удовлетворения полового инстинкта. Вполне может быть, что существуют лучшие методы регулирования половых отношений, чем те, что существуют в реальном обществе. Как бы то ни было, фактом является то, что принятые методы вызывают слишком сильное напряжение в рассудке некоторых индивидов. Эти мужчины и женщины теряются, когда им приходится решать проблемы, с которыми справляются более счастливые люди. Необходимость выбора и смятение делают их невротиками.

Против философии рационализма было выдвинуто множество ложных возражений. Многие направления мысли XIX в. полностью исказили суть рационалистической доктрины. В ответ на эти искажения важно осознать, что классический рационализм XVIII в. был несовершенен только в трактовке некоторых второстепенных и случайных вопросов и что эти незначительные недостатки могли легко сбить с толку некоторых недалеких критиков.

Основополагающий тезис рационализма неопровержим. Человек является рациональным существом; т.е. его действия направляются разумом. Утверждение: человек действует, равносильно утверждению: человек стремится заменить состояние, которое ему подходит меньше, состоянием, которое ему подходит больше. Чтобы этого добиться, он должен применить подходящие средства. Именно разум позволяет ему выяснить, что является подходящим средством достижения цели, а что нет.

Кроме того, рационализм был прав, подчеркивая, что между людьми существует имеющее далеко идущие последствия единство в выборе конечных целей. За ничтожным исключением, все люди стремятся сохранить свою жизнь и здоровье и улучшить материальные условия своего существования. Именно этим фактом определяется как сотрудничество, так и конкуренция между людьми. Но в этом пункте философы-рационалисты допустили серьезные ошибки.

Прежде всего, они предположили, что все люди наделены одинаковой силой рассуждения. Они проигнорировали различия между умными людьми и тупицами, даже различия между гениальными первопроходцами и огромной массой простых рутинеров, в лучшем случае способных поддержать доктрины, разработанные великими мыслителями, но чаще всего даже неспособных их понять. Рационалисты полагали, что каждый нормальный взрослый человек достаточно умен, чтобы понять смысл самой сложной теории. Если у него это не получалось, то виноват был не его интеллект, а его образование. Если бы все люди имели доступ к совершенному образованию, то все были бы столь же мудрыми и рассудительными, как и самый великий мудрец.

Вторая ошибка рационализма заключалась в пренебрежении проблемой ошибочного мышления. Большинство философов-рационалистов не сумели понять, что даже самые честные люди, искренне преданные поиску истины, могут ошибаться. Этот предрассудок помешал им по достоинству оценить идеологии и метафизические доктрины прошлого. Доктрина, к которой они относились отрицательно, по их мнению, могла быть создана только в результате преднамеренного мошенничества. Многие из них отвергали все религии как продукт преднамеренного обмана со стороны злонамеренных самозванцев.

Однако эти недостатки классического рационализма не извиняют яростных атак современного иррационализма.

2. Тимология и праксиология

Тимология не имеет особого отношения к праксиологии и экономической науке. Распространенное убеждение, что современная субъективная экономическая теория -- школа предельной полезности -- основана или близко связана с "психологией", ошибочно.

Сам акт определения ценности является тимологическим феноменом. Но праксиология и экономическая наука не изучают тимологические аспекты определения ценности. Их предметом является деятельность в соответствии с выбором, сделанном действующим субъектом. Конкретный выбор является результатом определения ценности. Но праксиология не интересуется событиями, которые в душе, рассудке или мозге вызывает определенное решение в пользу А или В. Она принимает как данное, что природа Вселенной навязывает человеку выбор между несовместимыми целями. Ее предмет -- не эти акты выбора, а то, что является их результатом: действие. Ее волнует не то, что человек выбирает, а тот факт, что он выбирает и действует в согласии со сделанным выбором. Она нейтральная по отношению к факторам, которые определяют выбор, и не присваивает себе право рассматривать, проверять или исправлять ценностные суждения. Она -- wertfrei.

Почему один человек выбирает воду, а другой -- вино, представляет собой тимологическую (или по традиционной терминологии, психологическую) проблему. Это не касается праксиологии и экономической науки.

Предметом праксиологии и той ее части, которая на данный момент лучше всего разработана -- экономической науки -- является действие как таковое, а не мотивы, побуждающие человека преследовать определенные цели.

3. Тимология как историческая дисциплина

Психология в том смысле, в каком этот термин применяется сегодня в дисциплине, называемой психологией, является естественной наукой. В рамках эпистемологической монографии, посвященной наукам о человеческой деятельности, нет необходимости поднимать вопрос о том, что отличает эту отрасль естественных наук от общей психологии.

Психология в значении тимологии является ветвью истории. Свое знание она черпает из исторического опыта. В следующем параграфе мы будем обсуждать интроспекцию. Здесь нам достаточно подчеркнуть тот факт, что тимологическое наблюдение как выбора других людей, так и собственного процесса выбора наблюдателя, всегда относится к прошлому, точно так же, как и любой исторический опыт. Не существует метода, который в этой области мог бы создать нечто аналогичное тому, что естественные науки принимают как экспериментально установленный факт. Тимология может нам сообщить только то, что в прошлом определенные люди или группы людей придерживались определенных оценок и действовали определенным образом. Будут ли они и в будущем придерживаться тех же оценок и действовать таким же образом, остается неопределенным. Все, что можно утверждать об их будущем поведении, представляет собой спекулятивное предвосхищение будущего на основе специфического метода понимания исторических отраслей наук о человеческой деятельности.

В этом отношении нет никаких различий между тимологией индивидов и тимологией групп. То, что называется Volkerpsychologie <этническая психология (нем.). -- Прим. перев.> и психологией масс, также является психологическими дисциплинами. То, что называется национальным "характером", в лучшем случае представляет собой характерные особенности, демонстрировавшиеся членами этого народа в прошлом. Остается неясным, будут ли те же самые особенности проявляться и в будущем.

Все животные наделены инстинктом самосохранения. Они сопротивляются силам, пагубным для их выживания. Подвергнувшись нападению, они или защищаются, или контратакуют, или спасаются бегством. Биология в состоянии предсказать на основе наблюдений за поведением различных видов животных, как будет реагировать на атаку здоровый индивид каждого вида. Относительно поведения людей такое аподиктическое предсказание невозможно. Действительно, подавляющее большинство людей подчиняются животному инстинкту самосохранения. Однако есть и исключения. Некоторые люди, руководствуясь определенными идеями, выбирают непротивление. Другие от отчаяния воздерживаются от любых попыток сопротивляться или спасаться бегством. До события невозможно знать с определенностью, как будет реагировать индивид.

Ретроспективно исторический анализ пытается показать нам, что исход не мог отличаться от того, что случилось в реальности. Разумеется, результат всегда является равнодействующей действующих факторов. Однако, на основе тимологического опыта невозможно со всей определенностью вывести будущее поведение людей, будь то индивиды или группы индивидов. Все предсказания, базирующиеся на тимологическом знании, представляют собой специфическое понимание будущего, к помощи которого ежедневно прибегает каждый в своих действиях, а особенно государственные деятели, политики и деловые люди.

Тимология разрабатывает каталог характерных черт людей. Кроме того, она может установить факт, что определенные черты возникали в прошлом, как правило, во взаимосвязи с некоторыми другими свойствами. Но она никогда не сможет делать такие предсказания, которые делают естественные науки. Она никогда заранее не может знать, с какой силой будут действовать различные факторы в конкретном будущем событии.

4. История и художественная литература

История пытается описать события так, как они случились в действительности. Она стремится к правдивому изображению. Ее концепция истины соответствует тому, что когда-то было реальностью.

Эпическая и драматическая художественная литература описывают то, что считается истинным с точки зрения тимологического знания, не важно происходило то, о чем рассказывается на самом деле, или нет. В нашу задачу не входит исследование результатов, которые автор желает вызвать своим произведением и его метафизического, эстетического и нравственного содержания. Многие писатели стремятся только развлекать читателей. Другие более честолюбивы. Излагая фабулу, они пытаются предложить общий взгляд на судьбу, жизнь и смерть человека, его усилия и страдания, успехи и разочарования. Их послание радикально отличается от послания как науки, так и философии. Наука, описывая и интерпретируя окружающий мир, целиком и полностью полагается на разум и опыт. Она избегает утверждений, которых нельзя доказать посредством логики (в самом широком смысле этого термина, включающего в себя математику и праксиологию) и опыта. Она анализирует части Вселенной, не утверждая ничего о вещах в целом. Философия на основе науки пытается построить всеобъемлющую картину мира. Стремясь к этой цели, она чувствует себя обязанной не противоречить хорошо обоснованным тезисам современной науки. Таким образом, ее путь также ограничен разумом и опытом.

Поэты и художники подходят к вещам и проблемам с другим настроением. Имея дело с одним аспектом универсума, они всегда имеют дело с целым. Повествование и описание, изображение индивидуальных предметов и конкретных событий для них является только средством. То, что отражает суть их работы, находится вне слов, рисунков и цветов. Именно непередаваемые чувства приводят в возбуждение творца и затрагивают душу читателя и зрителя. Когда Конрад Фердинанд Майер описывал римский фонтан, а Райнер Мария Рильке пантеру в клетке, они не просто описывали реальность. Они поймали мгновение универсума. В романе Флобера интерес представляет прежде всего не печальная история мадам Бовари; есть нечто, что выходит за пределы участи этой несчастной женщины. Существует фундаментальная разница между самой достоверной фотографией и портретом, написанным художником. Литературное или живописное произведение характеризуют не сообщаемые факты, а способ, которым оно открывает какой-то аспект универсума и отношение к нему человека. Не опыт и знания как таковые делают художником, а специфическая реакция на проблемы человеческого существования и удел человека: Erlebnis <переживание (нем.). -- Прим. перев.> -- исключительно личная реакция на реальность своего окружения и своего опыта.

Поэты и художники стремятся донести какое-то послание. Но это послание относится к невыразимым ощущениям и идеям. Его невозможно однозначным образом выразить в словах именно потому, что оно непередаваемо. Мы никогда не можем знать, является ли то, что мы переживаем -- erleben -- наслаждаясь их произведением, тем, что переживали они, когда его создавали. Ибо их произведение -- это не просто сообщение. Не считая того, что оно сообщает, оно будит в читателе или зрителе чувства и идеи, которые могут отличаться от чувств и идей его автора. Толкование симфонии, картины или романа -- бесперспективная задача. Толкователь в лучшем случае пытается рассказать нам о своей реакции на произведение. Он не может сказать нам определенно, что имел в виду автор или что здесь могут увидеть другие люди. Даже если свое произведение комментирует его создатель, -- как в случае с программной музыкой -- все равно неопределенность остается. Не существует слов, чтобы описать непередаваемое.

Общее у истории и художественной литературы то, что в их основе лежит знание человеческого разума. Они оперируют тимологическим опытом. Их метод -- специфическое понимание человеческих оценок, способа, которым люди реагируют на вызов их естественного и социального окружения. Однако затем их пути расходятся. Все, что историк может рассказать, полностью отражено в его отчете. Он сообщает читателю все, что он установил. Его послание экзотерично. Нет ничего, что выходило бы за пределы содержания его книги как понятное только компетентным читателям.

Бывает, что изучение истории или, уж коли на то пошло и изучение естественных наук, вызывает в уме индивида те невыразимые мысли и взгляды на Вселенную как на целое, которые являются отличительной чертой эмфатического охвата всей совокупности целиком. Но это не меняет природы и характера работы историка. История, безусловно, является поиском фактов и событий, которые реально случились.

Художественная литература может описывать события, которые никогда не случались. Писатель выдумывает сюжет. Он свободен отклоняться от реальности. Проверки на истинность, применяемые к работе историка, не применимы к его работе. Хотя его свобода ограничена. Он не свободен отвергать уроки тимологического опыта. От романов и пьес не требуется, чтобы соответствующие события действительно происходили. Нет даже необходимости в том, чтобы они вообще могли происходить; здесь могут действовать языческие идолы, феи, звери, ведущие себя как люди, призраки и другие фантомы. Однако все персонажи романа или пьесы должны вести себя тимологически понятным образом. Концепции истины и лжи, используемые в эпических и драматических работах, опираются на тимологическую правдоподобность. Автор свободен создавать вымышленные персонажи и сюжеты, но он не должен пытаться изобрести тимологию -- психологию -- отличную от наблюдаемой в человеческом поведении.

Художественная литература, подобно истории, изучает не среднего человека, или человека абстрактно, или обыкновенного человека -- homme general -- а отдельных людей и отдельные события. Но даже здесь существуют заметные различия между историей и художественной литературой.

Индивиды, которых изучает история, могут быть и часто бывают группами индивидов, а индивидуальные события, с которыми она имеет дело, являются событиями, оказывающими влияние на такие группы индивидов. Единичный индивид -- предмет интереса историка прежде всего либо с точки зрения влияния, которые его действия оказывают на большое число индивидов, либо как типичный представитель группы индивидов в целом. Другие люди историка не интересуют. Но для автора художественного произведения имеет значение только индивид как таковой, независимо от его влияния на других людей или того, может ли он считаться типичным, или нет.

Некоторые теории литературы, появившиеся во второй половине XIX в., неверно это интерпретировали. Авторы этих доктрин были введены в заблуждение происходившими в то время изменениями в трактовке истории. Старые историки писали главным образом о великих людях и проблемах государства, современные историки переключились на историю идей, институтов и социальных условий. В то время престиж науки намного превосходил престиж литературы, а ревнители позитивизма глумились над литературой как над бесполезным времяпрепровождением. Писатели попытаюсь оправдать свою профессию, провозгласив ее разновидностью научного исследования. По мнению Эмиля Золя, роман является чем-то вроде дескриптивной экономической теории и социальной психологии, основанной на скрупулезном исследовании конкретных условий и институтов. Другие авторы шли еще дальше и утверждали, что в романах и пьесах должна рассматриваться только судьба классов, наций и рас, а не индивидов. Они стирали различие между статистическим отчетом и "социальным" романом или пьесой.

Книги и пьесы, написанные по рецептам этой натуралистической эстетики, были весьма топорны. Все выдающие писатели признавали эти принципы только на словах. Сам Золя был очень сдержан в применении этой доктрины.

Темой романов и пьес является отдельный человек, его жизнь, чувства и действия, а не безликие коллективные целостности. Окружающая среда -- это фон, на котором автор пишет портреты; двигаясь и действуя, персонажи реагируют на внешние события. Нет таких романов и пьес, где героем выступала бы абстрактная концепция -- раса, нация, каста или политическая партия. Только человек является вечным субъектом литературы, отдельный реальный человек, его жизнь и действия.

Теории априорных наук -- логики, математики и праксиологии -- и экспериментальные факты, установленные естественными науками, могут рассматриваться без обращения к личности их авторов. Занимаясь проблемами евклидовой геометрии, мы не интересуемся Евклидом как человеком и можем вообще забыть, что он когда-то жил. Произведения историков неизбежно окрашены специфическим пониманием историком соответствующих проблем, но все же здесь все еще можно обсуждать различные вопросы, без обращения к тому историческому факту, что они ведут свое происхождение от определенного автора. Такая объективность недопустима, если имеешь дело с художественным произведением. Роман или пьеса всегда имеют на одного героя больше, чем указывается в сюжете. Это воззрения автора, которые о нем говорят не меньше, чем о персонажах повествования. Они вскрывают тайники его души.

Иногда говорят, что в художественной литературе больше правды, чем в истории. Это безусловно верно в той мере, в какой роман или пьеса рассматриваются как раскрытие личности автора. Поэт всегда пишет о себе, всегда анализирует свою собственную душу.

5. Рационализация

В изучении истории тимологический анализ необходим. Он сообщает все, что мы знаем о конечных целях и ценностных суждениях. Но как указывалось выше, для праксиологии это не представляет никакой ценности и не помогает в изучении средств, применяемых для достижения искомых целей.

В отношении выбора средств имеет значение лишь их пригодность для достижения преследуемых целей. Других критериев оценки средств не существует. Существуют только подходящие средства и неподходящие средства. С точки зрения действующего субъекта, выбор неподходящих средств всегда является ошибкой и непростительной неудачей.

История призвана объяснить происхождение подобных ошибок с помощью тимологии и специфического понимания. Так как человеку свойственно ошибаться, а поиск подходящих средств -- дело очень трудное, то человеческая история вообще говоря представляет собой серию ошибок и разочарований. Оглядываясь назад с высоты нашего сегодняшнего знания, мы иногда склонны принижать прошлые эпохи и похваляться эффективностью нашего времени. Однако даже ученые мужи "века атома" не гарантированы от ошибок.

Недостатки в выборе средств и поведении не всегда вызваны ошибочными размышлениями и неэффективностью. Иногда фрустрация является результатом нерешительности в выборе целей. Колеблясь в процессе выбора между несовместимыми целями, действующий субъект не столь уверенно ведет свои дела. Нерешительность мешает ему двигаться прямо к его цели. Он бросается в разные стороны. Сначала он идет налево, потом направо. Так он ничего не добьется. Политическая, дипломатическая и военная история полна примерами такого рода колеблющихся действий в управлении делами государства. Фрейд показал, какую роль в повседневной жизни индивида подсознательные подавленные побуждения играют в забывчивости, ошибках, оговорках или описках и в несчастных случаях.

Человек, вынужденный оправдывать свое руководство какими-либо делами перед другими людьми, часто прибегает к отговоркам. В качестве мотива, заставившего его отклониться от самого подходящего курса, он называет другую причину, чем та, что двигала им в действительности. Он не осмеливается признать свой реальный мотив, потому что знает, что его критики не примут его в качестве достаточного оправдания.

Придумывание отговорок, нацеленное на оправдание поведения действующего субъекта в своих собственных глазах, психоанализ называет рационализацией. Действующий субъект либо не желает самому себе признаваться в реальном мотиве, либо он не знает о подавленных побуждениях, которые им управляют. Он маскирует подсознательные импульсы, приписывая своим действиям причины, приемлемые для его сверх-я [53]. Он обманывает и лжет не сознательно. Он сам жертва иллюзий и выдавания желаемого за действительное. Ему не хватает мужества смотреть в глаза реальности. Так как он смутно подозревает, что знание истинного положения дел было бы неприятным, подорвало бы его самоуважение, ослабило бы его решительность, то он старается особенно не углубляться в анализ проблем. Конечно, это весьма опасная установка, уход от неприятной реальности в воображаемый мир фантазий, доставляющих большее удовольствие. В конце концов, это может привести к умопомешательству.

Однако в жизни индивидов есть некоторые факторы, которые препятствуют превращению такой рационализации в безудержное и губительное помешательство. Именно потому что рационализация является широко распространенным типом поведения, люди ведут себя внимательно и часто подозревают ее там, где ее нет. Некоторые всегда быстро разоблачают лукавые попытки окружающих повысить свое самоуважение. Самые хитро составленные легенды рационализации в долгосрочной перспективе не могут выдержать повторяющихся атак разоблачителей.

Совершенно иначе дело обстоит с рационализацией, нацеленной на получение выгоды общественными группами. Она может цвести пышным цветом, поскольку не сталкивается с критикой со стороны членов группы, а любая критика со стороны людей, не входящих в эту группу, отвергается как явно пристрастная. Одной из главных задач исторического анализа является изучение различных проявлений рационализации во всех областях политических идеологий.

6. Интроспекция

Яростные споры сторонников и противников интроспекции относятся к проблемам естественнонаучной психологии и не касаются тимологии. Ни один из методов и процедур, рекомендуемых антиинтроспекционистскими школами не могут сообщить никакой информации и знания о явлениях, изучаемых тимологией.

Будучи сам оценивающим и действующим субъектом, каждый человек знает смысл и процесса оценки, и действия. Он знает, что не является нейтральным относительно различных состояний своей внешней среды, что одни состояния он предпочитает другим и что он сознательно пытается, если имеются условия для такого вмешательства с его стороны, заменить состояние, которое ему нравится меньше, на состояние, которое ему нравится больше. Невозможно представить, каким образом существо, не понимающие этого, может обрести это понимание посредством опыта или обучения. Категории ценности и действия являются первичными и априорными элементами, присутствующими в каждом человеческом разуме. Никакая наука не должна и не может приступать к анализу соответствующих проблем без предварительного знания этих категорий.

Только потому, что мы осознаем эти категории, мы знаем, в чем смысл средства, и имеем ключ к интерпретации активности других людей. Эта осведомленность заставляет нас различать во внешнем мире две самостоятельные области: область дел человеческих и область вещей, не принадлежащих к роду человеческому, или царство конечных причин и царство причинности. Исследование причинности не является нашей задачей. Однако мы должны подчеркнуть, что концепция конечных причин не вытекает из опыта или наблюдений чего-то внешнего; она присутствует в разуме каждого человеческого существа.

Необходимо постоянно подчеркивать, что невозможно сформулировать никакого утверждения или заявления, касающегося человеческой деятельности, не подразумевающего ссылки на преследуемые цели. Сама концепция деятельности финалистична и лишена всякого смысла и значения, если не относится к сознательному преследованию выбранных целей. В области человеческой деятельности нельзя получить никакого опыта, не прибегая к категории целей и средств. Если наблюдатель не знаком с идеологией, технологией и терапевтикой людей, за поведением которых он наблюдает, то он не сможет в нем разобраться. Он видит людей, бегающих туда-сюда, машущих руками, но он начнет понимать, что все это значит, только когда начнет узнавать, чего они хотят достичь.

Если используя термин "интроспекция" ссылаются на утверждение, выраженное в последних четырех словах предложения "Поль бежит, чтобы успеть на поезд", тогда мы должны сказать, что ни одно человеческое существо, находящееся в здравом уме, не может не прибегать к помощи интроспекции в каждой мысли.

---

[53] Сверх-я -- в психоанализе одна из трех (наряду с «оно» и «я») основных систем личности, каждая из которых обладает собственными функциями, свойствами, компонентами, механизмами и т.д., но взаимодействующими столь тесно, что трудно, и даже невозможно, распутать линии их влияния и взвесить их относительный вклад в человеческое поведение. Сверх-я -- внутренняя репрезентация традиционных ценностей и идеалов общества в том виде, в каком они интерпретируются для ребенка родителями и насильственно прививаются посредством наград и наказаний, применяемых к ребенку. Его основная задача -- оценить правильность и неправильность чего-то исходя из моральных стандартов, санкционированных обществом. С формированием сверх-я на место родительского контроля встает самоконтроль. [вернуться]