22 июль 2019
Либертариум Либертариум

СОРМ

Денис Шумай, Techno-COLLECTION, 08.1998
Искусство читать между строк является нашей национальной гордостью. Жаловаться на отсутствие возможности попрактиковаться не приходится - совместная инициатива Государственного комитета связи и ФСБ любезно предоставляет нам такую возможность.

01.08.1999

    Денис Шумай, август "Techno-COLLECTION", Новосибирск

    СОРМ

    Искусство читать между строк является нашей национальной гордостью. Жаловаться на отсутствие возможности попрактиковаться не приходится - совместная инициатива Государственного комитета связи и ФСБ любезно предоставляет нам такую возможность.

    Упомянутыми организациями готовится, при участии ЦНИИС и Главсвязьнадзора, проект нормативного акта, согласно которому в сетях документальной электросвязи (СДЭС) реализуется система технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ). Текущая версия проекта от 3 августа 1998 года подразумевает создание и передачу ФСБ аппаратно-программных средств, при помощи которых в отношении любого индивидуального пользователя СДЭС должны обеспечиваться: съем информации, передаваемой в интерактивном режиме или в режиме с промежуточным хранением; съем статистической информации; прерывание предоставления услуг связи. Оператор связи (провайдер) не имеет права документировать работу установленных у него СОРМ, за исключением команды на прерывание связи.

    Принцип конспирации не вызывает сомнений, но отсутствие какого-либо внешнего контроля за органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, внушает опасения. При существующем положении вещей провайдер обязан открыть данные узла только на основании санкции прокурора (постановления суда), то есть решение оформляется документально, сужая тем самым возможности для злоупотребления. Теперь же участия оператора не требуется, более того - применение СОРМ в отношении конкретного пользователя не регламентировано.

    Вторым "фактором сдерживания" является бюджетный контроль, от которого ФСБ опять же намерена уйти, переложив финансирование на провайдеров (те, в свою очередь, на конечных пользователей), что противоречит закону "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которому средства выделяются из бюджета и внебюджетных фондов органов государственной власти. Содержание аппаратной части и предоставление выделенного канала (управление должно происходить в on-line'е, с максимально допустимой скоростью у потребителя услуг СДЭС, по требованию ФСБ могут быть зарезервированы дополнительные каналы) обходятся потребителю недешево. По опыту США проведение таких мероприятий привело к удорожанию услуг операторов связи на 10-15%.

    Весомым аргументом против внедрения СОРМ является также и тот факт, что по действующему законодательству каждый пользователь вправе отправлять свою информацию в сеть в зашифрованном виде, используя при этом любые доступные ему средства, что делает "прослушку" совершенно бессмысленной. Нужно подчеркнуть именно ДО отправки в сеть, т. к. все шифровальные средства защиты информации, допущенные к применению на территории Российской Федерации, проходят лицензирование в Федеральном агентстве правительственной связи и информации (ФАПСИ). Оно же контролирует разработку, производство, реализацию и эксплуатацию шифровальных средств. Процедура лицензирования предполагает депонирование ключей, последствия которого очевидны. В постановлении правительства РФ N" 608 от 27 июня 1995 года указывается, что сертификация средств защиты информации обязательна только для пользователей, имеющих доступ к сведениям, составляющим государственную тайну и применяющим такие средства для защиты этих сведений.

    Обсуждаемый здесь проект стал доступен широкой общественности благодаря деятельности "Московского Либертариума", развернувшего в Internet дискуссию по проблеме СОРМ (см. URL: http://www.ice.ru/libertarium/sorm), а точнее - СОРМ-2. Под СОРМ-1 подразумевается внедрение аналогичных систем в телефонии в 1994-1995гг., оставшееся тогда правозащитниками незамеченным. Теперь же подвергается сомнению законность как действующих актов (они не были опубликованы, что формально дает основание считать их не имеющими юридической силы), так и принятого к рассмотрению.

    Дискуссия набирает обороты в прессе, а до принятия документа (запланированный срок рассмотрения - месяц) остается совсем немного времени.

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019