22 январь 2017
Либертариум Либертариум

Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

19 января 2000г. на учредительном собрании Интернет Академии (см. http://www.internetacademy.ru) было подписано открытое письмо организованной общественности Правительству РФ. На последующей пресс-конференции письмо подписал и Председатель Московского детского Клуба "Компьютер".

В этот же день к письму присоединились Содружество периодических изданий ЕЖЕ (http://www.ezhe.ru) и Московский Либертариум (http://www.libertarium.ru).

25 января 2000г. письмо подписали президент Открытого Форума Интернет-Сервис Провайдеров ОФИСП (http://www.ofisp.org/rus/index.html) и директор Института информационно-кибернетических исследований. 1 февраля 2000г. Совет института РОСНИИРОС (http://www.ripn.ru) и Правление Союза Операторов Интернет (http://www.soi.ru) приняли решение подписать документ. 5 февраля 2000г. на конференции РусКрипто'2000 от имени Российской криптологической ассоциации по решению собрания письмо подписал президент.

Письмо было передано в Правительство РФ 10 июля 2000г.

19.01.2000

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
представителей российского интернет-сообщества Правительству РФ

На встрече представителей Правительства РФ с представителями интернет-общественности 28 декабря 1999г. было решено, что интернет-общественность представит свои соображения о том, какие инициативы по государственному регулированию российского сегмента Интернета могло бы проявить Правительство РФ и его ведомства. После этого в Рунете (так обычно называют русскоязычный сегмент Интернета) состоялось открытое обсуждение того, что и как нужно государственно регулировать в российском Интернете.

Мы, группа нижеподписавшихся представителей российского интернет-сообщества и организованной интернет-общественности, понимаем, что Интернет, как принципиально новая технологическая среда для российского бизнеса, культуры, образования и политики, вызывает большую обеспокоенность у Правительства, призванного следить за общественной безопасностью. Мы понимаем, что большинство административных полномочий, которые сегодня есть у правительственных ведомств, неприменимы к реалиям и технологиям Интернета, что вызывает у многочисленных ведомств попытки ввести новое, специфическое регулирование Интернет-активностей отечественных бизнесов и граждан. После многочисленных дискуссий мы пришли к согласованному мнению по вопросу о том, что мы рекомендуем Правительству:

1. На сегодняшний день никаких новых нормативных актов для обеспечения порядка и развития российского сегмента Интернета не требуется. Все необходимые результаты по обеспечению порядка и развитию Рунета уже достигаются и вполне могут быть достигнуты в обозримом будущем путем развития институтов саморегулирования. Уже сейчас в Интернете есть свои общественные организации, включая саморегулируемые, и непрерывно создаются новые объединения пользователей Рунета, а также поставщиков услуг -- эти организации эффективно вырабатывают специфичные для Интернета нормы поведения поставщиков услуг и пользователей, а также обеспечивают их выполнение. Если же речь идет о нарушении существующего законодательства, то этого законодательства вполне хватает для вмешательства необходимых ведомств, в том числе ведомств по охране правопорядка -- никакого дополнительного законодательства для выявления и усмирения нарушителей порядка в Интернете принимать не нужно. К тому же Рунет -- это отнюдь не только домен .RU, в Сети проблема юрисдикции решается.

2. Более того, на сегодняшний день существует избыточное и вредное регулирование в области Интернета, что неоднократно отмечалось экспертами. Это прежде всего: 

  • регулирование Системы обеспечения оперативно-розыскных мероприятий на сетях документальной электросвязи (СОРМ) -- особенно в части Технических Требований. Сегодняшний вариант нормативных актов в этой области фактически возлагает контроль за санкционированностью мероприятий ОРД на осуществляющие эту ОРД органы, что не дает технической гарантии абонентам Интернета в защите своих конституционных прав; 
  • регулирование стойкой криптографии. Средства шифрования и цифровой подписи являются неотъемлемым элементом всех современных информационных систем отечественного и иностранного производства. Сложившаяся практика принудительного лицензирования разработки и эксплуатации таких средств и их обязательная сертификация делает невозможным использование наиболее дешевых и современных технологий защиты информации. Это уменьшает экспортные возможности российского бизнеса и снижает инвестиционную привлекательность электронной коммерции в России.)

3. Единственный новый Закон, который сейчас может оказать благоприятное воздействие на развитие Интернета в России -- это Закон об электронном документообороте и электронной подписи (необходимо, чтобы суды признавали электронные контракты, которые заключены без предварительно заключенных соглашений в письменной форме. Для этого требуется принятие соответствующего закона.). В Рунете сейчас идет активное обсуждение нескольких законопроектов по этому вопросу, и мы надеемся на то, что Правительство уделит внимание этому вопросу, подключив к обсуждению не только традиционно активное в этом вопросе ФАПСИ, но и другие ведомства -- Министерство торговли. Министерство экономики и т.д.

Также мы считаем, что -- по опыту развитых стран -- будет полезно принять нормативные акты, принуждающие использование Интернета государственными организациями в целях обязательного раскрытия их информации. Мы будем поддерживать усилия государственных организаций по раскрытию ими своей информации, даже если соответствующие нормативные акты не будут приняты.

4. Наше внимание сейчас будут особо занимать возможное государственное вмешательство и спонтанно возникающие в самых разных ведомствах нормотворческие инициативы в следующих областях: 

  • юрисдикция РФ в технологиях Интернета;
  • доменные имена -- регистрация и обеспечение владения; 
  • введение какой-либо прямой или косвенной цензуры в Интернете: регистрация или лицензирование поставщиков информации; 
  • проведение антиспамминговых и антихакерских расследований; 
  • расширение возможностей проведения несанкционированных СОРМ-мероприятий; 
  • свобода от ответственности провайдеров за содержание передаваемой ими информации; 
  • особенности использования интернет-провайдеров в целях правоприменения для исполнения судебных решений о закрытии тех или иных ресурсов. Особо важна невозможность внесудебного (административного) закрытия или приостановки функционирования информационных интернет-ресурсов (например, путем введения лицензирования и запрета на нелицензионную деятельность подобных ресурсов); 
  • дерегулирование и демонополизация российских телекоммуникаций; 
  • регулирование применения стойкого крипто. 

Мы понимаем, что Правительство РФ может своим регулированием не только помочь российскому Интернету, но и невольно помешать его развитию, применив "сырые", необсужденные формулировки во вновь принимаемых нормативных актах. Поэтому мы особо просим, чтобы инициативы любых нормативных актов, с которыми выступает Правительство РФ или его ведомства, проходили открытое публичное обсуждение перед их принятием. Мы не хотели бы неожиданных для нас нормативных решений, последствия которых бы не прошли какой-то открытой экспертной оценки интернет-сообществом. Со своей стороны, мы обязуемся оперативно организовывать такое открытое обсуждение для любых предоставленных нам проектов документов. К сожалению, большинство доступных сегодня интернет-сообществу проектов нормативных актов получены в результате различных "утечек" информации, имеют анонимных авторов, содержат большое число грубых ошибок и несуразностей. Формируемый таким образом "официальный" российский сегмент Интернета (если в Интернете вообще можно выделить страновые сегменты) рискуют лишиться своего живого наполнения, благо современные технологии предоставляют множество способов для ухода нашей активности из зоны избыточного государственного регулирования.

 

От Интернет Академии

Марат Гельман

 

Марат Гельман (и.о. президента)

 

Марат Гельман

 

От Московского детского Клуба "Компьютер"

Георгий Пачиков

 

Георгий Пачиков (председатель)

 

Георгий Пачиков

 

От Содружества периодических изданий ЕЖЕ

 

 

Александр "САМ" Малюков (координатор)

[подпись]

 

От сообщества Московского Либертариума

Анатолий Левенчук

 

Анатолий Левенчук (координатор)

 

Анатолий Левенчук

 

От Открытого Форума Интернет-Сервис Провайдеров ОФИСП

Василий Долматов

 

Василий Долматов (президент)

 

Василий Долматов

 

От Института информационно-кибернетических исследований

Евгений Горный

 

Евгений Горный (директор)

 

Евгений Горный

 

От Российского НИИ Развития Общественных Сетей (РосНИИРОС)

Алексей Платонов

 

Алексей Платонов (директор)

 

Алексей Платонов

 

От Союза Операторов Интернет

Марат Гуриев

 

Марат Гуриев (президент)

 

Марат Гуриев

 

От Российской криптологической ассоциации

Алексей Волчков

 

Алексей Волчков (президент)

 

Алексей Волчков

См. также (1)

  • Проект Открытого письма представителей организованной интернет-общественности в ответ на просьбу представителей Правительства РФ, высказанную ими на встрече 28 декабря 1999г. дать им предложения по регулированию Интернет.

    Суть предложений: 1. Особо регулировать Интернет не нужно. 2. Убрать регулирование СОРМ и сильного крипто. 3. Ускорить принятие Закона об электронном документообороте и электронной подписи, обязать раскрывать информацию государственных организаций через Интернет. 4. Обратить особое внимание на появление новых норм в избранных областях, заранее информировать о нормотворческих инициативах и устраивать их публичное обсуждение.

    Письмо уже подписали представители девяти организаций.

    19.01.2000

Комментарии (11)

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Я все-таки повторю свой вопрос:
    Только "бонзы" имеют право подписываться? Обычному человеку можно? Или обязательно обладать "регалиями" как "представитель интернет-сообщества и организованной интернет-общественности"? Вот я хочу подписаться... Как решите?
  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    аноним, 23.02.2000
    в ответ на: комментарий (Keng, 08.02.2000)

    Я против участия в столь серьезных делах "представителей общественности". Право голоса должны прежде всего менеджеры верхнего звена тех компаний, само существование которых зависит от Интернет: ISP-компаний, контент-провайдеров, компаний Интернет-телефонии, онлайновых магазинов и т.д. Когда в качестве "представителей общественности" выступает кто угодно, например московское представительство Microsoft, то в итоге получается высказывание Леонида Реймана от 17.02.2000: "Вот я совсем недавно получил жалобу от компаний, которые занимаются продажей автомобилей. Такие известные фирмы, как Merсedes, Ford, Fiat и т.д. Десять компаний написало коллективную жалобу. Они жалуются, что РосНИИРОС зарегистрировал сайты с адресами merсedes.ru, ford.ru, fiat.ru и т.д. И развешивает на этих сайтах неизвестно что." (Господин Реман и эти "представители" по-видимому не знают, что в уставе службы DNS - RFC 1591 - с самого начала был заложен механизм разрешения подобных споров.)

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Keng, 25.02.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 23.02.2000)

    > Право голоса должны прежде всего менеджеры верхнего звена
    > тех компаний, само существование которых зависит от
    > Интернет: ISP-компаний, контент-провайдеров, компаний
    > Интернет-телефонии, онлайновых магазинов и т.д.
    Давайте введем цензуру на право голоса?
    Это несколько противоречит...

    Задавая свой вопрос про "бонз", который, кстати, так и остался без ответа, я как раз и хотел узнать у "либертарианцев", насколько они свободны от тех или иных ограничений на свободу высказываний (в нашем случае -- подписей).
    В итоге, все решает "целесообразнось". Целесообразно, чтобы под письмом Правительству стояли подписи только "бонз"... "А то будет несерьезно!"
    Вот и выходит, что мнение частного лица (я сейчас выступаю именно как частное лицо, если хотите, как гражданин, не называя своих "регалий") -- "либертарианцев" не интересует :(.
    Извините, если кого обидел...

    А насчет Реймана -- его понять можно (простить нельзя), RFC ему не закон, не указ... Может, он, к тому же, английского не знает ;)

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    аноним, 24.05.2000
    в ответ на: комментарий (Keng, 08.02.2000)
    Подписывайте!
  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Keng, 25.05.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 24.05.2000)
    > Подписывайте!
    Мышкой по экрану браузера? :) Владельцы листа молчат... Да, в принципе, -- это не важно. Письмо присутствует, и так работает, кто хочет -- может прочитать и вникнуть в суть и сделать соответствующие выводы (надеюсь -- правильные).
    Другое дело, весь смысл обращений Наверх -- "барин вот приедет, барин нас рассудит"...
    Как бы сказать помягче? -- там наверху Им на нас всех глубоко наплевать -- Они же государственники, то есть радеют о пользе Государства, а не Народа. А мы Их уже выбрали, своих Они назначили. Как говорили в Турции (отрубив невинному голову): "Дело сделано -- и это единственное утешение..." Буду рад, если ошибаюсь. :[
  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Что, бандиты, власти захотелось? :)
    Кто вы такие чтобы определять что нужно населению Рунета, а что нет? Вы хоть голосование проводили всеобщее? Имею в виду не на вашем либртариуме а вообще - на сайтах где люди кучкуются мощно. А то интересные такие- вам никто не давал никаких полномочий, а вы давай письма президенту отсылать и т.п.!!! Кто вы такие??? Директоры и пр. Знаем мы вас! В России практически за каждой фирмой стоит криминал и вы, скорее всего, не исключение.
    Значит, бандиты могут пролезть во власть и через Интернет, а это прискорбно.

  • Открытое письмо независимому и анонимному представителю интернет-сообщества

    Виктор Агроскин, 09.07.2001
    в ответ на: комментарий (анонимный, 09.07.2001)

    Уважаемый аноним,

    предостерегаю Вас от дальнейшего доступа к сети. Большинство интернет-провайдеров и владельцев магистральных каналов являются фирмами, поэтому каждый Ваш IP пакет попадает в руки бандитов, и приносит им деньги. С каждым часом Вашего мощного кучкования на сайтах бандиты укрепляют своё положение в экономике, а это прискорбно

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Мне наверное должно быть всё равно потому что я не живу в России. Но я прочитала это письмо и хочу высказать своё мнение.

    Как видно, Интернет стал новой, привлекательной игрушкой для российских бюрократов. Это ещё один повод раздуть законодательство.

    Думаю что худшее что можно сделать - это дать возможность правительству контролировать Интернет, создавать какие-то рамки и законы для него.

    В Америке такие попытки со стороны правительства наблюдались неоднократно под видом того, дескать мы хотим защитить вас, честных граждан от того и от сего. Но им не удалось провести в жизнь проекты этих законов. Надеюсь что это им не удастся никогда.

    Особенно мне запомнилась фраза о цензуре - "введение какой-либо прямой или косвенной цензуры в Интернете", очень напоминает коммунистические времена.

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Я еще в 1998 году предрекал, что лет через 7 Интернет станет никому не нужен, так как деятельность в Интернете будет непременно зарегулирована большинством либеральных стран, уже не говоря об авторитарных - как в идеологическом, так и в экономическом смысле, что непременно удорожает законное создание Интернет-ресурсов и пользование ими. Тут уж ничего не поделаешь - смысл деятельности мировой бюрократии в искусственном создании барьеров клиентам и последующем предложении им успешно эти проблемы решить. Бюрократия съест Интернет

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Ирина, 16.07.2001
    в ответ на: комментарий (Федор Кузнецов, 09.07.2001)

    Думаю, что нужно было бы сказать вместо "деятельность в Интернете будет непременно зарегулирована большинством либеральных стран...", что "деятельность в Интернете будет непременно зарегулирована большинством НЕ либеральных стран...". Классический либерализм не может служить бюрократическим интересам. Именно на классических либеральных идеях построены современные либертариан идеи. Они только носят другое название потому что те, кто называет себя либералами сегодня, например в Америке, больше тяготят к идеям демократии или социализма, чем к идеям о свободы. Не во всех странах бюрократия съест Интернет, думаю, что с Интернетом всё будет в порядке. Я смотрю на это оптимистично.

  • Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ (9 подписантов)

    Федор Кузнецов, 16.07.2001
    в ответ на: комментарий (Ирина, 16.07.2001)

    Уважаемая Ирина,

    Очень прошу Вас подсказать, где находится та планета, на которой:
    1) победил классический либерализм;
    2) есть Интернет.
    Я в том смысле, что Интернет у нас один и находится на Земле, где победил классический бюрократизм, и другого такого Интернета у меня для Вас нет. Я, в отличие от Вас, смотрю на это не слишком оптимистично. Но ничего, какую-нибудь другую информационную систему лет через 10 непременно сваяют, и все повторится сначала.

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017