29 сентябрь 2020
Либертариум Либертариум

Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 2

Версия 2 Проекта Открытого письма представителей организованной интернет-общественности. Текущую версию можно найти здесь.

15.01.2000

ПРОЕКТ
Текущая версия-3 от 19 января 2000г.
Эта версия-2: от 14 января 2000г.

(Предыдущая версия от 11 января 2000г.)

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
представителей российского интернет-сообщества
 и организованной интернет-общественности
Правительству Российской Федерации

На встрече представителей интернет-общественности с представителями Правительства РФ 28 декабря 1999г. было решено, что интернет-общественность представит свои соображения о том, какие инициативы по государственному регулированию российского сегмента Интернета могло бы проявить Правительство РФ и его ведомства. После этого в Рунете (так обычно называют русскоязычный сегмент Интернета) состоялось открытое обсуждение того, что и как нужно государственно регулировать в российском Интернете.

Мы, группа нижеподписавшихся представителей российского интернет-сообщества и организованной интернет-общественности, понимаем, что Интернет, как принципиально новая технологическая среда для российского бизнеса, культуры, образования и политики, вызывает большую обеспокоенность у Правительства, призванного следить за общественной безопасностью. Мы понимаем, что большинство административных полномочий, которые сегодня есть у правительственных ведомств, неприменимы к реалиям и технологиям Интернета, что вызывает у многочисленных ведомств попытки ввести новое, специфическое регулирование интернет-активностей отечественных бизнесов и граждан. После многочисленных дискуссий мы пришли к согласованному мнению по вопросу о том, что мы рекомендуем Правительству:

1. На сегодняшний день никаких новых нормативных актов для обеспечения порядка и развития российского сегмента Интернета не требуется. Все необходимые результаты по обеспечению порядка и развитию Рунета уже достигаются и вполне могут быть достигнуты в обозримом будущем путем развития институтов саморегулирования. Уже сейчас в Интернете есть свои общественные организации, включая саморегулируемые, и непрерывно создаются новые объединения пользователей Рунета, а также поставщиков услуг -- эти организации эффективно вырабатывают специфичные для Интернета нормы поведения поставщиков услуг и пользователей, а также обеспечивают их выполнение. Если же речь идет о нарушении существующего законодательства, то этого законодательства вполне хватает для вмешательства необходимых ведомств, в том числе ведомств по охране правопорядка -- никакого дополнительного законодательства для выявления и усмирения нарушителей порядка в Интернете принимать не нужно.

2. Более того, на сегодняшний день существет избыточное и вредное регулирование в области Интернета, что неоднократно отмечалось экспертами. Это прежде всего: 

  • регулирование Системы обеспечения оперативно-розыскных мероприятий на сетях документальной электросвязи (СОРМ) -- особенно в части Техническихе Требований. Сегодняшний вариант нормативных актов в этой области фактически возлагает контроль за санкционированностью мероприятий ОРД на осуществляющие эту ОРД органы, что не дает технической гарантии абонентам Интернета в защите своих конституционных прав;
  •  регулирование стойкой криптографии. Средства шифрования и цифровой подписи являются неотъемлемым элементом всех современных информационных систем отечественного и иностранного производства. Сложившаяся практика принудительного лицензирования разработки и эксплуатации таких средств и их обязательная сертификация делает невозможным использование наиболее дешевых и современных технологий защиты информации. Это уменьшает экспортные возможности российского бизнеса и снижает инвестиционную привлекательность электронной коммерции в России.)

3. Единственный новый Закон, который сейчас может оказать благоприятное воздействие на развитие Интернета в России -- это Закон об электронном документообороте и электронной подписи (необходимо, чтобы суды признавали электронные контракты, которые заключены без предварительно заключенных соглашений в письменной форме. Для этого требуется принятие соответствующего закона.). В Рунете сейчас идет активное обсуждение нескольких законопроектов по этому вопросу, и мы надеемся на то, что Правительство уделит внимание этому вопросу, подключив к обсуждению не только традиционно активное в этом вопросе ФАПСИ, но и другие ведомства -- Министерство торговли, Министерство экономики и т.д. 

Также мы считаем, что -- по опыту развитых стран -- будет полезно принять нормативные акты, принуждающие использование Интернета государственными организациями  в целях обязательного раскрытия их информации.

4. Наше внимание сейчас будут особо занимать возможное государственное вмешательство и спонтанно возникающие в самых разных ведомствах нормотворческие инициативы в следующих областях:

  • доменные имена -- регистрация и обеспечение владения;
  • введение какой-либо прямой или косвенной цензуры  в Интернете: регистрация или лицензирование поставщиков информации;
  • проведение антиспамминговых и антихакерских расследований;
  • расширение возможностей проведения несанкционированных СОРМ-мероприятий;
  • свобода от ответственности провайдеров за содержание передаваемой ими информации;
  • особенности использования интернет-провайдеров в целях правоприменения для исполнения судебных решений о закрытии тех или иных ресурсов. Особо важна невозможность внесудебного (административного) закрытия или приостановки функционирования информационных интернет-ресурсов (например, путем введения лицензирования и запрета на нелицензионную деятельность подобных ресурсов);
  • дерегулирование и демонополизация российских телекоммуникаций;
  • регулирование применения стойкого крипто;

Мы понимаем, что Правительство РФ может своим регулированием не только помочь российскому Интернету, но и невольно помешать его развитию, применив "сырые", необсужденные формулировки во вновь принимаемых нормативных актах. Поэтому мы особо просим, чтобы инициативы любых нормативных актов, с которыми выступает Правительство РФ или его ведомства, проходили открытое публичное обсуждение перед их принятием. Мы не хотели бы неожиданных для нас нормативных решений, последствия которых бы не прошли какой-то открытой экспертной оценки интернет-сообществом. Со своей стороны, мы обязуемся оперативно организовывать такое открытое обсуждение для любых предоставленных нам проектов документов. К сожалению, большинство доступных сегодня интернет-сообществу документов получены в результате различных "утечек" информации, имеют анонимных авторов, содержат большое число грубых ошибок и несуразностей. Правительство, которое будет принимать подобные документы, не будет пользоваться нашей поддержкой.

 

<Данный текст Открытого письма является открытой офертой для подписания указанными далее функционерами организаций интернет-общественности (там где не представлялось возможным выяснить должность и фамилию руководителя, уполномоченного подписывать документы от имени организации, поставлены вопросы).  Просим сообщать нам о желании и полномочиях подписать итоговую версию по адресу liberty@ice.ru. По этому же адресу присылайте пожелания включить в список подписантов другие организации>

 

От Координационной Группы (КГ): ___________________  ???

От Комитета Интернет Ассоциации документальной электросвязи: ___________________  Алексей Солдатов (председатель)

От Союза операторов Интернета: ___________________ Марат Гуриев (президент)

От Открытого форума интернет-сервис-провайдеров: ___________________ ???

От Содружества периодических изданий ЕЖЕ: ___________________ Александр "САМ" Малюков (координатор)

От Российской академии интернет: ___________________ ???

От Всероссийской интернет-академии: ___________________ Марат Гельман (и.о. президента)

От Российского общественного центра интернет-технологий: ___________________ ???

От Российской криптологической ассоциации: ___________________ Алексей Волчков (президент)

От сообщества Московского Либертариума: ___________________ Анатолий Левенчук (координатор)

 

От Института информационно-кибернетических исследований: ___________________ Евгений Горный (директор)

См. также (1)

  • Проект Открытого письма представителей организованной интернет-общественности в ответ на просьбу представителей Правительства РФ, высказанную ими на встрече 28 декабря 1999г. дать им предложения по регулированию Интернет.

    Суть предложений: 1. Особо регулировать Интернет не нужно. 2. Убрать регулирование СОРМ и сильного крипто. 3. Ускорить принятие Закона об электронном документообороте и электронной подписи, обязать раскрывать информацию государственных организаций через Интернет. 4. Обратить особое внимание на появление новых норм в избранных областях, заранее информировать о нормотворческих инициативах и устраивать их публичное обсуждение.

    Письмо уже подписали представители девяти организаций.

    19.01.2000

Комментарии (8)

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 2

    В связи с проектами о регистрации сетевых СМИ, хочу заметить:

    Небольшие риэлторские компании постепенно начинают всё активней развивать свои собственные интернет-сайты (риэлторский бизнес весьма консервативен) но если потребуется ещё и дополнительные расходы на регистрацию сайта как СМИ, то большинство руководителей лучше потратят эти деньги на оффлайновую рекламу в газетах (и, в регионах это в большей степени справедливо чем в Питере-Москве, отчасти будут правы). Но это скажется и на потребителях, а не только на фирмах.

    Проект положения о СМИ притормозит развитие мелкого и среднего бизнеса, что в конечном итоге негативно скажется и на всём обществе.

    И, кстати, могут быть закрыты довольно интересные сайты частных лиц и мелких фирм, чья информация заслуживает гораздо большего доверия, чем публикуемая в оффлайновых СМИ "статистика рынка недвижимости".

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 2

    Правительство сделало популистский ход - реальных сдвигов в отношении дел Интернета требовать от него смешно! Ну скажите, кого в нашей стране волнует закон об электронном документообороте или сильной криптографии?

    В общем - еще один мыльный пузырь, на который купилась интернет-общественность.

    Расхожий пионерский лозунг "если не я, то кто же!" не дает покоя светлым головам. Они думают, что спасут Интернет, облагородят почву его и т.п.
    Понятно даже идиоту, что налоговых льгот все равно не дождемся, но потребовать надо - как же!

    Вот мое предложение правительству: пусть все идет как шло. Дайте нам самим о себе позаботиться. Не отвлекайте нас от мыслей как приспособиться к тем безобразным условиям, в которых мы, во многом благодаря вам, оказались.

    А к интернет-активистам предложение: не тратте время и силы, не сотрясайте воздух в киберпространстве. Займитесь лучше поисками механизмов, в которые никакой премьер не сможет вогнать ржавую палку.

    В общем, заботтесь о себе и своих семьях, будет уже в окошко глазеть на проезжающего мимо Путина!

    Если кто захочет подискутировать, милости прошу: n@inbox.ru

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 2

    В целом письмо стало лучше. Но, я вновь повторюсь, во-первых, не надо вообще никаких упоминаний про организованную общественность - это попахивает домкомом и "красным уголком". Во-вторых, IMHO, из подписей лучше убрать "от ..." - просто "имярек, председатель чего-то". В этом случае будет снята масса процедурных вопросов (которые уже поднимали ЕЖЕки; аналогичные проблемы есть в ОФИСП'е). Если снять "организованную общественность" и официальное представительство, то документ смогут подписать масса разных достойных и обладающих достаточным весом людей.

    Из "общебюрократических" соображений я исправил бы первую фразу - не "встреча общественности с правительством", а "встреча правительства с общественностью" :) По аналогичным причинам я бы заменил "что мы рекомендуем правительству" на "какие рекомендации мы можем дать правительству".

    Появившийся в новой редакции перечень областей, где чиновники могут захотеть приложить руку IMHO ничего не дает - только напоминает оным чиновникам, где можно порулить. Я бы вообще убрал из п.4 первый блок.

    Отдельная проблема - последняя фраза. Она превращает письмо в ультиматум. Лучше было бы что-то типа - "Мы надеемся, что принимаемые правительством акты будут на деле способствовать развитию российского Интернета" или какая-то аналогичная.

  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 2

    Письмо очень хорошо "доведено до ума". Осталось только два не очень хороших момента.

    Во-первых - перечисление того, что вызовет нашу озабоченность при попытке регулирования государством. Боюсь, что этот список будет воспринят как прямое указание к действиям, и государство немедленно ринется все это порегулировать. Лучше, имхо, этот список исключить из окончательного текста.

    Второе - последний абзац.
    Немножко неточная формулировка.
    Предлагается заменить

    "Правительство, которое будет принимать подобные документы, не будет пользоваться нашей поддержкой"

    на

    "Принятие таких документов может привести только к их невыполнению, снижению авторитета правительства и выводом Интернет-бизнеса за пределы России, что приведет к ощутимым финансовым потерям для страны и технологическому отставанию от развитых стран. Поэтому принятие таких решений кране нежелательно и не найдет поддержки у Интернет-сообщества"

    С учетом этих двух поправок считаю письмо лучшим, что можно сделать в подобной ситуации.

    Андрей Громоздин
    DataForce ISP

  • Тема "Общественный маразм" в Интернете приобретает стихийные формы

    Такой бред... Почитал я тут все топики и мессаги присутствующих. :) Странно, я думаю, вряд ли кто в ФСБ знает, что такое Интернет, а если и знает, то по рассказам знакомых о "порнодевочках". Виртуальная среда общения затронула пока что лишь узкий круг лиц, кто-то хочет легкого общения в простой обстановке, кто-то бесплатной клубнички, кто-то заработать пару центов-гвоздей... Каждый понимает это по-своему, но большинство пользователей русской части Интернета - дети от 12 до 16 лет, которые базарят в чатах, а если и есть кто постарше, те администрируют сайтик своей фирмы, типа "Мы предлагаем самые лучшие компьютеры во всем Питере!" или как я, вот, к дипломной работе готовятся, собирают информацию с зарубежных источников. О каких правоохранительных органах может идти речь? Это даже не смешно, это нелепо, наивно и глупо, это действительно сумасшедший бред. А как еще можно думать? Кстати, хотелось бы посмотреть, как выглядит автор этих страничек? Наверное, весь уже покрылся красной плесенью, творя сам не зная что. Интересно, а может все это прикол? Один большой? Нет, наверное, нет. Вообще, зачем тратить лучшие моменты жизни на маразм? Помогли бы лучше людям, сделали бы что-нибудь хорошее... Придурки...

  • Еще одно...

    А ну да еще чуть не забыл... Не надоело автору сайта на свои статьи отвечать? Излишняя амбизиозность вредит личности человека. Если кто хочет оспорить мою точку зрения - прошу на мыло le12@mail.ru (я не про автора, а про сабж).

  • Тема "Общественный маразм" в Интернете приобретает стихийные формы

    Keng, 07.03.2000
    в ответ на: комментарий (анонимный, 18.02.2000)
    > большинство пользователей русской части Интернета -
    > дети от 12 до 16 лет
    Это утверждение неверно. Совсем. До 5% в этой возрастной группе -- я соглашусь, но не более. Основная масса 17-35 лет -- около 80%. (см. различные Переписи Рунета, ссылки, к сожалению не помню :(
  • Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ - версия 2

    Вести разговоры с представителями власти, как по этой или другим темам, в чем то подобно разговору с магнитофоном.
    Власти России были есть и пока не вымрут номенклатурные уроды будут тупыми,слепыми,безграмотными,чванливыми, а, главное, не способными для решения своей основной задачи - создания дестойной жизни для населения страны. Вызывает правда беспокойство возможности тиражирования этой доставшейся номенклатуры при не отлучении её от власти.
    Тем не менее, поднятая проблем имеет особенную важность, хотя в Интернете есть все, включая и неготив, подобно тому как есть все и в открытых системах. Не будем же мы, например, из-за негатива, вызыванного автомобилезацией (смерти и лечения от ДДП), отказываться от систем дорог общего пользования?
    Позитив Интернета состоит в том, что это открытая система с миллионами пользователей, каждые из которых подобен суперкомьпьютеру, который объединен в единую систему, что позволяет предполагать рост возможностей у этой системы для решения множества задач.
    Что касается служб типа ФАПСИ, то их в Интенрнет не приглашали, а в России непрошеннй гость всегда был ... Просто нет того, кто долже поставить их на место.
    Следует так же напомнить, что сотрудников этих служб, доставшихся нам в наследство от СССР, конечно необходимо менять на новых людей не запятнавших себя службой против
    народа и во ублажения властей имущих. Пусть это останется на их совести и Бог им будет судьей.
    На деле нашему обществу нужны судебные процессы с наказанием за антинародное законотворчество, которое не ограничиваются только Интернет тематикой. Но судьи кто ???

    Сергей Иванович Мосин

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2020