Проект закона "Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций"

Комментарии (9)

• Проект закона "Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций"

  Keng, 15.01.2001
  в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 15.01.2001)
  > ...определения для 2-й статьи проекта:
  > автоматизированная информационная система - система сбора, обработки, хранения и/или передачи информации с использованием электронных средств;
  > адрес в глобальной компьютерной сети (сетевой адрес) - почтовый или информационный электронный адрес;
  В первом определении потерялась автоматизация.
  Второе определение создает больше вопросов, чем их разрешает. и т.д.
  Но дело не в этом. Дело в том, что данный Закон не нужен совершенно. Эта компиляция из Конституции, Уголовного кодекса, Гражданского кодекса и проч., представляет собой не более чем краткое изложение уже существующих и действующих норм. Повторы в законодательстве излишни и вредны . Этот закон -- лишняя сущность. И к этому Проекту должен применен принцип Бритвы Оккама.

• Проект закона "Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций"

  Александр Коротяев, 16.01.2001
  в ответ на: комментарий (Keng, 15.01.2001)
  Чувство, которое возникло при прочтении первых строк законопроекта, - недоумение. В итоге я принял предложение автора за некий личный эксперимент и, предлагая изменения, использовал его как площадку для тренировки. Я приношу извинение автору за то, что смог прочитать только вторую статью.
  Уважаемый , Keng. Благодарю Вас за замечания по корректировке определений. Каждое определение есть некоторое блокирование информации. Оно, как мне представляется, может быть одинарным, когда несет в себе ясную взаимосвязь между определением, изложения посредством его и пониманием материала при прочтении. И двойным - при таком блокировании, которое делает затруднительным понимание материала. Я принимаю замечания.
  С уважением,
  Александр.

• Проект закона "Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций"

  Майоров Сергей, 16.01.2001
  в ответ на: комментарий (Keng, 15.01.2001)
  Позволю себе отметить несколько интересных, на мой взгляд, пунктов из данного законопроекта (при этом соглашаюсь с keng'ом в том, что дублирование законов вредно, однако...)

  Ст. 5 п. 3 и п. 5 - теоретически, эти пункты не дадут разворачивать СОРМ (если я не пропустил пункт о разрешении контроля со стороны государства).
  Ст. 7 п. 1 (сцены смерти и т.д.) - в принципе, после принятия этой троки трансляции фильмов типа action практически запрещается.

  А ст. 12 я бы просто вычеркнул...

  С.М.

• Проект закона "Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций"

  Keng, 16.01.2001
  в ответ на: комментарий (Майоров Сергей, 16.01.2001)
  > Позволю себе отметить несколько интересных, на мой взгляд, пунктов из данного законопроекта ...
  > Ст. 5 п. 3 и п. 5 - теоретически, эти пункты не дадут разворачивать СОРМ (если я не пропустил пункт о разрешении контроля со стороны государства).
  Во-первых, положения ст.5 п.5 фактически дублируют статью 24 часть 1 Конституции. Ну, во-вторых, только теоретически т.к. в-третьих: Государство и спецслужбы просто не желают замечать это положение Конституции...

  > Ст. 7 п. 1 (сцены смерти и т.д.) - в принципе, после принятия этой строки трансляции фильмов типа action практически запрещается
  Каюсь, невнимательно прочел статью 7... М-да... Она очень телевизионная. И неконкретная, кстати: что за акустическое предупреждение? что за визуальный символ? а судьи кто (кто будет решать ограничить или не ограничить)? Ну а пункт 4 просто выводит из оборота все ТВ приемники...

  Внимательно прочитал статьи 11 и 12 и утвердился во мнении, что это не просто ненужный закон, но крайне вредный, реально позволяющий ограничить права человека на свободное получение и распостранение информации (несмотря заявления об обратном):
  Ст. 11: ...недопущение ограничения информационного обмена, ... кроме случаев, если информационный обмен осуществляется с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и создает угрозу ... интересам Российской Федерации.

• Проект закона "Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций"

  Майоров Сергей, 17.01.2001
  в ответ на: комментарий (Keng, 16.01.2001)
  Интересная складывается картина... А если еще вспомнить, кого представляет г-н Комиссаров. Это что, пробный пул?

• Проект закона "Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций"

  Keng, 17.01.2001
  в ответ на: комментарий (Майоров Сергей, 17.01.2001)
  Продолжаем разбор "Проекта" :)
  Статья 12 п. 2 (#): Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную политику в области средств массовых коммуникаций обладает следующими полномочиями:

  • осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области развития и использования новейших телекоммуникационных технологий;

  Контроль за соблюдением законодательства у нас как-то осуществляет Прокуратура... (ну, да: "как-то..." :) Значит: еще одна Прокуратура.

  • осуществлять регистрацию и лицензирование в области развития и использования новейших телекоммуникационных технологий;

  А-а! Ну тут все ясно: будут драть деньги. Про мое отношение к "лицензированию" уже устал говорить :) Всем, использующим новейшие телекоммуникационные технологии, придется срочно зарегистрироваться! (Ну и собрать все справки, согласования, принести деньги, ждать разрешения...)

  • предупреждать и пресекать факты злоупотребления при пользовании новейшими телекоммуникационными технологиями;

  Значит, еще одна силовая структура? Маски-шоу? Этакий телекоммунакационный спецназ...

  • направлять операторам сети и вещателям информации предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации в области развития и использования новейших телекоммуникационных технологий;

  Ну, да... суды нам уже не нужны. Предприсаниями можно все очень хорошо регулировать.

  • осуществлять разработку и проведение мероприятий в области развития и использования новейших телекоммуникационных технологий;

  Так... НИИ, наверное создадут. Планы-графики... RFC будут выпускать в виде ГОСТов.

  • осуществлять координацию деятельности иных федеральных органов исполнительной власти в относящихся к его компетенции сферах деятельности;

  Ну, это понятно: как же без координации-то. Лишняя согласующая подпись не помешает. Все при деле.

  • иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Эти отсылки меня всегда очень умиляют... Постоянная проблема: Где и что искать в этом бескрайнем законодательстве? (Заметьте: не в "законах", а "законодательстве" -- это более широкое понятие). Вот и лазишь по всему с контекстным поиском... Не факт, что найдешь. А "Гаранты" все пухнут и пухнут... Я -- человеколюбив, но за эти отсылки в законах немедленно бы расстреливал! Не законы, а каша манная с цианидом.

• Проект закона "Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций"

  Майоров Сергей, 18.01.2001
  в ответ на: комментарий (Keng, 17.01.2001)
  Та картина, которую Вы нарисовали, в общем-то, не сильно будет отличаться от ныне существующей (добавятся лишние "препятствия" для бега). Моя же мысль погружается, вспоминая реплики по "Тупикам демократии" и деятельность человека, с лицом невыспавшегося боксера, в более мрачные перспективы. Кто будет определять соответствие интересам РФ? :) И все в таком духе.

• Проект закона "Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций"

  Keng, 19.01.2001
  в ответ на: комментарий (Майоров Сергей, 18.01.2001)
  > Та картина, которую Вы нарисовали, в общем-то, не сильно будет отличаться от ныне существующей
  Ну, так как правовой нигилизм нашего Государства достиг уже больших высот, то: да.
  > и деятельность человека, с лицом невыспавшегося боксера
  Это на кого Вы намекаете? ;)
  > Кто будет определять соответствие интересам РФ?
  Вообще: интересное такое понятие "интересы государства"... Исторически, ретроспективно, я вижу, что таковые наблюдались. Но, применительно к сегодняшнему дню, мне трудно их хотя бы наметить... А уж о формулировании и речи не идет. "Интересы государства", как я сейчас вижу -- это сумма внутренне- и внешнеполитических подвижек, итоговая "цель" нации в определенный временной промежуток. Она видна только издалека, по прошествии времени. Если, конечно, не считать за такой интерес "вечные" цели: благосостояние народа, построение рая на земле :) и т.д., а следить за конкретным вектором политических действий и умонастроений. Но все так расплывчато...
  Так что кто-то все равно будет определять соответствие интересам (не определяя сами интересы -- так удобнее). И Он, по определению, будет неправ в девяти случаях из десяти, причем в правильном случае он просто ошибется. :)
  Это ведь сродни гаданию и прогнозам...

• Проект закона "Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций"

  Майоров Сергей, 23.01.2001
  в ответ на: комментарий (Keng, 19.01.2001)
  По поводу человека с лицом - я имел ввиду министра печати Лесина.
  По поводу интересов РФ и того, кто будет решать - беда в том, что подобные законы дают возможность регулировать действия СМИ так, как нужно в данный момент. А как это можно использовать я думаю прояснять не стоит.