15 август 2018
Либертариум Либертариум

Cравнение данных о темпах роста ВВП со степенью вмешательства в рыночные процессы

Идея заключалась в том, чтобы сравнить данные о темпах ВВП в ряде стран с набором мер, используемых данными странами для вмешательства в рыночные процессы. Использовал я для этого всем известную книгу Германа ван Дер Вее. В результате получилась табличка: страна -> темп ВВП -> список мер. Список мер я вписывал все, что смог найти, после чего внимательно смотрел на то, что получилось.

Таблица 1.3. Ежегодный средний прирост национального продукта и параметры государственной политики в разных странах в период 1950--1980 гг.

Страна 1950--1960 1960--1970 1970--1980 Характер государственного вмешательства
Япония 9,5 10,5 4,9
  1. Отсутствие военных расходов;
  2. Формирование олигополистической структуры в промышленности;
  3. Индикативное планирование;
  4. Стимулирование экспорта;
  5. Отказ от понижения курса национальной валюты;
  6. Присоединение к международным организациям;
  7. Стимулирование промышленных исследований и инноваций;
  8. Организация импорта технологий;
  9. Контроль за обеспеченностью импорта экспортом;
  10. Управление кредитной политикой банков экономическими методами;
Германия 7,8 4,8 2,8
  1. Денационализация предприятий;
  2. Разукрупнение картелей, крупных предприятий до 1960-х годов;
  3. Жесткая монетарная политика;
  4. Уменьшение налогообложения бизнеса;
  5. Организация участия работников в управлении предприятиями;
  6. Льготное кредитование через Банк Развития. С 1961 года -- на постоянной основе;
  7. Минимизация государственных расходов;
  8. Отсутствие военных расходов;
  9. Расширение системы социальной защиты с конца 50-х годов;
  10. С 1958 года использование государственных расходов как инструмента конъюнктурной политики;
  11. С 1960-х годов использование дефицитного финансирования;
  12. С 1960-х годов государственное планирование;
  13. Регулирование доходов населения с 1960-х гг.;
Италия 5,8 5,7 3,2
  1. Формирование государственных корпораций развития в форме крупных холдингов;
  2. Работа с акциями и облигациями предприятий на фондовом рынке;
  3. Относительная независимость государственных холдингов от правительства;
  4. Инициирование инновационного процесса;
  5. Экономическое планирование на уровне крупных государственных холдингов;
  6. Управление кредитной активностью банков экономическими методами;
Нидерланды 4,7 5,1 2,9
  1. Развитая фискальная политика;
  2. Осуществление автономным Центральным банком монетарной политики;
  3. Поощрение развития экспорта;
  4. Развитие системы социального партнерства, а с 1963 года -- постепенный ее демонтаж;
  5. Контроль за ценообразованием;
  6. Контроль за распределением доходов;
  7. Индикативное планирование;
Франция 4,6 5,8 3,7
  1. Национализация базовых отраслей;
  2. Государственное планирование;
  3. Координация деятельности промышленных предприятий;
  4. Вмешательство в частный сектор;
  5. Проведение структурной политики посредством национальных программ;
  6. Государственное кредитование;
  7. Распределение льгот;
  8. Контроль над потоками инвестиций в экономике;
  9. Большие военные расходы;
  10. Дефицитное финансирование.
Швеция 3,4 4,6 2,0
  1. Государственные расходы;
  2. Создание резервного фонда для инвестиций;
  3. Обложение налогом инвестиций в периоды перегрева экономики;
  4. Налоговые льготы;
  5. Создание бюджетных фондов;
  6. Административное регулирование инвестиционной активности;
  7. Развитие системы социального партнерства;
  8. Выравнивание доходов граждан;
  9. Развитие системы социального обеспечения, образования и переподготовки кадров;
  10. Антимонопольная политика;
США 3,2 4,3 3,0
  1. Дефицитное бюджетное финансирование;
  2. Высокие военные расходы;
  3. Обеспечение стабильности курса доллара как мировой валюты;
  4. Антимонопольная деятельность;
  5. Отсутствие координации в деятельности органов управления;
  6. Регулирование налоговых ставок;
  7. Индикативное планирование;
  8. Распределение федеральных субсидий;
  9. Квотирование некоторых производств;
Великобритания 2,7 2,8 1,8
  1. Национализация базовых отраслей;
  2. Контроль за инвестициями;
  3. Контроль за ценами, заработной платой и торговлей;
  4. Государственное планирование, начиная с 1962 года;
  5. Государственные расходы;
  6. Жесткая монетарная политика;
  7. Отсутствие координации в деятельности органов управления;
  8. Слабая связь между предприятиями и контролировавшими их министерствами;

Составлено по: Герман Ван дер Вее История мировой экономики 1945--1990 -- М.: Наука, 1994.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

  1. Максимальные темпы роста экономики достигаются в случае формирования на рынках олигополистической структуры. При этом государству, работающему с крупными компаниями, отводится роль координатора и организатора протекающих в экономике процессов.
  2. Формирование данной структуры должно осуществляться на фоне минимального вмешательства государства в процессы формирования доходов населения, ценообразования, внешнюю торговлю, валютный и торговый рынки, в деятельность отдельных предприятий. При этом размеры перераспределения средств через государственный бюджет должны быть минимальны, бюджетная политика не должна использовать методы дефицитного финансирования. Отступление от данных принципов снижает темпы роста экономики (например, именно этим объясняется падение темпов роста в Германии в 1,6 раз в период 1960--1970 годы по сравнению с предыдущим десятилетием).
  3. Административное ограничение рыночных процессов также снижает темпы роста экономики.
  4. Прерогативой государства является проведение монетарной политики, а также управление кредитной активностью банков через независимый Центральный Банк.
  5. При формировании эффективной промышленной системы должны активно использоваться организационные и информационные возможности государства (опыт Японии).

Комментарии (3)

  • Cравнение данных о темпах роста ВВП со степенью вмешательства в рыночные процессы

    Во-первых, непонятно, почему Вы не указали в строчке "Япония" меры под названием "Жесткая монетарная политика" и "Жесткая фискальная политика". Внимательное чтение японских источников показывает, что именно такова была политика японского правительства в конце 40-х - начале 50-х годов (одновременно с аналогичными мерами в Германии). Правда, японцы ни за что не признаются, что это была "шоковая терапия".
    Во-вторых, вызывает сомнения сам показатель ВВП как индикатор экономических успехов. Существует множество ситуаций, когда действия правительства, направленные на разрушение национального богатства, сопровождаются ростом ВВП. Кроме того, рост расходов государства (за исключением трансфертов) ведет к росту показателя ВВП, хотя в реальности это может означать падение эффективности экономики.
    Интересную критику концепции ВВП можно найти здесь: http://www.mises.org/journals/rae/pdf/R1_10.pdf
  • Cравнение данных о темпах роста ВВП со степенью вмешательства в рыночные процессы

    Иван Ивкин, 26.10.2000
    в ответ на: комментарий (Юрий Кузнецов, 25.10.2000)
    Почему я не написал в сроке Япония про жесткую фискальную и монетарную политику. Честно говоря, данный анализ делался буквально за два дня на основе одной книги (я уже писал) с целью доводки до "продажного вида" первой главы диссертации, поэтому я не претендую на его полность. Более того, я сразу осознавал его неполность, ваше замечание учту и после защиты (сейчас нет времени) доработаю. Я вам верю, а потому удивляюсь, почему этого не было у Германа ван Дер Вее? Может потому, что я брал период 50-80 годы, а Вы говорите, что такого рода политика была в конце 40 - начале 50-х?
    За подсказку по поводу ВВП также спасибо - это для меня новое.
  • Cравнение данных о темпах роста ВВП со степенью вмешательства в рыночные процессы

    Юрий Кузнецов, 27.10.2000
    в ответ на: комментарий (Иван Ивкин, 26.10.2000)
    Про финансовую политику Японии после войны я вычитал в одном из выпусков журнала-дайджеста "Япония о мире и о себе", по-моему, в 1992 г.. Журнал издается по-русски японским посольством, содержит переводы обзорных и аналитических статей. Весьма интересное издание.
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2018