25 апрель 2017
Либертариум Либертариум

> Комментарий Михаила Постовского mpost@telecom.ankey.ru 22 июля 1998г.
> Там вообще может не быть дополнительной выделенки. Все может быть на
> дискете ( я бы сказал - должно). Электронная подпись ФСБ в запросе,
> подпись судьи в санкции. Дискета вставляется в СТС СОРМ (у провайдера)
> и с нее подписанный разрешенный запрос на ОРД всасывается в СТС СОРМ.
> В запросе ( т.е. в разрешении) криптовано указывается, кого и в какой
> период слушать. После этого ФСБ несет эту дискету к себе в ПУ ( а
> может это уже и не надо ) и в архив. А в меню на ПУ появляется выбор
> видов ОРМ согласно разрешениям, "всосанным" на СТС СОРМ. И ФСБ может
> "включать" прослушку по конкретным разрешениям, а не вообще... Копия
> разрешающей дискеты может храниться у провайдера (все-равно там
> криптовано, кого слушать) на случай судебного преследования со стороны
> клиентов.
:Оперативность по сравнению с техническими требованиями несколько
:пострадает, однако, за то несколько надежнее. Да и объемы дискеты и
:санкционированого прослушивания слегка не сопоставимы.
Насколько я понимаю закон об ОРД, чтобы ФСБ начал прослушку, ему надо
иметь судебное решение, т.е. бумагу. Оперативность доставки бумаги
несколько выше, чем дискеты, если ее можно посылать факсом. Правда в
законе оговорен и случай получения судебного решения задним числом -
тут дискета действительно ухудшит оперативность.
К сожалению в законе нигде не оговорена необходимость именно
ТЕХНИЧЕСКОЙ реализации предъявления судебного решения. А для господ из
ФСБ, как впрочем и для многих провайдеров, сама мысль об этом кажется
излишним усложнением и малореализуемой вещью.
Еще одна проблема - формализация судебного решения для подписывания
его электронным образом и последующего ввода в "черный ящик". Для суда
естественна формулировка типа "съем информации Иванова И.И., паспорт
N123456, проживающего там-то и там-то", а в формализованном разрешении
надо указывать сетевые имена/адреса этого Иванова, причем у него их
может быть очень много и они могут быть неизвестны ФСБ или выясняться
в процессе "прослушки".
Более того, в процессе прослушки могут выясняться новые объекты ОРД,
идентифицированные только их сетевым именем/адресом. В такой ситуации
необходимость криптопротокола разрешения не позволит никакую ОРД. Либо
разрешение будет не на конкретного абонента, что мало отличается от
отсутствия разрешения вообще.
24.07.1998

Комментарии (1)

  • Архитектура систем криптоаудита СОРМ

    > > Там вообще может не быть дополнительной выделенки. Все может быть на
    > > дискете ( я бы сказал - должно). Электронная подпись ФСБ в запросе,
    > > подпись судьи в санкции. Дискета вставляется в СТС СОРМ (у провайдера)
    > > и с нее подписанный разрешенный запрос на ОРД всасывается в СТС СОРМ.
    > > В запросе ( т.е. в разрешении) криптовано указывается, кого и в какой
    > > период слушать. После этого ФСБ несет эту дискету к себе в ПУ ( а
    > > может это уже и не надо ) и в архив. А в меню на ПУ появляется выбор
    > > видов ОРМ согласно разрешениям, "всосанным" на СТС СОРМ. И ФСБ может
    > > "включать" прослушку по конкретным разрешениям, а не вообще... Копия
    > > разрешающей дискеты может храниться у провайдера (все-равно там
    > > криптовано, кого слушать) на случай судебного преследования со стороны
    > > клиентов.
    > :Оперативность по сравнению с техническими требованиями несколько
    > :пострадает, однако, за то несколько надежнее. Да и объемы дискеты и
    > :санкционированого прослушивания слегка не сопоставимы.
    > Насколько я понимаю закон об ОРД, чтобы ФСБ начал прослушку, ему надо
    > иметь судебное решение, т.е. бумагу. Оперативность доставки бумаги
    > несколько выше, чем дискеты, если ее можно посылать факсом. Правда в
    > законе оговорен и случай получения судебного решения задним числом -
    > тут дискета действительно ухудшит оперативность.
    > К сожалению в законе нигде не оговорена необходимость именно
    > ТЕХНИЧЕСКОЙ реализации предъявления судебного решения. А для господ из
    > ФСБ, как впрочем и для многих провайдеров, сама мысль об этом кажется
    > излишним усложнением и малореализуемой вещью.
    И это очень даже понятно, и правильно, в самом деле:
    1. Оператор отдает всю отвественность за тайну переписки на откуп
    правохранительным органом, и совершенно доволен!
    2. Правохранительные органы все решают организационными мерами с
    достаточной степенью оперативности, благо в одном ведомстве.
    Это с точки зрения правозащитников, и некоторой части клиентов, не
    понятно и не правильно.
    > Еще одна проблема - формализация судебного решения для подписывания
    > его электронным образом и последующего ввода в "черный ящик". Для суда
    > естественна формулировка типа "съем информации Иванова И.И., паспорт
    > N123456, проживающего там-то и там-то", а в формализованном разрешении
    > надо указывать сетевые имена/адреса этого Иванова, причем у него их
    > может быть очень много и они могут быть неизвестны ФСБ или выясняться
    > в процессе "прослушки".
    Вот на это в ТТ есть исчерпывающий ответ. В процессе регистрации
    абонента и хранение соотвествующей БД.
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017