19 август 2019
Либертариум Либертариум

Решение районного суда и Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда по делу о взыскании недоимки по подоходному налогу от дохода от реализации программ для ЭВМ на материальном носителе по договорам купли-продажи

Дело " 2-3402/99
13 июля 1999 года
г. Новосибирск

РЕШЕНИЕ

Федеральный Советский районный суд в составе:

председательствующего

Сипцовой О.А.

при секретаре

Фаловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГНИ по Советскому району г. Новосибирска к хххххххххххххххххх, Стяжкову Игорю Вячеславовичу, хххххххххххххххххх о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГНИ по Советскому району г. Новосибирска обратилось в суд с иском к ххххххххххххх., Стяжкову И.В., ххххххххххххх о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени, и указала, что согласно п.п. "т" ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" за " 1998-1 от 07.12.91г. в целях налогообложения не включается в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, суммы, полученные в течение года от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности в части, не превышающей 1000-кратного установленного законом минимальной месячной оплаты труда.

Согласно представленных ответчиками деклараций о совокупном доходе за 1997 год они получили доход от реализации программ для ЭВМ на материальном носителе /дискете/ по договорам купли-продажи.

Программа для ЭВМ на материальном носителе не может считаться имуществом, поскольку это результат интеллектуальной деятельности, относится к интеллектуальной собственности и не может являться предметом договора купли-продажи.

Поэтому считается, что льгота по подоходному налогу, установленная п.п. "т" ст.3 названного закона, на ответчиков не распространяется, а полученные ими вознаграждения за переданные исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности подлежат включению в совокупный налогооблагаемый доход в полном объеме.

Просит взыскать с ххххххххххххххх. недоимку по подоходному налогу в размере хххххх руб.хх коп. и пени ххххх руб.хх коп., со Стяжкова И.В. недоимку по налогу в размере ххххх руб. хх коп. и пени хххх руб.хх коп., с хххххххххххх. недоимку по налогу в сумме ххххххх руб. и пени в размере хххххх руб. хх коп.

В судебном заседании представитель ГНИ по Советскому району г. Новосибирска Шилина Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что программы для ЭВМ, авторами которых они являются, были реализованы ими как материальный объект, как имущество без передачи авторских прав, а потому считают, что им должна быть предоставлена льгота, установленная п.п. "т" ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

Представитель ответчиков ххххххххххх доводы своих доверителей поддержал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. "т" ст.3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" " 1998-1 от 07.12.91г. в целях налогообложения не включаются в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, суммы, полученные в течение года от продажи имущества принадлежащего физическим лицам на праве собственности, в части, не превышающей 1000-кратной месячной оплаты труда.

Как установлено судом, ответчиками, как физическими лицами, по договорам купли-продажи были реализованы в 1997 году программы для ЭВМ на материальном носителе /дискете/, а именно результаты их интеллектуальной деятельности.

Данный вывод суда объективно подтверждается имеющимися материалами дела, договорами купли-продажи, и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 ГП РФ результаты интеллектуальной деятельности относятся к объектам гражданских прав и могут свободно отчуждаться, поскольку не изъяты из гражданского оборота и не ограничены в нем.

Кроме того, являющиеся предметом договора купли-продажи программы для ЭВМ и научно-техническая информация Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" отнесено к объектам авторского права -- как результаты творческой деятельности, выраженные в объективной форме. Согласно ст. 16 названного закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме или любым способом, в том числе распространять произведение путем продажи. Таким образом, ссылка истца на то, что результаты интеллектуальной деятельности ответчиков в виде научно-технической информации, программ для ЭВМ не могут быть предметом договора купли-продажи, является необоснованной.

В соответствии со ст.6 данного закона, авторское право не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.

Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом, сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение.

Исходя из этого, видно, что объект авторского права не материален, а его форма имеет вещественный характер, является вещью. И собственник вещи /картины, дискеты с программой и т.п./ может не иметь авторского права на произведение, материализованное в этой вещи.

С учетом изложенного суд считает установленным, что ответчиками по всем договорам купли-продажи реализовывались результаты интеллектуальной деятельности в виде вещи, без передачи авторских прав на данные программы. Следовательно, применение к ним льготы по подоходному налогу, установленной ст.3 п.п. "т" Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" -- обосновано. Руководствуясь ст. 191 ГПК РСФСР, суд:

РЕШИЛ:

В иске ГНИ по Советскому району г. Новосибирска к ххххххххххххххххх, Стяжкову Игорю Вячеславовичу, ххххххххххххххххх о взыскании недоимки по подоходному налогу -- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Решение обжаловалось, остановлено без изменения, вступило в законную силу 05 ноября 1999 года.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

О.А.Сипцова

Секретарь

Л.И.Воробьева


Дело " 2-3402/99

Судья Сипцова О.А.

Дело " 33-2652/99

Докладчик Корочина Т.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего

Сипцовой Г.П.

судей

Корочиной Т.М., Печко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 ноября 1999 года дело по кассационной жалобе государственной налоговой инспекции по Советскому району на решение Советского районного суда от 13 июля 1999года, которым постановлено в иске ГНИ по Советскому району г. Новосибирска к ххххххххххххххх, Стяжкову Игорю Вячеславовичу, ххххххххххххх о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Корочиной Т.М., выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная налоговая инспекция по Советскому району обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени, указав, что, согласно п.п. "т" ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" за " 1998-1 от 07.12.91г. в целях налогообложения, не включается в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, суммы, полученные в течение года от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, в части, не превышающей 1000-кратного установленного законом минимальной месячной оплаты труда.

Согласно представленных ответчиками деклараций о совокупном налоге за 1997 год они получили доход от реализации программ для ЭВМ на материальном носителе /дискете/ по договорам купли-продажи.

ГНИ считает, что программа ЭВМ на материальном носителе не может считаться имуществом, поскольку это результат интеллектуальной деятельности, относится к интеллектуальной собственности и не может являться предметом договора купли-продажи и льгота по подоходному налогу, установленная п.п. "т" ст.3 названного закона на ответчиков не распространяется, в полученные ими вознаграждения за переданные исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности подлежат включению в совокупный налогооблагаемый доход в полном объеме.

ГНИ просит взыскать с хххххххххххх. недоимку по подоходному налогу в размере хххххх руб.хх коп., пени хххх руб. хх коп., со Стяжкова И.В. недоимку по налогу в размере ххххх руб. хх коп., пени хххх руб.ххх коп., с хххххххххххх. недоимку по налогу в сумме ххххх руб. и пени в размере хххххх руб.хх коп.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе ГНИ не согласен с решением суда, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отменен решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ "к объектам гражданских прав относятся результаты интеллектуальной деятельности".

Согласно со ст. 129 ГК РФ "объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, переходить от одного лица к другому".

В соответствии со ст. 16 РЗ "Об авторском праве и смежных правах":

  • "автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом";
  • исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение, распространять экземпляры произведения любым способом, продавать, сдавать в прокат и так далее /право на распространение/".

Судебным разбирательством было установлено, что ответчики по договору купли-продажи реализовали в 1997 году программы для ЭВМ на материальном носителе /дискете/, как результат интеллектуальной деятельности.

На о.д. 9, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 59--65 представлены договоры купли-продажи.

Судебная коллегия считает выводы суда о том, что ответчиками по всем договорам купли-продажи реализовывались: результаты интеллектуальной собственности в виде вещи, без передачи авторских прав на данные программы, а поэтому к ним следует применить льготы по подоходному налогу, установленному ст. 3 п.п. "т" Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц'' -- являются правильными.

Решение суда в пределах кассационной жалобы является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы ГНИ о том, что результаты интеллектуальной деятельности ответчиков в виде научно-технической информации, программ для ЭВМ не могут быть предметом договора купли-продажи не соответствует требованиям закона, а потому являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 13 июля 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГНИ по Советскому району без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

О.А.Сипцова

Секретарь

Л.И.Воробьева

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019