21 апрель 2019
Либертариум Либертариум

Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства... / Все комментарии

Комментарии (10)

  • Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства...

    В позиции Анатолия Лебедева есть существенный изъян. Он утверждает -- ФАПСИ не может работать эффективно, например определить грань между шифрованием и кодированием. ЛАН-Крипто, де-факто, пользуется слабостью ФАПСИ. Возможно временной, связанной с общей неразберихой. Очевидно, что ФАПСИ пока еще не может найти свою новую роль в новом обществе.
    ЛАН-Крипто ищет и находит изъяны в опять-таки не устоявшемся законодательстве, пользуется юридическими лазейками и т.д. Но все-таки беспардонно, вызывающе дурит ФАПСИ своими лингвистическими изысками. Да будь ЛАН-Крипто в Штатах, суд давно признал бы "Весту" шифровальным средством. А гипотетическую "Весту N" c ключом в 40 бит не стали бы покупать.
    И лицензия Гостехкомиссии Лебедеву мало помогает -- как только он наступает ФАПСИ на больную мозоль, у него снова возникают проблемы.
  • Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства...

    -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

    > В позиции Анатолия Лебедева есть существенный изъян.
    > ...Да будь ЛАН-Крипто в Штатах, суд давно признал
    > бы "Весту" шифровальным средством.

    Естественно, поскольку в США другая правовая модель. Для
    континентальной модели позиция Лебедева... хм, как показывает
    практика, удовлетворительная.

    > Очевидно, что ФАПСИ пока еще не может найти свою
    > новую роль в новом обществе.

    > Как насчет правительственной связи и информации?
    > Непаханое поле вообще, правительство неинформировано и
    > бессвязно.

    -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
    Version: PGP 6.0.2

    iQCVAwUBOIGeWnGCEHWOiJDhAQHipwQAwy/9kGufVomdkpSoJUW4l6Fb2TJDsHVM
    z/n97Orsr9FRaN7E8WhkRfOjoGhDw9R8Mo9osG0nR1/EBaeOqPPJzZJH6ifCv33S
    pZJJoHQcnbsWAgJ1ikaOgSUFJMyYSrCFuJxbi6EUSqk1GAp+diwISy+xC/j2WNl5
    9QGQGnM61Jw=
    =7uCn
    -----END PGP SIGNATURE-----

  • Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства...

    Правильно ли я понял, что суть Вашей реплики в
    1) Не столько Лебедев хорош, сколько ФАПСИ у нас плохое;
    2) Шифрование или нет -- определять должен суд, а не ФАПСИ?
  • Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства...

    Беда с этими фапсерами, обычно их спрашиваешь "Где работаешь", а он -- "Не важно", тут я громко (чтобы все слышали)-- "Стесняешься сказать?", а он стесняется и уходит.
    По теме реплики:
    "пользуется слабостью ФАПСИ. Возможно временной" -- нет ничего более постоянного чем временное.
    "Очевидно, что ФАПСИ пока еще не может найти свою новую роль в новом обществе" -- видимо не там ищет.
    "Но все-таки беспардонно, вызывающе дурит ФАПСИ" -- дурить можно только дурака, сказал не я а кот Базилио.
    "Да будь ЛАН-Крипто в Штатах" -- оно там уже есть.
    "как только он наступает ФАПСИ на больную мозоль" -- нормальные люди либо мозоли выводят, либо ноги на дороге не расставляют.
    "Он утверждает -- ФАПСИ не может работать эффективно" -- а Вы утверждаете что может?
  • Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства...

    >> В позиции Анатолия Лебедева есть существенный изъян.
    >> ...Да будь ЛАН-Крипто в Штатах, суд давно признал
    >> бы "Весту" шифровальным средством.

    > Естественно, поскольку в США другая правовая модель. Для
    > континентальной модели позиция Лебедева... хм, как показывает
    > практика, удовлетворительная.

    Не знаю, как насчет континента, но для для "острова ЛАН-Крипто" модель не только удовлетворительная, но просто отличная.

    >> Очевидно, что ФАПСИ пока еще не может найти свою
    >> новую роль в новом обществе.

    > Как насчет правительственной связи и информации?
    > Непаханое поле вообще, правительство неинформировано и
    > бессвязно.

    Мне, к сожалению, правительство даже бессвязно не докладывает о своей неинформированности.

    P.S. Недавно прочитал на anekdot.ru:
    Идет цирковое представление. Выходят воздушные гимнасты. С галерки доносится истошный вопль: "Педерасты! Они носят облегающее трико! Они педерасты!" Гимнасты обиделись и ушли. Выходят клоуны. С галерки доносится истошный вопль: "Педерасты! Они красятся! Они педерасты!" Клоуны обиделись и ушли. Выходит конферансье: "А сейчас впервые будет исполнен смертельный номер. Прыжок из-под купола цирка без страховки." С галерки доносятся истошные вопли: "Педерасты! Куда вы меня тащите! Педерасты!"

    ...ФАПСИ, конечно, организация, с виду серьезная. Но и у них чувство обиды сменяется чувством юмора...

  • Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства...

    МОГУ СКАЗАТЬ ТОЛЬКО ОДНО (SIR FAPSIR В СВОЕЙ РЕПЛИКЕ САМОДОСТАТОЧЕН) - ФАПСИ БЛЕСТЯЩЕ ОТПОЗИЦИОНИРОВАНО КАК СЕКСУАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО В КРИПТОЛОГИИ.
  • Латентное шифрование

    Для меня лично, есть один, действительно не понятный момент в позиции федерального агентства. Если шифровать информацию без лицензии и несертифицированными средствами нельзя, то почему агентство не препятствует ввозу на территорию страны программного обеспечения, которое это делает. Того же Windows-а, например.
    Поймите одну простую вещь. Ведь сегодня никто не спрашивает у пользователя, хочет он что-то шифровать или не хочет. Производители программного обеспечения давно уже за нас решили, что и как следует шифровать. Когда вхожу в локальную сеть, например при помощи Windows 95 и старше, никто не считает нужным предупредить меня о том, что мой пароль будет зашифрован при помощи алгоритма DES. Ну да ладно, оставим DES56 в покое, но когда я загружаю Windows NT SP4, эта замечательная операционка, опять же ни слова мне не говоря, расшифровывает некоторый объем данных вполне 128битным алгоритмом RC4, причем не зависимо от экспортных ограничений и пр. Обычные программы давно и активно что-то там шифруют, а пользователь выступает всего лишь в роли латентного шифровальщика. Он вроде бы только кнопку ОК, нажимает, а на самом деле производит страшно предосудительную операцию.
    Получается, что это только LanCrypto нельзя шифровать, а другим можно причем и без лицензии и несертифицированными средствами. Тогда вопрос в том, кто же на самом деле пользуется слабостью агенства. Вероятно, в первую очередь зарубежные производители софта и операционных систем. Вот с ними и следует работать этой уважаемой организации, раз уж оно взвалило на свои плечи тяжкое бремя лицензирования и сертификации. Опять же Штаты на днях экспортные ограничения отменили.
  • Дискриминационная политика ФАПСИ.

    (Чтой-то сбойнуло на старом добром libertarium первые две реплики не прошли, ФАПСИ наверное балуется).
    Уважаемый xtens, Вы затронули важную тему. Fapsir писал:
    > В позиции Анатолия Лебедева есть существенный изъян.
    > ...Да будь ЛАН-Крипто в Штатах, суд давно признал
    > бы "Весту" шифровальным средством
    В США действует масса законов, направленных против всяческой дискриминации, в том числе против дискриминационной политики федералов против частных компаний. Иными словами, если бы политика АНБ в отношении какой-либо фирмы, производящей защиту информации, отличалась от политики по отношению к остальным, АНБ немедленно подвергнулось бы преследованию со стороны закона.
    Иными словами, сейчас в России есть фирмы, неимеющие никаких лицензий, т.е. выпускающих то, что по мнению ФАПСИ является шифровальным средством, однако, преследованиям они не подвергаются. Я объясняю это тем, что данные фирмы используют либо условно бесплатные шифровалки типа PGP, либо просто старый добрый ГОСТ. "ЛАН Крипто" же зарекомендовала себя, как компания с мощной командой разработчиков технологий, причем зачастую принципиально новых. Уже давно признано, что стандарт на ЭЦП, оразработанный фирмой в 1992 году, на сегодняшний день явлется наиболее эффективным. Именно это на мой взгляд и раздражает ФАПСИ.
    Что же касается Microsoft и иже с ними, даже ФАПСИ понимает, что требовать от китов бизнеса, чей месячный фонд заработной платы кроет годовой бюджет ФАПСИ, как бык овцу, получения лицензии право же трудновато.
  • Самоотверженная работа сотрудников ФАПСИ вернула в бюджет недостающую для покрытия дефицита сумму.

    20 января сего года, благодаря героическим усилиям сотрудников управления лицензирования, и лично его начальника господина О.Беззубцева, в бюджет страны возврашено 100 минимальных окладов (чуть более 8000 р.. Эту сумму должна выплатить фирма "ЛАН Крипто", по решению московской территориальной коммисии антимонопольного комитета. Компания "ЛАН Крипто" внесет эти деньги в качестве штрафа, за то что не на всех ее информационных материалах содержался номер лицензии Гостехкоммисии.

    P.S. Столь значительный успех ФАПСИ омрачен только одним, за время ведения дела в антимонопольном комитете на зарплату господина Беззубцева и его сторудников затрачена сумма в несколько раз большая, нежели возвращенная в бюджет.

  • Лицензия от спецслужб, хорошо ли это для бизнеса

    Хотелось бы в свете дискуссии на тему о лицензировании
    обсудить вот какой вопрос.
    Дает ли с точки зрения маркетинга наличие лицензии
    преимущества той компании у которой она есть ?
    Сразу понятно, что часть потребителей, особенно
    тех, кто завязан на госструктуры, наличие лицензии
    привлекает. Однако не отпугнет ли лицензия ФАПСИ
    тех потребителей, кто от ФАПСИ не зависит и любви
    к нему не питает. Для примера, представьте себе, что покупая
    продукт фирмы Check Point, Вы читаете - "Одобрен к применению
    Моссад, лицензия Моссад " ..., сертификат Моссад " ...", или в разделе
    about программы PGP - "Рекомендовано АНБ ...".
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019